Mikä olisi tilanne Haminan satamassa jos yhtiön edellisessä hallituksessa olisi alunperinkin lähdetty avoimesti asioita hoitamaan? Vai onko niin että hallituksen asiantuntemus ei ole riittänyt tehtävän hoitoon? Onko hyvinä aikoina vain tyydytty toteamaan että hyvin menee, herrat nauraa? Entäs nyt, kun eivät enää naura? Jos kerran kaikki on kunnossa, eikä salattavaa ole niin en ymmärrä miksi mm. tilintarkastusta ei annettu tehdä kun sitä asioiden selvittämiseksi vaadittiin? Nyt asiat on ajettu niin pitkälle että ei enää ollut muuta tietä kuin vaihtaa hallitus ja irtisanoa toimivaa johtoa. Tilintarkastus tulee nyt varmasti, vieläpä todella kattava sellainen. Toivottavasti nyt viimein selviää miten asioita satamassa on hoidettu ja keiden päätöksillä on vaikutusta asioiden nykytilaan. Avoimmuus on kuitenkin mielestäni se ainut oikea tapa asioidenhoidossa ja yhteistyössä. Kovasti peräänkuulutetaan joukkuepelin pelaajia mutta pistääpä vähän ihmettelemään millaista se pelaaminen edellisellä joukkueella sitten oli kun asiat ovat päässeet tähän jamaan?
Mitähän olisi tapahtunut jos...
Verovelvollinen minäkin
2563
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
että entinen Haminan tarkastuslautakunnan puheenjohtaja esitti valtuustolle / kaupunginhallitukselle, että sataman ja HMT:n tilanteesta täytyy saada selko. Poliittiset päättäjät äänestivät sen puolesta, että eivät halua saada tiedonantoa tilanteesta. Tätä on kun ei haluta oikeaa tietoa vaan peitellään ongelmia kun kissa jätöksiään!
Totta, siis avoimmuus kaikilla tasoilla ja kaikkien toimijoiden kesken pitää olla olemassa. Muuten käy kuten nyt on käynyt.