Miehellä ehkäisyvastuu

E-pillerit, laastarit, renkaat yms. ovat hormonilääkkeitä, jotka kuormittavat kehoa aikalailla ja sisältävät paljon riskejä ja sivuvaikutuksia. Siksi on jokaisen oma päätös, haluaako laittaa oman hormonitoimintansa täysin jäihin ja ottaa riskit. Ketään ei saisi sellaiseen painostaa eikä keneltäkään pidä sitä odottaa.

Sen sijaan mies voi olla huolellinen kondomin käytön kanssa ja naisen tulee huolehtia, ettei harrasta seksiä sellaisen kanssa, joka ei vastuutaan ymmärrä. Kun nainen huolehtii myös, että kondomi on mukana ja sitä käytetään oikein, on sekin hänen osaltaan ehkäisystä huolehtimista.

Mutta kenellekään ei pidä sanoa, että pitäisi käyttää pillereitä.

--------------------------- kirjoitti:

E-pillerit, laastarit, renkaat yms. ovat hormonilääkkeitä, jotka kuormittavat kehoa aikalailla ja sisältävät paljon riskejä ja sivuvaikutuksia. Siksi on jokaisen oma päätös, haluaako laittaa oman hormonitoimintansa täysin jäihin ja ottaa riskit. Ketään ei saisi sellaiseen painostaa eikä keneltäkään pidä sitä odottaa.

Sen sijaan mies voi olla huolellinen kondomin käytön kanssa ja naisen tulee huolehtia, ettei harrasta seksiä sellaisen kanssa, joka ei vastuutaan ymmärrä. Kun nainen huolehtii myös, että kondomi on mukana ja sitä käytetään oikein, on sekin hänen osaltaan ehkäisystä huolehtimista.

Mutta kenellekään ei pidä sanoa, että pitäisi käyttää pillereitä.

Lue lisää

katsomaan minkälaisia vaikutuksia ne aikuiset naiset näkee hormoneissa. Ihan yleinen mielipide on sellainen, että niillä ei ole vaikutusta, puhumattakaan että ne kuormittaisivat elimistöä.
Hormonikorvaushoitohan on pitkälle sama kuin ehkäisypillereissäkin käytettävät hormonit.

"Mutta kenellekään ei pidä sanoa, että pitäisi käyttää pillereitä. "

Eikä kukaan ole yksin vastuussa ehkäisystä. Aborttitilastoja jos katsoo, niin kondomi on äärimmäisen huono vaihtoehto raskauden ehkäisyyn. En ymmärrä, miten voit kannustaa jotain luottamaan yksin siihen? Miksi naisen tarvitsisi tyytyä siihen, mistä jo vuosikynmmeniä haluttiin pois; miehen määräysvallasta raskausasiassa?

vaihtaripalstalle kirjoitti:

katsomaan minkälaisia vaikutuksia ne aikuiset naiset näkee hormoneissa. Ihan yleinen mielipide on sellainen, että niillä ei ole vaikutusta, puhumattakaan että ne kuormittaisivat elimistöä.
Hormonikorvaushoitohan on pitkälle sama kuin ehkäisypillereissäkin käytettävät hormonit.

"Mutta kenellekään ei pidä sanoa, että pitäisi käyttää pillereitä. "

Eikä kukaan ole yksin vastuussa ehkäisystä. Aborttitilastoja jos katsoo, niin kondomi on äärimmäisen huono vaihtoehto raskauden ehkäisyyn. En ymmärrä, miten voit kannustaa jotain luottamaan yksin siihen? Miksi naisen tarvitsisi tyytyä siihen, mistä jo vuosikynmmeniä haluttiin pois; miehen määräysvallasta raskausasiassa?

Lue lisää

Juttele ihmisten kanssa, niin huomaat, että suurin osa heistä on saanut haittavaikutuksia hormonilääkkeistä. Yleinen mielipide on siis se, että hormonilääkkeissä on hyvät ja huonot puolensa ja joillekin ne sopivat. Tiedossa on myös se, että ne nostavat veritulpan ja rintasyövän riskiä. Johtavat monilla myös mielenterveysongelmiin sekä ihan fyysisenkin hyvinvoinnin puutteeseen. Elimistö kuormittuu esim. siten, että aineenvaihdunta heikkenee, tulee rytmihäiriöitä, väsymystä, hiustenlähtöä tai pahoinvointia. Kaikille ei sivuvaikutuksia tule, mutta onkin jokaisen oma asia, haluaako ottaa sen riskin, että niitä tulee. Yhteen kokeiluun kun voi mennä puolikin vuotta.

Kondomit ovat oikein käytettyinä erittäin luotettavia. Niitä vain käytetään paljon väärin, mikä johtaa isoihin ehkäisyn pettämislukuihin. Tämä on aivan tutkittu asia. Vieläkin elää se myytti, ettei kondomia tarvitse käyttää koko yhdynnän ajan.

Minä voin aivan hyvin kannustaa kondomin käyttöön, sillä vuosien kokemuksesta voin sanoa, että huolellisti käytettynä kondomi riittää hyvin yksinään.

Sillä, että naisille on kehitetty hormoniehkäisy, on kaksi puolta. Toisaalta ihmisellä on nykyään varaa valita kuparikierukan, kondomin ja hormonien välillä. Endometrioosipotilaille hormoniehkäisystä voi olla jopa paljon hyötyä, mikäli säästyy tuskaisilta sivuvaikutuksilta. Toisaalta taas naisten väsymys ja mielenterveysongelmat ovat siinä kolikon toisella puolella. Se keinotekoinen hormonitoiminta kun sopii ongelmattomasti lopulta melko pienelle osalle.

Tässä syitä, miksi ei mielestäni pitäisi olettaa, että kaikki voisivat niin vain alkaa käyttää lääkettä, johon liittyy paljon jokapäiväiseen elämään vaikuttavia riskejä. Enemmän taas vaadittaisiin rehellistä tiedotusta eri ehkäisyvaihtoehdoista ja niiden oikeanlaisesta, huolellisesta, käytöstä. Kerrottaisiin kaunistelematta niin kuparikierukan, hormonilääkkeiden kuin myös kondomienkin haitat ja hyödyt (kondomien kohdalla tosin ei voi haitoista puhua).Kehotettaisiin molempia osapuolia huolellisuuteen ja vastuullisuuteen. Tämä valistuspuoli kun on nykyäänkin kaikkea muuta kuin kunnossa.

-------------------------- kirjoitti:

Juttele ihmisten kanssa, niin huomaat, että suurin osa heistä on saanut haittavaikutuksia hormonilääkkeistä. Yleinen mielipide on siis se, että hormonilääkkeissä on hyvät ja huonot puolensa ja joillekin ne sopivat. Tiedossa on myös se, että ne nostavat veritulpan ja rintasyövän riskiä. Johtavat monilla myös mielenterveysongelmiin sekä ihan fyysisenkin hyvinvoinnin puutteeseen. Elimistö kuormittuu esim. siten, että aineenvaihdunta heikkenee, tulee rytmihäiriöitä, väsymystä, hiustenlähtöä tai pahoinvointia. Kaikille ei sivuvaikutuksia tule, mutta onkin jokaisen oma asia, haluaako ottaa sen riskin, että niitä tulee. Yhteen kokeiluun kun voi mennä puolikin vuotta.

Kondomit ovat oikein käytettyinä erittäin luotettavia. Niitä vain käytetään paljon väärin, mikä johtaa isoihin ehkäisyn pettämislukuihin. Tämä on aivan tutkittu asia. Vieläkin elää se myytti, ettei kondomia tarvitse käyttää koko yhdynnän ajan.

Minä voin aivan hyvin kannustaa kondomin käyttöön, sillä vuosien kokemuksesta voin sanoa, että huolellisti käytettynä kondomi riittää hyvin yksinään.

Sillä, että naisille on kehitetty hormoniehkäisy, on kaksi puolta. Toisaalta ihmisellä on nykyään varaa valita kuparikierukan, kondomin ja hormonien välillä. Endometrioosipotilaille hormoniehkäisystä voi olla jopa paljon hyötyä, mikäli säästyy tuskaisilta sivuvaikutuksilta. Toisaalta taas naisten väsymys ja mielenterveysongelmat ovat siinä kolikon toisella puolella. Se keinotekoinen hormonitoiminta kun sopii ongelmattomasti lopulta melko pienelle osalle.

Tässä syitä, miksi ei mielestäni pitäisi olettaa, että kaikki voisivat niin vain alkaa käyttää lääkettä, johon liittyy paljon jokapäiväiseen elämään vaikuttavia riskejä. Enemmän taas vaadittaisiin rehellistä tiedotusta eri ehkäisyvaihtoehdoista ja niiden oikeanlaisesta, huolellisesta, käytöstä. Kerrottaisiin kaunistelematta niin kuparikierukan, hormonilääkkeiden kuin myös kondomienkin haitat ja hyödyt (kondomien kohdalla tosin ei voi haitoista puhua).Kehotettaisiin molempia osapuolia huolellisuuteen ja vastuullisuuteen. Tämä valistuspuoli kun on nykyäänkin kaikkea muuta kuin kunnossa.

Lue lisää

ensisijainen ehkäisy meilläkin (intohimoisessa) parisuhteessa, mutta se on

- kallis (ei ehkä satunnaisesti käytettynä, mutta useampi päivässä...)
- rajoittaa spontaanisuutta
- miehen erektio usein lopahtaa sitä laitettaessa ja menee hyvät hetket pilalle
- hiertää erittäin ohuita limakalvojani liukuvoiteenkin kanssa.

Syön pillereitä riskit tietäen siksi, että ehkäisy on varmasti näin aina mukana paikasta ja vaatetuksesta riippumatta. Esim romanttisella kuutamouinnilla keskellä järveä ei simmareissa ole kumia mukana jos tunnelma vie mennessään :D
Lisäksi omat pms oireeni lievenivät pillereistä, vuoto on hyvin niukkaa ja kipuja ei oikeastaan ollenkaan. Ennen olin aina useamman päivän sängyn omana.

Mutta mieluiten silti jättäisin pillerit poiskin jos kunnollinen, kondomia kätevämpi ehkäisy löytyisi parisuhteessa oleville.

olisi muuten kirjoitti:

ensisijainen ehkäisy meilläkin (intohimoisessa) parisuhteessa, mutta se on

- kallis (ei ehkä satunnaisesti käytettynä, mutta useampi päivässä...)
- rajoittaa spontaanisuutta
- miehen erektio usein lopahtaa sitä laitettaessa ja menee hyvät hetket pilalle
- hiertää erittäin ohuita limakalvojani liukuvoiteenkin kanssa.

Syön pillereitä riskit tietäen siksi, että ehkäisy on varmasti näin aina mukana paikasta ja vaatetuksesta riippumatta. Esim romanttisella kuutamouinnilla keskellä järveä ei simmareissa ole kumia mukana jos tunnelma vie mennessään :D
Lisäksi omat pms oireeni lievenivät pillereistä, vuoto on hyvin niukkaa ja kipuja ei oikeastaan ollenkaan. Ennen olin aina useamman päivän sängyn omana.

Mutta mieluiten silti jättäisin pillerit poiskin jos kunnollinen, kondomia kätevämpi ehkäisy löytyisi parisuhteessa oleville.

Lue lisää

No itselläni on kuparikierukka, joka juuri on ihanteellinen parisuhteessa oleville. Ei sitä oikeastaan muiden ole järkevää ottaakaan.

Riskejä ja sivuvaikutuksia on minimaalisesti hormoniehkäisyyn verrattuna. Vuoto joillakuilla hetkeksi runsastuu ja kivut voivat muuttua voimakkaammiksi, mutta sekin on asianmukaisilla särkylääkkeillä hoidettavissa. Erittäin luotettava ehkäisy myös ja tarvitsee huolehtia vain viiden vuoden välein. Vakituinen ja uskollinen parisuhde on kuitenkin ehdoton edellytys kierukan ottamiselle, sillä jos saa sukupuolitaudin, se voi aiheuttaa kierukan kanssa tulehduksen.

Oletko sinä kierukkaa harkinnut? Kierukka kun on monella tapaa kumia kätevämpi.

---------------------------- kirjoitti:

No itselläni on kuparikierukka, joka juuri on ihanteellinen parisuhteessa oleville. Ei sitä oikeastaan muiden ole järkevää ottaakaan.

Riskejä ja sivuvaikutuksia on minimaalisesti hormoniehkäisyyn verrattuna. Vuoto joillakuilla hetkeksi runsastuu ja kivut voivat muuttua voimakkaammiksi, mutta sekin on asianmukaisilla särkylääkkeillä hoidettavissa. Erittäin luotettava ehkäisy myös ja tarvitsee huolehtia vain viiden vuoden välein. Vakituinen ja uskollinen parisuhde on kuitenkin ehdoton edellytys kierukan ottamiselle, sillä jos saa sukupuolitaudin, se voi aiheuttaa kierukan kanssa tulehduksen.

Oletko sinä kierukkaa harkinnut? Kierukka kun on monella tapaa kumia kätevämpi.

Lue lisää

perehtynyt kierukkaan. Olen 27- vuotias synnyttämätön (ja sellaisena aion pysyäkin, siksi aborttipalstalla :D) nainen. Kiinnostaisi kyllä tuo kierukka...se laittaminen on vähän mysteeri itselle. Muistelen äitini kertoneen kierukan laiton kivuliaisuudesta??

---------------------------- kirjoitti:

No itselläni on kuparikierukka, joka juuri on ihanteellinen parisuhteessa oleville. Ei sitä oikeastaan muiden ole järkevää ottaakaan.

Riskejä ja sivuvaikutuksia on minimaalisesti hormoniehkäisyyn verrattuna. Vuoto joillakuilla hetkeksi runsastuu ja kivut voivat muuttua voimakkaammiksi, mutta sekin on asianmukaisilla särkylääkkeillä hoidettavissa. Erittäin luotettava ehkäisy myös ja tarvitsee huolehtia vain viiden vuoden välein. Vakituinen ja uskollinen parisuhde on kuitenkin ehdoton edellytys kierukan ottamiselle, sillä jos saa sukupuolitaudin, se voi aiheuttaa kierukan kanssa tulehduksen.

Oletko sinä kierukkaa harkinnut? Kierukka kun on monella tapaa kumia kätevämpi.

Lue lisää

hormonikierukka kuin tavallinen. Kivut häviää ja kuukautisetkin useimmilta! Varmempi kuin sterilisaatio!

-------------------------- kirjoitti:

Juttele ihmisten kanssa, niin huomaat, että suurin osa heistä on saanut haittavaikutuksia hormonilääkkeistä. Yleinen mielipide on siis se, että hormonilääkkeissä on hyvät ja huonot puolensa ja joillekin ne sopivat. Tiedossa on myös se, että ne nostavat veritulpan ja rintasyövän riskiä. Johtavat monilla myös mielenterveysongelmiin sekä ihan fyysisenkin hyvinvoinnin puutteeseen. Elimistö kuormittuu esim. siten, että aineenvaihdunta heikkenee, tulee rytmihäiriöitä, väsymystä, hiustenlähtöä tai pahoinvointia. Kaikille ei sivuvaikutuksia tule, mutta onkin jokaisen oma asia, haluaako ottaa sen riskin, että niitä tulee. Yhteen kokeiluun kun voi mennä puolikin vuotta.

Kondomit ovat oikein käytettyinä erittäin luotettavia. Niitä vain käytetään paljon väärin, mikä johtaa isoihin ehkäisyn pettämislukuihin. Tämä on aivan tutkittu asia. Vieläkin elää se myytti, ettei kondomia tarvitse käyttää koko yhdynnän ajan.

Minä voin aivan hyvin kannustaa kondomin käyttöön, sillä vuosien kokemuksesta voin sanoa, että huolellisti käytettynä kondomi riittää hyvin yksinään.

Sillä, että naisille on kehitetty hormoniehkäisy, on kaksi puolta. Toisaalta ihmisellä on nykyään varaa valita kuparikierukan, kondomin ja hormonien välillä. Endometrioosipotilaille hormoniehkäisystä voi olla jopa paljon hyötyä, mikäli säästyy tuskaisilta sivuvaikutuksilta. Toisaalta taas naisten väsymys ja mielenterveysongelmat ovat siinä kolikon toisella puolella. Se keinotekoinen hormonitoiminta kun sopii ongelmattomasti lopulta melko pienelle osalle.

Tässä syitä, miksi ei mielestäni pitäisi olettaa, että kaikki voisivat niin vain alkaa käyttää lääkettä, johon liittyy paljon jokapäiväiseen elämään vaikuttavia riskejä. Enemmän taas vaadittaisiin rehellistä tiedotusta eri ehkäisyvaihtoehdoista ja niiden oikeanlaisesta, huolellisesta, käytöstä. Kerrottaisiin kaunistelematta niin kuparikierukan, hormonilääkkeiden kuin myös kondomienkin haitat ja hyödyt (kondomien kohdalla tosin ei voi haitoista puhua).Kehotettaisiin molempia osapuolia huolellisuuteen ja vastuullisuuteen. Tämä valistuspuoli kun on nykyäänkin kaikkea muuta kuin kunnossa.

Lue lisää

Eli oelt varmaan jotain minun ikäpolveani?

Me tehdään ensiten abortteja, me ollaan aina piikki aborttitilastoissa, aina meidän ikäpolvi on tehnyt eniten abortteja... Ja me ollaan oikeasti tätä.

ja se syy on juuri tuo mitä kerrot: Meillä suksupuoli valsitus oli mitä sattuu ja monille jäi sokea luotto pelkkään kondomiin. Nyt sitä satoa niitetään kun luotetaan sokeana kondomiin.

Meidän jälkeen ei varmasti ole ja toivottavasti ei tule toista sukupolvea joka on yhtä tyhmä asian suhteen. Kymmenen vuotta nuorempi ihminen tietää aivan taatusti, että koskaan ei saa luottaa vain yksinekrtaiseen ehkäisyyn, mikäli aikoo välttyä sairauksilta tai raskaudelta ja sen viisauden se omaa, vaikkei olekaan samaa kokemusta kuin meillä....

Toivon, ihan vakavasissani, että et enää toiste sano noin ajattelemattomasti, sillä tekstisi antaa kuvan, että kehotiat lapsia ja nuoria luottamaan vain siihen yhteen varmuusvälineeseen. Aina pitää ajatella se, että me olemme aikuisia ja missä tahansa liikumme, me toimimme esimerkkinä seuraaville polville. Millainen seimerkki haluat olla? Vaikka itsellesi nyt ei kävisikään hormonaalinen ehkäisy, niin pidä se omana tietonasi ja kehoita aina kaikkia käyttämään vähintään kaksinkertaista ehkäisyä, mikäli ei haluta raskaaksi tai tauteja.

1977 kirjoitti:

Eli oelt varmaan jotain minun ikäpolveani?

Me tehdään ensiten abortteja, me ollaan aina piikki aborttitilastoissa, aina meidän ikäpolvi on tehnyt eniten abortteja... Ja me ollaan oikeasti tätä.

ja se syy on juuri tuo mitä kerrot: Meillä suksupuoli valsitus oli mitä sattuu ja monille jäi sokea luotto pelkkään kondomiin. Nyt sitä satoa niitetään kun luotetaan sokeana kondomiin.

Meidän jälkeen ei varmasti ole ja toivottavasti ei tule toista sukupolvea joka on yhtä tyhmä asian suhteen. Kymmenen vuotta nuorempi ihminen tietää aivan taatusti, että koskaan ei saa luottaa vain yksinekrtaiseen ehkäisyyn, mikäli aikoo välttyä sairauksilta tai raskaudelta ja sen viisauden se omaa, vaikkei olekaan samaa kokemusta kuin meillä....

Toivon, ihan vakavasissani, että et enää toiste sano noin ajattelemattomasti, sillä tekstisi antaa kuvan, että kehotiat lapsia ja nuoria luottamaan vain siihen yhteen varmuusvälineeseen. Aina pitää ajatella se, että me olemme aikuisia ja missä tahansa liikumme, me toimimme esimerkkinä seuraaville polville. Millainen seimerkki haluat olla? Vaikka itsellesi nyt ei kävisikään hormonaalinen ehkäisy, niin pidä se omana tietonasi ja kehoita aina kaikkia käyttämään vähintään kaksinkertaista ehkäisyä, mikäli ei haluta raskaaksi tai tauteja.

Lue lisää

Olen syntynyt 90-luvun puolessa välissä. Ekäisyvalistus on myös minun aikanani ollut huonoa koulussa, mutta otin itse aktiivisesti selvää mm. kysymällä lääkäreiltä ja terveydenhoitajilta. Sain ohjeeksi jokaiselta sen, että kun kondomia käyttää huolellisesti ohjeiden mukaan ja tarkistaa käytön jälkeen, että se on varmasti pysynyt ehjänä, niin silloin ehkäisyteho on hyvin luotettava. Sain myös sellaista tietoa, että käyttövirheet ovat hyvin yleisiä: luullaan aidosti, ettei kumia tarvitse käyttää koko yhdynnän ajan ja tietysti jotkut voivat myös kokea työlääksi täyttää kumin aina jälkikäteen vedellä tai ilmalla. Monet ovat myös ihan pihalla jälkiehkäisystä. Siksi tilastot kondomin kohdalla ovat rumia. Luottaisin sentään, että naistentautien ja synnytysten erikoislääkäri tietää. Jos hän olisi sanonut toista, niin sitten saattaisin olla kanssasi samaa mieltä. Siksi voin ihan hyvällä omallatunnolla sanoa, että yksi ehkäisymenetelmä riittää. (kun vain sitä osataan käyttää)

Pointtini on siis se, että jokaisen ehkäisymenetelmän kohdalla vaaditaan huolellisuutta. Kehoon ja psyykeeseen vaikuttavaa lääkitystä ei kuitenkaan pidä koskaan painostaa käyttämään. Voi kertoa, että sellainen vaihtoehto on, mutta sitä kokeillessa täytyy olla tietoinen riskeistä ja sellaisessa elämäntilanteessa, ettei lääkityksen mahdollisesti aiheuttavat ongelmat kaada tai vaikeuta mitään tärkeää kuten yo-kirjoituksia, pääsykokeita tai graduntekoa. Voihan sitä ottaa vaikka Pantentex Ovalit varmístamaan kondomin tehon, jos ei luota yksinään.

Kehotan siis käyttämään HUOLELLISTI aina vähintään sitä kondomia, koska se estää tauteja. Kehotan myös mahdollisuuksien mukaan käyttämään tehoa varmistamassa myös jotain muutakin, kuten Pantentex Ovalia. Ennen seksielämän aloittamista jokaisen myös täytyy tietää jälkiehkäisyn mahdollisuudesta silloin, jos kondomi hajoaa. Näin minä valistaisin omaa lastani.

---------------------------... kirjoitti:

Olen syntynyt 90-luvun puolessa välissä. Ekäisyvalistus on myös minun aikanani ollut huonoa koulussa, mutta otin itse aktiivisesti selvää mm. kysymällä lääkäreiltä ja terveydenhoitajilta. Sain ohjeeksi jokaiselta sen, että kun kondomia käyttää huolellisesti ohjeiden mukaan ja tarkistaa käytön jälkeen, että se on varmasti pysynyt ehjänä, niin silloin ehkäisyteho on hyvin luotettava. Sain myös sellaista tietoa, että käyttövirheet ovat hyvin yleisiä: luullaan aidosti, ettei kumia tarvitse käyttää koko yhdynnän ajan ja tietysti jotkut voivat myös kokea työlääksi täyttää kumin aina jälkikäteen vedellä tai ilmalla. Monet ovat myös ihan pihalla jälkiehkäisystä. Siksi tilastot kondomin kohdalla ovat rumia. Luottaisin sentään, että naistentautien ja synnytysten erikoislääkäri tietää. Jos hän olisi sanonut toista, niin sitten saattaisin olla kanssasi samaa mieltä. Siksi voin ihan hyvällä omallatunnolla sanoa, että yksi ehkäisymenetelmä riittää. (kun vain sitä osataan käyttää)

Pointtini on siis se, että jokaisen ehkäisymenetelmän kohdalla vaaditaan huolellisuutta. Kehoon ja psyykeeseen vaikuttavaa lääkitystä ei kuitenkaan pidä koskaan painostaa käyttämään. Voi kertoa, että sellainen vaihtoehto on, mutta sitä kokeillessa täytyy olla tietoinen riskeistä ja sellaisessa elämäntilanteessa, ettei lääkityksen mahdollisesti aiheuttavat ongelmat kaada tai vaikeuta mitään tärkeää kuten yo-kirjoituksia, pääsykokeita tai graduntekoa. Voihan sitä ottaa vaikka Pantentex Ovalit varmístamaan kondomin tehon, jos ei luota yksinään.

Kehotan siis käyttämään HUOLELLISTI aina vähintään sitä kondomia, koska se estää tauteja. Kehotan myös mahdollisuuksien mukaan käyttämään tehoa varmistamassa myös jotain muutakin, kuten Pantentex Ovalia. Ennen seksielämän aloittamista jokaisen myös täytyy tietää jälkiehkäisyn mahdollisuudesta silloin, jos kondomi hajoaa. Näin minä valistaisin omaa lastani.

Lue lisää

Sattui hauska virhe edelliseen viestiin. 80-luvulla olen siis syntynyt.

oikeastaan kirjoitti:

perehtynyt kierukkaan. Olen 27- vuotias synnyttämätön (ja sellaisena aion pysyäkin, siksi aborttipalstalla :D) nainen. Kiinnostaisi kyllä tuo kierukka...se laittaminen on vähän mysteeri itselle. Muistelen äitini kertoneen kierukan laiton kivuliaisuudesta??

Lue lisää

En minäkään ole synnyttänyt ja otin kuparikierukan 20-vuotiaana. Asettaminen oli kohdallani helppoa. Otin tuntia ennen Buranan ja sain halutessani kohdunkaulan puudutuksen. Tuntui kahdessa kohtaa menkkakipua, muttei sen kummempaa ja koko asettaminen oli ohi minuutissa. Gynekologin mukaan kierukan laitossa synnyttämättömille ei ole hänen uransa aikana ollut ongelmia, vaan on sujunut ihan hyvin.

Varmaan aika yksilöllistä kuitenkin, että sattuuko asettaminen. Tuo kipulääkkeen otto etukäteen ja puudutus kuitenkin tekevät käsittääkseni hommasta melko tuskattoman.

Ja se piti vielä mainita, että kuparikierukoita on sen tavallisen lisäksi myös pienempiä malleja, jotka on tarkoitettu nimenomaan synnyttämättömille. Itselläni on kuitenkin tavallinen eikä mitään ongelmia ole ollut.

sittenkin kirjoitti:

hormonikierukka kuin tavallinen. Kivut häviää ja kuukautisetkin useimmilta! Varmempi kuin sterilisaatio!

Joillekuille voi se hormonikierukka olla parempi, jos sivuvaikutuksia ei tule. Siinä vain on se vaara, että hormonaalisia haittavaikutuksia saattaa tulla. Monille taas kuparikierukka sopii mainiosti, kuten minulle. Ei vaikuta kehoon eikä ole pelkoa mielialan laskusta tms.

---------------------------... kirjoitti:

Joillekuille voi se hormonikierukka olla parempi, jos sivuvaikutuksia ei tule. Siinä vain on se vaara, että hormonaalisia haittavaikutuksia saattaa tulla. Monille taas kuparikierukka sopii mainiosti, kuten minulle. Ei vaikuta kehoon eikä ole pelkoa mielialan laskusta tms.

Lue lisää

ovat todella hyvin siedettyjä ja vaikutus jää paikalliseksi kuten on tarkoituskin.
Hormonikierukka vastaa lähinnä minipilleritä luonteeltaan eikä suinkaan yhdistelähormonia sisältäviä e-pillereitä!

Kaikista saattaa ystävä hyvä tulla haittavaikutuksia!
Myös tavallisessa kierukassa on haittoja, esim. hemoglob. lasku runsaiden vuotojen (yleinen vaikutus) takia, sekä kovat kivut.
Jopa kondomi saattaa tuottaa haittavaikutuksia, kuten esim. minulle.
Turhaa tehdä hormonivalmisteista mitään peikkoja ja jauhaa aina noita huonoja puolia, kun niillä kuitenkin on enemmän hyviä puolia.

---------------------------... kirjoitti:

Olen syntynyt 90-luvun puolessa välissä. Ekäisyvalistus on myös minun aikanani ollut huonoa koulussa, mutta otin itse aktiivisesti selvää mm. kysymällä lääkäreiltä ja terveydenhoitajilta. Sain ohjeeksi jokaiselta sen, että kun kondomia käyttää huolellisesti ohjeiden mukaan ja tarkistaa käytön jälkeen, että se on varmasti pysynyt ehjänä, niin silloin ehkäisyteho on hyvin luotettava. Sain myös sellaista tietoa, että käyttövirheet ovat hyvin yleisiä: luullaan aidosti, ettei kumia tarvitse käyttää koko yhdynnän ajan ja tietysti jotkut voivat myös kokea työlääksi täyttää kumin aina jälkikäteen vedellä tai ilmalla. Monet ovat myös ihan pihalla jälkiehkäisystä. Siksi tilastot kondomin kohdalla ovat rumia. Luottaisin sentään, että naistentautien ja synnytysten erikoislääkäri tietää. Jos hän olisi sanonut toista, niin sitten saattaisin olla kanssasi samaa mieltä. Siksi voin ihan hyvällä omallatunnolla sanoa, että yksi ehkäisymenetelmä riittää. (kun vain sitä osataan käyttää)

Pointtini on siis se, että jokaisen ehkäisymenetelmän kohdalla vaaditaan huolellisuutta. Kehoon ja psyykeeseen vaikuttavaa lääkitystä ei kuitenkaan pidä koskaan painostaa käyttämään. Voi kertoa, että sellainen vaihtoehto on, mutta sitä kokeillessa täytyy olla tietoinen riskeistä ja sellaisessa elämäntilanteessa, ettei lääkityksen mahdollisesti aiheuttavat ongelmat kaada tai vaikeuta mitään tärkeää kuten yo-kirjoituksia, pääsykokeita tai graduntekoa. Voihan sitä ottaa vaikka Pantentex Ovalit varmístamaan kondomin tehon, jos ei luota yksinään.

Kehotan siis käyttämään HUOLELLISTI aina vähintään sitä kondomia, koska se estää tauteja. Kehotan myös mahdollisuuksien mukaan käyttämään tehoa varmistamassa myös jotain muutakin, kuten Pantentex Ovalia. Ennen seksielämän aloittamista jokaisen myös täytyy tietää jälkiehkäisyn mahdollisuudesta silloin, jos kondomi hajoaa. Näin minä valistaisin omaa lastani.

Lue lisää

Ahaa... Puhut siis sellaisella pitkäaikaisella kokemuskella seksielämästä..?

Seksuaalikasvatus on vielä edessä sinulla koulussa. Ikävä, että nytkin lama on tulossa ja saattaa kirpaista osan siitä...

-------------------------- kirjoitti:

Sattui hauska virhe edelliseen viestiin. 80-luvulla olen siis syntynyt.

...että näin korajuksesi kun p oli niin sanotusti jo housussa...

Vähänhän tuo korjaus helpotti, mutta ihmettelen edelleen pitkäaikaista kokemustasi seksi elämästä...

Oletko tosisasi? 80-luvulla syntynyt ihminen ja luottaa sokeasti yhteen ehkäisyysn? Ei siinä mitään moni käytännössä luottaakin, mutta että 80-luvulla syntynyt ihminen ja teoriassakin luottaa sokeasti vain yhteen ehkäisyysn?

Valistuksen kiroushan on siinä, että vaikka miten puhutaan ja puhutaan, niin kaikki eivät vain sisäistä tietoa samoin. siihenhän ei ole rahaa,e ttä kaikkia valsitetaan kaikilla mahdollisilla tavoilla, jotta varmasti kaikki valistuksen saisivat (joku oppii visuaalisesti, joku auditiivisesti...). Sinä olisit ilemseisesti oppinut jos se erikoislääkäri olisi käynyt koulussa puhumassa... Ja tällä perusteellahan valistusta myös karsitaan: päättäjät sanovat, että kun ei ne kaikki muutenkaan opi, niin mitäpä se auttaa edes yrittää...

Ihmettelen erikoislääkärisi sanomaa: hänen pitäisi tietää, että ihminen ei ole kone. siihenhän voi luottaa, että kondomin materiaali ei spermaa läpi laske. Mutta se onkin ainut luotettava asia, sen jälkeen osallistuu ihminen kondomin käyttöön, ja se vie kondomilta kaiken luotettavuuden. Puhuiko lääkärisi tästä? Lääkärisi puhui sinulle varmastikin "periaatteellisesta kondomista". Ihminen kuitenkin käyttää ihan normaalia kondomia, ei periaatteellista.

1977 kirjoitti:

...että näin korajuksesi kun p oli niin sanotusti jo housussa...

Vähänhän tuo korjaus helpotti, mutta ihmettelen edelleen pitkäaikaista kokemustasi seksi elämästä...

Oletko tosisasi? 80-luvulla syntynyt ihminen ja luottaa sokeasti yhteen ehkäisyysn? Ei siinä mitään moni käytännössä luottaakin, mutta että 80-luvulla syntynyt ihminen ja teoriassakin luottaa sokeasti vain yhteen ehkäisyysn?

Valistuksen kiroushan on siinä, että vaikka miten puhutaan ja puhutaan, niin kaikki eivät vain sisäistä tietoa samoin. siihenhän ei ole rahaa,e ttä kaikkia valsitetaan kaikilla mahdollisilla tavoilla, jotta varmasti kaikki valistuksen saisivat (joku oppii visuaalisesti, joku auditiivisesti...). Sinä olisit ilemseisesti oppinut jos se erikoislääkäri olisi käynyt koulussa puhumassa... Ja tällä perusteellahan valistusta myös karsitaan: päättäjät sanovat, että kun ei ne kaikki muutenkaan opi, niin mitäpä se auttaa edes yrittää...

Ihmettelen erikoislääkärisi sanomaa: hänen pitäisi tietää, että ihminen ei ole kone. siihenhän voi luottaa, että kondomin materiaali ei spermaa läpi laske. Mutta se onkin ainut luotettava asia, sen jälkeen osallistuu ihminen kondomin käyttöön, ja se vie kondomilta kaiken luotettavuuden. Puhuiko lääkärisi tästä? Lääkärisi puhui sinulle varmastikin "periaatteellisesta kondomista". Ihminen kuitenkin käyttää ihan normaalia kondomia, ei periaatteellista.

Lue lisää

Olen harrastanut seksiä aktiivisesti 17-vuotiaasta. Olen nyt 23-vuotias, joten voin puhua vuosien kokemuksesta kondomista yms. ehkäisyistä.

Aluksi kokeilin e-rengasta, mutta se johti siihen, että minusta tuli puoleksi vuodeksi hyvin väsynyt ja näköhäiriöinen ja jouduin lopettamaan silloiset opinnot kesken. Vieläkin harmittaa, että piti mennä kokeilemaan hormonaalista siinä vaiheessa eikä vaikkapa kesällä kun ei olisi ollut menossa mitään kesätöitä tärkeämpää.

Sitten menimme kolme vuotta kondomilla, josta oli tk-lääkäri sanonut, että huolellisesti käytettynä se on yhtä luotettava kuin hormonaalinenkin ehkäisy. Lisäksi käytimme aina ovulaationi aikana spermisidiä varmistamassa. Olimme myös tietoisia, mitä tehdä silloin, jos kondomiin tulee reikä. Olihan siitä vähän vaivaa, kun aina seksin jälkeen piti mennä hanan ääreen täyttämään kumia vedellä ja katsomaan, pitääkö (vähän vaikea uskoa, ettei kondomi pitäisi spermaa, jos se pitää veden). Se ei kuitenkaan haitannut, sillä olimme molemmat onnellisia siitä, että olin taas oma itseni ja jaksoin elää kuten ennenkin. Opiskelu maittoi, harrastukset kiinnostivat ja fyysinenkin vointini vahvistui pikku hiljaa ennalleen.

Sitten tajusimme, ettei opintotuki riitä kondomeihin. Menin YTHS:lle gynekologille ja otin jo samalla käynnillä kuparikierukan. Kysyin tältä 20-vuotta lääkärinä olleelta gynekologilta, voiko kuparikierukkaan luottaa täysin. Hän vastasi, ettei mikään ehkäisy ole täysin varma, mutta kuparikierukka on yhtä luotettava kuin hormoniehkäisykin ja olisi lottovoitto, jos se pettäisi. Lisäsi, että toki jos haluamme liioitella hätävarjelua, niin voimme käyttää esim. spermisidiä tai kondomeja lisänä, muttei näe sitä tarpeelliseksi.

Ok, minä kyllä kehottaisin ihmisiä käyttämään vaikka sitä spermisidiä lisänä, jos haluavat lisää varmuutta hyvin luotettavaan ehkäisyyn, mutta kuten sanoin, niin luotan kyllä neljään yleislääkäriin, yhteen terkkariin ja kahteen gynekologiin.

Mitä muuten tarkoitat periaatteellisella kondomilla?

----------------------------- kirjoitti:

Olen harrastanut seksiä aktiivisesti 17-vuotiaasta. Olen nyt 23-vuotias, joten voin puhua vuosien kokemuksesta kondomista yms. ehkäisyistä.

Aluksi kokeilin e-rengasta, mutta se johti siihen, että minusta tuli puoleksi vuodeksi hyvin väsynyt ja näköhäiriöinen ja jouduin lopettamaan silloiset opinnot kesken. Vieläkin harmittaa, että piti mennä kokeilemaan hormonaalista siinä vaiheessa eikä vaikkapa kesällä kun ei olisi ollut menossa mitään kesätöitä tärkeämpää.

Sitten menimme kolme vuotta kondomilla, josta oli tk-lääkäri sanonut, että huolellisesti käytettynä se on yhtä luotettava kuin hormonaalinenkin ehkäisy. Lisäksi käytimme aina ovulaationi aikana spermisidiä varmistamassa. Olimme myös tietoisia, mitä tehdä silloin, jos kondomiin tulee reikä. Olihan siitä vähän vaivaa, kun aina seksin jälkeen piti mennä hanan ääreen täyttämään kumia vedellä ja katsomaan, pitääkö (vähän vaikea uskoa, ettei kondomi pitäisi spermaa, jos se pitää veden). Se ei kuitenkaan haitannut, sillä olimme molemmat onnellisia siitä, että olin taas oma itseni ja jaksoin elää kuten ennenkin. Opiskelu maittoi, harrastukset kiinnostivat ja fyysinenkin vointini vahvistui pikku hiljaa ennalleen.

Sitten tajusimme, ettei opintotuki riitä kondomeihin. Menin YTHS:lle gynekologille ja otin jo samalla käynnillä kuparikierukan. Kysyin tältä 20-vuotta lääkärinä olleelta gynekologilta, voiko kuparikierukkaan luottaa täysin. Hän vastasi, ettei mikään ehkäisy ole täysin varma, mutta kuparikierukka on yhtä luotettava kuin hormoniehkäisykin ja olisi lottovoitto, jos se pettäisi. Lisäsi, että toki jos haluamme liioitella hätävarjelua, niin voimme käyttää esim. spermisidiä tai kondomeja lisänä, muttei näe sitä tarpeelliseksi.

Ok, minä kyllä kehottaisin ihmisiä käyttämään vaikka sitä spermisidiä lisänä, jos haluavat lisää varmuutta hyvin luotettavaan ehkäisyyn, mutta kuten sanoin, niin luotan kyllä neljään yleislääkäriin, yhteen terkkariin ja kahteen gynekologiin.

Mitä muuten tarkoitat periaatteellisella kondomilla?

Lue lisää

Oikein käytimme kondomia, rikki menemisen huomasimme, jälkiehkäisyn otimme. Ja aborttiin päädyimme.

Et taida olla tietoinen kuparikierukan varmuusprosenteista, jos sitä lottovoittoon kehtaat verrata. Ihmeellistä tietoa ne sinulle ovatkin jakaneet.

satuapa kirjoitti:

Oikein käytimme kondomia, rikki menemisen huomasimme, jälkiehkäisyn otimme. Ja aborttiin päädyimme.

Et taida olla tietoinen kuparikierukan varmuusprosenteista, jos sitä lottovoittoon kehtaat verrata. Ihmeellistä tietoa ne sinulle ovatkin jakaneet.

Lue lisää

Jaa, no tässä kohdin saa taas miettiä, miten moni kierukka on pettänyt ollessaan oikein paikoillaan. Toki sitten on mahdollista hyvinkin, jos käyttäjä laiminlyö tarkistukset eikä seuraa itse lankojen pituutta yms.

Vaikea kuitenkin uskoa, että paikoillaan oleva kierukka pettäisi. Jos näin kuitenkin olisi, niin sitten ammattilaiset valehtelevat. ...Ja niitä ilmaisia kortsuja/spermisidejä odotellessa.

------------------------- kirjoitti:

Jaa, no tässä kohdin saa taas miettiä, miten moni kierukka on pettänyt ollessaan oikein paikoillaan. Toki sitten on mahdollista hyvinkin, jos käyttäjä laiminlyö tarkistukset eikä seuraa itse lankojen pituutta yms.

Vaikea kuitenkin uskoa, että paikoillaan oleva kierukka pettäisi. Jos näin kuitenkin olisi, niin sitten ammattilaiset valehtelevat. ...Ja niitä ilmaisia kortsuja/spermisidejä odotellessa.

Lue lisää

Ei tarvi spekuloida, kun aiheesta on ihan tutkittua tietoa.

Kun sata naista käyttää oikein kuparikierukkaa vuoden ajan, 1-2 heistä tulee raskaaksi.

http://www.aamulehti.fi/teema/kuluttaja/kuparikierukka-on-halvin/11566


Toki siis silloin 98 % naisista ei tule raskaaksi sen vuoden aikana, joten heillehän se on ollut oikeinkin varma menetelmä. Noiden puheiden levittäminen yksioikoisesti kuitenkin saattaa aiheutta vinoja katseita aborttipalstalla, koska erityisesti täällä on aika paljon niitä, jotka ovat kuuluneet niihin "lottovoittajiin". Hekin ovat saattaneet uskoa niihin ammatti-ihmisiin yhtä lailla kuin sinäkin ja yllättyneet lopputuloksesta.

Ehkäisyn pettämisen riski ei ole vähäpätöinen, joten erityisesti yhtä menetelmää käytettäessä sitä ei kannata vähätellä.

----------------------------- kirjoitti:

Olen harrastanut seksiä aktiivisesti 17-vuotiaasta. Olen nyt 23-vuotias, joten voin puhua vuosien kokemuksesta kondomista yms. ehkäisyistä.

Aluksi kokeilin e-rengasta, mutta se johti siihen, että minusta tuli puoleksi vuodeksi hyvin väsynyt ja näköhäiriöinen ja jouduin lopettamaan silloiset opinnot kesken. Vieläkin harmittaa, että piti mennä kokeilemaan hormonaalista siinä vaiheessa eikä vaikkapa kesällä kun ei olisi ollut menossa mitään kesätöitä tärkeämpää.

Sitten menimme kolme vuotta kondomilla, josta oli tk-lääkäri sanonut, että huolellisesti käytettynä se on yhtä luotettava kuin hormonaalinenkin ehkäisy. Lisäksi käytimme aina ovulaationi aikana spermisidiä varmistamassa. Olimme myös tietoisia, mitä tehdä silloin, jos kondomiin tulee reikä. Olihan siitä vähän vaivaa, kun aina seksin jälkeen piti mennä hanan ääreen täyttämään kumia vedellä ja katsomaan, pitääkö (vähän vaikea uskoa, ettei kondomi pitäisi spermaa, jos se pitää veden). Se ei kuitenkaan haitannut, sillä olimme molemmat onnellisia siitä, että olin taas oma itseni ja jaksoin elää kuten ennenkin. Opiskelu maittoi, harrastukset kiinnostivat ja fyysinenkin vointini vahvistui pikku hiljaa ennalleen.

Sitten tajusimme, ettei opintotuki riitä kondomeihin. Menin YTHS:lle gynekologille ja otin jo samalla käynnillä kuparikierukan. Kysyin tältä 20-vuotta lääkärinä olleelta gynekologilta, voiko kuparikierukkaan luottaa täysin. Hän vastasi, ettei mikään ehkäisy ole täysin varma, mutta kuparikierukka on yhtä luotettava kuin hormoniehkäisykin ja olisi lottovoitto, jos se pettäisi. Lisäsi, että toki jos haluamme liioitella hätävarjelua, niin voimme käyttää esim. spermisidiä tai kondomeja lisänä, muttei näe sitä tarpeelliseksi.

Ok, minä kyllä kehottaisin ihmisiä käyttämään vaikka sitä spermisidiä lisänä, jos haluavat lisää varmuutta hyvin luotettavaan ehkäisyyn, mutta kuten sanoin, niin luotan kyllä neljään yleislääkäriin, yhteen terkkariin ja kahteen gynekologiin.

Mitä muuten tarkoitat periaatteellisella kondomilla?

Lue lisää

...vaikkei sitä juuri väärin voikaan käyttää, kun käyttää ohjeen mukaan (ei siis voi unohdella tai oksennella pois, kunhan muistaa ottaa kolmen viikon välein pois ja vaihtaa uuteen). Yleensdä käytimme myös kondomia, sillä olen tietoinen, että yksi ehkäisy ei ole sata varman. Alle kymmeneen kertaan on jäänyt elämän aikana aktit vain yhdellä ehkäisyllä, silloin kondomi jäi yhden kerrran. Ja aborttiin menin.

Tietenkin se lottovoitto tulee väärään aikaan ja väärässä paikassa.

jopa vaivauduttaisiin keksimään ihan omia ehkäisytapoja, jos naiset vaan kieltäytyisivät käyttämästä ehkäisyä joka vahingoittaa heitä pitkällä tähtäimellä?

miehillekin kirjoitti:

jopa vaivauduttaisiin keksimään ihan omia ehkäisytapoja, jos naiset vaan kieltäytyisivät käyttämästä ehkäisyä joka vahingoittaa heitä pitkällä tähtäimellä?

määräysvallan luovuttamisesta toiselle. Naisille on olemassa muitakin ehkäisimiä kuin pillerit ja kaikki ne muutkin ovat tehokkaampia kuin kondomi yksin, jos verrataan aborttitilastoissa keinoja toisiinsa.
Aborttitilastoissa mielenkiintoista on se, että vaikka vastuu ehkäisystä on lähes puolessa aborttitapauksista jätetty yksin miehelle, silti nainen ei ole raskautta halunnut. On aika törkeää jättää ehkäisemättä, kun ei lasta halua!! Tämän kai voisi vaatia naisenkin ymmärtävän - vai voiko?

Kun vastuu siirretään yksin miehelle, samaan aikaan siirretään sinne myös valta - varsinkin kun naisten ehkäisyvalikoimaa haluat karsia vahvasti. Et varmaan haluaisi olla sinäkään ajassa viisikymmentä vuotta sitten, jolloin ehkäisyä käyttivät pääosin vain miehet ja naiset tulivat raskaaksi tämän tästä ihan vain huonon ehkäisyn seurauksena...

Se kai ei ole tarkoitus - vai onko?

täysin ehkäisemättömät naiset lasketaan aborttitilastoista yhteen puhutaan 82%:sta lasta haluamattomia naisia, jotka eivät ole ehkäisseet omaa raskauttaan millään tavalla.

Järjettömän suuri luku ja siksi todella pöyristyttävä havainto.

....... kirjoitti:

täysin ehkäisemättömät naiset lasketaan aborttitilastoista yhteen puhutaan 82%:sta lasta haluamattomia naisia, jotka eivät ole ehkäisseet omaa raskauttaan millään tavalla.

Järjettömän suuri luku ja siksi todella pöyristyttävä havainto.

Lue lisää

myös naisen siitä ehkäisystä. Kaikillehan nyt ei löydy välttämättä noista hormonaalisista sopivaa mutta suurimmalle osalle kyllä.
Ei siihen kondomiin kannata luottaa 100%sti.

Ei sillä tuttuni käytti miehensä kanssa tuplaehkäisyä ja siltikin heillä on nyt ihana neiti :)