http://www.edilex.fi/lakikirjasto/asiantuntijakirjoitukset/5486
Asiantuntija-artikkeli yksityisen pysäköinninvalvonnan tarpeellisuudesta ja puolesta.
Tutkimus on puolueeton.
Asiantuntija-artikkeli yksityisen pysäköinninvalvonnan tarpeellisuudesta ja puolesta.
Tutkimus on puolueeton.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Pasktskaa petk..lehe, maksda wlekas.
Palstan taso paranee silmissä.
Taisi olla asiantuntija asialla? heh.
Artikkeliin viitaten, hienoa!
Viitattu kirjoitus on viime vuoden puolella opiskeiljoitten julkaisemaan Helsinki Law Journaliin kirjoitettu artikkeli, jonka kirjoittaja on ilmeisesti oikeustieteen opiskelija. Artikkeli on varsin kevyttä kamaa noin yleisesti ottaen, mutta kyllä sieltä pari aiheellistakin näkökulmaa löytyy - ei tosin mitään sellaista, jota ei ParkCom Oy:n oikeudenkäynnissä olisi tullut jo esille.
Jos haluaa lukea todella kovan tason tutkimusta yksityisen pysäköinninvalvontamaksun laillisuudesta, suosittelen tutustumaan oikeustieteen tohtoreitten Janne Kaisto sekä Frey Nybergh julkaisemaan tutkimukseen "Pysäköijän maksuvelvollisuudesta - velvoitteiden synty eräissä arkisissa tilanteissa". Kirjoittajat ovat Helsingin yliopiston dosentteja sekä maamme johtavia siviilioikeuden asiantuntijoita ja tutkijoita.
Tutkimuksen lopputulos yhteen virkkeeseen kiteytettynä on: "Pelkkä pysäköinti ei voi saada aikaan velvollisuutta maksaa valvontamaksu, joka tulee erottaa velvollisuudesta suorittaa vastike pysäköinnistä."
Jyrki Virolainen on myös paljon keskustellut aiheesta omilla blogi sivuilla. Hän myöskin kyseenalaistaa edellämainittujen tohtoreiden teesit.
www.jyrkivirolainen.blogspot.com
Mainittakoon, että tutkijat kiistelivät satoja vuosia siitä, onko maailma pallo vai pannukakku?
Kolme oikeustieteen tohtoria (Kemppinen, Virolainen ja Hemmo) on tähän mennessä ottanut julkisuudessa yksityisen pysäköinninvalvonnan puolesta puhuvia kantoja. Näistä vain Hemmo on sopimusasiantuntija. Neljä on ollut vastaan (Tolvanen, Kaisto, Nybergh, Nuutila).
Käräjäsaleissa asian ratkaisemiseen on osallistunut tähän mennessä kolme käräjätuomaria sekä kolme hovioikeudenneuvosta. Tulos: 6 vastaan, 0 puolesta.
Virkavallan anastuksesta parhaillaan syyteharkinnassa oleville valvontayhtiöitten johdolle ei siten kovin paljoa ymmärrystä ole löytynyt.
Asiasta halutaan ennakkopäätös, johon loppuu mm. tämäkin spekulaatio.
Annetaan KO.n tehdä ratkaisu ja jätetään lotto lauantai-illalle.
Asiantuntijoiden lukumäärä ei edellenkään ratkaise tätä asiaa vaan oikeuden lopullinen päätös.
"tohtoreitten"
missä vaiheessa maamme johtavan arktisen lakiasiaintoimiston järkevät ja perustellut toimenpiteet maksujen takaisinsaamiseksi ovat?
Atte-Aslak kerää poron paskaa tuntureiden rinteellä, jotta saa leivälle muutakin kuin ylähuulen.
Huulenheittäjä muuten koko Aslak.
Atella on fiksummat huulet kun latella, joka tuntuu joka paikassa saavan nenilleen.Kun katsoo vähän ulos-otto selvityksiä, niin late on selvässä johdossa.Mutta sitenhän, kun miehellä on velkaa kuin islannin valtiolla, ymmärtää tämä laittomuuksin teon.Kun ei enää voi yrittää laillista täytyy tehdä laitonta
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA