Tein Finnbody-kuntosaliketjun kanssa 12 kuukauden jäsenyyssopimuksen syyskuussa 2008. Sanoin sopimuksen irti maaliskuussa 2009 jolloin irtisanomisehtojen mukainen kuukauden irtisanomisaika oli tullut täyteen.
Liityessäni jäseniksi sain lahjaksi Finnbodyn logolla varustetun pyyhkeen ja ilmaisen kuukauden. Pyyhkeen arvoksi oli sopimuksen liitteessä laitettu 15 ja ilmaisen kuukauden arvoksi 110 euroa. Kuukausittainen jäsenmaksuni oli 54 euroa.
Kun sanoin irti sopimusta Finnbody vaati minulta irtisanomismaksuna 353 euroa, joka perustui sopimuksessa olevaan irtisanomislausekkeeseen, jonka mukaan kuuausittaisen jäsenmaksun ja normaalin kuntosalikortin hinnan välinen erotus erääntyy maksettavaksi, samoin liittymislahjat. Tämän normaalihintaisen kortin hinta oli 110 euroa, joten tästä tulee maksettavaksi tällöin jokaisen kuukauden kohdalta 110-54 euroa sekä saamani ilmainen kuukausi 110 euroa. Tällaista normaalinkortin hintaa ei kuitenkaan ole tekemässäni sopimuksessa eikä sitä kerrottu missään vaiheessa sopimusta tehdessäni, enkä olisi ikinä liittynyt kyseisen salin jäseneksi, jos olisin tiennyt mitenkä kalliiksi irtisanomismaksu voi tulla.
Olin asiasta yhteydessä kuluttaja-asiamieheen joka käski reklamoida asiasta ja riitauttaa asia sen jälkeen kuluttajariitalautakunnassa. Samalla kuluttajaneuvoja käski maksamaan salille sen irtisanomismaksun, joka on mielestäni riidaton. Mielestäni tällainen maksu on alkuperäisiä sopimuspapereita mukaillen 125 euroa joka koostuu ilmaisesta kuukaudesta ja pyyhkeestä. Tämäkin tuntuu mielestäni aika kiskonnalta, kun ottaa huomioon että olen jo maksanut maksuni kuukauden irtisanomisajalta.
Juteltuani kuluttajaneuvojan kanssa tuntuu, että kuluttajallla on aika heikko kuluttajansuoja tällaisissa tilanteissa. Haluaisinkin kuulla tämän palstan käyttäjiltä mitä mieltä he ovat, kannattaisiko minun tyytyä riitauttamaan asia vain kuluttariitalautakunnassa, vai pitäisikö asiasta tehdä myöskin rikosilmoitus poliisille, koska mielestäni kyseinen toiminta täyttää rikoslaissa olevat petoksen ja kiskonnan tunnusmerkit.
Omasta mielestäni tuntuu että rikoslaki turvaa tässä asiassa paremmin oikeuteni.
Mitenkä vaikuttavat toisiinsa, jos asiasta on yhtä aikaa käsittelyssä kuluttajariitalautakunnassa ja poliisin esitutkinnassa?
Entä mitä käy kuntosalin karhuamalle maksulle, jos teen rikosilmoituksen? Muuttuuko kyseinen maksu tällöin riitaisaksi saamiseksi jota ei voida periä asian ollessa kesken?
Entä mitä eroa tässä asiassa on tehdä poliisille tutkintapyyntö vai rikosilmoitus myöhemmän käsittelyn kannalta?
kohtuuton irtisanomismaksu kuntosalijäsenyydestä
19
2411
Vastaukset
- Epäselvää
Tämä jäi epäselväksi:
"sopimuksessa olevaan irtisanomislausekkeeseen, jonka mukaan kuuausittaisen jäsenmaksun ja normaalin kuntosalikortin hinnan välinen erotus erääntyy maksettavaksi, samoin liittymislahjat"
"sen irtisanomismaksun, joka on mielestäni riidaton. Mielestäni tällainen maksu on alkuperäisiä sopimuspapereita mukaillen 125 euroa joka koostuu ilmaisesta kuukaudesta ja pyyhkeestä"
Jos sopimuksessa on lauseke, jonka mukaan sinun on maksettava kuukausittaisen jäsenmaksun ja normaalin kuntosalikortin erotus, ja liittymislahajat, niin millä logiikalla katsot että pelkästään liittymislahjojen maksaminen on riittävästi?
Luulitko aidosti että normaali kuntosalikortti maksaa kuukaudessa tuon saman 54 euroa joka sinulle sanottiin hinnaksi jos teet 12 kuukauden sopimuksen?- Epäselvää
Miten voit väittää että sinulle ei ole kerrottu mikä normaali kuukausimaksu on?
Siis, jos sinulle annettiin lahjaksi yksi kuukausi, ja sanottiin että lahjan arvo on 110 euroa, niin sinulle ei tullut mieleen että tuo 110 euroa on se normaali kuukausimaksu??
Sanottiinko siinä todellakin "ilmainen kuukausi"? Ilmainen on ilmainen eikä se saa edellyttää mitään palvelun ostamista. Ajatus, että ilmaisesta alettaisiin myöhemmin rahastamaan on kertakaikkiaan perverssi.
Lähtökohta on, että kun teet 12 kuukauden sopimuksen, teet sen 12 kuukaudeksi. Periaatteessa voisivat veloittaa koko kauden maksut. Koska maksut nyt ovat ilmeisesti pienemmät niin tuo on kohtuullista - muulta osin kuin ilmaisen kuukauden veloittamisessa jos sellaista on näillä sanoilla mainostettu.- entinen asiakas
Tässä on sopimuksesssa siis suurin riidan alainen asia tämä normaalin kuntosalikortin ja kuukaisikortin välinen erotus joka kerrotaan kuukausien määrällä. Eli mitä useamman kuukauden on ollut jäsen sitä kalliimpi irtisanomismaksu.
Tätä 110 euron hintaa ei missään kohtaa sopimusta mainittu. Sopimuksessa sen sijaan luki hinnastossa Kuntosalikortti 6 euroa.
Onko tosiaan näin että sitä mitä on mainostettu ilmaisena ei tarvitse maksaa. Tällöin siis minun ei tarvitsisi maksaa edes tuota ilmaista kuukautta vaan maksettavakseni jäisi vain tuon pyyhkeen hinta 15 euroa? Ymmärsinkö asian oikein?- käytäntö..
että pitempien sopimusten irtisanomisehdoissa ilmoitetaan vain periaate, miten irtisanomisesta joutuu maksamaan, ei suoraan summia. Sillä on mahdollista, jopa tavallista, että kun vuosikortti on vakiohintainen koko 12kk jaksolle, niin kuukausikortin hinta voin muuttua vuoden mittaan usammankin kerran, esim syyskuussa 110€, nousee tammikuussa 120 euroon jne. Tällöin irtisamomikorvauksessakin katsotaan kunkin kuukauden kuukausikortin hintaa. Eli syys-joulukuussa maksat 10€/kk vähemmän irtisanomiskorvausta kuin tammikuusta alkaen.
Yleensä riittää että sopimushetken hinnasto on nähtävänä liikkeessä.
Nuo on niitä juttuja jotka pitää lukea ja ymmärtää ennen kuin laittaa nimeään paperiin. - Etkä ymmärtänyt?
Miten uskottavaa on, että luulit että kuntosalin normaali kuukausimaksu on 6 euroa, kun itse vuoden sopimuksella maksat paljon enemmän??
Taloussanomissa oli tästä juttua jokin aika sitten: "Kotimainen Finnbody-ketju tarjoaa liikkujille vuoden ja kahden vuoden sopimuksilla. Se laskuttaa klubimaksun suoraveloituksella kahden viikon välein.
Finnbodyllä ei ole vakioituja syitä, joilla sopimuksen voi kesken kautta lopettaa. Käytännössä jäsen neuvottelee itse omalla salillaan sopimuksen purkamisesta.
– Syyn pitää olla pätevä, kuten raskaus tai sairaus. Pelkkä, minua ei enää huvita, ei riitä, sanoo toimitusjohtaja JoukoTidenberg Finnbodylta.
Päteviksi syiksi Tidenberg laskee muuton paikkakunnalta. Sopimus voidaan purkaa, jos uudella paikkakunnalla ei ole Finnbody-salia. Lääkärintodistus on myös hyvä syy.
Jos sopimuksen purkamiseen ei löydy hyvää syytä, jäsen maksaa saamansa hyödyn takaisin salille. Hinta lasketaan salin normaalin kuukausihintamaksun mukaan.
– Ehdot käydään sopimusta tehdessä tarkkaan läpi. Kuluttajasuojalakikin edellyttää sitä. Meillä on aika pieni irtisanoutumisprosentti."
Onko sinulla tuollainen hyvä syy sopimuksen purkamiselle?
Jos ei ole, niin minusta on selvää että joudut maksamaan saamasi edut takaisin. Etuna on sinulla syyskuusta asti ollut alhaisempi kuukausimaksu, jonka sait vain siksi että sinulla on ollut vuoden sopimus. Nyt kun purat tuon vuoden sopimuksen, joudut maksamaan saamasi edun takaisin (eli tuon normaalin hinnan, ja saamasi halvemman hinnan) välisen erotuksen.
Ja olet siis sitä mieltä, että sinulle ei ole noita ehtoja selvitetty? Onko sopimuspaperissa, jossa ehdot mainitaan, sinun allekirjoituksesi?
- ihan itse
ja ilmeisesti pakottamatta
maksa vaan kiltisti koko vuosi - entinen asiakas
3 LUKU
Sopimusehtojen sääntely
1 §
Elinkeinonharjoittaja ei saa käyttää kulutushyödykkeitä tarjotessaan sopimusehtoa, jota kulutushyödykkeen hinta ja muut asiaan vaikuttavat seikat huomioon ottaen on pidettävä kuluttajien kannalta kohtuuttomana.
Jos elinkeinonharjoittajien yhteenliittymä laatii kulutushyödykesopimuksia varten sopimusehtoja taikka antaa suosituksia tai ohjeita käytettävistä ehdoista, yhteenliittymän on huolehdittava siitä, ettei sen menettely johda kuluttajien kannalta kohtuuttomien ehtojen käyttämiseen. (16.12.1994/1259)
2 §
Elinkeinonharjoittajaa voidaan, jos se on kuluttajansuojan kannalta tarpeellista, kieltää jatkamasta 1 §:n 1 momentin vastaisen sopimusehdon käyttämistä taikka uudistamasta sellaisen tai siihen rinnastettavan sopimusehdon käyttämistä. Elinkeinonharjoittajien yhteenliittymää voidaan vastaavasti kieltää jatkamasta tai uudistamasta 1 §:n 2 momentin vastaista menettelyä. Kieltoa on tehostettava uhkasakolla, jollei se erityisestä syystä ole tarpeetonta. (16.12.1994/1259)
Kielto voidaan, jos siihen on erityistä syytä, kohdistaa myös 1 momentissa tarkoitetun elinkeinoharjoittajan palveluksessa olevaan henkilöön tai muuhun, joka toimii hänen lukuunsa.
3 §
Kiellon, jota 2 §:ssä tarkoitetaan, määrää markkinaoikeus. Markkinaoikeus voi myös antaa kiellon väliaikaisena, jolloin kielto on voimassa, kunnes asia on lopullisesti ratkaistu. (28.12.2001/1547)
Kuluttaja-asiamies voi määrätä 2 §:ssä tarkoitetun kiellon tai antaa kiellon väliaikaisena siten kuin siitä säädetään Kuluttajavirastosta annetussa laissa (1056/1998). (28.12.2001/1547)
4 §
Sopimusehtojen käyttöä kuluttajansuojan kannalta valvoo kuluttaja-asiamies.
Markkinaoikeudesta ja asian käsittelystä siinä säädetään muutoin markkinaoikeuslaissa sekä eräiden markkinaoikeudellisten asioiden käsittelystä annetussa laissa. (28.12.2001/1547)
4 LUKU
Sopimuksen sovittelu ja tulkinta (16.12.1994/1259)
1 § (16.12.1994/1259)
Jos tässä laissa tarkoitetun sopimuksen ehto on kuluttajan kannalta kohtuuton tai sen soveltaminen johtaisi kohtuuttomuuteen, ehtoa voidaan sovitella tai jättää se huomioon ottamatta. Sopimuksen ehtona pidetään myös vastikkeen määrää koskevaa sitoumusta. Kohtuuttomuutta arvioitaessa otetaan huomioon sopimuksen koko sisältö, osapuolten asema, sopimusta tehtäessä vallinneet olot ja, jollei 2 §:stä muuta johdu, olojen muuttuminen sekä muut seikat. (15.12.2000/1072)
Jos 1 momentissa tarkoitettu ehto on sellainen, että sopimuksen jääminen voimaan muilta osin muuttumattomana ei ole ehdon sovittelun vuoksi kohtuullista, sopimusta voidaan, jollei 2 §:stä muuta johdu, sovitella muiltakin osin tai se voidaan määrätä raukeamaan.
2 § (16.12.1994/1259)
Jos 1 §:ssä tarkoitettu sopimusehto on laadittu etukäteen ilman, että kuluttaja on voinut vaikuttaa sen sisältöön, on 1 §:ää sovellettaessa noudatettava tässä pykälässä säädettyjä rajoituksia.
Jos ehto sopimusta tehtäessä vallinneissa olosuhteissa on ollut kohtuuton, ei ehdon kohtuuttomuutta myöhemmin arvioitaessa saa kuluttajan vahingoksi ottaa huomioon olosuhteiden muuttumista.
Jos ehdon sovittelu tai sen jättäminen huomioon ottamatta koskee sellaista ehtoa, joka hyvän tavan vastaisesti johtaa osapuolten oikeuksien ja velvollisuuksien huomattavaan epätasapainoon kuluttajan vahingoksi, sopimusta ei voida sovitella muilta osin. Tällöin sopimus jää voimaan muilta osin muuttumattomana, jos se sellaisenaan voi pysyä voimassa.
3 § (16.12.1994/1259)
Jos tässä laissa tarkoitetun sopimuksen ehto on laadittu etukäteen ilman, että kuluttaja on voinut vaikuttaa sen sisältöön, ja ehdon merkityksestä syntyy epätietoisuutta, ehtoa on tulkittava kuluttajan hyväksi.
4 § (16.12.1994/1259)
Jos syntyy erimielisyys siitä, onko kysymyksessä 2 ja 3 §:ssä tarkoitettu etukäteen laadittu sopimusehto, elinkeinonharjoittajan on näytettävä väitteensä toteen.
5 § (18.12.1998/416 v. 1999)
Lakiviittauksella, jonka perusteella sopimukseen sovelletaan Euroopan talousalueen ulkopuolisen valtion lakia, ei voida syrjäyttää Euroopan talousalueeseen kuuluvassa valtiossa voimassa olevia lakiviittauksen puuttuessa sovellettavia säännöksiä kohtuuttomista sopimusehdoista, jos niissä suojataan kuluttajaa tehokkaammin kohtuuttomia sopimusehtoja vastaan kuin lakiviittauksen perusteella sovellettavassa laissa.
Näillä lain määritelmillä asiasta saisi mielenkiintoisen riidan aikaan ja tuntu olevan laki kuluttajanpuolella, joten kanntaa ehdottomasti riitauttaa asia. - öööööööööööööööö
Tuskin tätäkään ongelmaa olisi, jos kyseinen yritys perisi kaikilta asiakkailta maksut etukäteen, eli jos asiakas purkaa kesken kauden, niin he maksaisivat hyvitystä, eikä toisin päin. Nyt mitä ilmeisemmin asiakas ei ole laskenut sitä, miten kalliiksi se vuosi todellakin tulee ennen kuin sitoutui koko kaudeksi.
350 € irtisanomismaksua ei voida pitää kohtuuttomana uuden jäsenen osalta, jos se tarkoittaa sitä, että jäsenen olisi pitänyt maksaa käynneistään sen verran enemmän, jos olisi jo alkujaan tehnyt sopimuksen vain purkuhetkeen asti.- entinen asiakas
"350 € irtisanomismaksua ei voida pitää kohtuuttomana uuden jäsenen osalta, jos se tarkoittaa sitä, että jäsenen olisi pitänyt maksaa käynneistään sen verran enemmän, jos olisi jo alkujaan tehnyt sopimuksen vain purkuhetkeen asti."
Tämäkin pitäisi näyttää jollain lailla toteen, mutta niin ei voida alkuperäistä sopimusta mukaillen tehdä, joten silloin sopimus tulkitaan laatijansa vahingoksi. - öööööööööööööööö
entinen asiakas kirjoitti:
"350 € irtisanomismaksua ei voida pitää kohtuuttomana uuden jäsenen osalta, jos se tarkoittaa sitä, että jäsenen olisi pitänyt maksaa käynneistään sen verran enemmän, jos olisi jo alkujaan tehnyt sopimuksen vain purkuhetkeen asti."
Tämäkin pitäisi näyttää jollain lailla toteen, mutta niin ei voida alkuperäistä sopimusta mukaillen tehdä, joten silloin sopimus tulkitaan laatijansa vahingoksi.Siis väitätkö, että asiakas voi tehdä 12 kk sopimuksen jonka irtisanoo 5 kk päästä, ja se tulusi hänelle halvemmaksi kuin 5 kk sopimuksen tekeminen? Tuskin mikään yritys tuohon suostuu, ellei sitten ole kysymys jäsenestä/tilaajasta jolla on jo kokonainen kausi takana. Eli asiakkaan tappioksi se purkuhetkellä menee, jos vaihtoehdot ehdot ovat vain 1 kk ja 12 kk.
- entinen asiakas
öööööööööööööööö kirjoitti:
Siis väitätkö, että asiakas voi tehdä 12 kk sopimuksen jonka irtisanoo 5 kk päästä, ja se tulusi hänelle halvemmaksi kuin 5 kk sopimuksen tekeminen? Tuskin mikään yritys tuohon suostuu, ellei sitten ole kysymys jäsenestä/tilaajasta jolla on jo kokonainen kausi takana. Eli asiakkaan tappioksi se purkuhetkellä menee, jos vaihtoehdot ehdot ovat vain 1 kk ja 12 kk.
"Siis väitätkö, että asiakas voi tehdä 12 kk sopimuksen jonka irtisanoo 5 kk päästä, ja se tulusi hänelle halvemmaksi kuin 5 kk sopimuksen tekeminen?"
Jos sopimuksen tehnyt yritys on itse laatinut tällaisen sopimuksen niin näinhän se kait menee. - tarkoitat
entinen asiakas kirjoitti:
"350 € irtisanomismaksua ei voida pitää kohtuuttomana uuden jäsenen osalta, jos se tarkoittaa sitä, että jäsenen olisi pitänyt maksaa käynneistään sen verran enemmän, jos olisi jo alkujaan tehnyt sopimuksen vain purkuhetkeen asti."
Tämäkin pitäisi näyttää jollain lailla toteen, mutta niin ei voida alkuperäistä sopimusta mukaillen tehdä, joten silloin sopimus tulkitaan laatijansa vahingoksi."Tämäkin pitäisi näyttää jollain lailla toteen, mutta niin ei voida alkuperäistä sopimusta mukaillen tehdä, joten silloin sopimus tulkitaan laatijansa vahingoksi."
Alkuperäisessä sopimuksessahan oli jo aloistusviestisi mukaan ehto jonka mukaan vuosikortn ja kuukausikortin välinen hintaero pitää maksaa irtisanottaessa vuosikortti, joten mikä siinä on vaikeaa ymmärtää? - öööööööööööööööö
entinen asiakas kirjoitti:
"Siis väitätkö, että asiakas voi tehdä 12 kk sopimuksen jonka irtisanoo 5 kk päästä, ja se tulusi hänelle halvemmaksi kuin 5 kk sopimuksen tekeminen?"
Jos sopimuksen tehnyt yritys on itse laatinut tällaisen sopimuksen niin näinhän se kait menee.Sopimuksessa oli selvästi maininta siitä, että jäsennelle erääntyy maksettavaksi erotus. Vaikka sitä 1 kk normaalia hintaa ei mainita sopimuksessa, niin ei se oikeuta asiakasta irtisanoessa saamaan jo käyttämiään kuukausia alennettuna, eli 12 kk jäsenyteen perustuvilla hinnoilla. Eikö asiakas vaadi juuri nyt tätä, ja yritys vaatii asiakkaalta asiakkaan jo käyttämistä kuukausista erotusta maksettavaksi irtisanomis maksuna, vai olenko ymmärtänyt jotain täysin väärin?
Vaikka sopimuksessa ei mainittu 1 kk normaali hintaa euroissa, niin on mielestäni syytä olettaa, että asiakkana olisi pitänyt tietää se itse, sillä eikö 12 kk sopimuksia tehdä yleensä juuri sen takia, että se tulee huomattavasti halvemmaksi kuin 12 * 1 kk. Siis, mitä varten asiakas teki 1 * 12 kk jakson sopimuksen jos ajatteli sen olevan yhtä kallis kuin 12 * 1 kk jakson? Jos asiakas todellakin oli siinä uskoassa, niin kuntosalin olisi syytä muuttaa käytäntöään heti, esim. siten että maksu tulee heti konkreettiseksi (esim. etukäteis maksu tai pantti) tai selittää esimerkin turvin asia sopimus tilanteessa, sillä itse sopimus on viesteistä päätellän mielestäni varsin selvä ja yksiselitteinen jo nyt. - entinen asiakas
öööööööööööööööö kirjoitti:
Sopimuksessa oli selvästi maininta siitä, että jäsennelle erääntyy maksettavaksi erotus. Vaikka sitä 1 kk normaalia hintaa ei mainita sopimuksessa, niin ei se oikeuta asiakasta irtisanoessa saamaan jo käyttämiään kuukausia alennettuna, eli 12 kk jäsenyteen perustuvilla hinnoilla. Eikö asiakas vaadi juuri nyt tätä, ja yritys vaatii asiakkaalta asiakkaan jo käyttämistä kuukausista erotusta maksettavaksi irtisanomis maksuna, vai olenko ymmärtänyt jotain täysin väärin?
Vaikka sopimuksessa ei mainittu 1 kk normaali hintaa euroissa, niin on mielestäni syytä olettaa, että asiakkana olisi pitänyt tietää se itse, sillä eikö 12 kk sopimuksia tehdä yleensä juuri sen takia, että se tulee huomattavasti halvemmaksi kuin 12 * 1 kk. Siis, mitä varten asiakas teki 1 * 12 kk jakson sopimuksen jos ajatteli sen olevan yhtä kallis kuin 12 * 1 kk jakson? Jos asiakas todellakin oli siinä uskoassa, niin kuntosalin olisi syytä muuttaa käytäntöään heti, esim. siten että maksu tulee heti konkreettiseksi (esim. etukäteis maksu tai pantti) tai selittää esimerkin turvin asia sopimus tilanteessa, sillä itse sopimus on viesteistä päätellän mielestäni varsin selvä ja yksiselitteinen jo nyt.Arvaapa vaan olisinko ikinä tehnyt tällaista sopimusta, jos olisi kerrottu paljonko sen irtisanominen maksaa? En missään tapauksessa. Juuri siintä tässä asiassa riidelläänkin
- kannattaisi
sinun maksaa nuo loppuvuoden jäsenmaksut, onko siinä nyt 5 kk jäljellä (5*54=270 euroa) ja jos et voi käydä salilla, myyt/vuokraat kortin eteenpäin. Pääsisit rutkasti halvemmalla..jos siis voit vielä peruuttaa tuon irtisanoutumisen...
- HISTORIAAN
joka päivä on uusia juttuja kuntosalien yrityksistä pitää ihmiset oman salinsa vankina vuodesta toiseen.Ilmoittakaa salille, että olette ottaneet yhteyttä kuluttaja-asiamieheen ja jos vaativat paikan päälle irtisanomaan sopimusta kertokaa ottavanne mukaan isänne joka on juristi ja vaativanne matka ym.kulut tästä.Tavallisia paskiaisia ne ovat jotka uskoo kun vähän opettaa. Ja juoskaa metsässä tai vaikka taloanne ympäri, ihme että on pakko maksaa jostain liikunnasta neljän seinän sisällä.
- Arppatuskatumus
HISTORIAAN kirjoitti:
joka päivä on uusia juttuja kuntosalien yrityksistä pitää ihmiset oman salinsa vankina vuodesta toiseen.Ilmoittakaa salille, että olette ottaneet yhteyttä kuluttaja-asiamieheen ja jos vaativat paikan päälle irtisanomaan sopimusta kertokaa ottavanne mukaan isänne joka on juristi ja vaativanne matka ym.kulut tästä.Tavallisia paskiaisia ne ovat jotka uskoo kun vähän opettaa. Ja juoskaa metsässä tai vaikka taloanne ympäri, ihme että on pakko maksaa jostain liikunnasta neljän seinän sisällä.
voi pätkästä pienemmästäkin syystä eikä tartte maksaa niit sanktioita ja kannattaa riitauttaa sopimus päin vittua :)
- lily799
Itse kirjoitit ensimmäisessä lauseessa tehneesi 12 kk sopimuksen. Kuitenkin halusit irtisanoa 6 kk kohdalla, jolloin et ole ollut sovittua vuotta jäsenenä. Haloo? Tottakai menneeltä ajalta peritään silloin korkeampi hinta. 12 kk sopimus on paljousalennus, kun olet kuntosalilla vuoden, saat kk-maksut halvemmalla. Jos et ole vuotta, et saa niitä halvemmalla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 861494
Toivotko koskaan mies...
Että nähtäis ja aloitettais alusta, puhtaalta pöydältä tutustuminen. Olit oikeassa ei me kunnolla tunnettu. Olin hölmö.1131387Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin
Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras501199- 281094
Kyllä näin 45 vuotiaana miehenä pitää sanoo, että 40-50v naiset näyttää vanhoilta
Niin väsynyttä, silmäryppyä, harmaata hiusta jne jne118942Olisin valmis salaisiin tapaamisiin
Juuri sinun kanssasi mies. Olet saanut minun pääni pyörälle ja ajatukseni pyörimään ympärilläsi. Hittoon velvollisuudet46908- 19862
Olisit voinut olla...
....ihan tavallinen ihminen, terve mieleltään ja kropaltaan, hyvä seuraihminen ja luotettava kumppani. Mutta ei, olit n65797YT skoda Transtech
Noin 200 saa potkut. Saksikäsipetturi ajoi suomen konkkaan ja tarkkikselle. Totaalinen Petosjytky..76715- 44715