Yksinkertainen kysymys:
Miksi alkion (alle rv 12) elämä on teille paljon tärkeämpää ja arvokkaampaa suojella kuin aikuisen naisen, joka tekee itse omat päätöksensä?
Lisäkysymyksenä: Miksi raskaana olevan naisen pitäisi synnyttää lapsi, jos sitä ei halua? (tuskin sitä haluaa synnyttää edes adoptioon)
Miksi alkion (alle rv 12) elämä on teille paljon tärkeämpää ja arvokkaampaa suojella kuin aikuisen naisen, joka tekee itse omat päätöksensä?
Lisäkysymyksenä: Miksi raskaana olevan naisen pitäisi synnyttää lapsi, jos sitä ei halua? (tuskin sitä haluaa synnyttää edes adoptioon)
Vastaukset 41
Vanhimmat
Pitäisikö aborttia mielestäsi suositella? Miksi?
Vaikutat todella vastuuttomalle ihmiselle. Tiedoksi sinulle: kun naida naksauttelee ilman ehkäisyä, silloin kun ei lasta halua, tulee suurella todennäköisyydellä raskaaksi. On vain hyvä että sinunlaisesi eivät lisäänny. Hanki sterilisaatio.
ehkäisyt eivät ole 100% varmoja :)
Joten hommaapa vaikka itse se sterilisaatio.
Kysymys ei ollut abortin suosituksesta eikä edes siitä onko se oikein, kysymys oli siitä, että miksi alkion elämää puolustellaan täällä, mutta vähät välitetään, jos tulevan äidin elämä ei ole sitä mitä hän elämältään haluaa lapsen saamisen jälkeen. Et osannut vastata kysymykseen?!
Vastuuton ehkä olin, mutta ehkäisyasiat minulla on aina olleet kunnossa. Sterilisaatio ei ole kierukkaa tai ehkäisypillereitä varmempi ehkäisykeino, ihan tiedoksesi.
Aborttiväki haluaa asettaa lapsen ja äidin edun vastkkaisiksi. Siinä he ovat täysin väärässä.
Äidin ja lapsen intressi ja etu on yhteinen. 11 000 abortin uhriksi joutuneen lapsen lisäksi vahingoitetaan ja riistetään samalla 11000 naista raastamalla lapsi heidän kohdustaan. Lapsien suojeleminen on samalla äitien ja naisten suojelua.
suojelua, mihin minut täytyy pakottaa.
osaa vastata ap kysymykseen, vain ilkeilevät ja kertovat omia totuuksiaan.
Eli miksi vastustajille on tärkeämpää alkion tuleva elämä kuin odottavan äidin elämä, jota hän elää ihan itse, ilman teitä vastustajia?
raskauden keskeytyksen kun en lasta halunnut. Kaikki ei halua, ymmärrätkö, turha siinä on silloin vieraiden ihmisten ketään tai mitään suojella. Suojelkaaa jo olemassa olevia lapsia.
vastusta. Huomautin vain että ehkäisy ei ole 100% varmaa.
Ja kyllä minun mielestä sen naisen elämä on arvokkaampi, ihan silläkin että se nainen pystyy myöhemmin tekemään sen lapsen jos haluaa yms. Enpä nyt osaa selittää paremmin, mutta kuitenkin. On siihen nyt muitakin syitä!
Vain eläviä lapsia voidaan suojella. Aborteissa surmautettuja ei voida enää auttaa. Siksi abortit ovat peruuttamaton rikos lapsen elämää kohtaan. Lapselta riistetään henki ja elämä.
Monet naiset vammautuvat ja traumatisoituvat aborttien seurauksena. Naiseus ja ihmisarvo riivitään samalla kun lapsi raastetaan äitinsä kohdusta. Näin naisia riistetään, nöyryytetään ja heidän keskuuteensa levitetään pahaa oloa ja sairautta.
mihin? Vertaappas huviksesi synnytyksiin? Kuinka monta on esimerkiksi Pietarsaaressa kuollut synnytyksessä ja kuinka monta abortissa? Mitähän vammoja abortti aiheuttaa, kerrotko? Traumoista en osaa sanoa, koska jos lapsen on halunnut tai aborttia on katunut, varmasti tulee vaikeuksia, jos niitä rupeaa pohtimaan myöhemmin. Silloin abortti ei todennäköisesti ollut sittenkään oikea ratkaisu, mutta mikäs estää yrittämästä raskautua uudelleen?
Oma naiseuteni tai ihmisarvoni ei todellakaan ole mihinkään kadonnut. Enkä usko, että kukaan on myöskään minua nöyryyttänyt, en ainakaan ole sellaista havainnut.¨
Eli jos lopetetaan tämä vouhkaaminen asiasta, jota et ole edes kokenut!
Eikä vieläkään vastausta apn kysymykseen! =)
mukaan vastustajiin, viesti tuli vaan vastauksesi alle.
Nimenomaan myöhemminkin pystyy suurella todennäköisyydellä lapsen saaman.
Synnytyksissä menehtyy silloin tällöin urhea äiti.
Aborteissa menetetään 11 000 lasta vuosittain.
Aborttien traumat ovat sekä fyysisiä että henkisiä. Aborttien seurauksena itsemurhariski kasvaa eli aborti vievät hautaan myös aborttien teettäjiä. Monen elämänlaatu romahtaa kun tekijä tajuaa tekonsa ja kaipaa lastaan. Naisia voidaan myös pakottaa abortteihin, sillä aborttiautomaatiksi alennettu terveydenhuoltojärjestelmä on aseeton aborttiväen vaatimusten edessä. Seuraukset ovat katastorfaaliset kaikille osapuolille.
kun niitä ei ole syntynytkään vielä?
Kyllä ne 11 000 lasta olivat syntyneet ja elivät sekä kasvoivat äitinsä kohdussa aborttiin saakka. Heidät 11 000 on vuosittain menetetty, sillä heidät on surmautettu aborteissa.
jatkossakin, ja sen asian kanssa joudut nyt vain elämään.
Näin se menee, sinä ja minä elämme, mutta mukavuusaborttien uhrina tuhannet viattomat lapset saavat antaa henkensä ja elämänsä.
Huomaatko, ettei kyse ole sinusta eikä minusta? Kyse on surmautettavaista lapsista.
kohtalonsa on naisten käsissä kuin se on, on kyse vain naisista.
Naisten harjoittama väkivalta on tabu. Jos mies sanoisi että väkivalta on hänen asiansa eikä se koske uhreja, niin se ei menisi läpi.
Naisten parisuhteissa harjoittama väkivalta kalpenee sen edessä, että naisten omalla myötävaikutuksella surmautetaan 11 000 lasta aborteissa joka vuosi.
Aborteissa ei ole kyse naisista vaan lapsista. Lapsi kuolee aina abortissa. Abportin teettäjä on edunsaaja. Abortin teettäjä on vain sivullinen. Röyhkeyden huippu on kieltää paitsi lapsen ihmisarvo ja elämä, jopa lapsen osallisuus omaan surmauttamiseensa.
kuka pystyy, kuka ei.. ja eipä se nyt enää sitä samaa lasta voi myöhemmin "tehdä" jonka aiemmin tappoi.
miksi mukavuudenhalun pitäisi ylittää toisen elämänoikeuden, miksi ihmeessä pitäisi hyväksyä viattomien ihmisten tappaminen?
Katsos kun ne syntymättömät joita aborteilla liiskataan, on ihan todistetusti eläviä ja olemassa!!
Syntyneisiin ei tarvitse samassa mittakaavassa kiinnittää huomiota kun ihmisoikeudet ja niiden valvonta on annettu jo viranomaistaholtakin!
monta lasta menetetään ehkäistessä vuosittain?
Eikä kannata sanoa, etteivät sukusolut ole lapsia, sillä eiväthän alkiotkaan lapsia ole.
Jos kannat huolta TULEVIEN lasten menetyksestä, taidat menettää yöunesi, kun lasket seuraavaksi ne ehkäisten menetetyt...
raskautumaan, voi voi!
Mitä väliä onko se abortin jälkeen syntyvä lapsi sitten "eri" kuin se abortissa menehtynyt? Lapsi se on kuitenkin. Lapsi tulkoon silloin kun se on tervetullut!
On se kumma, että vieraat ihmiset tietää paremmin, koska minä olen valmis äidiksi ja koska meille tulee vauva???!!
menettää eikä niitä voida tappaa.
Alkiot ovat olemassa.
Se menettää tulevan elämänsä tsygoottina, kun käytetään ehkäisyä.
jota ei ehkä koskaan olisi tullutkaan ilmankaan ehkäisyä.
Sukusolut eivät ole ihmisyksilöitä eikä niille tarvitse ihmisoikeuksia antaa.
sellaisessa tapauksessa, jossa raskaus uhkaa naisen henkeä, useimmat abortin vastustajatkin sallivat abortin.
Jos on raskaaksi hankkiutunut, tulee tietysti synnyttäää. Se on elämän oma laki. Pitää karttaa avioliiton ulkopuolisia seksisuhteita. Naimisissa olevat taas hankkikoot sterilisaation, jos eivät halua lisää lapsia.
etkä määrää kuka synnyttää ja kuka hankkii sterilisaation. Jokainen nainen päättää itse. Sehän se teitä hihhuleita kismittääkin kun nainen ei enää vaikene seurakunnassa eivätkä kumartele teitä pervoja hihhuliukkoja vaan elävät elämänsä kuten haluavat, usein vapaana ja villinä, lapsettomana ja vailla passattavia kakaroita ja ukkoja. Seksisuhteista nautitaan sitten silloin kun mieli tekee :)
ukko. Olen nainen, äiti ja isoäiti ja olen siitä huolimatta sitä mieltä, että naisen tulee synnyttää lapsensa, joa ei ole itse hengenvaarassa eikä ole tullut raiskatuksi. Sinä saisit hävetä.
haluat, jokaisellahan on omat mielipiteensä. Minua et saa synnyttämään vaikka solmuun itsesi vääntäisit.
Yksinkertainen kysymys sinulle:
Miksi aikuinen nainen ei huolehdi ehkäisystä,
vaan haluaa tuhota jo alkaneen elämän?
Vastaus jatkokysymykseen:
Siksi että kukin voi päättää vain omasta elämästään, ei toisen.
Mitä jos nainen (ja mies) huolehtii ehkäisystä, mutta siitä huolimatta nainen tulee raskaaksi? Tuskin kukaan tahalleen jättää ehkäisystä huolehtimisen ja haluaa tuhota alkion abortissa.
Nimenomaan, jokainen päättää elämästään, kuten raskaana oleva nainen, hän ei lasta halua ja näin tekee abortin. Alkio naisen kohdussa ei ole kykenevä päättämään omasta syntymästään ja elämästään.
päätetään ainoastaan lapsen elämästä eli sen loppumisesta, harvoin kun se lapsi uhkaisi mitenkään naisen henkeä.
Siellä missä abortteja tehdään tiedetään yksimielisesti totuus ehkäisystä ko. ta-
pausten kohdalla - sitä ei ole.Näin on
VÄHINTÄÄN 80%:ssa.Kaavakkeessa jonka hakija
täyttää luvan saadakseen kysytään syytä,
nykyään se tuntuisi useimmiten olevan "pari-
suhteen päättyminen", toiseksi ehkä "opiskelu"
tai "ei ole mahdollisuutta ottaa lasta vas-
taan." Enpä muista milloin olisin nähnyt syynä
ehkäisyn pettämisen.
Jälkimmäiseen kysymykseen vastaan vain että
myöskään vastasyntynyt ei ole kykenevä päät-
tämään elämästään - mieti mitä se sisältää.
Harvoin on kyse naisen elämän suojelusta, pelkästään itsekkyydestä ja mukavuudenhalusta. En näe siinä mitään niin ylevää että lapsen henki pitäisi uhrata niiden eteen. Lapsella siis on suurempi (ihmis)oikeus elämäänsä kuin naisella "oikeus" päättää kehonsa käytöstä toisen tappamiseen.
todistamaan, että naiset kaikki naiset keskeyttävät raskautensa itsekkyydestä ja mukavuudenhalusta. Tähän tarvitaan sitten naisten vastaus ja tilastot naisten syistä ja motiiveista eikä sinun oma mutusi.
että minun elämässäni on tärkeämpää minun oma hyvinvointi ja tyytyväisyys elämään kuin muutaman millin alkion tuleva mahdollinen elämä. Jos se minun kohdussanin meinaa ihmiseksi kehittyä ja sieltä syntyä, on sen alkion oltava toivottu ja odotettu, iloinen tapahtuma.
Joten alkio ei todellakaan ole tärkeämpi kuin naisen oma halu tulla äidiksi! Se ei mitään osaa päättää, eihän sillä ole edes aivoja! Äiti taas on usein elänyt jo tätä elämää vuosikymmeniä ja tietää mitä elämältä haluaa.
Ja kukaa ei ole sanomaan, pitääkö ihminen yllä avioliiton ulkopuolisia suhteita vai sterilisoiko itsensä parisuhteessa! Siitä päättää jokainen henkilökohtaisesti ja ihan itse.
Myös termi "elämän laki" oli minulle uusi käsite, mikä se sellainen laki on?
kaikki muut paitsi ne joille on selvät ja vakavat terveydelliset syyt. Muussa tapauksessa raskaus voitasiiin viedä loppuun. Aborteista 97% on muuta kuin terveydellisiä ja se ei ole mitään mutua.
kun yksinkertaistetaan. Ihmiselämä alkaa hedelmöittymisestä siis tsygootti on ihminen, ja koska se on tuleva jälkeläinen, niin se on lapsi.
Ja, koska se on lapsi, se on myös automaattisesti persoona. Kyllä on helppoa tehdä yhdestä ainokaisesta solusta ihminen, lapsi ja persoona kaikkine ihmisoikeuksineen.
Ja sen jälkeen, kun noin pätevä päätelmä on saatu ulostettua, niin eikös vaan olekin helppo puolustaa sitä solua sillä, että eihän lasta saa tappaa.
Sukusolut voidaan poistaa surkuteltavien listalta sillä, etteivät ne ole "kokonaisia" vaan "puolikkaita" ihmisiä.
Jos haluaa tietää, mitä todellisuudessa lapsella tarkoitettiin, niin voi katsella näiden järjen jättiläisten luomia aborttiasetelmia netistä.
jollain meni jakeluun! Suunnilleen näin. Eihän ollut kovin vaikeaa? :)
ja helppoja vastauksia yksinkertaisille ihmisille.