Ovatko maataloustuet teidän mielestä sosialismia?
Jos eivät ole niin mitä ne sitten ovat?
Jos eivät ole niin mitä ne sitten ovat?
ASIALLINEN KYSYMYS KEPULAISILLE?
ernesto-rafael-guevara
23778
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Maataloustuet ovat tukia siinä missä yritysten investointituet, vientituet, koulutustuet yms. Mikään ei estä harjoittamasta maatalouttakaan yhtiömuodossa.
ole luonteeltaan sosialistisia
Voihan kaikkea julkisen vallan taloudelliseen toimintaan puuttumista pitää sosialismina. Suomessa jako oikeistoon ja vasemmistoon alkaa ollakin jo lähes filosofinen kysymys. Siis kysymys, jossa pohditaan sitä, milloin puuro muuttuu velliksi ja päinvastoin.
kepu puolustaa henkeen ja vereen. Samalla väittävät ettei kepu oli sosialistinen puolue. Maataloustuilla tuetaan täysin kannattamatonta bisnestä ja samalla tuet estävät kepulaisia kehittämästä bisnestään kustannustehokkaammaksi.
Väitän, että kepu on maamme sosialistisin puolue. Jopa Vasemmistoliitto ja kommunistinen puolue ovat oikeistopuolueita kepun rinnalla
Väitän päinvastaista, Keskusta on Suomen oikeistolaisin puolue. Elinkeinoministerinä on itse Mauri, ulkomaankauppaministerinä Paavo, liikenneministerinä Vehviläinen. Kaikki tärkeät kapitalistiset ministeriöt ovat Keskustan peukalon alla.
Mutta kuten olen tietääkseni jo sanonut, maatalous ei kuulu niihin tehtäviin, jotka pitäisi antaa markkinavoimille. Muuten käy niin, että syömään pääsee vain nousukausina ja silloinkin vain maksavat asiakkaat.
Kaikki länsimaat ovat sosialistisia maita? Olkoon niin, ei se haittaa kun se on markkinataloudellista sosialismia.
Nimittäin kaikki kehittyneet maat maksavat maatalostukia sen vuoksi että isot yritykset voivat saada kontuullisen hintaisia työntekijöitä. Palkkoja kompensoidaan elintarviketukuaisilla.
Maataloustukiaset ovat nk. agraarisosialismia. Siinä yrittäjänriski on sosiaisoitu ja toimintaa pyöritetään valtion rahalla.
Massivisilla tukiaisilla ja poliittisilla päätöksillä koko maatalouselinkeino on eristetty oikeasta taloudesta ja siirretty poliittisen toiminnan alueelle. Näin maatalous on elinkeinona kuollut. Se tuottaa enää tappioita ja saastetta, inflaatiota ja aluepoliittista kaaosta sekä kansantalouden ongelmia.
Maatalous ei maksa milloinkaan takaisin sille lahjoitettua veronmaksajien rahaa. Millekään muulle "elineinotoiminnalle" ei tällaista erityisrahoitusta ja suojelua voisi kuvutella, sillä niiden tulee tienata omat rahansa ja lisäksi maksaa kiviriippana laahaavan maatalouden tappiot.
Maataloustukiaiset ovat täysin käsittämättömiä aikana, jolloin oikeaa työtä tekevät yritykset ja ihmiset ovat vaikeuksissa ja joutuvat avoimilla markkinoilla hankkimaan myös kilpailulta suljetun maatalouden menettämät pääomat.
siirtynyt kokonaisuudessaan alkutuottajien taskuun
hinta menee kokonaisuudessaan maajussin taskuun.
selittäkää mitä selittelette, juttu on näin.
Sosialismissa on kyse siitä, että kansalle siirtyy hallitsevat pääomat. Tämähän ei tässä hallinon tukimallissa lainkaan toteudu, joten sosiaalipummaus on oikeampi nimitys kuin sosialismi.
Jos samalla, kun annetaan tukia siirtyy pääomia ja osakeomistusta valtiolle niin silloin menetelmää voidaan nimittää sosialismin kenojen käyttämiseksi pääomien pelastamisessa.
Maalaiset siis ovat kansakunnan ja EU:n suurin sosiaalipummi ryhmä!
Hyvä analyysi. Maataloustukiaiset ovat niin löysää ja runsasta rahaa, että sitä saavat ja ilkeävät vastaanottaa myös ökyrikkaat paronit ja finanssikeisarit. Maatalouden kanssa tällä vastikkeettomalla valtion rahanjakamisella on yhteyksiä muodon vuoksi.
Todellakin, eihän tuo ansiatse sosialismin nimitystä, kyseessä on todellakin pelkkä pummaus.
täälläkään ole yhtään kirkasta ajatusta?
Jos maataloutta Suomessa ei tuettaisi jäisi sinultakin kotimaisen ruuan syönti vähiin. Niin se on. Sitä ei makseta maanviljelijöille huvikseen vaan siksi jotta köyhilläkin olisi leipää pöydässä.
nius halusi turvata aikoinaan elämälle perusedellytykset,hän oli sosialisti joka näki maataloustuet tarpellisena tietyin rajoituksin.
http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelma?tunniste=skdlmaatalous1986
joten vastaus kysymykseen löytyy katsojan arvomaailmasta riippuen kyllä/ei.
kysymys oli lähinnä luokkaa
vasen / oikea
vasemmisto /oikeisto
väärässä / oikeassa
..kaikkia kysymyksen kriteereitä.
Mielestäni ei maataloustuet ole sosialismia. Yksi joka asian todistaa on se seikka, että Suomessa ei ole pulaa elintarvikkeista. Nimittäin yksi sosialismin tunnusmerkki on puute.
Nykyisellä EU-maataloustuilla on ollut tarkoitus tasata se hintaero mikä on maailmanmarkkinahinta ja kunkin jäsenmaan maataloustuotteiden hinta. Näin voidaan elintarviketeollisuudelle taata kotimaisin raakaainein tasapuoliset toimintaedellytykset.
Näin laman aikana asian hyvät puolet on helppo nähdä. Ulkomaanviennistä ihmiset joutuvat pakkolomille tai kokonaan saneerataan ulkopuolelle työelämästä. Elintarvikepuolella kuitenkin menee kohtalaisen hyvin, ihmiset syövät joka päivä.
Maataloustuet takaavat työpaikat kymmenilletuhansille elintarviketyöläisille, ja se jos mikä on hyvä asia.
Sosialistimaiden maataoustuista ei minulla ole tarkkaa tietoa, eihän niitä maitakaan enää paljoa ole. Mutta aikoinaan N-Liitossa kävin sikäläistä maataloutta katsomassa, siinä kyllä näin tuen tarvetta hyvinkin paljon.
päätarkoitus tuilla on se että työläisillä riittää rahaa ruokaan. Se on osa tulonjakopolitiikkaa.
Maataloustuet ovat köyhää kansaa varten, niillä saadaan peruselintarvikkeiden hintoja alas jotta sinullakin olisi varaa syödä. Ne ovat valtion ja EU:n kädenojennus juuri sinulle.
ja sillä sipuli
Norjassa, Sveitsissä ja Japanissa maataloustuet ovat suuremmat kuin EU:ssa, eli kyse ei ole sosialismista. Ja EU-alueella suurimmat tuet menevät öky rikkaille, kuten Englannin kuningatterelle, Suomessa taitaa Valtiom polttoaine keskus VAPO olla suurin tukiaisten saaja, JOTEN KYSE EI OLE EDES SOSIAALISESTA tuesta.. M.O.T eli mikä oli todistettava. JA AINAKIN SATAKILOA SILLÄSIPULEITA !!
Ja Lippospatella oli 10 vuotta aikaa poistaa tukiaiset, mutta mitään ei tapahtunut, tais vain tukiaiset nousta sateenkaarihallituksen aikana, kun lapsilisiä ja eläkkeitä leikattiin !!! DEMARIT OVAT PAHIMPIA AGRAARISOSIALISTEJA, vaikka muuta väittävät !!
Merkittävin sosialismin muoto yhteiskunnassamme. Ja onnistunein: tekee saajistaan rikkaita porvareita. Tukien maksajista tosin köyhiä, mutta eiväthän kaikki voi saada kaikkea.
Sinä resupekka olet sosialismin jäänteitä. Isopäinen kiljunkittaaja, joka on juonut aivonsa ns. putkiaivoiksi. En ota osaa. Hoh, hoh, hoooooooooooo. Tollolle märkiä pieruja, örähdyksiä, kiekaisuja ja ylikorkeita voltteja kattoa hiponen. Hoh, hoh, hooooooooo, nostakaa minut ylös...........
Eytkö sinä tollukka ymmärrä sosialismia, vaikka koko ikäsi olet sosialistien pillin mukaan tanssinut ja heidän opeilla pääsi pehmittänyt, toki viinaksilla avittaen.
Sosialimiahan on se, kun maat ja omaisuus otetaan valtion haltuun. Maataloustuessahan valtio antaa omaisuutta, ei ota. Siinä on tollo vissi ero.
Viljeliä on omanhyväisen itsekäs ihminen, jonka ahneudella ei ole mitään rajaa, hän kunnon keskustalaisen tavoin kulkee kädet duunarin taskussa ja syvällä.
Sellainen ihminen ei voi olla sosialisti, sosialisti puolustaa aina heikompiaan.
Agraarisosialismissa valtio sosialisoi - eli ottaa - veronmaksajien ja yritysten rahaa ja lahjoittaa ne vastikkeettomina tukaisina suurmaanomistajille maatalouden verukkeilla. Jos tätä voidaan kansanomaisemmin kutsua myös talikkokommunismiksi.
Kekkosen aikaan maalaisliitto liittoutui kommunistien ja ikiystävänsä neuvostoliiton kanssa pelatakseen kansallismieliset puolueet sivuun ja ryhtyäkseen veronmaksajien pysyvään rokottamiseen agraarisosialismin talikolla.