Mitä jos onkin niin, että ihminen tarvitsee uskontoa, mutta ei osaa luoda sellaista? Se olisi traagista. (Tai tragikoomista.)
Kaikki nyt maailmalla pyörivät uskontotekeleet ovat surkeita. Yksikään niistä ei kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua. Suurimmasta osasta on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Sama ongelma on ainakin rauhan kanssa. Ihmiskunta tarvitsee rauhaa, mutta ei osaa luoda olosuhteita, joissa rauha olisi kestävää.
Kaikki nyt maailmalla pyörivät uskontotekeleet ovat surkeita. Yksikään niistä ei kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua. Suurimmasta osasta on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Sama ongelma on ainakin rauhan kanssa. Ihmiskunta tarvitsee rauhaa, mutta ei osaa luoda olosuhteita, joissa rauha olisi kestävää.
Vastaukset 13
Vanhimmat
että ne eivät ole totta. Jonkun pitäisi keksiä sellainen mikä on totta. Ehkä vika on ihmisissä, ehkä emme vain osaa luoda mitään kestävää. Tai sitten osataan, mutta sitä ei haluta markkinoille. 70-luvulla kehitetty cd oli alunperin sellaista laatua että sitä oli mahdoton naarmuttaa. Kukaan ei näytä haluavan mitään mikä kestäisi ikuisesti. Se on katsos realismia, sen takia ikuisen elämän suosio on myös laskenut.
Ehkä sellainen uskonto joka olisi ajanhenkinen ja tarjoaisi vain väliaikaisia vaihtoehtoja? Kuukausi helvetissä esim.?
ei uskonnolla voi olla ongelmia. se ei ole ajatteleva yksilö eikä elävä olento!
Ollaan kokoajan sanottu.
Uskovaiset eivät ajattele ne vaan uskovat sokeasti.
Kiteytit oikein osuvasti uskonnon olemuksen - lapsellista huuhaata. Sitähän se on.
Niinhän Albert Einsteinkin totesi.
"Minulle sana jumala ei ole muuta kuin inhimillisen heikkouden ilmaus ja tuote.
Raamattu on kokoelma kunniallisia mutta alkukantaisia legendoja, jotka ovat
melko lapsellisia. Edes hienostuneet tulkinnat eivät voi tätä asiaa muuttaa."
- Albert Einstein 1954
ihmiset ovat olleet ahkeria ja kekseliäistä. Kymmeniätuhansia uskontoja. Kaikki ihmismielen keksintöä.
"Kaikki nyt maailmalla pyörivät uskontotekeleet ovat surkeita. Yksikään niistä ei kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua. Suurimmasta osasta on enemmän haittaa kuin hyötyä."
- Näin se on. En minä vaan tiedä miksi kukaan tarvitsisi uskontoa. Kai se on joku tarinankerronnan jatkumo.
ihmisiä, ei ihminen uskontoa. Mutta onhan meillä ihan konkreettinen palvonnan kohde, aurinko. Jo muinaiset egyptiläiset palvoivat sitä. Siihen on helppo uskoa,vsikka ei se uskonto ole. Se on fakta.
Tarnina tarvitsee kuulijansa tai lukijansa.
On niistä uskontojen synnyistä montaa selitystä annettu, mutta jotenkin luontevaa on ajatella, että on keksitty juttuja illan pimetessä tai selityksiä outoihin ilmiöihin ja rakennettu niistä tarinoita, jotka sitten aikojen kuluessa ovat muodostuneet uskomuksiksi ja niistä uskonnoiksi, jotka ovat vallanpitäjille hyvin käyttökelpoisia välineitä pitää sakki kurissa.
saadakseen rahaa ja feimiä.
on ainakin yrittänyt luoda vajaat parisataa vuotta sitten suurta yhtenäisyysteoriaa uskonnoista. Ei paha "uskonnoksi", parhaita tekeleitä, mistä minä olen lukenut.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Bahá'í
Miksi ihmeessä? Kai sitä voi vaikka puita halailla jos siitä onnelliseksi tulee, mutta että ihan luoda uskonto, eli siis keksiä, niin ei siinä järkeä ole.
Maailmassa on tuhansia uskontoja, eikä niistä ole ollut kuin haittaa.
... Tarvitse uskontoa. Jos jostain syystä pitäisi valita, niin Suosi Suomalaista - eli siis Ukko ylijumala ja niin pois päin... Mjahh.. Olisikohan tuossa syy suomalaisten heikkoon itsetuntoon? Kun omaa ei arvosteta-- ? Luonnon ja rauhan arvostus on aina ollut osa suomalaisuutta -- mutta en näe samaa läntisissä uskonnoissa. Buddhalaisuus taas menee vähän yli jos ei hyttystä saisi läpsäyttää...
maissa kuten Suomessakin. Kun hämäläisiä miekalla käännytettiin krist. uskoon, he pakon edessä ottivat mieluummin kasteen kuin miekan iskun. Kotimatkalla he pesivät pois kasteen ja siitä on muistona Katumajärvi Hämeenlinnassa.
Se on vain tottumus vanhoilta ajoilta.