On yksi joka osaa sen kertoa tavalla jonka kaikki ymmärtää, meidän poliitikot ovat luultavasti ainoat jotka on pihalla tässä hommassa.
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/
Ahneet tuhoaa tämän maan
villazukka
7
259
Vastaukset
- ominaisuus
Hyvät argumentit Isokalliolla. Pari kommenttia:
Jos nyt oikein muistan niin taisi olla Lipposen hallitus, joka pudotti pääomaverotusta saadakseen yrityksille lisää pääomaa 90-luvun laman jälkeen. Ja sai. Vääristyneen tilanteen korjaaminen tietysti aiheuttaisi vastaavan pääomapaon pois yrityksistä ja Vanhasen hallitus ei varmaankaan ole juuri nyt halukas siihen. :)
Jos Nalle jakaisi miljoonan palkankorotuksensa putiikkinsa kassaneideille niin se kasvattaisi varmasti paremmin kansantaloutta. Sellaista vain ei tapaa tapahtua koska Nalle käytännössä itse päättää korotuksen saajasta. Nallea sen enempää kuin yrityksensä muita omistajia ei kiinnosta Suomen kansantalouden piristäminen yrityksen rahoilla ja muuta argumenttiahan kassaneidit eivät pysty esittämään. Yrityksen portilla kun on piitkä jono neitejä, jotka tulisivat töihin puolella kassaneitien nykypalkoista.
Markkinatalouden (eli yritysten) tulisi tietysti elättää Suomen väestö, mutta vain väestön itsensä mielestä ja sehän ei riitä nykyisessä järjestelmässämme. :)
Tässä vielä kolumnin teksti:
/* Köyhän etu on Suomen etu
Maanantai 23.3.2009 klo 05.27
Kolumni 23.3.2009
Suomessa harjoitettu talouspolitiikka on Amerikan apinointia. Kun ison veden takana on hyvätuloisia hyysätty, samaan on sorruttu täällä. Kun julkisen sektorin toimintoja on lännen ihmemaassa yksityistetty, niin kiireen vilkkaan on meilläkin seurattu perässä. Mutta onko kukaan ekonomisteistämme seurannut, mitä Amerikassa on tapahtunut?
Toisen maailmansodan jälkeen yli neljännesvuosisadan tuloerot Amerikassa pysyivät suunnilleen vakiona. Vasta viimeisen kahdenkymmenenviiden vuoden aikana tuloerot ovat revähtäneet.
Päinvastoin kuin kontrolloimatonta markkinataloutta kannattavat julistavat, tuloerojen kasvu ei kannusta kansantalouden kannalta resurssien optimaalista käyttöä. Talouden nobelistin Paul Krugmanin tekemien tutkimuksien mukaan kansantalous kasvoi voimakkaammin silloin kun tuloerot eivät kasvaneet. Kun tuloerot lähtivät kasvuun, kansantalouden kasvu hidastui.
Ei tarvitse kuitenkaan olla taloustieteen nobelisti, jotta asian ymmärtää. Ajatellaan vaihtoehtoa, jossa sen sijaan että Nalle Wahlroos saa miljoonan palkankorotuksen, annetaankin kahdellesadalle Sammon kassaneidille viidentuhannen korotus. Kaikki ymmärtävät, että nuo kaksisataa kassaneitiä piristävät kansantaloutta palkankorotuksen jälkeen enemmän, kuin jos Nalle saa uuden miljoonan entisen lisäksi.
Kansantalouden, eli meidän kaikkien suomalaisten yhteisen vaurastumisen kannalta tuloeroja ei siis saisi enää kasvattaa.
Sen lisäksi että tuloerot ovat kasvaneet, hyvätuloisia on Suomessa suosittu myös verotuksellisesti. Verohallinnon omien tilastojen mukaan yli 300 000 vuodessa hankkivan veroprosentti on pienempi, kuin 55 000 vuodessa ansaitsevan. Verotus ei siis olekaan progressiivinen, jos tienaa tarpeeksi. Tuo vääristymä johtuu siitä, että mitä enemmän tienaat, sitä enemmän pystyt myös tienaamaan pääomatuloina pienellä veroprosentilla.
Suomi on varmaan ainoa maa maailmassa, jossa keskituloinen palkansaaja maksaa pienistä pääomatuloistaan korkeampaa veroa kuin pienestä palkastaan ja hyvätuloiset suurista pääomatuloistaan pienempää veroa kuin suuresta palkastaan. Miten ihmeessä eduskunta kehtaa ylläpitää moista epäkohtaa verotuksessa? Miksi kukaan ei tee aloitetta asian korjaamiseksi?
Jos pääomatuloja verotettaisiin rinnakkaisena tulolähteenä palkan kanssa samalla asteikolla, asia korjaantuisi välittömästi ja Suomessa palattaisiin progressiiviseen verotukseen myös hyvätuloisten kohdalla.
Seurauksena olisi myös se, että pienten pääomatulojen verotus laskisi.
Ehdotus siis suosisi pienituloisia, joilla on vähäisiä osinkotuloja.
Siksi kai sitä ei kannata kukaan. Kuka sitä nyt viitsii olla köyhän asialla? On hienompaa matkia Amerikkaa, vaikka matkiminen ajaakin kansantalouden kurimukseen.
KALLE ISOKALLIO */- asdfasd
"Kaikki ymmärtävät, että nuo kaksisataa kassaneitiä piristävät kansantaloutta palkankorotuksen jälkeen enemmän, kuin jos Nalle saa uuden miljoonan entisen lisäksi."
Eivät kaikki ymmärrä. Osa nimittäin ymmärtää oikein, että investointeihin sijoittaminen merkitsee paitsi kansantalouden kannalta kehitystä, myös niiden kassaneitien ostovoimaan pitemmällä tähtäimellä, koska heille syntyy tuottavampaa työtä.
Kuitenkaan ei ole kenenkään oikeus lähteä suunnittelemaan kansantalouden parametreja, koska se loukkaa sekä kassaneitien, että wahlroosien yksilönvapauksia. - niinkään
asdfasd kirjoitti:
"Kaikki ymmärtävät, että nuo kaksisataa kassaneitiä piristävät kansantaloutta palkankorotuksen jälkeen enemmän, kuin jos Nalle saa uuden miljoonan entisen lisäksi."
Eivät kaikki ymmärrä. Osa nimittäin ymmärtää oikein, että investointeihin sijoittaminen merkitsee paitsi kansantalouden kannalta kehitystä, myös niiden kassaneitien ostovoimaan pitemmällä tähtäimellä, koska heille syntyy tuottavampaa työtä.
Kuitenkaan ei ole kenenkään oikeus lähteä suunnittelemaan kansantalouden parametreja, koska se loukkaa sekä kassaneitien, että wahlroosien yksilönvapauksia.> "Kaikki ymmärtävät, että nuo kaksisataa kassaneitiä piristävät kansantaloutta palkankorotuksen jälkeen enemmän, kuin jos Nalle saa uuden miljoonan entisen lisäksi."
> Eivät kaikki ymmärrä. Osa nimittäin ymmärtää oikein, että investointeihin sijoittaminen merkitsee paitsi kansantalouden kannalta kehitystä, myös niiden kassaneitien ostovoimaan pitemmällä tähtäimellä, koska heille syntyy tuottavampaa työtä.
Jaa, että Nalle ei ostakaan tuolla lisämiljoonallaan ruokaa kaupasta niinkuin kassaneidit vaan sijoittaakin sen suomalaiseen yritykseen, joka käyttää suomalaisia työntekijöitä ja suomalaisia raaka-aineita ja myy tuotteensa ulkomaille? Ja tietysti tuon sijoituksen täytyy myös tuottaa voittoa Nallelle itselleen enemmän kuin sijoitus parhaaseen ulkomaiseen yritykseen. :)
Veikkaan kuitenkin ettei tuollaista suomalaista yritystä ole olemassa ja Nalle siis ei sijoita lisämiljoonaansa Suomeen vaan ulkomaille. Ostaa esimerkiksi arvonsa säilyttävää afrikkalaista kultaa. Ruokaa ostava kassaneiti sen sijaan sijoittaa pääosin kotimaisen ruuan tuotantoon. Voipa ostaa lappilaisen puusepän tekemän Suomi-soffankin. Kyllä kassaneiti edelleen jää minusta edullisemmaksi kansantaloudelle kuin Nalle. :)
> Kuitenkaan ei ole kenenkään oikeus lähteä suunnittelemaan kansantalouden parametreja, koska se loukkaa sekä kassaneitien, että wahlroosien yksilönvapauksia.
Öö.. Eikös Eduskunnankaan? - asdfasd
niinkään kirjoitti:
> "Kaikki ymmärtävät, että nuo kaksisataa kassaneitiä piristävät kansantaloutta palkankorotuksen jälkeen enemmän, kuin jos Nalle saa uuden miljoonan entisen lisäksi."
> Eivät kaikki ymmärrä. Osa nimittäin ymmärtää oikein, että investointeihin sijoittaminen merkitsee paitsi kansantalouden kannalta kehitystä, myös niiden kassaneitien ostovoimaan pitemmällä tähtäimellä, koska heille syntyy tuottavampaa työtä.
Jaa, että Nalle ei ostakaan tuolla lisämiljoonallaan ruokaa kaupasta niinkuin kassaneidit vaan sijoittaakin sen suomalaiseen yritykseen, joka käyttää suomalaisia työntekijöitä ja suomalaisia raaka-aineita ja myy tuotteensa ulkomaille? Ja tietysti tuon sijoituksen täytyy myös tuottaa voittoa Nallelle itselleen enemmän kuin sijoitus parhaaseen ulkomaiseen yritykseen. :)
Veikkaan kuitenkin ettei tuollaista suomalaista yritystä ole olemassa ja Nalle siis ei sijoita lisämiljoonaansa Suomeen vaan ulkomaille. Ostaa esimerkiksi arvonsa säilyttävää afrikkalaista kultaa. Ruokaa ostava kassaneiti sen sijaan sijoittaa pääosin kotimaisen ruuan tuotantoon. Voipa ostaa lappilaisen puusepän tekemän Suomi-soffankin. Kyllä kassaneiti edelleen jää minusta edullisemmaksi kansantaloudelle kuin Nalle. :)
> Kuitenkaan ei ole kenenkään oikeus lähteä suunnittelemaan kansantalouden parametreja, koska se loukkaa sekä kassaneitien, että wahlroosien yksilönvapauksia.
Öö.. Eikös Eduskunnankaan?"Jaa, että Nalle ei ostakaan tuolla lisämiljoonallaan ruokaa kaupasta niinkuin kassaneidit vaan sijoittaakin sen suomalaiseen yritykseen, joka käyttää suomalaisia työntekijöitä ja suomalaisia raaka-aineita ja myy tuotteensa ulkomaille?"
Nallella ei ole mitään velvollisuutta sijoittaa rahojaan suomalaiseen yritykseen sen enempää, kuin kassaneidillä on velvollisuus ostaa suomalaista ruokaa Lidlin saksalaisen makkaran sijasta.
"Ja tietysti tuon sijoituksen täytyy myös tuottaa voittoa Nallelle itselleen enemmän kuin sijoitus parhaaseen ulkomaiseen yritykseen. :) "
Parasta yritystä ei ole olemassa. On vain sijoittajien enemmän tai vähemmän asiantuntevia ennustuksia ja arvauksia, joista osa on parempia kuin toiset.
"Eikös Eduskunnankaan [ole oikeus puuttua kansantalouteen]? "
Ei. Mutta se tekee sen silti. On kiistämätön fakta, että kansantalouteen puuttuminen loukkaa yksilönvapautta, mutta nykyisen altruismiuskonnon vallitessa se ymmärretään moraaliseksi teoksi. - Suomi :)
asdfasd kirjoitti:
"Jaa, että Nalle ei ostakaan tuolla lisämiljoonallaan ruokaa kaupasta niinkuin kassaneidit vaan sijoittaakin sen suomalaiseen yritykseen, joka käyttää suomalaisia työntekijöitä ja suomalaisia raaka-aineita ja myy tuotteensa ulkomaille?"
Nallella ei ole mitään velvollisuutta sijoittaa rahojaan suomalaiseen yritykseen sen enempää, kuin kassaneidillä on velvollisuus ostaa suomalaista ruokaa Lidlin saksalaisen makkaran sijasta.
"Ja tietysti tuon sijoituksen täytyy myös tuottaa voittoa Nallelle itselleen enemmän kuin sijoitus parhaaseen ulkomaiseen yritykseen. :) "
Parasta yritystä ei ole olemassa. On vain sijoittajien enemmän tai vähemmän asiantuntevia ennustuksia ja arvauksia, joista osa on parempia kuin toiset.
"Eikös Eduskunnankaan [ole oikeus puuttua kansantalouteen]? "
Ei. Mutta se tekee sen silti. On kiistämätön fakta, että kansantalouteen puuttuminen loukkaa yksilönvapautta, mutta nykyisen altruismiuskonnon vallitessa se ymmärretään moraaliseksi teoksi.> "Jaa, että Nalle ei ostakaan tuolla lisämiljoonallaan ruokaa kaupasta niinkuin kassaneidit vaan sijoittaakin sen suomalaiseen yritykseen, joka käyttää suomalaisia työntekijöitä ja suomalaisia raaka-aineita ja myy tuotteensa ulkomaille?"
> Nallella ei ole mitään velvollisuutta sijoittaa rahojaan suomalaiseen yritykseen sen enempää, kuin kassaneidillä on velvollisuus ostaa suomalaista ruokaa Lidlin saksalaisen makkaran sijasta.
Ei tietenkään ole valvollisuutta, mutta emmehän me siitä ole puhuneetkaan! :)
>> "Ja tietysti tuon sijoituksen täytyy myös tuottaa voittoa Nallelle itselleen enemmän kuin sijoitus parhaaseen ulkomaiseen yritykseen. :) "
> Parasta yritystä ei ole olemassa. On vain sijoittajien enemmän tai vähemmän asiantuntevia ennustuksia ja arvauksia, joista osa on parempia kuin toiset.
Aina on olemassa ulkomainen yritys, joka Nallen mielestä on paras. Ja koska hänelle riittää se, että on itse sitä mieltä, niin hän sijoittaa juuri siihen yritykseen. :)
> "Eikös Eduskunnankaan [ole oikeus puuttua kansantalouteen]? "
> Ei. Mutta se tekee sen silti. On kiistämätön fakta, että kansantalouteen puuttuminen loukkaa yksilönvapautta, mutta nykyisen altruismiuskonnon vallitessa se ymmärretään moraaliseksi teoksi.
Nooh, olemme ihan itse antaneet Eduskunnalle tuon oikeuden puuttua yksityisiin asioihimme. Demokratia on vähän tällaista. Jos systeemi ei jotakuta miellytä, niin Suomestahan saa muuttaa esteettä muualle. Maailmalta löytyy vielä seutuja, joissa yksilönvapaus on liki rikkumaton. :) - asdfasd
Suomi :) kirjoitti:
> "Jaa, että Nalle ei ostakaan tuolla lisämiljoonallaan ruokaa kaupasta niinkuin kassaneidit vaan sijoittaakin sen suomalaiseen yritykseen, joka käyttää suomalaisia työntekijöitä ja suomalaisia raaka-aineita ja myy tuotteensa ulkomaille?"
> Nallella ei ole mitään velvollisuutta sijoittaa rahojaan suomalaiseen yritykseen sen enempää, kuin kassaneidillä on velvollisuus ostaa suomalaista ruokaa Lidlin saksalaisen makkaran sijasta.
Ei tietenkään ole valvollisuutta, mutta emmehän me siitä ole puhuneetkaan! :)
>> "Ja tietysti tuon sijoituksen täytyy myös tuottaa voittoa Nallelle itselleen enemmän kuin sijoitus parhaaseen ulkomaiseen yritykseen. :) "
> Parasta yritystä ei ole olemassa. On vain sijoittajien enemmän tai vähemmän asiantuntevia ennustuksia ja arvauksia, joista osa on parempia kuin toiset.
Aina on olemassa ulkomainen yritys, joka Nallen mielestä on paras. Ja koska hänelle riittää se, että on itse sitä mieltä, niin hän sijoittaa juuri siihen yritykseen. :)
> "Eikös Eduskunnankaan [ole oikeus puuttua kansantalouteen]? "
> Ei. Mutta se tekee sen silti. On kiistämätön fakta, että kansantalouteen puuttuminen loukkaa yksilönvapautta, mutta nykyisen altruismiuskonnon vallitessa se ymmärretään moraaliseksi teoksi.
Nooh, olemme ihan itse antaneet Eduskunnalle tuon oikeuden puuttua yksityisiin asioihimme. Demokratia on vähän tällaista. Jos systeemi ei jotakuta miellytä, niin Suomestahan saa muuttaa esteettä muualle. Maailmalta löytyy vielä seutuja, joissa yksilönvapaus on liki rikkumaton. :)> Nooh, olemme ihan itse antaneet Eduskunnalle tuon oikeuden puuttua yksityisiin asioihimme. Demokratia on vähän tällaista. Jos systeemi ei jotakuta miellytä, niin Suomestahan saa muuttaa esteettä muualle. Maailmalta löytyy vielä seutuja, joissa yksilönvapaus on liki rikkumaton. :)
Tällainen "vapauskäsite" on täysin totuudenvastainen ja moraalisesti kestämätön. Pahuutta vastaan pitää taistella, ei alistua ja "uhata" poislähdöllä. Sehän merkitsee pahuuden hyväksymistä joko välttämättömänä tai väistämättömänä osana elämää. - karisi.
asdfasd kirjoitti:
> Nooh, olemme ihan itse antaneet Eduskunnalle tuon oikeuden puuttua yksityisiin asioihimme. Demokratia on vähän tällaista. Jos systeemi ei jotakuta miellytä, niin Suomestahan saa muuttaa esteettä muualle. Maailmalta löytyy vielä seutuja, joissa yksilönvapaus on liki rikkumaton. :)
Tällainen "vapauskäsite" on täysin totuudenvastainen ja moraalisesti kestämätön. Pahuutta vastaan pitää taistella, ei alistua ja "uhata" poislähdöllä. Sehän merkitsee pahuuden hyväksymistä joko välttämättömänä tai väistämättömänä osana elämää.>> Nooh, olemme ihan itse antaneet Eduskunnalle tuon oikeuden puuttua yksityisiin asioihimme. Demokratia on vähän tällaista. Jos systeemi ei jotakuta miellytä, niin Suomestahan saa muuttaa esteettä muualle. Maailmalta löytyy vielä seutuja, joissa yksilönvapaus on liki rikkumaton. :)
> Tällainen "vapauskäsite" on täysin totuudenvastainen ja moraalisesti kestämätön. Pahuutta vastaan pitää taistella, ei alistua ja "uhata" poislähdöllä. Sehän merkitsee pahuuden hyväksymistä joko välttämättömänä tai väistämättömänä osana elämää.
Tiedän mitä itse tarkoitin (ylimmässä kappaleessa), mutta sinun logiikkasi on minulle kyllä liian vaikeaa. :(
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra lupasi Suomen kansalle 1 euron bensaa, hinta nyt 2 euroa
Vasemmistolaisen Marinin hallituksen aikana bensa ei maksanut kuin 1,3 euroa litralta. Ministerin pitäisi perustuslain m3155585- 745119
Rakkaalle miehelle
Terveiset rakas. Ikävä on edelleen. Suru valtaa sydämen, kun en saa lähestyä sinua. En saa vastauksia, en soittoa, viest484186- 523861
- 433524
SDP:n kansanedustaja Nazima Radmyar uhriutuu somessa saamistaan viesteistä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011854410.html Miksi Razmyar ei kestä kansan palautetta oikean kansanedustajan tavo1063187Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?
Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv793051- 422207
- 492148
UMK-juontajakaksikon pari isoa "mokaa" ihmetyttää - Mitäs tykkäsit Syköstä ja Uotisesta juontajina?
Tänä vuonna UMK-lavalla nähtiin artistien lisäksi juontajakolmikko Jorma Uotinen, Sami Sykkö ja Jasmin Beloued. Juontami272098