Mikä meni Kotkan valtuustoon,kun otti kielteisen kannan kaupunginhallituksen,lautakunnan ja virkamiesten läpi ajamaan hankkeeseen matkustajaterminaalin siirrosta venäläisten MARINAN tieltä?Voisiko joku selvittää asian kulkua?
Matkustajaterminaali jäihin
Mitä kummaa?
8369
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Siis minkä lautakunnan puolesta se oli mennyt läpi?
Kaupunkisuunnittelun ja teknisen lautakunnan vai?
Jos oli käynyt molemmissa ja saanut ehdotuksen läpi, niin sitten ihmettelen itsekin. Tosin jos toteuttamisen hinta on radikaalisesti muuttunut matkalla, niin sitten ymmärrän yskän!
kun olet noin ulkona asioista. Marinan rakentaa suomalainen yrittäjä.
Eikä rakenna kukaan muukaan koska valtuusto torppasi esityksen.Mitäköhän se Eerola on niille muille ryhmyreille selvittänyt,kun päät kääntyi asiassa? Lautakunnissa hankalampaa kun virkamiehet sekoittaa luottamusmiesten päät.
Ei siinä paljon Eeroloita tarvita kun tuollaiset keskeneräiset hätäiset valmistelut tuodaan päätettäviksi päättäjille!!!
Valtuusto todellakin palautti eilen matkustajaterminaalin siirtämisen (=vanhan purku ja uuden rakentamisen) uudelleen valmisteltavaksi.
Päätöksellä ei estetty Marinan syntymistä, koska marinan rakentajan mukaan he voivat aloittaa toimintansa jo tänä kesänä vaikkei terminaalia siirrettäisi heti.
Aikaa on siis valmistella asiaa uudelleen siten, että se tyydyttäisi myös niitä valtuutettuja, jotka näkivät asian valmistelun puutteelisena.
Keskustelussa annettiin risuja valmistelijoille. Itse osoittaisin risuja myös päättäjille. Puutteellisen valmistelun olisi voinut nostaa näkyvästi esiin jo lautakunnassa (kaupunkisuunnittelu) ja kh:ssa. Ihmettelenkin miksi suuri poru piti nostaa vasta tässä vaiheessa?
Kyllä siellä lautakunnassa yritettiin kriittistäkin näkemystä esiin tuoda, mutta kovin jäin yksin.
Sinun kritiikki lautakunnassa oli kyllä tiedossa. Lähinnä nyt olikin kyse kokoomuksen toiminnasta (lautakunnassa ja kh:ssa). Olisivat voineet nostaa kissan hännän siellä ja oltaisiin saatu uudelleenvalmistelu käyntiin jo siinä vaiheessa. Kaikki se tieto minkä perusteella eilinen palautuspäätös tehtiin olisi ollut saatavissa jo lautakuntaan tai hallitukseen. Lautakunnilla ja hallituksella on kuiten vastuu valmistelusta, ei valtuustolla. Valtuuston pitäisi päästä tekemään päätökset ilman turhia viimehetken kiemuroita.
Ja kh:n päätös oli yksimielinen eli siellä ei edes teidän kritiikki noussut esiin.
Lautakunnan paperit tulivat muutamaa päivää ennen kokousta. Ymmärrän hyvin etteivät kaltaiseni maallikot edes Kokoomuksesta kaikkeen ehdi perehtyä. Muistan kyllä Kokoomuksenkin siellä ihmetelleen hankkeen kiireyttä. Minä annoin jopa palautetta siitä, että nämä esityslistat pitäisi saada aiemmin, jotta ehtisi kunnolla taustoittaa. Lindelöffin ja Salmiskan vastaus oli, että pitää luottaa virkamiehiin. Eräillä tuntui olevan hirveä kiire asian suhteen. Käytännössä melkein koko lautakunta oli aika epäileväinen asiassa, mutta kukaan ei silti kannattanut eriävää mielipidettäni.
Minulla on sellainen intuitio, että aina jos jollakin asialla on kiire ja sitten siitä ei kaikkea tietoja nyhtämättä haluta kertoa ja paheksutaan jos kyselee, niin vastustan varmasti.
Ennen hallituksen kokousta juttelin Mertsun kanssa. Hän kannatti hanketta ja se oli minulle ok. Hänelle oli ok se että minä vastustan ja tiesi että tulisin ottamaan asian esille jopa valtuustossakin. No eipä sitten tarvinnut.