Ilta-sanomien uutisen mukaan Miss Venäjä Sofija Rudjeva, 18, esiintyi ennen misseyttään Perfect10 -lehden pornokuvissa.
Oliko hän tuolloin täyttänyt 18 vuotta?
Tietääkö joku?
Oliko hän tuolloin täyttänyt 18 vuotta?
Tietääkö joku?
Miss Venäjän lapsipornokuvat
miten on?
1516058
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Missin iästä kuvien aikaan ei ole tietoa, mutta sen verran osaan kyseisestä lehdestä kertoa, että se esittelee vain luomurinnoilla varustettuja naisia, eikä ole mikään kovan pornon julkaisu, vaan Playboy-tyylinen tasokas lehti.
Urbaanilegenda kertoo, että kustantaja suivaantui niin tyttärensä ottaessa silikonit, että halusi osoittaa hänelle kokonaisen lehden voimin, että myös luonnolliset naiset ovat kauniita.
Vain rinnat, tosin upeat, näkyvät kuvissa! Kuvat otettu varmasti lähiaikoina, koska ei ole juurikaan eri näköinen kuin nyt. Nuori ja kaunis tyttö!
kertokaa heti millä sivulla
ne sofijan nappulat nöpöttää !!!
on kuvissa jossa ollaan ilman paitaa? näköjään ihmisillä on erittäin väärä ja häiriintynyt mielikuva pornosta. vähäpukeiset kuvat ovat eroottisia, pornoa on kun kaksi ihmistä harrastaa intiimiä kanssakäymistä kuvissa.
ja mitä venäjän missin kuviin tulee niin ovat kauniita kuten on nainen itsekkin.
kyllä nuo kaukana pornosta on mutta ovat silti misseiltä kiellettyjä kuvia.
Itse en kyllä nuiden kuvien takia kruunua pois ottaisi sofijalta.
Jokainen tyylillään!
Mistäköhän nuo kuvat voisi katsastaa?
Melkoinen kaunotar,,,,kyllä kelpaisi vaikka minkälaisiin seikkailuihin,,,vaatteet päälläkin..
http://www.pozareport.si/?Id=erotika&View=novica&novicaID=10953
tolta löytyy.. Hyvät rinnat ei siinä mitään.. Muuten perus slaavi, ei iske..
Erikoinen käsitys lapsipornosta toimittajalla. Ei voi muuta sanoa.
Miten niin erikoinen käsitys lapsipornosta? Alaikäisestä otetut alastonkuvat ovat lain mukaan lapsipornoa.
Tuossa vielä linkki uutiseen:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1669009
Kyllä kai se lapsipornoksi voidaan luokitella, jos kuvattava on 15 v. Kuvissa on vuosiluku 2006
Laki määrittää kyllä lapsiporno kuvan sellaiseksi missä esiintyy oikeasti seksuaalista tekoa. Ei tavallinen alaston kuva lapsesta ole pornoa. Jos näin ajattelet, silloin kannattaisi sinun miettiä miksi näin ajattelet. Ethän sinä voisi/saisi nähdä alastonta lasta missään jos alastomuus on käsityksesi mukaan aina pornoa.
ET SILLLEE JA NOI KUVAT EI OO PORNOO... TSIIIISUS
ai ei ole muka pornoa?? mihin sä sitten noi luokittelet?! oli muuten aivan liian laiha tyttönen noissa kuvissa ja liian isot tissit. eikä muuten ollu todellakaan mitenkään erikoiset tissit. no miesten mielestä tissit kuin tissit, oli mimmoset tahansa, on hyvät. kunnon ruipelo sanon minä. vartalon suhdanne päin hevonvittua.
Minun käsittääkseni lapsilla ei ole isoja tissejä, joten lapsipornoksi tuota hieman vaikea mieltää...