Ihmisen kehitysbiologiaa

...kumota tsygootin fysiologista ihmisyksilyyttä.

Mutta aloitus osoitti hyvin sen miten kehitysbiologia tutkii yksilön kehitystä sukusolusta aikuisuuteen.

"kumoaa tsygootin ihmisyksilöyden"

Yksisoluinen tsygootti edustaa ihmisen genotyyppiä.

Samat perimän palat menetettäisiin myös ehkäisemällä. Miksi abortti on eettisesti tulevan ihmisyksilön (perimä ilmiasu) menetyksen kannalta yhtään sen väärempi kuin ehkäisten menetetyn geeniperimän häviäminen?

1977 kirjoitti:

...kumota tsygootin fysiologista ihmisyksilyyttä.

Mutta aloitus osoitti hyvin sen miten kehitysbiologia tutkii yksilön kehitystä sukusolusta aikuisuuteen.

..sitä kehitysbiologiaa (mitä se toteaakaan) :D :

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000042686410

1977 kirjoitti:

...kumota tsygootin fysiologista ihmisyksilyyttä.

Mutta aloitus osoitti hyvin sen miten kehitysbiologia tutkii yksilön kehitystä sukusolusta aikuisuuteen.

mutta sen ihmisyksilöys ei ole konsensus edes tiedemaailmassa. Juuri siksi, että tuleva yksilö voi muotoutua kahdesta eri tsygootista (kimeeri)eli sisältää kahta eri perintötekijäainesta.

Identtiset kaksoset ovat toinen esimerkki siitä, ettei asia ole yksiselitteinen.

on yksilö kirjoitti:

mutta sen ihmisyksilöys ei ole konsensus edes tiedemaailmassa. Juuri siksi, että tuleva yksilö voi muotoutua kahdesta eri tsygootista (kimeeri)eli sisältää kahta eri perintötekijäainesta.

Identtiset kaksoset ovat toinen esimerkki siitä, ettei asia ole yksiselitteinen.

Lue lisää

Onko se sitten se kaksoissisarus selkärangan jatkeena?

Olisiko tuollaisella kimeerillä mahdollista saada kaksi biologista isää yhdelle lapselleen?

on yksilö kirjoitti:

mutta sen ihmisyksilöys ei ole konsensus edes tiedemaailmassa. Juuri siksi, että tuleva yksilö voi muotoutua kahdesta eri tsygootista (kimeeri)eli sisältää kahta eri perintötekijäainesta.

Identtiset kaksoset ovat toinen esimerkki siitä, ettei asia ole yksiselitteinen.

Lue lisää

myöhempi jakaantuminen/yhdistyminen muuta aiemman tai aiempien tsygoottien senhetkistä yksilöyttä mitenkään.

Khimaira kirjoitti:

"kumoaa tsygootin ihmisyksilöyden"

Yksisoluinen tsygootti edustaa ihmisen genotyyppiä.

Samat perimän palat menetettäisiin myös ehkäisemällä. Miksi abortti on eettisesti tulevan ihmisyksilön (perimä ilmiasu) menetyksen kannalta yhtään sen väärempi kuin ehkäisten menetetyn geeniperimän häviäminen?

Lue lisää

uutta ihmisyksilöä, tästä et vaan pääse mihinkään vaikka miten päin kiemurtelet :D

Ehkäisyssä tapetaan sukusoluja, abortissa ihmisyksilöitä. Siksi.

1977 kirjoitti:

Onko se sitten se kaksoissisarus selkärangan jatkeena?

Olisiko tuollaisella kimeerillä mahdollista saada kaksi biologista isää yhdelle lapselleen?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kimeeri

"Olisiko tuollaisella kimeerillä mahdollista saada kaksi biologista isää yhdelle lapselleen?"

?? :D

mahdollinen kirjoitti:

myöhempi jakaantuminen/yhdistyminen muuta aiemman tai aiempien tsygoottien senhetkistä yksilöyttä mitenkään.

kysymyksiä sen ihmisyksilöydestä.

mahdollinen kirjoitti:

myöhempi jakaantuminen/yhdistyminen muuta aiemman tai aiempien tsygoottien senhetkistä yksilöyttä mitenkään.

Minulle kun on täällä hehkutettu, että sen yksilön se yksilöllisyys alkaa juuri siitä tsykootista.

On vaikea käsittää, miten se ei vaikuta, jos se jakaantuu myöhemmin? Siis se yksilö on saanut alkunsa jostakin tietystä hetkestä, ok. Mutta entäpäs se kaksosten toinen yksilö? Se ei ole vielä saanut alkuaan ollenkaan? Miten kauan näin, on ettei se ole saanut alkuaan ollenkaan? Kai sen yksilön alku myönnetään jo kun se syntyy? Monet meistä luulisi, että sekin on yksilö, siinä kuin muutkin, mutta kun sen alkua ei ole, kun vain se tietty yksilö, tietyllä perimällä, on saanut alkunsa...

Khimaira kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kimeeri

"Olisiko tuollaisella kimeerillä mahdollista saada kaksi biologista isää yhdelle lapselleen?"

?? :D

Lue lisää

...niin voisi saada. Hedelmöitynyt munasolu saattaa fuusioitua siemennesteen kanssa.

Tämän kun kauniit ja rohkeat keksii, niin sitten vasta sekaisin ovat...

se edustaa kirjoitti:

uutta ihmisyksilöä, tästä et vaan pääse mihinkään vaikka miten päin kiemurtelet :D

Ehkäisyssä tapetaan sukusoluja, abortissa ihmisyksilöitä. Siksi.

Myös suomen pystykorva edustaa koiraa, mutta ei se ole koko koiruus...

Tsygootti edustaa ihmisyksilö, se on ihmisyksilön yksi vaihe, mutta ei se ole koko ihmisyksilö.

se edustaa kirjoitti:

uutta ihmisyksilöä, tästä et vaan pääse mihinkään vaikka miten päin kiemurtelet :D

Ehkäisyssä tapetaan sukusoluja, abortissa ihmisyksilöitä. Siksi.

Yksisoluinen tsygootti edustaa ihmisen genotyyppiä. Tsygoottivaiheessa on siis konkreettisesti olemassa vain se perimä.


Samat perimän palat menetettäisiin myös ehkäisemällä. Miksi menetys on suurempi abortoimalla? Se sama yksilö olisi saattanut menehtyä abortoinnista huolimatta, jos abortti on tehty hyvin aikaisessa vaiheessa. Surua tuollaisesta menetyksestä tuntee vain äidiksi haluava, kovin suuria surunilmauksia näiden yksilöiden puolesta ei järjestetä samaan tyyliin kuin abortoitujen puolesta (Pro Life).

Miksi? Se kohdehan ei sitä tiedä, millä lailla tuli kuoltua.

Myöskään ehkäisymenetelmillä, joissa tsygootti/alkio ei pääse kiinnittymään, takia ei järjestetä tapahtumia. Miksi?

1977 kirjoitti:

...niin voisi saada. Hedelmöitynyt munasolu saattaa fuusioitua siemennesteen kanssa.

Tämän kun kauniit ja rohkeat keksii, niin sitten vasta sekaisin ovat...

luulin, että pelleilit! Täytyypä lukea lisää... :)

Khimaira kirjoitti:

Yksisoluinen tsygootti edustaa ihmisen genotyyppiä. Tsygoottivaiheessa on siis konkreettisesti olemassa vain se perimä.


Samat perimän palat menetettäisiin myös ehkäisemällä. Miksi menetys on suurempi abortoimalla? Se sama yksilö olisi saattanut menehtyä abortoinnista huolimatta, jos abortti on tehty hyvin aikaisessa vaiheessa. Surua tuollaisesta menetyksestä tuntee vain äidiksi haluava, kovin suuria surunilmauksia näiden yksilöiden puolesta ei järjestetä samaan tyyliin kuin abortoitujen puolesta (Pro Life).

Miksi? Se kohdehan ei sitä tiedä, millä lailla tuli kuoltua.

Myöskään ehkäisymenetelmillä, joissa tsygootti/alkio ei pääse kiinnittymään, takia ei järjestetä tapahtumia. Miksi?

Lue lisää

siitä ihmisyksilön :)
Keskenmenneet alkiot ovat kuolleet itsestään, niitä ei tapettu abortilla.

"Se kohdehan ei sitä tiedä, millä lailla tuli kuoltua."

Samalla logiiaklla tulisi hyväksyä minkä tahansa ikäisen tiedottoman tappaminen.

Ehkäpä enimmällä osaa se ihmisyyden/elämän arvostuksen raja menee vasta siinä kun tietty yksilö on varmuudella olemassa (raskaus alkanut)?

1977 kirjoitti:

Minulle kun on täällä hehkutettu, että sen yksilön se yksilöllisyys alkaa juuri siitä tsykootista.

On vaikea käsittää, miten se ei vaikuta, jos se jakaantuu myöhemmin? Siis se yksilö on saanut alkunsa jostakin tietystä hetkestä, ok. Mutta entäpäs se kaksosten toinen yksilö? Se ei ole vielä saanut alkuaan ollenkaan? Miten kauan näin, on ettei se ole saanut alkuaan ollenkaan? Kai sen yksilön alku myönnetään jo kun se syntyy? Monet meistä luulisi, että sekin on yksilö, siinä kuin muutkin, mutta kun sen alkua ei ole, kun vain se tietty yksilö, tietyllä perimällä, on saanut alkunsa...

Lue lisää

elämänsä alun siinä hedelmöityksessä, mutta yksilöys on poikkeuksellisesti alkanut vasta myöhemmin. Mikä muu kuin yksi yksilö se jakaantumaton tsygootti olisi hedelmöityksen jälkeen? Eihän se olematonkaan siksi ole että tulee myöhemmin jakaantumaan?

tekee kirjoitti:

siitä ihmisyksilön :)
Keskenmenneet alkiot ovat kuolleet itsestään, niitä ei tapettu abortilla.

"Se kohdehan ei sitä tiedä, millä lailla tuli kuoltua."

Samalla logiiaklla tulisi hyväksyä minkä tahansa ikäisen tiedottoman tappaminen.

Ehkäpä enimmällä osaa se ihmisyyden/elämän arvostuksen raja menee vasta siinä kun tietty yksilö on varmuudella olemassa (raskaus alkanut)?

Lue lisää

"Ehkäpä enimmällä osaa se ihmisyyden/elämän arvostuksen raja menee vasta siinä kun tietty yksilö on varmuudella olemassa (raskaus alkanut)?"

Jep ja useimpien mielestä se ei ole vielä siinäkään vaiheessa syntyneiden veroinen, vaan syntyneen oikeudet ja hyvinvointi menevät niiden edelle.

Mutta hyvä, että on siirrytty turhasta ihmislajin yksilökeskustelusta palstalle paremmin sopivaan ihmisen arvostukseen syntyneisiin verrattuna. Hedelmöityshän ei yleisesti suomalaisille merkittävä raja tuolle arvostukselle todellakaan ole. Eikä siten ihmisyksilön ainutlaatuinen perimä sellaisenaan estä syntyneiden mukavuustavoitteita (kuten nyt vaikka ehkäisyä ja aborttia).

on saaneet kirjoitti:

elämänsä alun siinä hedelmöityksessä, mutta yksilöys on poikkeuksellisesti alkanut vasta myöhemmin. Mikä muu kuin yksi yksilö se jakaantumaton tsygootti olisi hedelmöityksen jälkeen? Eihän se olematonkaan siksi ole että tulee myöhemmin jakaantumaan?

Lue lisää

Olisikohan se pelkästään tsygootti, eikä mitään yksilöitä lainkaaan...

sydänakka kirjoitti:

..sitä kehitysbiologiaa (mitä se toteaakaan) :D :

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000042686410

Lue lisää

kehitys alkaa siemenestä. Kaksi tapaa nähdä asia.
Se on omenapuu siemeniässä, tai se on pelkkä omenapuun siemen.
Kummassakin tapauksessa omenapuulla tarkoitetaan sitä puuta, missä kasvaa omenia. Omenapuu siemeniässä tarkoittaa siis sitä, että se mikä siitä tulee on nyt siemen.
Ymmärrätkö analogian, vai alatko sinäkin nyt valittaa, että ihminen ei ole omenapuu :D.

1977 kirjoitti:

Olisikohan se pelkästään tsygootti, eikä mitään yksilöitä lainkaaan...

on aina oltava jotain lajiakin, joten mikähän se mahtais ihmisellä olla..? :D

satuapa kirjoitti:

"Ehkäpä enimmällä osaa se ihmisyyden/elämän arvostuksen raja menee vasta siinä kun tietty yksilö on varmuudella olemassa (raskaus alkanut)?"

Jep ja useimpien mielestä se ei ole vielä siinäkään vaiheessa syntyneiden veroinen, vaan syntyneen oikeudet ja hyvinvointi menevät niiden edelle.

Mutta hyvä, että on siirrytty turhasta ihmislajin yksilökeskustelusta palstalle paremmin sopivaan ihmisen arvostukseen syntyneisiin verrattuna. Hedelmöityshän ei yleisesti suomalaisille merkittävä raja tuolle arvostukselle todellakaan ole. Eikä siten ihmisyksilön ainutlaatuinen perimä sellaisenaan estä syntyneiden mukavuustavoitteita (kuten nyt vaikka ehkäisyä ja aborttia).

Lue lisää

syntyneen elämänoikeus menee ääritilanteessa edelle mutta muun ('hyvinvoinnin' eli mukavuudenhalun!) yli menemisestä sulla ei ole mitään todisteita! Ja ehkäisy ja abortti on edelleen täysin eri hyväksyttävyystasoilla vaikka kuinka vänkäät :D Vai tosissaanko väität että abortin hyväksyy tasan yhtä moni kuin ehkäisynkin? :DDD Edelleenkään sen kiinnittymiseen vaikuttavien ehkäisyjen hyväksynnästä/hedelmöityksen rajan merkittävyydestä ei ole tarkempaa tietoa.

joo,... kirjoitti:

syntyneen elämänoikeus menee ääritilanteessa edelle mutta muun ('hyvinvoinnin' eli mukavuudenhalun!) yli menemisestä sulla ei ole mitään todisteita! Ja ehkäisy ja abortti on edelleen täysin eri hyväksyttävyystasoilla vaikka kuinka vänkäät :D Vai tosissaanko väität että abortin hyväksyy tasan yhtä moni kuin ehkäisynkin? :DDD Edelleenkään sen kiinnittymiseen vaikuttavien ehkäisyjen hyväksynnästä/hedelmöityksen rajan merkittävyydestä ei ole tarkempaa tietoa.

Lue lisää

Tässä perusteet väittämälleni:

1. Täällähän suorastaan kehoitetaan niin KAIKKIEN ehkäisymenetelmien kuin myös jälkiehkäisyn käyttöön! Näitä kohtaan ei esiinny käytännössä mitään kritiikkiä. Siis syntyneiden mukavuudenhalu menee täysin hyväksytysti alkioiden elämän edelle.

2. Tämän lisäksi toki puolet kansasta jopa tutkimusten perusteella hyväksyvät myös sosiaalisin syin tehdyt abortit, eikä yleisesti aborttilakiamme kohtaan esiinny käytännössä mitään muutostarvetta. Siis syntyneiden mukavuudenhalu menee hyväksytysti alkioiden elämän edelle.

3. Lisäksi syntyneiden tappaminen koetaan lähes yksimielisesti vääräksi SYISTÄ riippumatta (verrattuna ehkäisyyn ja aborttiin).

Siis jo monta konkreettista syytä puoltaa minun väitettäni.


Mikä puolsi sitä, että HEDELMÖITYS olisi useimpien ihmisten mielestä oleellinen rajapyykki siinä, että alkio menisi syntyneiden mukavuudenhalun edelle?

satuapa kirjoitti:

Tässä perusteet väittämälleni:

1. Täällähän suorastaan kehoitetaan niin KAIKKIEN ehkäisymenetelmien kuin myös jälkiehkäisyn käyttöön! Näitä kohtaan ei esiinny käytännössä mitään kritiikkiä. Siis syntyneiden mukavuudenhalu menee täysin hyväksytysti alkioiden elämän edelle.

2. Tämän lisäksi toki puolet kansasta jopa tutkimusten perusteella hyväksyvät myös sosiaalisin syin tehdyt abortit, eikä yleisesti aborttilakiamme kohtaan esiinny käytännössä mitään muutostarvetta. Siis syntyneiden mukavuudenhalu menee hyväksytysti alkioiden elämän edelle.

3. Lisäksi syntyneiden tappaminen koetaan lähes yksimielisesti vääräksi SYISTÄ riippumatta (verrattuna ehkäisyyn ja aborttiin).

Siis jo monta konkreettista syytä puoltaa minun väitettäni.


Mikä puolsi sitä, että HEDELMÖITYS olisi useimpien ihmisten mielestä oleellinen rajapyykki siinä, että alkio menisi syntyneiden mukavuudenhalun edelle?

Lue lisää

jonkun suomi24-aborttipalstan perusteella? :D No kyllä varmaan moni näkee sen jälkiehkäisyn pienempänä pahana kuin mahdollisen myöhemmän abortin!

Noiden kahden, tai ainakaan sen myöhemmän tutkimuksen mukaan ei (kuulema) voi tehdä päätelmiä kaikkien sosiaalisten syiden hyväksynnän suhteen :) Puolikas ei edelleen ole enemmistö.

Se että lakia ei ole muutettu/sen eteen ei ole tehty juuri mitään, ei tarkoita etteikö moni sitä olisi valmis tiukentamaan, jos nyt joskus kansaltakin kysyttäis jotain..

Se, että syntyneiden tappaminen koetaan ehkä vielä pahemmaksi kuin syntymättömän (näistä poislukien hengenhädän/itsepuolustuksen), ei poista vääryydentunnetta jälkimmäisestä.

tsygootin kirjoitti:

on aina oltava jotain lajiakin, joten mikähän se mahtais ihmisellä olla..? :D

tsygootti, mutta ei vielä ihmisYKSILÖ??

perusteletko kirjoitti:

jonkun suomi24-aborttipalstan perusteella? :D No kyllä varmaan moni näkee sen jälkiehkäisyn pienempänä pahana kuin mahdollisen myöhemmän abortin!

Noiden kahden, tai ainakaan sen myöhemmän tutkimuksen mukaan ei (kuulema) voi tehdä päätelmiä kaikkien sosiaalisten syiden hyväksynnän suhteen :) Puolikas ei edelleen ole enemmistö.

Se että lakia ei ole muutettu/sen eteen ei ole tehty juuri mitään, ei tarkoita etteikö moni sitä olisi valmis tiukentamaan, jos nyt joskus kansaltakin kysyttäis jotain..

Se, että syntyneiden tappaminen koetaan ehkä vielä pahemmaksi kuin syntymättömän (näistä poislukien hengenhädän/itsepuolustuksen), ei poista vääryydentunnetta jälkimmäisestä.

Lue lisää

vaan yleisen yhteiskuntamme asenteiden valossa.

Menikö sinulta taas pointti ohi? En verrannut noita keskenään mitenkään, vaan ne kaikki todistivat sitä väitettäni, että yleisesti ihmiset eivät pidä hedelmöitystä rajana sille, että sen alkion oikeudet elämään menisivät syntyneiden mukavuuden halun edelle.

Jos näin olisi, eihän noita hyväksyttäisi ja käytettäisi!


Syntyneiden tappamista ei todellakaan pidetä samana asiana kuin alkioiden tappamista, kuten jo itsekin keksit. Hedelmöitys ei siis ole oleellisin raja, eikä pelkkä perimän olemassa olo tee siitä yleisesti ihmisten asenteissa syntyneen veroista. Siksi tuosta hedelmöityksestä jauhaminen on yhtä tyhjän kanssa.

on saaneet kirjoitti:

elämänsä alun siinä hedelmöityksessä, mutta yksilöys on poikkeuksellisesti alkanut vasta myöhemmin. Mikä muu kuin yksi yksilö se jakaantumaton tsygootti olisi hedelmöityksen jälkeen? Eihän se olematonkaan siksi ole että tulee myöhemmin jakaantumaan?

Lue lisää

voi alkaa myöhemmin, niin silloin ihan yhtä hyvin munasolua voidaan pitää ihmisenä. Sekin vaan yksilöityy myöhemmin.

ihmislajin kirjoitti:

tsygootti, mutta ei vielä ihmisYKSILÖ??

mahdollista?? Yksilö se on sillä hetkellä vaikka voisikin myöhemmin jakaantua.

tekee kirjoitti:

siitä ihmisyksilön :)
Keskenmenneet alkiot ovat kuolleet itsestään, niitä ei tapettu abortilla.

"Se kohdehan ei sitä tiedä, millä lailla tuli kuoltua."

Samalla logiiaklla tulisi hyväksyä minkä tahansa ikäisen tiedottoman tappaminen.

Ehkäpä enimmällä osaa se ihmisyyden/elämän arvostuksen raja menee vasta siinä kun tietty yksilö on varmuudella olemassa (raskaus alkanut)?

Lue lisää

"Samalla logiiaklla tulisi hyväksyä minkä tahansa ikäisen tiedottoman tappaminen."

En ole samaa mieltä. Tässä yhteydessä oli puhe tsygootti/alkiotason menetyksestä eli sen perimän menetys joko ehkäisemällä tai abortoimalla, ei yksilön kuolemasta, jolla on sekä perimä että ilmiasu.

Sukusolun menetystä ei pidetä minään juuri siksi, että se on vain osa perimää, ei ihmisyksilö. Jokaisen tsygootin muodostaa kuitenkin juuri se konkreettinen munasolu, siittiölisällä varustettuna. Minusta sen menetys on samalla tasolla kuin mitä menetetään ehkäisemällä.

Khimaira kirjoitti:

voi alkaa myöhemmin, niin silloin ihan yhtä hyvin munasolua voidaan pitää ihmisenä. Sekin vaan yksilöityy myöhemmin.

ei ole edes yksi yksilö.

satuapa kirjoitti:

vaan yleisen yhteiskuntamme asenteiden valossa.

Menikö sinulta taas pointti ohi? En verrannut noita keskenään mitenkään, vaan ne kaikki todistivat sitä väitettäni, että yleisesti ihmiset eivät pidä hedelmöitystä rajana sille, että sen alkion oikeudet elämään menisivät syntyneiden mukavuuden halun edelle.

Jos näin olisi, eihän noita hyväksyttäisi ja käytettäisi!


Syntyneiden tappamista ei todellakaan pidetä samana asiana kuin alkioiden tappamista, kuten jo itsekin keksit. Hedelmöitys ei siis ole oleellisin raja, eikä pelkkä perimän olemassa olo tee siitä yleisesti ihmisten asenteissa syntyneen veroista. Siksi tuosta hedelmöityksestä jauhaminen on yhtä tyhjän kanssa.

Lue lisää

Tuskin kuitenkaan niille jotka perustaa esim. abortin vastustuksen juuri siihen (yleisesti tunnustettuun biologiseen faktaan) ihmisyksilön elämän alkuun hedelmöityksessä.

Khimaira kirjoitti:

"Samalla logiiaklla tulisi hyväksyä minkä tahansa ikäisen tiedottoman tappaminen."

En ole samaa mieltä. Tässä yhteydessä oli puhe tsygootti/alkiotason menetyksestä eli sen perimän menetys joko ehkäisemällä tai abortoimalla, ei yksilön kuolemasta, jolla on sekä perimä että ilmiasu.

Sukusolun menetystä ei pidetä minään juuri siksi, että se on vain osa perimää, ei ihmisyksilö. Jokaisen tsygootin muodostaa kuitenkin juuri se konkreettinen munasolu, siittiölisällä varustettuna. Minusta sen menetys on samalla tasolla kuin mitä menetetään ehkäisemällä.

Lue lisää

tappamalla siis, oli ilmiasua (ON, ikänsä mukainen!) tai mielestäsi ei. Siittiö ja munasolu muodostavat tsygootin, joka on ihmisyksilö, tälle et edelleen mitään voi :)

kuolemasta kirjoitti:

tappamalla siis, oli ilmiasua (ON, ikänsä mukainen!) tai mielestäsi ei. Siittiö ja munasolu muodostavat tsygootin, joka on ihmisyksilö, tälle et edelleen mitään voi :)

"Siittiö ja munasolu muodostavat tsygootin, joka on ihmisyksilö, tälle et edelleen mitään voi :)"


Kimeerit ja identtiset kaksoset esittävät eriävän vastalauseensa. :)

Jos sama perimä ei voisi kuulua eri yksilöille tai yksi yksilö ei voisi muotoutua kahdesta eri tsygootista, niin minäkin varmaan pitäisin tsygoottia ihmisyksilönä. Mutta, kun nuo edellä mainitut asiat ovat mahdollisia, niin tsygootti taitaa tosiaan olla vain perimä, mutta ei vielä ihmisyksilö.

kanssa? kirjoitti:

Tuskin kuitenkaan niille jotka perustaa esim. abortin vastustuksen juuri siihen (yleisesti tunnustettuun biologiseen faktaan) ihmisyksilön elämän alkuun hedelmöityksessä.

vain sille vähemmistölle, joka kieltää tuolla perusteella kaikki mukavuudentavoittelupyrkimyksistä aiheutuvat toimet, joissa on riskinä hedelmöittyneiden ihmisten kuolema.

Niitä on aika harvassa yhteiskunnassamme.

Sinä esimerkiksi (jos olet tämä hedelmöityshoitoja kannattava ihminen) et kuulu tuohon joukkoon. Sovellathan jo itsekin tuota sääntöä hyvin hyvin arveluttavasti riippuen silkasta omasta henkilökohtaisesta motiivistasi.


Useimmille ihmisille ihmisen arvo suhteessa syntyneisiin perustuu johonkin muuhun kuin hedelmöittymiseen, jolloin mahdollistuvat silkat mukavuudentavoittelut niiden kuolemien kustannuksella (ehkäisyt, jälkiehkäisyt, hedelmöityshoidot, kantasoluhoidot, abortti eri syillä ja eri kehitysasteilla jne.)

satuapa kirjoitti:

vain sille vähemmistölle, joka kieltää tuolla perusteella kaikki mukavuudentavoittelupyrkimyksistä aiheutuvat toimet, joissa on riskinä hedelmöittyneiden ihmisten kuolema.

Niitä on aika harvassa yhteiskunnassamme.

Sinä esimerkiksi (jos olet tämä hedelmöityshoitoja kannattava ihminen) et kuulu tuohon joukkoon. Sovellathan jo itsekin tuota sääntöä hyvin hyvin arveluttavasti riippuen silkasta omasta henkilökohtaisesta motiivistasi.


Useimmille ihmisille ihmisen arvo suhteessa syntyneisiin perustuu johonkin muuhun kuin hedelmöittymiseen, jolloin mahdollistuvat silkat mukavuudentavoittelut niiden kuolemien kustannuksella (ehkäisyt, jälkiehkäisyt, hedelmöityshoidot, kantasoluhoidot, abortti eri syillä ja eri kehitysasteilla jne.)

Lue lisää

sotkea elämän antaminen ja tappaminen..?!

Hoidoissa niitä kuolee itsestään samanlailla kuin muutenkin raskautta yrittäessä. Joten miksi yhtäkkiä keinotekoisesti annetun elämän loppuminen on niin paljon pahempaa kuin se luonnostaan aikaansaadun?

Hedemöityksessä elämän alkamisella voidaan perustella abortinvastaisuuttakin. Ja tuskin väität etei hedelmöitystä pidettäisi ihan yleisen käsityksen mukaan biologisena ihmisyksilön elämän alkuna?
Jälkiehkäisyä yms. kiinnittymistä vaikeuttavia pidetään vain pienempinä pahoina aborttiin verrattuna, koitetaan välttää pahempaa/kalliimpaa, vähän niinkun lainsäädännölläkin..

Khimaira kirjoitti:

"Siittiö ja munasolu muodostavat tsygootin, joka on ihmisyksilö, tälle et edelleen mitään voi :)"


Kimeerit ja identtiset kaksoset esittävät eriävän vastalauseensa. :)

Jos sama perimä ei voisi kuulua eri yksilöille tai yksi yksilö ei voisi muotoutua kahdesta eri tsygootista, niin minäkin varmaan pitäisin tsygoottia ihmisyksilönä. Mutta, kun nuo edellä mainitut asiat ovat mahdollisia, niin tsygootti taitaa tosiaan olla vain perimä, mutta ei vielä ihmisyksilö.

Lue lisää

ei sille mitään voi mitä ne on olleet ennen heitä :)

Ja edelleen jää hämärän peittoon mitä kummaa ne jakautumattomat ja erilliset tsygootit onkaan ennen poikkeuksellisia tapahtumia..

aletaan kirjoitti:

sotkea elämän antaminen ja tappaminen..?!

Hoidoissa niitä kuolee itsestään samanlailla kuin muutenkin raskautta yrittäessä. Joten miksi yhtäkkiä keinotekoisesti annetun elämän loppuminen on niin paljon pahempaa kuin se luonnostaan aikaansaadun?

Hedemöityksessä elämän alkamisella voidaan perustella abortinvastaisuuttakin. Ja tuskin väität etei hedelmöitystä pidettäisi ihan yleisen käsityksen mukaan biologisena ihmisyksilön elämän alkuna?
Jälkiehkäisyä yms. kiinnittymistä vaikeuttavia pidetään vain pienempinä pahoina aborttiin verrattuna, koitetaan välttää pahempaa/kalliimpaa, vähän niinkun lainsäädännölläkin..

Lue lisää

Se ainutlaatuisen perimän muodostuminen ei tosiaan ollut se olennaisin tekijä.

Yrität luikerrella sivuraiteille.

Jokainen järkeään käyttävä tajuaa, että jos nuoremman ihmisen tappaminen on pienempi paha kuin vanhemman ihmisen tappaminen (kuten toistat alituiseen), on kyse kehitystason olennaisuudesta eikä ihmisyksilöydestä.

identtisetkään kirjoitti:

ei sille mitään voi mitä ne on olleet ennen heitä :)

Ja edelleen jää hämärän peittoon mitä kummaa ne jakautumattomat ja erilliset tsygootit onkaan ennen poikkeuksellisia tapahtumia..

Lue lisää

tsygootteja... Miten tämä voi olla noin vaikea käsittää?

se ois kirjoitti:

mahdollista?? Yksilö se on sillä hetkellä vaikka voisikin myöhemmin jakaantua.

jo itsessään mahdoton. Yksilö on yksi, ei kaksi tai useampi. Yksilö jo terminä sulkee pois mahdollisuuden muodostua useammaksi yksilöksi. Tsygootti on tsygootti ja yksilöityminen tapahtuu vasta myöhemmin, kuten esim. identtisten kaksosten olemassaolo todistaa.

Puolikas... kirjoitti:

ei ole edes yksi yksilö.

Jos puolikas ei voi olla yksi, niin eikö ole aika luonnollista, ettei kaksikaan voi olla yksi?

sinun väitteesi on kirjoitti:

jo itsessään mahdoton. Yksilö on yksi, ei kaksi tai useampi. Yksilö jo terminä sulkee pois mahdollisuuden muodostua useammaksi yksilöksi. Tsygootti on tsygootti ja yksilöityminen tapahtuu vasta myöhemmin, kuten esim. identtisten kaksosten olemassaolo todistaa.

Lue lisää

No mikähän se jakaantumista edeltävä tsygootti sitten on jollei YKSI yksilö??
Voihan naisyksilössäkin muodostua toinenkin yksilö :)

1977 kirjoitti:

Jos puolikas ei voi olla yksi, niin eikö ole aika luonnollista, ettei kaksikaan voi olla yksi?

kahdet kromosomit voi sitten muodostaa yhden yksilön.

Mutta harvemmin (ei koskaan!) yksilöä on muodostunu pelkästä sukusolusta, puolikkaista kromosomeista?

satuapa kirjoitti:

Se ainutlaatuisen perimän muodostuminen ei tosiaan ollut se olennaisin tekijä.

Yrität luikerrella sivuraiteille.

Jokainen järkeään käyttävä tajuaa, että jos nuoremman ihmisen tappaminen on pienempi paha kuin vanhemman ihmisen tappaminen (kuten toistat alituiseen), on kyse kehitystason olennaisuudesta eikä ihmisyksilöydestä.

Lue lisää

Ei nuoremman ihmisen tappaminen ole pienempi paha, mutta se varhaisempi menetelmä jättää paljon suuremman mahdollisuuden sille että mitään ei tapettu eikä edes ollutkaan.

ne ovat kirjoitti:

tsygootteja... Miten tämä voi olla noin vaikea käsittää?

voikaan... tsygootti on useilla lajeilla yksi ikävaihe, ei siis itsessään mikään "vain" tsygootti/laji!! Ihmisen tsygootti on tsygootti-ikäinen IHMINEN. Niin yksinkertasta ja joillekin kovin vaikeaa..

luikertelee... kirjoitti:

Ei nuoremman ihmisen tappaminen ole pienempi paha, mutta se varhaisempi menetelmä jättää paljon suuremman mahdollisuuden sille että mitään ei tapettu eikä edes ollutkaan.

ihmisen tappaminen on pienempi paha. Eihän se hedelmöittyneen ihmisyksilön "arvostaminen" tosiaan estä niiden tarkoituksellista tappamista.

Eli hedelmöitys ei tosiaan ole se olennaisin raja. Kukaan täysjärkinenhän ei väitä, että tuota sinun logiikkaasi tappamisen "pienemmästä pahuudesta" noudatettaisiin syntyneisiin... Eli kehitysaste on merkittävä, ei hedelmöittyminen.

ilmeisesti kirjoitti:

kahdet kromosomit voi sitten muodostaa yhden yksilön.

Mutta harvemmin (ei koskaan!) yksilöä on muodostunu pelkästä sukusolusta, puolikkaista kromosomeista?

Joten hedelmöityshetkellä ei ole mitään merkitystä yksilön synnyn kannalta (jos täydellinen perimä tässä nyt yksilön synty), sillä siihen perimään vaikuttaa aika ennen hedelmöitystä suuresti ja lisäksi se perimä voi muuttua vielä jälkeen hedelmöityksen.

tosiaan.... kirjoitti:

voikaan... tsygootti on useilla lajeilla yksi ikävaihe, ei siis itsessään mikään "vain" tsygootti/laji!! Ihmisen tsygootti on tsygootti-ikäinen IHMINEN. Niin yksinkertasta ja joillekin kovin vaikeaa..

Lue lisää

"Tsygootti on ikävaihe" :))

Otapa mikroskooppi käteen ja katso miltä se solu näyttää. Siinä ei ole muuta kuin kromosomit.

Vai että solu on IKÄvaihe. Miksi munasolu ei sitten ole ikävaihe? Tsygootti on konkreettisesti edelleen se munasolu, varustettuna lisämaustein. :)

1977 kirjoitti:

Joten hedelmöityshetkellä ei ole mitään merkitystä yksilön synnyn kannalta (jos täydellinen perimä tässä nyt yksilön synty), sillä siihen perimään vaikuttaa aika ennen hedelmöitystä suuresti ja lisäksi se perimä voi muuttua vielä jälkeen hedelmöityksen.

Lue lisää

Miten se kimera tai ne identtiset vois ilman hedelmöitystä/-ksiä muodostua? :D

satuapa kirjoitti:

ihmisen tappaminen on pienempi paha. Eihän se hedelmöittyneen ihmisyksilön "arvostaminen" tosiaan estä niiden tarkoituksellista tappamista.

Eli hedelmöitys ei tosiaan ole se olennaisin raja. Kukaan täysjärkinenhän ei väitä, että tuota sinun logiikkaasi tappamisen "pienemmästä pahuudesta" noudatettaisiin syntyneisiin... Eli kehitysaste on merkittävä, ei hedelmöittyminen.

Lue lisää

vaikeeta sulle myöntää abortin ja jälkiehkäsyn eroja!! :DDDD Eli aivan yhtä pahaa se tappaminen (kehitysasteesta huolimatta) on jälkimmäisessäkin, JOS niin tapahtuu (< abortissa tiedetysti AINA.)!

on! kirjoitti:

Miten se kimera tai ne identtiset vois ilman hedelmöitystä/-ksiä muodostua? :D

...kun tsygootti voi joidenkin mukaan muodostua ilman sukusolua...

Eli hedelmöitys on vain yksi vaihe jokaisen ihmisen elämässä. Mitenkään merkittävämpi vaihe se ei ole kuin mikään muukaan, sillä siinä ei edes muodostu sitä yksilön perimää, kun sekin voi muodostua myöhemmin ja aina se on muodostunut jo aiemmin.

näköjään kirjoitti:

vaikeeta sulle myöntää abortin ja jälkiehkäsyn eroja!! :DDDD Eli aivan yhtä pahaa se tappaminen (kehitysasteesta huolimatta) on jälkimmäisessäkin, JOS niin tapahtuu (< abortissa tiedetysti AINA.)!

Lue lisää

ei tässä verrata aborttia ja jälkiehkäisyä ja niiden eroja.

Pysy asiassa.

hupaisalta kirjoitti:

"Tsygootti on ikävaihe" :))

Otapa mikroskooppi käteen ja katso miltä se solu näyttää. Siinä ei ole muuta kuin kromosomit.

Vai että solu on IKÄvaihe. Miksi munasolu ei sitten ole ikävaihe? Tsygootti on konkreettisesti edelleen se munasolu, varustettuna lisämaustein. :)

Lue lisää

Tietynikäisiä ihmisiä on tapana kutsua ikävaiheen mukaisesti (alkio, sikiö tai vaikkapa alkion tarkennetulla iällä, tsygootti). Tätähän suorastaan vaaditaan, etenkin niiden puolelta jotka ei halua puhua syntymättömistä lapsista..
Sanotaanhan vauvojakin vauvoiksi, mitäs kummaa siinä on?

Munasolu ei ole ihmisyksilön ikävaihe. Siittiö tuo siihen IHMISYKSILÖYDEN 'lisämausteen' :)

1977 kirjoitti:

...kun tsygootti voi joidenkin mukaan muodostua ilman sukusolua...

Eli hedelmöitys on vain yksi vaihe jokaisen ihmisen elämässä. Mitenkään merkittävämpi vaihe se ei ole kuin mikään muukaan, sillä siinä ei edes muodostu sitä yksilön perimää, kun sekin voi muodostua myöhemmin ja aina se on muodostunut jo aiemmin.

Lue lisää

"...kun tsygootti voi joidenkin mukaan muodostua ilman sukusolua... "

???

Hedelmöitys on sikäli merkittävä vaihe että se on elämän alkupiste (

näköjään kirjoitti:

vaikeeta sulle myöntää abortin ja jälkiehkäsyn eroja!! :DDDD Eli aivan yhtä pahaa se tappaminen (kehitysasteesta huolimatta) on jälkimmäisessäkin, JOS niin tapahtuu (< abortissa tiedetysti AINA.)!

Lue lisää

Mutta sinähän haluaisit jankata vain siitä kehitysasteesta.. :D

näköjään kirjoitti:

vaikeeta sulle myöntää abortin ja jälkiehkäsyn eroja!! :DDDD Eli aivan yhtä pahaa se tappaminen (kehitysasteesta huolimatta) on jälkimmäisessäkin, JOS niin tapahtuu (< abortissa tiedetysti AINA.)!

Lue lisää

"On ollut
Kirjoittanut: kylläkin. 25.3.2009 klo 10.53

   Mutta sinähän haluaisit jankata vain siitä kehitysasteesta.. :D"

..yrität väkisin vääntää keskustelua noiden erojen pohtimiseen. Kun et suostu myöntämään, miten noiden kaikkien hyväksyntä yleisesti kertoo tosiaan, ettei se yksilöllinen perimä ole riittävä peruste estämään ihmisten tappamiseen pyrkiminen mukavuudenhalusta.

........ kirjoitti:

"...kun tsygootti voi joidenkin mukaan muodostua ilman sukusolua... "

???

Hedelmöitys on sikäli merkittävä vaihe että se on elämän alkupiste (

...kun katsot siitä hetkestä taaksepäin. Siittiösolun muodostuminen-> oleellinen vaihe, sillä sitä ilman yksilön kehityskessä ei tapahdu mitään myöhempää. Isän syntyminen-> oleellista, sillä ilman sitä ei tapahdu jälkeläisen myöhempää kehitystä. Munasolun kysyminen-> olelleista, sillä ilman sitä ei tapahdu myöhempää yksilön kehitystä. Mummon sukukypsäksi tulo-> oleellista sillä ilman sitä ei ole yksilön äitiä syntynyt, eli yksilön kehityksen myöhempiä vaiheita ei tule...

...tai eteenpäin: Kohtuun kinnittyminen -> oleellista, sillä ilman sitä ei tule yksilön kehityksen myöhempiä vaiheita. Alkio vaihe->olellista, sillä ilman sitä ei tule yksilön kehityksen myöhempiä vaiheita. Syntyminen-> oleellista, sillä ilman sitä ei tule yksilön kehityksen myöhempiä vaiheita. 10-vuotta täyttäminen-> olellista sillä ilman sitä ei tule yksilön 11. ikävuotta...

Eli mikäs erikoisuus juuri se hedelmöitys oli?

Tietyt vaiheet jokainen käy läpi, että pääsee kokemaan myös seuraavat, se nyt on ihan selvää muutenkin, mutta hedelmöitys ei ole kaiken alku, vaan sitä ennen on pitänyt tapahtua yksilönkehityksessä jo monia asioita.

1977 kirjoitti:

...kun katsot siitä hetkestä taaksepäin. Siittiösolun muodostuminen-> oleellinen vaihe, sillä sitä ilman yksilön kehityskessä ei tapahdu mitään myöhempää. Isän syntyminen-> oleellista, sillä ilman sitä ei tapahdu jälkeläisen myöhempää kehitystä. Munasolun kysyminen-> olelleista, sillä ilman sitä ei tapahdu myöhempää yksilön kehitystä. Mummon sukukypsäksi tulo-> oleellista sillä ilman sitä ei ole yksilön äitiä syntynyt, eli yksilön kehityksen myöhempiä vaiheita ei tule...

...tai eteenpäin: Kohtuun kinnittyminen -> oleellista, sillä ilman sitä ei tule yksilön kehityksen myöhempiä vaiheita. Alkio vaihe->olellista, sillä ilman sitä ei tule yksilön kehityksen myöhempiä vaiheita. Syntyminen-> oleellista, sillä ilman sitä ei tule yksilön kehityksen myöhempiä vaiheita. 10-vuotta täyttäminen-> olellista sillä ilman sitä ei tule yksilön 11. ikävuotta...

Eli mikäs erikoisuus juuri se hedelmöitys oli?

Tietyt vaiheet jokainen käy läpi, että pääsee kokemaan myös seuraavat, se nyt on ihan selvää muutenkin, mutta hedelmöitys ei ole kaiken alku, vaan sitä ennen on pitänyt tapahtua yksilönkehityksessä jo monia asioita.

Lue lisää

vanhemmat jne. ovat merkittäviä yksilön olemassaolon/elämänalun kannalta, mutta ne eivät silti ole osa sen uuden ihmisyksilön elämää. Ennen hedelmöitystä sitä tiettyä geeniYHDISTELMÄÄ joka muodostaa yksilön, ei ole ollut olemassa.

näköjään kirjoitti:

vaikeeta sulle myöntää abortin ja jälkiehkäsyn eroja!! :DDDD Eli aivan yhtä pahaa se tappaminen (kehitysasteesta huolimatta) on jälkimmäisessäkin, JOS niin tapahtuu (< abortissa tiedetysti AINA.)!

Lue lisää

koska sun on niin vaikee myöntää että hyväksynnän kannalta saattaskin olla oleellisempia ne menetelmiin liittyvät eroavaisuudet.

sukusolut, kirjoitti:

vanhemmat jne. ovat merkittäviä yksilön olemassaolon/elämänalun kannalta, mutta ne eivät silti ole osa sen uuden ihmisyksilön elämää. Ennen hedelmöitystä sitä tiettyä geeniYHDISTELMÄÄ joka muodostaa yksilön, ei ole ollut olemassa.

Lue lisää

...kuten sanoitkin; yksilön kehitys on alkanut sukusoluissa, mummoissa, isissä jne jo ennen kuin se tietty geeniyhdistelmä on kasassa. Sitä on ihmisyksilön kehitysbiologia (yksilön kehityksen biologia), eli mistä ja miten se tietty geeniperimä tulee siihen tiettyyn yksilöön...

Jos taas puhutaan vain siitä tietyn geeniperimän omaavasta yksilöstä (siis se perimä on jo siinä yksilössä) ja mitä sitten tapahtuu, kun se kasvaa ja kehittyy ja miksi niin tapahtuu, niin silloin tutkitaan jo fysiologiaa, ei enää kehitysbiologiaa...

tosiaan.... kirjoitti:

voikaan... tsygootti on useilla lajeilla yksi ikävaihe, ei siis itsessään mikään "vain" tsygootti/laji!! Ihmisen tsygootti on tsygootti-ikäinen IHMINEN. Niin yksinkertasta ja joillekin kovin vaikeaa..

Lue lisää

Tsygootti on ko. lajin yksilön kehitysvaihe. Siis ei valmis yksilö, vaan vasta vaihe yksilönkehityksessä. Ymmärtää?

mahdoton? kirjoitti:

No mikähän se jakaantumista edeltävä tsygootti sitten on jollei YKSI yksilö??
Voihan naisyksilössäkin muodostua toinenkin yksilö :)

"No mikähän se jakaantumista edeltävä tsygootti sitten on jollei YKSI yksilö??"

Yksi tsygootti. Yksilönkehityksen varhainen vaihe, ei vielä valmis yksilö. Ja juuri esim. identtisten kaksosten olemassaolo todistaa tämän.

"Voihan naisyksilössäkin muodostua toinenkin yksilö :)"

Naisyksilö ei jakaantumalla muodosta uusia yksilöitä. Vaan naisyksilön yksi munasolu miesyksilön yhteen siittiösoluun hedelmöittymällä aloittaa uuden ihmisyksilön kehitysprosessin. Ja yksi vaihe tätä prosessia on tsygootti.

näköjään kirjoitti:

vaikeeta sulle myöntää abortin ja jälkiehkäsyn eroja!! :DDDD Eli aivan yhtä pahaa se tappaminen (kehitysasteesta huolimatta) on jälkimmäisessäkin, JOS niin tapahtuu (< abortissa tiedetysti AINA.)!

Lue lisää

siis ihmisyksilön tarkoituksellinen tappaminen ei ole oleellista vaan tappamistapa.

Ei päde sekään vertailussa syntyneisiin eli hedelmöittyneen ihmisyksilön tappaminen ei edelleenkään ole verrattavissa syntyneiden tappamiseen hyväksymättömyyteen. Eihän tarkoituksellinen tappamiskeino tee syntyneen tappamisesta hyväksyttävämpää kuin toinen tarkoituksellinen tappamiskeino.

Eli edelleen väitteissäsi kehitysaste on tärkeämpää kuin väittämäsi ihmisyksilön geeniperimän omaaminen.

näin. kirjoitti:

Tietynikäisiä ihmisiä on tapana kutsua ikävaiheen mukaisesti (alkio, sikiö tai vaikkapa alkion tarkennetulla iällä, tsygootti). Tätähän suorastaan vaaditaan, etenkin niiden puolelta jotka ei halua puhua syntymättömistä lapsista..
Sanotaanhan vauvojakin vauvoiksi, mitäs kummaa siinä on?

Munasolu ei ole ihmisyksilön ikävaihe. Siittiö tuo siihen IHMISYKSILÖYDEN 'lisämausteen' :)

Lue lisää

kehitysvaiheet ja ikävaiheet. Ihmisellä on ikävaiheet, mutta kun ihmistä ei vielä ole, on kyseessä vain kehitysvaihe. Tsygootti on ihmiseksi kehittymisen eräs kehitysvaihe, samoin munasolu on ihmiseksi kehittymisen eräs kehitysvaihe.

puuh.... kirjoitti:

"No mikähän se jakaantumista edeltävä tsygootti sitten on jollei YKSI yksilö??"

Yksi tsygootti. Yksilönkehityksen varhainen vaihe, ei vielä valmis yksilö. Ja juuri esim. identtisten kaksosten olemassaolo todistaa tämän.

"Voihan naisyksilössäkin muodostua toinenkin yksilö :)"

Naisyksilö ei jakaantumalla muodosta uusia yksilöitä. Vaan naisyksilön yksi munasolu miesyksilön yhteen siittiösoluun hedelmöittymällä aloittaa uuden ihmisyksilön kehitysprosessin. Ja yksi vaihe tätä prosessia on tsygootti.

Lue lisää

pakko olla lajiltaan jotain muuta (tsygootti ei ole laji!)? Ja mikä se yksi tsygootti sitten on jollei juurikin YKSILÖ, SILLÄ HETKELLÄ??

1977 kirjoitti:

...kuten sanoitkin; yksilön kehitys on alkanut sukusoluissa, mummoissa, isissä jne jo ennen kuin se tietty geeniyhdistelmä on kasassa. Sitä on ihmisyksilön kehitysbiologia (yksilön kehityksen biologia), eli mistä ja miten se tietty geeniperimä tulee siihen tiettyyn yksilöön...

Jos taas puhutaan vain siitä tietyn geeniperimän omaavasta yksilöstä (siis se perimä on jo siinä yksilössä) ja mitä sitten tapahtuu, kun se kasvaa ja kehittyy ja miksi niin tapahtuu, niin silloin tutkitaan jo fysiologiaa, ei enää kehitysbiologiaa...

Lue lisää

alkanut ennen hedelmöitystä (ja sitä edeltävistä tarve"osasista"), ja niiden juuri tiettyjen sukusolujen yhdistymistä.
On tää niin vaikeeta joillekin.. :DDDD

näköjään kirjoitti:

vaikeeta sulle myöntää abortin ja jälkiehkäsyn eroja!! :DDDD Eli aivan yhtä pahaa se tappaminen (kehitysasteesta huolimatta) on jälkimmäisessäkin, JOS niin tapahtuu (< abortissa tiedetysti AINA.)!

Lue lisää

Tuskin saisit syntyneen heitteillejätöstä yhtä kovaa tuomiota kuin murhasta??

menee sekaisin kirjoitti:

kehitysvaiheet ja ikävaiheet. Ihmisellä on ikävaiheet, mutta kun ihmistä ei vielä ole, on kyseessä vain kehitysvaihe. Tsygootti on ihmiseksi kehittymisen eräs kehitysvaihe, samoin munasolu on ihmiseksi kehittymisen eräs kehitysvaihe.

Lue lisää

miten ikä- ja kehitysvaiheet mielestäs eroaa toisistaan :D ja oliko siis mahdollista olla kehittyvä muttei elävä? ;DD

!!!!!!!!! kirjoitti:

Tsygootti on ko. lajin yksilön kehitysvaihe. Siis ei valmis yksilö, vaan vasta vaihe yksilönkehityksessä. Ymmärtää?

Ja miten edeltävä kumosi tämän: Ihmisen tsygootti on tsygootti-ikäinen IHMINEN.

?

sen tsygootin kirjoitti:

pakko olla lajiltaan jotain muuta (tsygootti ei ole laji!)? Ja mikä se yksi tsygootti sitten on jollei juurikin YKSILÖ, SILLÄ HETKELLÄ??

tsygoottiyksilö. Se sattuu olemaan fyysisesti myös se sama munasolu, nyt vain hedelmöityneessä muodossa. Siinä on jonkun tulevan tai tulevien ihmisten perimä eli rakennuspiirustukset eli minkälaiseksi ne tulevat tai tuleva ihmisyksilö muodostuvat. Se itsessään ei voi olla ihmisyksilö. Ihmisyksilöksi/ihmisyksilöiksi kehitytään raskauden aikana.

Kumpi tulkinta alkaa tuntua loogisemmalta? Kumpi selittää ristiriitaisuudet paremmin?

sitten kirjoitti:

miten ikä- ja kehitysvaiheet mielestäs eroaa toisistaan :D ja oliko siis mahdollista olla kehittyvä muttei elävä? ;DD

Onhan munasolukin elävä. Miten ihmeessä et tajua tätä, vaikka se on sinulle selitetty auki niin monta kertaa :))

Sikiönkehityksessä tulevan yksilön elinten ja ruumiin muodostuminen itsenäiseksi, elinkykyiseksi eliöksi jaotellaan eri kehitysvaiheisiin. Kun elimet ovat muodostuneet ja yksilö kehittynyt ja on elinkykyinen, sen muodostuneen YKSILÖN ikävaiheet alkavat. Nisäkkäillä se tapahtuu synnytyksen jälkeen.

Jos haluat ajatella sen syntyneen yksilön elossaolemiselinkaarta, niin kaikki sen yksilön elossaolemisvaiheet on laskettava mukaan, myös se yksilöimätön vaihe. Alkupiste on sukusoluvaihe, ei hedelmöitynyt munasolu.

Tähän vastaat, että sukusolu ei ole yksilö, johon minä vastaan, että ei olekaan, mutta sen muodostuneen ihmisen ensimmäinen elollinen alkupiste se nyt kuitenkin on, etkä sille mitään voi - onhan se ELÄVÄ! :)

sen tsygootin kirjoitti:

pakko olla lajiltaan jotain muuta (tsygootti ei ole laji!)? Ja mikä se yksi tsygootti sitten on jollei juurikin YKSILÖ, SILLÄ HETKELLÄ??

tietysti samaan lajiin kuuluva kuin sen kantajakin on. Etkö tosiaan tätä tiennyt? Se on siis ihmisen tsygootti, yksi vaihe ihmisyksilön kehityksessä, ei vielä valmis ihmisyksilö.

Nyt voit sitten vapaasti jälleen kerran kysyä, että mitä muuta se tsygootti voi olla kuin ihmisyksilö. Minä en katsos enää tämän yksinkertaisemmin osaa asiaa selittää, ja sinä et tunnu mitenkään tajuavan edes alkeellisinta kehitysbiologiaa.

niin!!!? kirjoitti:

Ja miten edeltävä kumosi tämän: Ihmisen tsygootti on tsygootti-ikäinen IHMINEN.

?

ikävaiheesta vaan kehitysvaiheesta. Iänmääritys alkaa syntymästä, rakas Watson.

Tsygootti on ihmisen kehitysvaihe, ei vielä valmis ihminen. Siis vasta matkalla ihmiseksi. Kuten juuri lääkiksen aloittanut ei ole valmis lääkäri. Tai kuten omenapuun siemen ei ole valmis omenapuu.

Ymmärtää? Arvaan että ei...

1977 kirjoitti:

...kuten sanoitkin; yksilön kehitys on alkanut sukusoluissa, mummoissa, isissä jne jo ennen kuin se tietty geeniyhdistelmä on kasassa. Sitä on ihmisyksilön kehitysbiologia (yksilön kehityksen biologia), eli mistä ja miten se tietty geeniperimä tulee siihen tiettyyn yksilöön...

Jos taas puhutaan vain siitä tietyn geeniperimän omaavasta yksilöstä (siis se perimä on jo siinä yksilössä) ja mitä sitten tapahtuu, kun se kasvaa ja kehittyy ja miksi niin tapahtuu, niin silloin tutkitaan jo fysiologiaa, ei enää kehitysbiologiaa...

Lue lisää

pahasti sulla on palikat sekaisin ton hedelmöitysasian kanssa. Jos on noin vaikea ymmärtää niin kannattaako ainakaan jankuttaa omia mielipiteitään. Saati sitten sotkea kaikenmaailman fysiologiat tai kehitysbiologiat, ei ihme jos olet jo sekottanut oman pääsi "tiedehöpinöilläsi". Onneksesi suakin yritetään valistaa vaikka vaikeaa näyttää olevan ns perillemeno.

fyysinen kirjoitti:

tsygoottiyksilö. Se sattuu olemaan fyysisesti myös se sama munasolu, nyt vain hedelmöityneessä muodossa. Siinä on jonkun tulevan tai tulevien ihmisten perimä eli rakennuspiirustukset eli minkälaiseksi ne tulevat tai tuleva ihmisyksilö muodostuvat. Se itsessään ei voi olla ihmisyksilö. Ihmisyksilöksi/ihmisyksilöiksi kehitytään raskauden aikana.

Kumpi tulkinta alkaa tuntua loogisemmalta? Kumpi selittää ristiriitaisuudet paremmin?

Lue lisää

Ja hedelmöityksen jälkeen se on myös ihmisyksilö! Et vain edelleen pääse tästä 'pelkkä perimä'-mutuillasi mihinkään :DDD

elävyydellä on asian kanssa? kirjoitti:

Onhan munasolukin elävä. Miten ihmeessä et tajua tätä, vaikka se on sinulle selitetty auki niin monta kertaa :))

Sikiönkehityksessä tulevan yksilön elinten ja ruumiin muodostuminen itsenäiseksi, elinkykyiseksi eliöksi jaotellaan eri kehitysvaiheisiin. Kun elimet ovat muodostuneet ja yksilö kehittynyt ja on elinkykyinen, sen muodostuneen YKSILÖN ikävaiheet alkavat. Nisäkkäillä se tapahtuu synnytyksen jälkeen.

Jos haluat ajatella sen syntyneen yksilön elossaolemiselinkaarta, niin kaikki sen yksilön elossaolemisvaiheet on laskettava mukaan, myös se yksilöimätön vaihe. Alkupiste on sukusoluvaihe, ei hedelmöitynyt munasolu.

Tähän vastaat, että sukusolu ei ole yksilö, johon minä vastaan, että ei olekaan, mutta sen muodostuneen ihmisen ensimmäinen elollinen alkupiste se nyt kuitenkin on, etkä sille mitään voi - onhan se ELÄVÄ! :)

Lue lisää

sukusolu ei edelleen ole ihmisyksilö, eikä yksilön elämä ole alkanut ennen hedelmöitystä :D
On se joillekin NIIN vaikeeta!

Mitä ne alkio, sikiö jne. sitten olisi jollei JO OLEMASSAOLEVAN ihmisyksilön ikä/kehitysvaiheita? :D

kyse ei ole kirjoitti:

ikävaiheesta vaan kehitysvaiheesta. Iänmääritys alkaa syntymästä, rakas Watson.

Tsygootti on ihmisen kehitysvaihe, ei vielä valmis ihminen. Siis vasta matkalla ihmiseksi. Kuten juuri lääkiksen aloittanut ei ole valmis lääkäri. Tai kuten omenapuun siemen ei ole valmis omenapuu.

Ymmärtää? Arvaan että ei...

Lue lisää

Vastaappa nyt vaan:

"Kerrohan
Kirjoittanut: sitten 25.3.2009 klo 13.09

miten ikä- ja kehitysvaiheet mielestäs eroaa toisistaan :D ja oliko siis mahdollista olla kehittyvä muttei elävä? ;DD "

Se mistä iänmääristys alkaa, ei kerro yksilön todellista (biologista) ikää.
Omenapuun siemen on juurikin se sama puuyksilö joksi se suotuisissa oloissa kasvaa. Lääkärivertaus menikin ihan metsään :DDD

on mutta kirjoitti:

sukusolu ei edelleen ole ihmisyksilö, eikä yksilön elämä ole alkanut ennen hedelmöitystä :D
On se joillekin NIIN vaikeeta!

Mitä ne alkio, sikiö jne. sitten olisi jollei JO OLEMASSAOLEVAN ihmisyksilön ikä/kehitysvaiheita? :D

Lue lisää

Ja sitten se yksilö ottaa ja jakautuu kahdeksi tai kaksi yksilöä ottaa ja sulautuu yhdeksi.
Nämä kaksi skenaariota valitettavasti vievät pohjan tuolta yksilöjankkaukselta ja hedelmöityshetkestä jauhamisesta.

Me kyllä uskotaan jo, että Sinä pelastaisit klinikan tulipalosta ennemmin läjän alkioita kuin henkilökunnan. Ja pakottaisit yhdeksänvuotiaan tyttäresi synnyttämään insestistä alkunsa saaneet jälkeläisensä. Hail Alkio.

liittyy kirjoitti:

Vastaappa nyt vaan:

"Kerrohan
Kirjoittanut: sitten 25.3.2009 klo 13.09

miten ikä- ja kehitysvaiheet mielestäs eroaa toisistaan :D ja oliko siis mahdollista olla kehittyvä muttei elävä? ;DD "

Se mistä iänmääristys alkaa, ei kerro yksilön todellista (biologista) ikää.
Omenapuun siemen on juurikin se sama puuyksilö joksi se suotuisissa oloissa kasvaa. Lääkärivertaus menikin ihan metsään :DDD

Lue lisää

Voiko siitä omenapuun siemenestä tulla kaksi tai kolme erillistä identtistä puuta? Voiko kaksi omenapuun siementä sulautua yhteen muodostaen uuden puu yksilön?

Joten joo - omenapuun siemen on jo siemenenä se sama yksilö kuin tulee puuna olemaan. tsygootti taas ei automaattisesti sitä ole.

niin :D kirjoitti:

Ja hedelmöityksen jälkeen se on myös ihmisyksilö! Et vain edelleen pääse tästä 'pelkkä perimä'-mutuillasi mihinkään :DDD

se.

on mutta kirjoitti:

sukusolu ei edelleen ole ihmisyksilö, eikä yksilön elämä ole alkanut ennen hedelmöitystä :D
On se joillekin NIIN vaikeeta!

Mitä ne alkio, sikiö jne. sitten olisi jollei JO OLEMASSAOLEVAN ihmisyksilön ikä/kehitysvaiheita? :D

Lue lisää

se sukusolu on sen jo olevan ihmisen alkupiste! :D

Tämä taitaa olla sulle varsinaista metafysiikkaa =)

Voi kunpa minunkin maailmani pyörisi näin mahtavilla yksinkertaistuksilla...

todistaa kirjoitti:

se.

Johan sulle on se todisteltu lukuisin linkein!! Dementiako vaivaa?? :DDDD

on mutta kirjoitti:

sukusolu ei edelleen ole ihmisyksilö, eikä yksilön elämä ole alkanut ennen hedelmöitystä :D
On se joillekin NIIN vaikeeta!

Mitä ne alkio, sikiö jne. sitten olisi jollei JO OLEMASSAOLEVAN ihmisyksilön ikä/kehitysvaiheita? :D

Lue lisää

"Mutta
Kirjoittanut: siitä huolimatta 25.3.2009 klo 19.23

se sukusolu on sen jo olevan ihmisen alkupiste!"

..jo vihdoin löytää edes jotain tukea tälle sukusolun ihmisyksilöys-mutullesi!! :D

todistaa kirjoitti:

se.

takana ole otettu kantaa kimeereihin eikä identtisiin. Selitäpä nyt ihan itse ja kerro se looginen jatkumo, millä selität nuo ristiriidat ja ymppäät ne samaan yhtälöön, jossa hed. munasolu on = ihmisyksilö?

Ai joo, et osaa :)

on mutta kirjoitti:

sukusolu ei edelleen ole ihmisyksilö, eikä yksilön elämä ole alkanut ennen hedelmöitystä :D
On se joillekin NIIN vaikeeta!

Mitä ne alkio, sikiö jne. sitten olisi jollei JO OLEMASSAOLEVAN ihmisyksilön ikä/kehitysvaiheita? :D

Lue lisää

En ole väittänytkään, että sukusolu on ihmisyksilö. Pässinpää :D Pitikö taas lähteä sivuraiteiteille hämäyksenä, kun sait liian hyvän perustelun., etkä osannut vastata itse asiaan? Voi voi.

on mutta kirjoitti:

sukusolu ei edelleen ole ihmisyksilö, eikä yksilön elämä ole alkanut ennen hedelmöitystä :D
On se joillekin NIIN vaikeeta!

Mitä ne alkio, sikiö jne. sitten olisi jollei JO OLEMASSAOLEVAN ihmisyksilön ikä/kehitysvaiheita? :D

Lue lisää

kaikessa nokkeluudessasi mikä ihme se tsygootti mahtaa olla ENNEN jakaantumista tai ne kaksi on ENNEN yhdistymistä?? Jotain muuta kun yksilöitä?
Katsos ei tuo kyvykkyys jakaantua/yhteensulautua tiettyyn ikään asti muuta sitä tsygootin sen hetkistä olemusta mitenkään :D


"Me kyllä uskotaan jo, että Sinä pelastaisit klinikan tulipalosta ennemmin läjän alkioita kuin henkilökunnan."

Ei pidä paikkaansa. Eikö sano sulle mitään että useimpien vastuistajienkin tavoin hengenhätä-tilateessa syntyneen elämä menee edelle? Niin että hukkaan meni hail-huutosi :D
Mutta eläimen edelle ne ihmisalkiot kyllä menisivät :)
Tyttären tilanne riippuisi terveydellisistä seikoista. Pahin vahinkohan olisi jo jokatapauksessa tapahtunut.

on mutta kirjoitti:

sukusolu ei edelleen ole ihmisyksilö, eikä yksilön elämä ole alkanut ennen hedelmöitystä :D
On se joillekin NIIN vaikeeta!

Mitä ne alkio, sikiö jne. sitten olisi jollei JO OLEMASSAOLEVAN ihmisyksilön ikä/kehitysvaiheita? :D

Lue lisää

taas väitteistäsi kun huomaat ettet voi kuin tippua pussin pohjalle (jos sieltä ensinkään ylöskään olet päässyt)? :DD Voi voi.

Eli etkö väittänytkin näin: "Mutta
Kirjoittanut: siitä huolimatta 25.3.2009 klo 19.23
se sukusolu on sen jo olevan ihmisen alkupiste! :D"

?? :DDD

Maaginenkasipallo kirjoitti:

Voiko siitä omenapuun siemenestä tulla kaksi tai kolme erillistä identtistä puuta? Voiko kaksi omenapuun siementä sulautua yhteen muodostaen uuden puu yksilön?

Joten joo - omenapuun siemen on jo siemenenä se sama yksilö kuin tulee puuna olemaan. tsygootti taas ei automaattisesti sitä ole.

Lue lisää

onko se puilla mahdollista mutta toisaalta miksei vois olla, kun ihmisilläkin :)

Tsygootti on ihmisyksilö ja tätä ei kukaan ole mutuiluillaan edelleenkään kumonnut :D

empä tiedä kirjoitti:

onko se puilla mahdollista mutta toisaalta miksei vois olla, kun ihmisilläkin :)

Tsygootti on ihmisyksilö ja tätä ei kukaan ole mutuiluillaan edelleenkään kumonnut :D

Lue lisää

"Tsygootti on ihmisyksilö ja tätä ei kukaan ole mutuiluillaan edelleenkään kumonnut "

Paitsi ihan käytännön elävässä elämässä ne tsygootit jotka ovat jakautuneet tai yhdistyneet. Tsygootti on tsygootti, mutta ei vielä mikään yksilö.

empä tiedä kirjoitti:

onko se puilla mahdollista mutta toisaalta miksei vois olla, kun ihmisilläkin :)

Tsygootti on ihmisyksilö ja tätä ei kukaan ole mutuiluillaan edelleenkään kumonnut :D

Lue lisää

löytää jotakin mutujesi tueksi joka kumoaa sen tsygootin/tsygoottien ihmisyksilöyden ennen jakaantumista/yhdistymistä :D katsos kun nämä tapahtumat ei kumoa mitenkään sitä mitä tsygootti oli sitä ennen.

todistaa kirjoitti:

se.

vastatakin, mutta ei näytä olevan vielä tullut näkyviin vai liekö ollut jollekin taas liikaa :D

Eli pitäskö sulle jokaisen perusbiologiaa käsittelevän linkin takaa löytyä myös ne poikkeustapausselitykset jotta voisit sen kokonaisuuden ymmärtää? :D No se on voi voi jos et tajua!
Ja niissä ei ole mitään ristiriitaa sen yleisen biologian kanssa!

empä tiedä kirjoitti:

onko se puilla mahdollista mutta toisaalta miksei vois olla, kun ihmisilläkin :)

Tsygootti on ihmisyksilö ja tätä ei kukaan ole mutuiluillaan edelleenkään kumonnut :D

Lue lisää

"Tsygootti on ihmisyksilö ja tätä ei kukaan ole mutuiluillaan edelleenkään kumonnut"

Kimeerit ja identtiset kaksoset eivät ole mutuilua, herra paratkoon! Ne nimenomaan todistavat sen puolesta, että tsygootti ei ole vielä ihmisyksilö, van vasta matkalla sinnepäin.

Itse et ole pystynyt kumoamaan tai selittämään oman mutuilusi aiheuttamia ristiriitoja.

on mutta kirjoitti:

sukusolu ei edelleen ole ihmisyksilö, eikä yksilön elämä ole alkanut ennen hedelmöitystä :D
On se joillekin NIIN vaikeeta!

Mitä ne alkio, sikiö jne. sitten olisi jollei JO OLEMASSAOLEVAN ihmisyksilön ikä/kehitysvaiheita? :D

Lue lisää

sen olemassa olleen ihmisen ensimmäistä alkupistettä, niin totta kai sen ensimmäinen alkupiste on sukusoluvaihe! Ilman sukusoluja ei tule koskaan ihmisiäkään.

todistaa kirjoitti:

se.

todistaa se, että se tsygootti on ihmisyksilö. Ihmisyksilö kun ei voi jakautua kahtia, eikä yksilö voi sisältää kahta eri yksilöä.

Eli tsygootti on vasta kehitysvaihe sikiönkehityksessä, ei vielä varsinainen ihmisyksilö.

todistaa kirjoitti:

se.

lueskella niitä lukuisia aiempia linkkejä ja pinnistellä vielä tajuaankin niiden sisältö :D

Siis, kiistätkö ihmisyksilön elämän biologisen alkamisen hedelmöityksessä? Jos et niin millä ihmeen logiikalla saat hedelmöitystä SEURAAVASTA tsygootista jotain muuta kuin IHMISYKSILÖN? :D Koitahan nyt vaan jotenkin selvitellä tämä järjenvastainen ristiriita vaikka varmaan ylivoimaselta tuntuukin! ;D

"Ihmisyksilö kun ei voi jakautua kahtia, eikä yksilö voi sisältää kahta eri yksilöä."

Ihmisyksilö voi tosiaankin vielä tietyssä iässä tehdä näin, ja jos tsygootti sisältääkin jo 2 yksilöä niin sehän on sitten vain näennäisesti yksi(lö), itseasiassa kaksilo.

empä tiedä kirjoitti:

onko se puilla mahdollista mutta toisaalta miksei vois olla, kun ihmisilläkin :)

Tsygootti on ihmisyksilö ja tätä ei kukaan ole mutuiluillaan edelleenkään kumonnut :D

Lue lisää

kuinka monesti mutta sillehän ei voi mitään jos se sun ymmärryskykysi ylittää :D
Kimeerisi ja identtisesi eivät vain kumoa mitenkään sitä mikä se tsygootti/ne tsygootit on ENNEN sitä jakaantumista/yhdistymistä!!

on mutta kirjoitti:

sukusolu ei edelleen ole ihmisyksilö, eikä yksilön elämä ole alkanut ennen hedelmöitystä :D
On se joillekin NIIN vaikeeta!

Mitä ne alkio, sikiö jne. sitten olisi jollei JO OLEMASSAOLEVAN ihmisyksilön ikä/kehitysvaiheita? :D

Lue lisää

edellytyksenä sille että se ihmisyksilö voi muodostua. Eivät siis yksilön elämän alkupiste, vasta kuin hedelmöittyessä.

todistaa kirjoitti:

se.

En viitsi toistella samoja asioita useaan otteeseen.

Sikiönkehityksen aikana kehitytään ihmisyksilöksi. Tsygootti = ihmisen genotyyppi, ei siis vielä valmis ihminen.

Ihminen ei synny simsalabim-tyylillä silmänrapäyksessä.

on mutta kirjoitti:

sukusolu ei edelleen ole ihmisyksilö, eikä yksilön elämä ole alkanut ennen hedelmöitystä :D
On se joillekin NIIN vaikeeta!

Mitä ne alkio, sikiö jne. sitten olisi jollei JO OLEMASSAOLEVAN ihmisyksilön ikä/kehitysvaiheita? :D

Lue lisää

oli sinun tapasi hahmottaa asiaa, ei minun :D

Minä vain korjasin virheellisen näkemyksesi: jos haluat ajatella sen syntyneen yksilön elossaolemiselinkaarta, niin kaikki sen yksilön elossaolemisvaiheet on laskettava mukaan, myös se yksilöimätön vaihe. Biologinen alkupiste on sukusoluvaihe, ei hedelmöitynyt munasolu.

Olemassa olevan tai olleen ihmisen elinkaarta tarkastellaan lopusta alkuun, koska alussa ei tiedetä vielä kuinka pitkä se elämänkaari tulee olemaan. Jokaisen olemassa olleen ihmisen *biologinen* alkupiste on sukusoluvaihe. Sorrut jatkuvasti samaan virheeseen eli yrität tarkastela asiaa väärästä suunnasta ja väärästä ajanhetkestä.

Minusta sukusolu/tsygootti/alkio ei ole vielä ihminen, koska pelkkä perimä ei siihen riitä.

Ihmisyksilö = ilmiasu perimä

..jos vielä muistat.

empä tiedä kirjoitti:

onko se puilla mahdollista mutta toisaalta miksei vois olla, kun ihmisilläkin :)

Tsygootti on ihmisyksilö ja tätä ei kukaan ole mutuiluillaan edelleenkään kumonnut :D

Lue lisää

niin, että sinä et tajua. Tämä puhuu sen puolesta: "Kimeerisi ja identtisesi eivät vain kumoa mitenkään sitä mikä se tsygootti/ne tsygootit on ENNEN sitä jakaantumista/yhdistymistä!!"

Ymmärrätkö sinä hyvä ihminen, että ihmisyksilö ei voi jakaantua kahdeksi ihmisyksilöksi?!! Siksi tsygootti ei voi olla ihmisyksilö, se on todellakin vain vaihe kehityksessä. Se on pelkkä solu, jossa on perimä. Miten ihmeessä et tajua tätä?!

Viimeistään tuosta lääkäriesimerkistä sinun pitäisi kyetä tajuamaan, että ensimmäsitä päivää viettävä lääketieteen opiskelija ei ole sama asia kuin lääkäri, vaan vasta matkalla siihen pisteeseen.

todistaa kirjoitti:

se.

"Sikiönkehityksen aikana kehitytään ihmisyksilöksi. Tsygootti = ihmisen genotyyppi, ei siis vielä valmis ihminen."

Tätä samaa iänikuista mutu-jankkaustahan sielläkin vain on :D Ei se nyt vaan auta kun et näytä löytävän ensimmäistäkään linkkiä tueksesi :DDD

on mutta kirjoitti:

sukusolu ei edelleen ole ihmisyksilö, eikä yksilön elämä ole alkanut ennen hedelmöitystä :D
On se joillekin NIIN vaikeeta!

Mitä ne alkio, sikiö jne. sitten olisi jollei JO OLEMASSAOLEVAN ihmisyksilön ikä/kehitysvaiheita? :D

Lue lisää

varmasti kyllä, mutta myös se ettei sille/niille ole löytynyt ensimmäistäkään, faktat kumoavaa linkkiä tueksi :DDDD

Eli niitä odotellessa pätee edelleen:
Ihmisyksilön elämän alkupiste on hedelmöitys.
Sukusolu ei ole ihmisyksilö.
Tsygootti on ihmisyksilö.

;D

empä tiedä kirjoitti:

onko se puilla mahdollista mutta toisaalta miksei vois olla, kun ihmisilläkin :)

Tsygootti on ihmisyksilö ja tätä ei kukaan ole mutuiluillaan edelleenkään kumonnut :D

Lue lisää

että kyllä se nyt vain tiettyyn ikään saakka pystyy, ja senhän ne identtiset/kimeerit todistaa :D

"Se on pelkkä solu, jossa on perimä. Miten ihmeessä et tajua tätä?!"

Pelkkä solu? :D Siksi että se voisi jakaantua kahteen myöhemmin? Voi hyvänen aika, siis se ominaisuus/kyky vie siltä ihmisyyden/lajin?? :DD Mikä tahansa tsygootti sattaisi jakautua joten eikö nekään ole olleet missään vaiheessa kuin 'pelkkiä soluja' (siis EI edes tsygootteina ihmisyksilöitä) jotka ei jakaannu?? ;DDDD Kuinka sitten voidaan jokaisella sivulla todeta ihmisyksilön elämän alkavan hedelmöityksestä, jollei tsygootti missään tapauksessa voisi sellainen olla?! :DDDD Uskomatonta....ja ennekaikkea EPÄLOOGISTA!!

"ensimmäsitä päivää viettävä lääketieteen opiskelija ei ole sama asia kuin lääkäri, vaan vasta matkalla siihen pisteeseen."

Ei olekaan, mutta hedelmöityksen jälkeen ihmisyksilö on olemassa/elämässä :)

empä tiedä kirjoitti:

onko se puilla mahdollista mutta toisaalta miksei vois olla, kun ihmisilläkin :)

Tsygootti on ihmisyksilö ja tätä ei kukaan ole mutuiluillaan edelleenkään kumonnut :D

Lue lisää

"Pelkkä solu? :D Siksi että se voisi jakaantua kahteen myöhemmin?"

Aivan näin.

"Voi hyvänen aika, siis se ominaisuus/kyky vie siltä ihmisyyden/lajin??"

Lajiltaan se on toki ihmislajiin kuuluva, mutta ihmisyksilö se ei ole vielä ollutkaan, joten tuo ominaisuus ei siltä sellaista myöskään vie. Juurikin ihmislajin tsygooteilla on kyky jakaantua, mutta ihmislajin yksilöillä ei.

Mikä tahansa tsygootti sattaisi jakautua joten eikö nekään ole olleet missään vaiheessa kuin 'pelkkiä soluja' (siis EI edes tsygootteina ihmisyksilöitä) jotka ei jakaannu??"

Eivät tietenkään. Kaikki tsygootit ovat tsygootteja eivät vielä ihmisyksilöitä. Ja tsygootit jakautuvat, se on niiden tehtävä, jotta ihmisyksilö voisi muodostua.

"Ihmisyksilön kehitys alkaa, kun miehen siittiösolu hedelmöittää naisen munasolun. Nämä sukusolut, ns. gameetit, muodostavat hedelmöityksessä yhden solun, tsygootin, joka alkaa jakaantua melko nopeasti hedelmöityksen jälkeen. Ihmisen kehittyminen yksisoluisesta tsygootista monisoluiseksi ihmisyksilöksi on tapahtumasarja, joka tapahtuu useissa vaiheissa ja kestää ajallisestikin melko pitkään, eli noin yhdeksän kuukautta."

http://www.solunetti.fi/fi/kehitysbiologia/ihmisen_kehitysbiologia/

"Kuinka sitten voidaan jokaisella sivulla todeta ihmisyksilön elämän alkavan hedelmöityksestä, jollei tsygootti missään tapauksessa voisi sellainen olla?!"

No tuossa nyt ainakin oli yksi sivu, jolla selvästi ilmaistiin, ettei tsygootti ole vielä valmis ihmisyksilö vaan vasta kehittymässä sellaiseksi...

"Uskomatonta....ja ennekaikkea EPÄLOOGISTA!!"

Mikä siinä on niin kovin uskomatonta ja epäloogista? Minusta tuo tuntuu ihan uskottavalta ja loogiseltakin.

empä tiedä kirjoitti:

onko se puilla mahdollista mutta toisaalta miksei vois olla, kun ihmisilläkin :)

Tsygootti on ihmisyksilö ja tätä ei kukaan ole mutuiluillaan edelleenkään kumonnut :D

Lue lisää

ei missään kohtaa kumoa tsygootin ihmisyksilöyttä (jolla on siis vasta yksi solu!) :D

KUN ihmisyksilön elämä/kehitys alkaa hedelmöityksessä niin koitahan nyt selittää se epäloogisuutesi ristiriita että tsygootti ei olisi IHMISYKSILÖ! Ja 'pelkkää solua' on turha jankuttaa, kaikkihan tässä samalla on MYÖS solukkoa! :D

Tsygootti = yksisoluinen ihmisyksilö.

Koitahan nyt vain löytää jotakin tämän kumoavaa :)

empä tiedä kirjoitti:

onko se puilla mahdollista mutta toisaalta miksei vois olla, kun ihmisilläkin :)

Tsygootti on ihmisyksilö ja tätä ei kukaan ole mutuiluillaan edelleenkään kumonnut :D

Lue lisää

"Ihmisen kehittyminen yksisoluisesta tsygootista monisoluiseksi ihmisyksilöksi on tapahtumasarja, joka tapahtuu useissa vaiheissa ja kestää ajallisestikin melko pitkään, eli noin yhdeksän kuukautta."

Huomaatko, että tässä puhutaan nimenomaan siitä, kuinka ihmisen kehitys tsygootista ihmisyksilöksi on monivaiheinen tapahtumasarja. Sen alkupäässä on hedelmöittyminen ja loppupäässä se monisoluinen ihmisyksilö. Näinhän tässä päivän selvästi sanotaan ja nimenomaan ilmi käy se, että yksisoluinen tsygootti ei ole vielä monisoluinen ihmisyksilö, vaan vasta varhainen kehitysvaihe MATKALLA ihmisyksilöksi.

empä tiedä kirjoitti:

onko se puilla mahdollista mutta toisaalta miksei vois olla, kun ihmisilläkin :)

Tsygootti on ihmisyksilö ja tätä ei kukaan ole mutuiluillaan edelleenkään kumonnut :D

Lue lisää

teksti ei vain sulje mitenkään pois sitä että tsygootti on yksisoluinen IHMISYKSILÖ!! :)

Toisin sanoen -- yksisoluisesta_ihmisyksilöstä_ monisoluiseksi ihmisyksilöksi. Ehkä tuota ihmisyksilö-sanaa ei vain ole viitsitty toistella joka kohtaan kun normaaliälyisten arvellaan sen muutenkin tajuavan ;D

http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/committees/gene/20010426/437345FI.pdf
>3) Tsygootti on ainoa biologisesti yksiselitteinen ihmisyksilön alku ja tarjoaa siten parhaan
lähtökohdan yhteiskunnan kaikkien ihmisten täydelliselle suojelemiselle.>
>Ihmisalkion status
Ihmisalkio ansaitsee täydellisen suojelun ihmisenä, koska:
1) Ihmisalkio on:
- uusi biologinen organismi, entiteetti
- sillä on oma, ainutlaatuinen geneettinen sisältö ja sitä vastaava kehityspotentiaali,
- se tulee homo sapiens -lajin edustajana läpikäymään
- jatkuvan, tyypillisesti ihmiselle kuuluvan biologisen kehityksen.
Näin ollen biologisesta perspektiivistä katsottuna ei ole mitään syytä olla pitämättä
ihmisalkiota ihmisenä ja kohtelematta sitä ihmisenä.
Ihmisalkiot kuuluvat epäämättä ihmiskuntaan. Se on biologinen tosiasia.>
http://www.bedbug.eu/ihminen_fi.html
>Kehityksensä alussa_ihminen_on hedelmöittynyt munasolu,>
http://www.ehd.org/resources_bpd_documentation.php?language=27
>Tuloksena on yksisoluinen alkio, jota kutsutaan tsygootiksi. Se merkitsee "yhteen liitetty".>


..ja sitten jäädään JÄLLEEN KERRAN odotteleen niitä sun kaiken edeltävän kumoavia linkkejäs! ;)

empä tiedä kirjoitti:

onko se puilla mahdollista mutta toisaalta miksei vois olla, kun ihmisilläkin :)

Tsygootti on ihmisyksilö ja tätä ei kukaan ole mutuiluillaan edelleenkään kumonnut :D

Lue lisää

Mitäpä nämä sinun linkkisi nyt todistivat sellaista joka pitäisi toisin linkein kumota?

Henk Jochemsenin EU valiokunnalle väsäämä dokkari ei ole mikään todiste? Kyseessähän on vain Henkin henkilökohtainen uskonnollisen elämänkatsomuksen värittämä tulkinta? (Henk edustaa nimenomaan sitä bioetiikan kristillistä koulukuntaa)

Bedbug.eu linkkisi copyright toteaa iloisesti että pätkä on kopsattu wikipediasta? Ja kukaanhan ei pidä wikiä minään kiistattoman totuuden lähteenä.

EHD:n sivut näyttävät äkkiseltään ihan asiallisilta, mutta itsekkin toteatavat että eivät millään muotoa ota kantaa suuntaan tai toiseen mitä etiikkaan tulee? Joten mitäpä se tämäkään todistaa?

empä tiedä kirjoitti:

onko se puilla mahdollista mutta toisaalta miksei vois olla, kun ihmisilläkin :)

Tsygootti on ihmisyksilö ja tätä ei kukaan ole mutuiluillaan edelleenkään kumonnut :D

Lue lisää

muuta kuin mutuilemaan linkeistä jotakin millä ne (muka) olisi kumottavissa :D Miksi kyseiset tekstit/toteamukset on sitten hyväksytty tiettyjen tahojen (kuten Eu.n) sivuille julkiseen levitykseen, jos se ei pitäisi paikkaansa? Viimeisin ei ehkä ota eettistä kantaa, mikä ei tarkota sitä että sen kertomat biologiset faktat sillä mihinkään muuttuis :) Kertoo siis ne asiat ihan puolueettomasti!

Koitahan nyt vaan löytää edes JOTAIN linkkejä joissa todettaisiin ihmisyksilön elämän alkavan biologisesti jostain muusta kuin hedelmöityksestä! Jäädään edelleen odottelemaan...

Maaginenkasipallo kirjoitti:

Voiko siitä omenapuun siemenestä tulla kaksi tai kolme erillistä identtistä puuta? Voiko kaksi omenapuun siementä sulautua yhteen muodostaen uuden puu yksilön?

Joten joo - omenapuun siemen on jo siemenenä se sama yksilö kuin tulee puuna olemaan. tsygootti taas ei automaattisesti sitä ole.

Lue lisää

Kimeerit ja identtiset ovat mielestäni ihan riittävä todiste - ei siihen enää mitään linkkejä tarvitse?

Henk:n taustoista taas ei tarvitse mutuilla kun jo linkittämäsi dokkari kertoo herran opettaneen kristillistä etiikkaa. Ja samaisessa linkittämässäsi dokkarissa mainituilta Ethics & Medicinen sekä The Center for Bioetchis jne, että kummatkin ovat kristillisiä laitoksia joten en kauheasti mutuile luokitellessani Henk:n uskonnolliseksi. Ja vielä, dokumenttissä selkeästi sanotaan sen olevan tiivistelmä joka on tehty jotain väliaikaista valiokuntaa varten -- ei siis mikään virallinen EU kannanotto.

Maaginenkasipallo kirjoitti:

Kimeerit ja identtiset ovat mielestäni ihan riittävä todiste - ei siihen enää mitään linkkejä tarvitse?

Henk:n taustoista taas ei tarvitse mutuilla kun jo linkittämäsi dokkari kertoo herran opettaneen kristillistä etiikkaa. Ja samaisessa linkittämässäsi dokkarissa mainituilta Ethics & Medicinen sekä The Center for Bioetchis jne, että kummatkin ovat kristillisiä laitoksia joten en kauheasti mutuile luokitellessani Henk:n uskonnolliseksi. Ja vielä, dokumenttissä selkeästi sanotaan sen olevan tiivistelmä joka on tehty jotain väliaikaista valiokuntaa varten -- ei siis mikään virallinen EU kannanotto.

Lue lisää

julkaisija vaikuttaa faktojen todenmukaisuuteen? :DD Samaa sarjaa kuin sekin että aborttikuvat on siks väärennöksiä jos ne on julkaistu jotenkin uskontoon tai pro-lifeen liittyvän tahon sivulla :D ja kyllä joo, varmaan miltä tahansa sivustolta saa kaivettua esiin aina JOTAIN uskontoo/etiikaa sivuavaa jos oikein hinguten penkoo!

Harmi vaan, että sä et ole löytäny ainuttakaan linkkiä joka kumoaisi ne kaikki täällä nähdyt ja monet muut linkit!! ;DDD

Kimeerit ja identtiset ei kumoa tsygootin ihmisyksilöyttä hedelmöityksen jälkeen. Ette ole katsos kyenneet osoittamaan sitä miksikään muuksikaan! Monestikko tämä(kin) pitää kovakallolle toistaa? :DD

Maaginenkasipallo kirjoitti:

Kimeerit ja identtiset ovat mielestäni ihan riittävä todiste - ei siihen enää mitään linkkejä tarvitse?

Henk:n taustoista taas ei tarvitse mutuilla kun jo linkittämäsi dokkari kertoo herran opettaneen kristillistä etiikkaa. Ja samaisessa linkittämässäsi dokkarissa mainituilta Ethics & Medicinen sekä The Center for Bioetchis jne, että kummatkin ovat kristillisiä laitoksia joten en kauheasti mutuile luokitellessani Henk:n uskonnolliseksi. Ja vielä, dokumenttissä selkeästi sanotaan sen olevan tiivistelmä joka on tehty jotain väliaikaista valiokuntaa varten -- ei siis mikään virallinen EU kannanotto.

Lue lisää

tuo linkkien kärttäminen, kun nuo biologiset faktat ihan selkeästi kumoavat nuo hihhulisivustojen tulkinnat asiasta.
Hihuilta puuttuukin usein kyky lähdekritiikkiin.

Maaginenkasipallo kirjoitti:

Kimeerit ja identtiset ovat mielestäni ihan riittävä todiste - ei siihen enää mitään linkkejä tarvitse?

Henk:n taustoista taas ei tarvitse mutuilla kun jo linkittämäsi dokkari kertoo herran opettaneen kristillistä etiikkaa. Ja samaisessa linkittämässäsi dokkarissa mainituilta Ethics & Medicinen sekä The Center for Bioetchis jne, että kummatkin ovat kristillisiä laitoksia joten en kauheasti mutuile luokitellessani Henk:n uskonnolliseksi. Ja vielä, dokumenttissä selkeästi sanotaan sen olevan tiivistelmä joka on tehty jotain väliaikaista valiokuntaa varten -- ei siis mikään virallinen EU kannanotto.

Lue lisää

ihan yleinen käsitys, jota kouluissakin opetetaan ja tiedeyhteisöt kautta maailman on niiden "hihhuli"sivustojen kannalla :DD ennemmin kuin jonkun nettihörhön mutuilemien "faktojen"!!

Maaginenkasipallo kirjoitti:

Kimeerit ja identtiset ovat mielestäni ihan riittävä todiste - ei siihen enää mitään linkkejä tarvitse?

Henk:n taustoista taas ei tarvitse mutuilla kun jo linkittämäsi dokkari kertoo herran opettaneen kristillistä etiikkaa. Ja samaisessa linkittämässäsi dokkarissa mainituilta Ethics & Medicinen sekä The Center for Bioetchis jne, että kummatkin ovat kristillisiä laitoksia joten en kauheasti mutuile luokitellessani Henk:n uskonnolliseksi. Ja vielä, dokumenttissä selkeästi sanotaan sen olevan tiivistelmä joka on tehty jotain väliaikaista valiokuntaa varten -- ei siis mikään virallinen EU kannanotto.

Lue lisää

"ihan yleinen käsitys, jota kouluissakin opetetaan ja tiedeyhteisöt kautta maailman on niiden "hihhuli"sivustojen kannalla :DD ennemmin kuin jonkun nettihörhön mutuilemien "faktojen"!! "

Kouluissa ei opeteta, että tsygootti olisi ihmisyksilö ja jolla tulisi jo tässä vaiheessa olla samanlaiset ihmisoikeudet kuin naisellakin.

Tiedeyhteisössä ei vallitse konsensus, että tsygooottia pidettäisiin ihmisyksilönä juurikin kimeerien ja identtisten kaksosten takia.

Tiedeyhteisöissä ei ajatella, että tsygootti kehittyisi ihmisenä, vaan juurikin, että ihmiseksi kehitytään sikönkehitysaikana ja yksilö on vasta se lopputulos.

Jos me muut ymmärrämme loogisen mahdottomuuden, mutta sinä et, niin sillehän me emme tietenkän voi yhtään mitään. Sitä joko ymmärtää tai sitten ei ymmärrä. Tiettyä hilpeyttä tietysti nuo :DDDD:t ynnä muut purkauksesi aiheuttavat, mutta jos et itse niitä ymmärrä hävetä, niin kukaan ei kärsi.

Maaginenkasipallo kirjoitti:

Kimeerit ja identtiset ovat mielestäni ihan riittävä todiste - ei siihen enää mitään linkkejä tarvitse?

Henk:n taustoista taas ei tarvitse mutuilla kun jo linkittämäsi dokkari kertoo herran opettaneen kristillistä etiikkaa. Ja samaisessa linkittämässäsi dokkarissa mainituilta Ethics & Medicinen sekä The Center for Bioetchis jne, että kummatkin ovat kristillisiä laitoksia joten en kauheasti mutuile luokitellessani Henk:n uskonnolliseksi. Ja vielä, dokumenttissä selkeästi sanotaan sen olevan tiivistelmä joka on tehty jotain väliaikaista valiokuntaa varten -- ei siis mikään virallinen EU kannanotto.

Lue lisää

eikö kukaan riennä jakamaan kanssasi noita epäloogisia, yleisesti tunnetun faktan vastaisia järjettömyyksiäsi? ;DDDD

Kerro nyt vain mikä KUMMA se tsygootti sitten mahtaa olla, kun ihmisyksilön kehitys/elämä alkaa hedelmöityksessä??!! Ja vastaukseksi ei riitä että 'no ku tsygootti nyt vaan on tsygootti'! :DDDDDD

Maaginenkasipallo kirjoitti:

Kimeerit ja identtiset ovat mielestäni ihan riittävä todiste - ei siihen enää mitään linkkejä tarvitse?

Henk:n taustoista taas ei tarvitse mutuilla kun jo linkittämäsi dokkari kertoo herran opettaneen kristillistä etiikkaa. Ja samaisessa linkittämässäsi dokkarissa mainituilta Ethics & Medicinen sekä The Center for Bioetchis jne, että kummatkin ovat kristillisiä laitoksia joten en kauheasti mutuile luokitellessani Henk:n uskonnolliseksi. Ja vielä, dokumenttissä selkeästi sanotaan sen olevan tiivistelmä joka on tehty jotain väliaikaista valiokuntaa varten -- ei siis mikään virallinen EU kannanotto.

Lue lisää

mitä tarkoitin. Olen seurannut tätä keskustelua sivusta, koska en ole viitsinyt itse enää kommentoida. Nyt kommentoin vastauksiasi kasipallolle ja jollekin toiselle nimettömälle vastaajalle.

Me ymmärrämme mikä looginen mahdottomuus tai ainakin suuri ristiriita sisältyy ajaukseen, että tsygootti olisi yhtä kuin ihmisyksilö. Sinä et. Me emme tarvitse sekundäärilinkkejä todistamaan asiaa, koska ymmärrämme sen itse. Sinä et.

Maaginenkasipallo kirjoitti:

Kimeerit ja identtiset ovat mielestäni ihan riittävä todiste - ei siihen enää mitään linkkejä tarvitse?

Henk:n taustoista taas ei tarvitse mutuilla kun jo linkittämäsi dokkari kertoo herran opettaneen kristillistä etiikkaa. Ja samaisessa linkittämässäsi dokkarissa mainituilta Ethics & Medicinen sekä The Center for Bioetchis jne, että kummatkin ovat kristillisiä laitoksia joten en kauheasti mutuile luokitellessani Henk:n uskonnolliseksi. Ja vielä, dokumenttissä selkeästi sanotaan sen olevan tiivistelmä joka on tehty jotain väliaikaista valiokuntaa varten -- ei siis mikään virallinen EU kannanotto.

Lue lisää

selvittää itsellesi miksi sunkin on kiellettävä muille itsestäänselvää, loogista tosiasiaa ;D

Ja jollet edelleenkään ymmärrä niin annahan edes niitä sekundäärilinkkejä josta nuo järjettömyydet olet saanut päähäs pinttymään :DDD
Ai niin, sullahan ei ole EDES semmosiakaan.. XDDDDD