tarkoituksella. Dagens Industri lehdessä olevan artikkelin mukaan omistaja GM heikensi tarkoituksella Saabin tulosta siten, että kaikkien USA:ssa myytyjen Saabien myyntitulot menivät GM:lle ja kulut taas Saabille. Näin USA:n myynti oli tappiollista. Euroopan myynti oli sen sijaan normaalilla tavalla voitollista. Omistaja piti tällä tavoin Saabia tappioyrityksenä näillä sisäisillä tuottojen ja kulujen jaoilla.
http://di.se/Nyheter/?page=/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2009\03\23\329959§ionid=Ettan
http://di.se/Nyheter/?page=/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2009\03\23\329959§ionid=Ettan
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kuka nyt Suomessa tai Ruotsissa haluaa tulosta tehdä kun puolet voitosta menee veroihin ! Ei kukaan, voitot tehdän Kiinassa ja Koreassa jossa veroprosentti on reilusti alle 10, joskus jopa lähelle nollaa jos firma muulla tavalla tukee ko maan toimintaa.
Näin tulee jatkossakin olemaan ellei uusi Saab yhtiö sitten saa valtiolta verohelpotuksia, vaikkapa ensimmäiset 25 vuotta ilman valtion veroja, sopimuskysymyshän se on eikä muuta.
kysymys verotuksen pienentämisestä kuin siitä, että omistaja GM on itse ollut syvästi tappiollinen jo vuosia ja tulosta on pitänyt jo USA:n johtajienkin bonusten vuoksi yrittää riipiä ja kaunistaa sieltä mistä sitä on vain ollut jotenkin saatavissa. Ehkäpä tarkoitus olikin jossakin sopivassa käänteessä myydä lopuksi "tappiollinen" tytäryhtiö tai yrittää saada Ruotsin valtiolta tukeakin kun muuten ei voida enää jatkaa Ruotsissa. Kovaa globaalia peliä.
...joka ei tartu köyhiin :D
Tyypilinen tapaus glopaalista verokilpailusta. On aika Suomessakin herätä.
Kenties jenkeissä ei saanut kalliita Saabeja myytyä, vaan niiden tehdashintaa piti laskea. Tuskin GM haluaisi kannattavasta merkistä väkisin eroon. GM toimii rahan ohjaamana ja Ruotsalaisten halu nähdä asia kierosti ei muuta taloudellisia tosiasioita.
Ruotsalaiset ovat erittäin kateellista ja rasistista porukkaa. Muistakaapa mitä tekivät Paavo Nurmelle! Ruotsalaisilla oli vielä 1950-luvullakin asenne, että ruotsalaiset eivät saa avioitua suomalaisten kanssa, koska se heikentäisi ruotsalaisten perimää. Kauniit ruotsalaiset eivtä haluneet pilata katukuvaansa rumien ja hidasälyisten suomalaisten jälkeläisillä. Saabin konkkakin on nyt sitten jenkkien syy. Mutta parempi niin. Ei aina muisteta, että viisaat Wallenbergit tajusivat Saabin mahdollisuudet markkinoilla ja myivät jo silloin suuria tappioita tuottaneen bisneksen jenkkeihin. Aika kauan GM kesti tyhmää ja ylimielistä Saabia, sen turbovirivimmaa. Saabin tarinassa opittavaa riittää. Se on tarina idioottimaisesta yritysjohtamisesta, jossa ylpeys ohitti aikaa sitten järjen. Saabin leiriin oli palkattu lauma idiootteja, jotka paskansivat järjen päälle ja sitten nauroivat leveästi rapu suussa. Mutta eivät naura enää. Tosin muutama nauraa edelleen. Saabin johto on jo miljoonansa firmasta ryöstänyt ja nyt duunarit jätetään puille paljaille. Semmoinen firma se Saab.
peräisin Saabin työntekijöiden ja ammattiyhdistysliikkeen piiristä. Lukekaapa artikkeli tarkasti niin ei tarvitse arvailla
http://www.automotorsport.se/news/17559/gm-tog-saabs-vinst-hävdar-fackledare/
Ruotsista, olen Suomalainen, niin että mitä siinä jutussa kerrotaan ?
että Ruotsalaiset ovat keksineet laskentatavan, jonka mukaan osa valmistetuista autoista myytiin voitolla (Eurooppaan). GM päätti, että Saabin pitää makssa oma osuutensa tuotekehitys kustannuksista ja ammattiliitto on sitä mieltä, että voittoa ei synny tällä tavalla laskien, joten laskentatavan täytyy olla väärä.
Tuotekehitys on kallista ja pienien autonvalmistajien (kuten Saab) on sitä kovin vaikea tulorahoittaa. Olisi aika kummallista, jos konserni kustantaisi tuotekehityksen ja Saab pykäisi autoja osallistumatta kustannuksiin osaltaan; voiton tekeminen olisi paljon helpompaa.
ruotsin kielen taito mennyt Suomessa heikoksi, tuolla käännöksellä olisi kirkkaasti tullut hylätty ylioppilaskirjoituksissa. Oli lisätty käännökseen omia kuvitelmia ja asiakin on muuttunut alkuperäisestä aivan muuksi.
Volvo PV:nkin osalta. Emokonserni määrää "sopivat" sisäiset veloitukset palveluistaan, joista ei voi ns. kieltäytyä. Konserni myös toimii pankkina ja "lainaa" rahaa tytäryhtiöille niiden tarpeen mukaan sisäisellä korkealla korolla. Muualta rahaa ei voi ottaa vaikka se olisi kuinka edullista. Näin toimien tytäryhtiöt kantavat suurenkin konsernin ylisuuria pääkonttorin ja vanhan historian ja tehottomuuden aiheuttamia yleisiä kuluja vaikka niillä ei olisi koko kulurakenteeseen osaa eikä arpaa. Ja niinpä sitten todetaankin, että eipä ole tytäryhtiön toiminta kannattavaa. Myydessä nämä yleiset raskaat veloitukset ja rakenteet laskelmissa oikaistaan ja kas vain yhtiö onkin kannattava ja toisella kustannusrakenteella toimivaa ostajaa kiinnostava.
Ja kerro mitä siinä sanotaan. Eikö nyt sen verran vois kaveria avittaa. Ruotsin opiskelu on paljon hankalampaa kuin Venäjän kielen opiskelu, Venäjää kun puhuu sentään 275 miljoonaa tuossa rajan takana kun Ruotsia taitaa puhua vain 5 miljoonaa.
Jopa parempi kuin alkuperäinen teksti.
Saab on kannattava Euroopassa, jos saa tuotekehityksen maksajaksi jonkun muun. Näin on pienillä valmistajilla usein.
Kyse on ihan normaalista globaalista verokilpailusta. Ei kai kukaan täysjärkinen kotiuta voittoja korkean veroasteen maassa, jos se on mahdollista tehdä muualla?
Tässä on se iso ero ruotsalaisen sosiaalidemokratian ja suomalaisen sosialidemokratian välillä. Ruotsalaiset katsovat aina kaikissa tapauksissa ensin ruotsalaisen pääoman etua. Vasta sitten tulevat toisarvoiset kysymykset, kuten työntekijät.