Purjevene on rekisteröity maistraatissa. Omistaja ja vene on rekisteröity kanalliseen seuraan, joka on veneilyliiton ja purjehtijaliiton jäsen. Veneellä ei ole SPL:n myöntämää purjenumeroa. Voiko veneen katsastaa seuran katsastusmiehellä?
Jos kyseessä olisi moottorivene niin tietysti voi, mutta kun kyseessä on purjevene niin mitenkä on?
Vaikuttaako asiaan se kummalle kattojärjestölle seura tilittää omistajan jäsenmaksusta osan?
Entä jos on purjenumero, mutta ei rekisterinumeroa ja omistajan mielestä vene on kilpavene - tuleeko katsastustarra?
Kaipaisin nyt tietoa enkä rankkoja mielipiteitä katsastuksen tai seuraan kuulumisen mielekkyydestä.
Jos kyseessä olisi moottorivene niin tietysti voi, mutta kun kyseessä on purjevene niin mitenkä on?
Vaikuttaako asiaan se kummalle kattojärjestölle seura tilittää omistajan jäsenmaksusta osan?
Entä jos on purjenumero, mutta ei rekisterinumeroa ja omistajan mielestä vene on kilpavene - tuleeko katsastustarra?
Kaipaisin nyt tietoa enkä rankkoja mielipiteitä katsastuksen tai seuraan kuulumisen mielekkyydestä.
Vastaukset 33
Vanhimmat
katsastetaan veneilyliittoon, jos veneessä ei ole purjenumeroa.
Näin arvelinkin. Hyvä, että täällä on asiallistakin porukkaa.
Niin, katsastetan liittoon tai sitten ei. Meillä ne katsastetaan ensisiasesti seuraan eikä välttämättä liittoon ollenkaan jos ei halua kuulua liittoon, uskokaa tai älkää mutta tämä on mahdollista jos seura ei ilmoita kaikkia jäseniään liittoon vaan ns. liiton maksun maksaa jäsen itse. Purjehtijaliiton numerolla ei ole merkitystä jos vene eikä seura ole maksanut purjehtijaliiton rekisterimaksua.
Katsastusjärjestelmä on kolmen liiton järjestämä,joten katsastaja ei saisi katsastaa venettä,joka ei kuulu maksavan jäsenen kautta johonkin noista. Pelkkä seuraan kuuluminen ei riitä venerekisteriin ilmoittamiseen,vaan liittojen maksut menevät juuri veneiden rekisteröinnin mukaan. On halvempi rekisteröidä veneilyliittoon kuin SPL:ään etkä tarvitse silloin purjenumeroakaan maksaa.Moottorivene (=purjehtija) kannattaa katsastaa nyt moottoriveneeksi kun eroa ei enää tule edes rekisteröinnin pakollisuuden takia.
SPL:ään, vaikka numeroa ei olisikaan. Kysyin asiasta, kun hain veneen Ruotsista ja halusin pitää klassikkoveneeni tunnuksen/runkonumeron purjeissa.
myös katsastaa.
...jäsenistä maksetaan liitoille nuppiluvun mukaan, oli jäsenillä venettä tai ei. On periaatteessa jäsenen oma valinta, kumpaan liittoon jäsenmaksu menee.
Katsastuksessa ei ole tämän suhteen mitään ongelmaa, kun omistaja vain on joko SPL:n, Veneilyliiton tai Navigaatioliiton jäsen jotain kautta, ei tarvitse olla edes saman seuran jäsen kuin katsastaja on.
Jos seura käyttää suoraan liittojen rekisteriä täyttämään asetuksen vaatimus "pitää rekisteriä veneistä, joilla on oikeus käyttää seuran lippua", tulee eteen yksi rajoitus: SPL:n puolelle rekisteriä eli purjeveneeksi ei voi merkitä venettä, jonka omistaja ei ole nimenomaan SPL:n jäsen. Toisin päin eli SPL:n jäsen moottoriveneen omistajana onnistuu. Eikä mikään estä viemästä purjevenettä sille puolelle. Veneilyliitolla on olemassa myös oma purjevenerekisterikin, mutta siitä en tiedä enempää eikä sitä mihinkään tarvita. Tiedän useita purjeveneitä, jotka on merkitty sinne moottorivenerekisteriin (ei siis vain moottoripurjehtijoita vaan "puhtaita" purjeveneitä) juuri siksi, että purjenumeroa ei ole ja/tai omistaja ei ole SPL:n jäsen.
Kaikki seurat eivät käytä liittorekisteriä vaan pitävät venerekisterinsä itsellään, jolloin asia on vielä helpompi. Vene vain katsastetaan ja merkitään seuran omaan rekisteriin.
Tuo kilpavenekysymys onkin sitten kirjavampi ja riippuu paljon katsastajan asenteesta. Jos katsastaja on samaa mieltä omistajan kanssa siitä, että kyseessä on aidosti vain kilpailukäytössä oleva vene, jota siis ei tarvitse rekisteröidä, niin ongelmaahan ei ole. Jos katsastusmies ei ole samaa mieltä, niin sitten ei tarraa tule. Esimerkiksi folkkarit ovat sellaisia, joita jotkut pitävät vain kilpaveneinä ja toiset myös retkeilevät niillä.
Oma näkemykseni katsastajana on, että H:ta tai folkkaria en katsasta ilman rekisteröintiä.
aloittaneelle. Kilpaveneasia ei ole kovin kirjava. Se että vene ei omista SPL:n purjenumeroa ei vaikuta mitenkään katsastukseen. Veneen voi mielestäni aivan hyvin katsastaa, mutta veneellä ei voi kilpailla, ainakaan SPL:n alaisissa kisoissa. Siihen vaaditaan, että veneessä on SPL:n myöntämä purjetunnus.
...teksti oli aivan oikeaa faktaa, mutta tuota "kirjavuutta" perustelisin. Asiaa ehkä hämärtää se, että "rekisteröinnillä" saatetaan laituripuheessa viitata myös niihin epävirallisiin eli liittojen rekistereihin eikä pelkästään siihen ainoaan oikeaan ja viralliseen eli maistraattirekisteriin. Kun kirjoitin "rekisteröimättömästä", tarkoitin juuri sitä, että venettä ei ole rekisteröity maistraattiin.
Kirjavuus tulee siitä, että on olemassa veneitä, jotka mittojensa perusteella kuuluvat rekisteröitäviksi mutta joita usein (tai joidenkin luokkien kohdalla aina) käytetään vain kilpapurjehdukseen ja sen harjoitteluun. Tällaisia veneitähän ei lain mukaan tarvitse rekisteröidä. Jos tällaisella veneellä sitten kuitenkin retkeillään, toimitaan lainvastaisesti. Tässä joutuu sitten katsastaja päättämään, uskooko omistajan sanaa tai ummistaako kenties silmänsä siltä, että tietää ko. veneellä retkeiltävän... Tämänkeväinen katsastusinfo nimittäin selvästi sanoo, että sellaista venettä ei katsasteta, jolla pitäisi olla rekisteritunnus mutta ei ole sitä.
...kun ollaan JR:n kanssa samoilla linjoilla koskien katsastuksia. Hiukan vain voisin täydentää. Purjenumeron saa ilmoittamalla veneen SPL:n purjenumerorekisteriin ja siitä liitto perii muistaakseni satasen. Lisäkustannusta tulee sitten tietysti niistä fyysisistä numeroista. Jos minulta kysytään, ne kyllä pukevat venettä, blankkopurjeet näyttävät jotenkin alastomilta:) Purjenumero sitten seuraa venettä ilman lisämaksuja, vaikka omistajat vaihtuisivat. Jäsenyys Purjehtijaliittoon on periaatteessa pakollinen, jos osallistuu pieneenkään kilpailuun, jossa noudatetaan kansainvälisiä kilpapurjehdussääntöjä. Vaikka joku edellä muuta selitti, ei liitossa ole henkilöjäseniä, ainoastaan seuroja.
Tänä vuonna SPL lopetti venekohtaisen maksun perimisen rekisterin ylläpidosta. Sen suhteen siis ei seurankaan kannalta ole eroa, kumpaan liittoon jäsen ilmoittaa itsensä ja veneensä. Henkilön liittojäsenmaksuissa on kai parin euron ero.
Veneilyliittokin tosiaan jakaa purjenumeroita, lähinnä rekisterin ylläpitoa varten kai. Ne ovat nolla-alkuisia, mutta ainoastaan yhden olen nähnyt ja senkin vain kuvassa.
tarkensit. Oma lukunsa on myös se, miten seurojen katsastajat tota annettua katsastusinfoa noudattaa. Eli rekisteritunnus oltava (piiriin kuuluvat), mutta onko oltava myös merkattu veneeseen (pitäisi olla)? Kyseessähän ei ole mikään ns. turvallisuuteen liittyvä asia ja miten poliisi tulee suhtautumaan tähän. Moni puuveneen omistaja raapi viime kesänä ahkersti päätään asian tiimoilta ja ymmärän aivan hyvin.
Katsastusohjeissa sanotaan, että viranomaisten tai lainsäädännön asettamista vaatimuksista ei saa joustaa. Kuten sanot, on tietysti eri juttu, miten katsastajat toimivat.
Maistraatin nettisivujen mukaan saman luokan veneissä voi olla sekä retkiveneitä että kilpaveneitä. "Yleisellä tasolla ei voida sanoa, onko jonkun tietyn luokan vene kilpavene vai ei. Veneen todellinen käyttö ratkaisee."
Yli-innokas seurakatsastaja (tai sellaisena suomi24:ssä esiintyvä) ottaa liikaa valtuuksia tulkitessaan esim. kaikki H:t ja folkkarit on rekisteröitäviksi. Totta kai melkein kaikki niistä pitää rekisteröidä, mutta kisaveneen (esim. mittakirjalla ja kisahistorialla todistettuna) voi kyllä jättää rekisteröimättäkin, kunhan ei sillä sitten enää retkeile.
Omistaja on seurakatsastajalle vastuussa veneen kunnosta ja papereista katsastushetkellä laiturissa. Käyttötarkoitusta tulkitaan sitten, kun vene on kulussa, ja sitä valvoo poliisi.
Noin niinkuin teoriassa tulee olemaan mielenkiintoista miten katsastaja voi erottaa kilpaveneen ei kilpaveneestä.
Kilpaveneen tulee lainlaatijan mukaan.
a) olla soveltuva kilpaveneeksi (tulkinnassa olla "extreme")
b) olla vain kilapilukäytössä tai harjoittelussa (tulkinta vähintään SM-taso)
Käytännössä katsastaja voi kai ottaa kantaa vain kohtaan a, ellei ole selvännäkijä tai ennustaja. Voisittekin nyt hyvät katsastajat laittaa tänne listaa kilpaveneiksi soveltuvista veneistä. Ei soveltuvia on viranomainen listannut ainakin:
-H
-Kansanvene
-Lightning
-X99
-IMS köliveneet säännönmukaisella varustuksella (vessa pentteri)
Ilmeisesti ISAF ja viranomaiset Suomessa ovat vähän eri linjoilla.
Tämä nyt meni vähän ohi alkuperäisestä aiheesta, josta sainkin perusteellista tietoa. Kiitos vielä kaikille siitä.
Mielenkiintoista. Kerrotko, mikä viranomainen ja missä on esittänyt mainitsemasi ei kilpaveneeksi tulkittavien listan? Jos tällainen viranomaislista on, ei katsastajan tarvitse mitään tulkitakaan.
kaikki h-veneet yms. veneet,jotka ovat yli 5,5 m tai koneteho yli jne. tulee rekisteröidä, jotta ne katsastettaisiin ja näin laitettaisiin SPL:n rekisteriin.seuroissa ei siis saisi olla yhtään rekisteröimätöntä h-venettä tms. muka vain kilpailuvenettä.varmaan tulee olemaan näitä kuitenkin.ja joku mr8 omistaja itkee mistä löytää paikka ja sopiva look numeroille.valitan.katsastus edellyttää veneen rekisteröintiä ja spl:n venerekisteriin kuuluminen edellyttää katsastusta.
Luultavasti useimmat katsastajat tuntevat aika hyvin seuransa venekannan ja sen, käytetäänkö ko. venettä todella vain kilpailutoimintaan.
Maistraatti ohjasi Merenkulkulaitokseen näissä kilpaveneasioissa kun itsellä sattuu olemaan od-paatti. Maistraatissahan näistä veneasioista ollaan pihalla kuin lumilaudat.
Merenkulkulaitos listasi näitä veneitä, jotka eivät missään nimessä voi olla kilpaveneitä koska eivät täytä tätä asetuksen tulkinnan "extreme" vaatimusta. Folkkari, H ja Lightning ovat retkiveneitä eivät kilpaveneitä vaikka kuinka pohjaa hinkkaisi ja garderoobiin panostaisi. Kaikki ne joissa on pentteri ja vessa ovat sitten matkaveneitä. Hassua, jos nämä varusteet poistaisi niin veneet ehkä olisivat kilpaveneitä, mutta niillä ei voisi kilpailla kun eivät mene sääntöihin.
Viranomaiset ovat joko ihan pihalla tai sitten unohtivat, että kaikissa veneissä ei ole Mercury perseessä.
...helpottaa tietysti katsastajan toimintaa, jos on aihetta (saitko tuon puhelimessa ja jos, niin keneltä vai onko linkkiä johonkin?) olettaa, että viranomainen tulee tulkitsemaan kaikki potentiaaliset retki-/matkaveneet sellaisiksi ja kilpaveneiksi vain sellaiset, joilla on hyvin vaikea uskoa kenenkään retkeilevän.
Sitten ei tarvitse edes arpoa sitä, uskooko omistajan sanaa "tällä vain kilpaillaan". Pointtihan on siinä, että jos minä en usko sitä väitettä, niin enhän minä VOI leimata papereita, koska avustaisin silloin lain rikkomista.
Oikeastaan ihmettelen, miksi tuo poikkeus edes lakiin jätettiin. Olisi ollut paljon yksinkertaisempaa todeta, että kaikki tietyn pituusrajan ja/tai konetehon ylittävät huviveneet on rekisteröitävä käyttötarkoituksesta riippumatta.
Katsastasitko hai-veneen
Eli kaikki huviveneet on rekisteröitävä. Kilpaveneet tekevät sitten poikkeuksen. Kilpaveneeksi ei sitten kelpaa kuin moottorivene vai onko noi F1 härvelit myös rekisteröitävä kun niillähän voi ajella huvikseen?
Sinällään en ota kantaa itse rekisteröinnin tarpeeseen, mutta toivoisi, että lainlaatija miettisi tällaiset asiat kunnolla eikä jättäisi sijaa mielivaltaiselle tulkinnalle. Minunkin piti ilmoittaa veneeni huippunopeus maistraattiin - mikähän se muuten on? Ja maksimi henkilömäärä - mikähän se on?
Pitääkö tämä rekisteröintivelvollisten kilpaveneluokkien lista tosiaan erikseen kysyä puhelimessa MKL:sta, vai onko se jossain saatavilla?
En minäkään ymmärrä, miksi rekisteröintilaissa on poikkeus juuri kilpaveneiden kohdalla. Mutta kun laissa tällainen poikkeus on, sitä saa käyttää.
Yksittäisen veneilijän oikeusturvan kannalta tulkinnan pitäisi olla ennustettavissa ja kerrottuna hyvissä ajoin. Etenkin kun maistraateilla ei näytä olevan mitään kiirettä käsitellä määräajassa jätettyjä rekisteri-ilmoituksia.
Jos viranomaisilta tulee tarkempi lista, sen mukaan tietysti mennään. Jos liittojen katsastusohjeissa tarkennetaan, mitkä voidaan hyväksyä vain rekisteröityinä, niin sopii sekin.
Jos taas yksittäinen katsastaja päättää olla välittämättä veneen käyttötarkoituksesta ja niputtaa esim. kaikki H:t ja folkkarit rekisteröitäviksi retkiveneiksi, kyseessä on mielivalta ja omien valtuuksien ylitys.
spukuloida asioilla, joilla ei ole sinänsä merkitystä katsastustilaisuudessa. Jos omistaja sanoo ja vannoo, että venettä käytetään pelkästään kilpailuissa, mikä katsastusmies on sitä kumoamaan. Se ei kuulu katsastusmiehen vastuuseen siinä tilanteessa, kuten ei myöskään kuulu se, onko vene varmasti katsastuksen edellyttämässä kunnossa myöhemmin vesillä liikkuessaan. Vastuu on silloin veneen kipparilla. Viranomaiset ovat tällöin valvontavastuussa. Jos jälkeenpäin tulee katsastajan tietoon, että venettä käytettiin väärin, ei muuta kuin poistetaan suoritettu katsastus rekisteristä. Viranomaiset hoitanevat omat osuutensa sanktioissa.
Se, että valmistaja on tarkoittanut veneen puhtaasti kilpaveneeksi ja sillä ei ole ce-kilpeä ja se kuuluu ISAF:n listaamiiin kilpaveneluokkiin ei riitä Suomalaiselle viranomaiselle. Kun se hänen mielestään sopii myös retki- tai matkapurjehduskäyttöön se ei voi olla kilpavene.
Sitä nääs mietin, että CE-kilpihän vaaditaan vasta 1998 tai sen jälkeen valmistetuista. Sitä vanhemmissa tuo argumenttisi ei toimi.
Laser!
Se täällä puhuttu Vinces yritti niitä käytettyinä tuoda Jenkeistä, mutta tyssäsi CE-merkinnän puuttumiseen, eikä ollut kilpavene.
...miten prosessi on käynyt, niin veikkaisin seuraavaa:
1) ylipäätään purjeveneisiin ei varmaan kiinnitetty suurta huomiota, koska ne edustavat kovin pientä osaa (max. viitisen prosenttia) rekisteröinnin piiriin kuuluvista veneistä. Vanhassa rekisterissähän oli lähes 300 000 venettä, mutta senhän tietojen ajantasaisuushan tiedettiin surkeaksi. Viimeisin näkemäni arvio rekisteriinkuuluvien kokonaismäärästä taisi olla n. 200 000.
2) Kilpaveneet ovat sitten pienen vähemmistö pienenpieni vähemmistö, joten niihin kiinnitettiin vielä vähemmän huomiota. Ja miksi olisi enempää kiinnitettykään; mitään varsinaista haittaa tai vääryyttähän niillekään ei rekisteröintipakosta koidu.
En nyt oikein hyväksyisi näkemystä, että viranomaiset olisivat asiassa "pihalla". Ei se nyt niin huono tulos ole, jos säädös on ongelmaton 99% objekteistaan ja viimeisellekin prosentille enintään vähän harmillinen mutta ei vahingollinen :) Kilpapurjehtijat vain luulevat taas vähän liikoja merkityksestään...
Onko kilpavene?Jos on ei tarvii rekisteriä ja saa kuljettaa alle 15v.Hevosvoimia yli 2000 ja kulkee yli 150 solmua.Siitä vaan laillisesti harjoittelemaan vaikka Airistolle!terkkuja JR:lle hyvästä lain laadinnasta!
Laissa puhutaan kilpailukäyttöön tarkoitetusta veneestä.Kalastuskilpailu,navigointikilpailu,moottoriveneiden nopeuskilpailu taikka purjehduskilpailu.Kaikki nämä ovat lajeja joissa järjestetää vuosittain viralliset SM-kilpailut!Eikös puuveneillä ole vielä kauneuskilpailujakin?Ps.suomenkielisessä lakitekstissä ei voi olla "extreme"sanaa.
Lakitekstissä ei tietenkään ole sanaa "extreme" mutta lakia tulkitsevat viranomaiset ovta ottaneet sanan käyttöön määritellessään millainen vene voidaan katsoa kilpaveneeksi.
Näissä keskusteluissa on tehty selväksi, että veneilijöiden valtaeenemmistön mielestä esim. H on marginaaliporukan extreme-vene, koska mukavampiakin veneitä on myytävänä. Miten se nyt sitten lainsäätäjän näkökulmasta ei sitä olekaan?
Vakavasti puhuen: mikähän nyt sitten on sellainen vene, joka täyttäisi nämä vaaditut kilpaveneen kriteerit? Melges? Platu? Kai nyt ihan mihin tahansa yli 5,5 metriseen veneeseen voi viritellä puomipeitteestä ja telttapatjasta retkivarustuksen.
On vähän erikoista säätää lakiin poikkeus, joka sitten ei koskekaan ketään.
Jos nyt oikeasti haluatte tietää niin [email protected] vastaa.
on listannut. Listasta voidaan olla montaa mieltä.