Voittonen puhui itsensä pussiin

Olen ihmetellyt samaa! Heino kirjoitti naulan kantaan. Voittosen puheissa on kovasti selittelyn ja kieroilun makua. Ihmisoppi mikä ihmisoppi... kristillyydessä tarvittais nyt Lutteria...

uskomassa oleva isä kirjoitti:

Olen ihmetellyt samaa! Heino kirjoitti naulan kantaan. Voittosen puheissa on kovasti selittelyn ja kieroilun makua. Ihmisoppi mikä ihmisoppi... kristillyydessä tarvittais nyt Lutteria...

Lue lisää

UUTTA USKONPUHDISTUSTA.

siksi, että tarvittaisiin kirjoitti:

UUTTA USKONPUHDISTUSTA.

Amen.

uskomassa oleva isä kirjoitti:

Olen ihmetellyt samaa! Heino kirjoitti naulan kantaan. Voittosen puheissa on kovasti selittelyn ja kieroilun makua. Ihmisoppi mikä ihmisoppi... kristillyydessä tarvittais nyt Lutteria...

Lue lisää

Lisätietoja aiheesta mm. eräiden puhujien epäraamatullisia perusteluja ehkäisy-synnille ja väärinkäsitettyä Lutheria:

http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy

Ei tässä uskossa, uskosta sitä ehkäisyksi, jos puoliso sairastaa, eikä voida olla yhdyselämässä.

weha kirjoitti:

Ei tässä uskossa, uskosta sitä ehkäisyksi, jos puoliso sairastaa, eikä voida olla yhdyselämässä.

Oletko ihan itse keksinyt uuden nimen yhdynnälle.
Mitä tulee itse asiaan näyttää siltä että vl patu ei olle itsekkään pohtinut omia oppejaan kun vl. harhaoppi on alkanut kiinnostaa mediaa niin tämä patu menee julkisuudessa laukomaan käsityksiään jossa tunnustaa että ei itsekkään ymmärrä asiaa ja raamatusta ei ota perusteluihin tukea.
Tästä seuraa kiitos tämän patun että siionin väki alkaa miettimään vl. opin virheellisyyttä ja he kaipaavat raamatullista tukea uskolleen enää ei riitä että oppi kirjoitetaan oulussa.

siksi, että tarvittaisiin kirjoitti:

UUTTA USKONPUHDISTUSTA.

on jo useita uskonpuhdistajia, heistä mainittakoon Hyshys ja Jemima. Tassä on tapahtunut todellinen vallankumous, kun naiset ovat saaneet rohkeuden nousta SRK:ta vastaan.

havainnoitsija kirjoitti:

on jo useita uskonpuhdistajia, heistä mainittakoon Hyshys ja Jemima. Tassä on tapahtunut todellinen vallankumous, kun naiset ovat saaneet rohkeuden nousta SRK:ta vastaan.

Rouvat Suorasuut ovat rohkeasti nostaneet kissan pöydälle!

Voittoselle esim. raskauden jälkeisen masennuksen kourissa olevia ihmisiä.

Esittelisi niin, että se menee perille niissäkin tapauksissa, kun äiti ei halua mitään kontaktia uuteen lapseensa, taikka muihin ihmisiin.

Menisikköhän tuo jo luupäälle perille.

taho, esittelisi kirjoitti:

Voittoselle esim. raskauden jälkeisen masennuksen kourissa olevia ihmisiä.

Esittelisi niin, että se menee perille niissäkin tapauksissa, kun äiti ei halua mitään kontaktia uuteen lapseensa, taikka muihin ihmisiin.

Menisikköhän tuo jo luupäälle perille.

Lue lisää

Tuskin 67-vuotias yhden lapsen isä pystyy ottamaan vastaan mitään selalista tietoa.

Meistä moni on ihmetellyt esimerkiksi Vatikaanin ja Paavin vetämistä esiin ikään kuin myönteisenä esikuvana kristityille. Voittosen puheet Paavista olivat kyllä hyvin uutta kristillisyydessämme.

Voittonen antoi sillä julkisuuteen virheellisen viestin ja väärän mielikuvan. Sen kaltaista opetusta ei ole elkävässä kristillisyydessä tätä ennen harrastettu. Koskaan en ole kuullut saarnoissa puhuttavan Paavista esikuvana tahi muutoinkaan myönteiseen sävyyn.

Itse olen ymmärtänyt aina ja niin minulle on kristillisyydessä aina opetettu, että me olemme luterilaisia. Voittosella on itsellään papin koulutus ja on toiminutkin seurakuntatyössä. Kyseessä ei siis ollut esim. maallikkopuhujan tietämättömyys.

Paavi syndrooma on tyypillinen sairaus uskonnollisissa yhteisöissä. Tarkoittaa sitä että yhteisön johtajat samaistavat itsensä Paavin ja sitä kautta Kristuksen sijaiseksi maanpäällä.

Paavia pidetään ihan oikeasti katollilaisuudessa Kristuksen sijaisena maan päällä ja nyt tämä Kristuksen sijaisen erehtymätön oppi tekee tuloaan ev.lut kirkkoon vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen johtajan kautta.

taho, esittelisi kirjoitti:

Voittoselle esim. raskauden jälkeisen masennuksen kourissa olevia ihmisiä.

Esittelisi niin, että se menee perille niissäkin tapauksissa, kun äiti ei halua mitään kontaktia uuteen lapseensa, taikka muihin ihmisiin.

Menisikköhän tuo jo luupäälle perille.

Lue lisää

Lapsen tarpeet onkin yleensä keskustelussa kokonaan unohdettu. Kukaan ei tunnu välittävätn siitä millaista lapsuutta loppuun uupuneiden vanhempien lapset elävät. Itse olen tämän todennut kovan kautta. me olemme päättäneet että meidän perhe on tässä. Meille ei tule enää lapsia. Hyvä on näin.

taho, esittelisi kirjoitti:

Voittoselle esim. raskauden jälkeisen masennuksen kourissa olevia ihmisiä.

Esittelisi niin, että se menee perille niissäkin tapauksissa, kun äiti ei halua mitään kontaktia uuteen lapseensa, taikka muihin ihmisiin.

Menisikköhän tuo jo luupäälle perille.

Lue lisää

että Voittoselle ei mene perille, vaikka käyttäisi häntä psykiatrisessa sairaalassa.

tavallinen jätkä kirjoitti:

Paavi syndrooma on tyypillinen sairaus uskonnollisissa yhteisöissä. Tarkoittaa sitä että yhteisön johtajat samaistavat itsensä Paavin ja sitä kautta Kristuksen sijaiseksi maanpäällä.

Paavia pidetään ihan oikeasti katollilaisuudessa Kristuksen sijaisena maan päällä ja nyt tämä Kristuksen sijaisen erehtymätön oppi tekee tuloaan ev.lut kirkkoon vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen johtajan kautta.

Lue lisää

Tuntuu ihan mahdottomalta tämä että nyt olis meillä yhteyttä paavinuskoon. Tiettävästi yksikään aikaisemmista SRK:n puheenjohtajista ei ole koskaan nostanut paavia eikä hänen "paimenkirjeitään" opillisessa mielessä hyväksyttävinä esiin.

valitettavaa kirjoitti:

että Voittoselle ei mene perille, vaikka käyttäisi häntä psykiatrisessa sairaalassa.

tuo, mutta jos siellä olisi synnytysmasennuksessa oleva äiti johon hänen tulisi tutustuttava niin voisi tulla ajattelemisen aihetta seuraavaan lausuntoon.

Antonius* kirjoitti:

Meistä moni on ihmetellyt esimerkiksi Vatikaanin ja Paavin vetämistä esiin ikään kuin myönteisenä esikuvana kristityille. Voittosen puheet Paavista olivat kyllä hyvin uutta kristillisyydessämme.

Voittonen antoi sillä julkisuuteen virheellisen viestin ja väärän mielikuvan. Sen kaltaista opetusta ei ole elkävässä kristillisyydessä tätä ennen harrastettu. Koskaan en ole kuullut saarnoissa puhuttavan Paavista esikuvana tahi muutoinkaan myönteiseen sävyyn.

Itse olen ymmärtänyt aina ja niin minulle on kristillisyydessä aina opetettu, että me olemme luterilaisia. Voittosella on itsellään papin koulutus ja on toiminutkin seurakuntatyössä. Kyseessä ei siis ollut esim. maallikkopuhujan tietämättömyys.

Lue lisää

Tuolla paaviviittauksella OV tarkoitti ymmärtääkseni sitä, että katolinen kirkko on ehkäisyasiassa lähempänä Jumalan sanan ilmoitusta ja alkukirkon opetusta kuin nykyluterilainen kirkko. On huomattava että myös luterilaisen kirkon kanta ehkäisyyn oli 50-luvulle saakka hyvin lähellä katolisen kirkon ja lestadiolaisuuden kantaa; muutos on siis tapahtunut luterilaisessa kirkossa!

.............. kirjoitti:

Tuolla paaviviittauksella OV tarkoitti ymmärtääkseni sitä, että katolinen kirkko on ehkäisyasiassa lähempänä Jumalan sanan ilmoitusta ja alkukirkon opetusta kuin nykyluterilainen kirkko. On huomattava että myös luterilaisen kirkon kanta ehkäisyyn oli 50-luvulle saakka hyvin lähellä katolisen kirkon ja lestadiolaisuuden kantaa; muutos on siis tapahtunut luterilaisessa kirkossa!

Lue lisää

että näissä katollisissa maissa, joissa ehkäisy on syntiä, niin syntyvyys on alhaisempi kuin luterialaisissa maissa.

Keskustelussa oleva aihe raskauden keskeytyksestä tai sen ehkäisystä nostaa hyvin havainnollisesti esille sen ongelman, joka syntyy aina silloin, kun opin tulkinta yrittää olla enemmän kuin itse oppi. Hengellisen raittiuden vaatimus on irronnut lähtökohdastaan ja tämän kysymyksen kohdalla se on saanut täysin mahdottomat mitat. Vaaditaan silmät selällään vouhkaten, että on ihan oikein antaa äidin kuolla vastoin parempaa Jumalan luomaa järkeä tilanteessa, jossa rakkauden kaksoiskäskyn mukaan toimitaan lähimmäisen parhaaksi. Miehen himo hedelmineen on siis tämän täysin harhaisen ja lähtökohdistaan irronneen opintulkinnan mukaan jotenkin Jumalalle otollisempi kuin se vanhurskaus, jota Jeesus opettaa. Nyt ja vähän äkkiä Raamattu käteen ja opiskelemaan eikä vain toistella kuulopuheita Raamatusta.

.............. kirjoitti:

Tuolla paaviviittauksella OV tarkoitti ymmärtääkseni sitä, että katolinen kirkko on ehkäisyasiassa lähempänä Jumalan sanan ilmoitusta ja alkukirkon opetusta kuin nykyluterilainen kirkko. On huomattava että myös luterilaisen kirkon kanta ehkäisyyn oli 50-luvulle saakka hyvin lähellä katolisen kirkon ja lestadiolaisuuden kantaa; muutos on siis tapahtunut luterilaisessa kirkossa!

Lue lisää

No kerropa sitten, missä kohtaa Jumala on ilmoittanut Raamatussa ehkäisyn synnillisyyden? Raamatussa ei sitä ole.

Se kehitettiin vuosisatojen mittaan katolisessa kirkossa, jossa on epäterve suhde luonnolliseen seksuaalisuuteen ja avioliittoon. Katolilaisuuteen kehitettiin oppi jossa nostettiin muka hengelliseksi ihanteeksi poikkeuksen luonnollisesta Jumalan asettamasta elämäntavasta, eli naimattomuus.

Luther oivalsi tämän kieroontuman ja nousi vastustamaan sitä voimallisesti monissa kirjoituksissaan ja puheissaan. Suomen ev.-lut. kirkolla on tässä terve kanta. Lapsiasia on itsekunkin kristityn omantunnon asia. Silloin ei tarvita mitään niistä omituisista selittelyistä kuten sairauksien antamasta "luvasta" ehkäistä, lääkärin lausunnoista jne.

Nämä Voittosen ja kumppanien lausunnot vaan osoittaa sen, että kyllä ihmisjärkeily uusia armonehtoja keksii kun sielunvihollinen saa ihmisen järjen käyttöönsä!

tutkimus kirjoitti:

että näissä katollisissa maissa, joissa ehkäisy on syntiä, niin syntyvyys on alhaisempi kuin luterialaisissa maissa.

Hyvä huomio. Italia on maailman katolisin maa, mutta sen syntyvyys on yksi koko EU:n matalimpia.
Katolilaisessa kirkossa ei vahdita sitä noudattaako ihminen ehkäisykieltoa. Katolisesta kirkossta ei hevin eroteta.

Äärimmäisestä teosta kuten julkiseen tietoon saatetusta abortista tms. voi joutua eritasoisesti eristykseen. Valtaosaa tavallisesta katolilaisesta porukasta nämä uhat eivät koske, vaikka he ehkäisevät.

fratresminores kirjoitti:

Keskustelussa oleva aihe raskauden keskeytyksestä tai sen ehkäisystä nostaa hyvin havainnollisesti esille sen ongelman, joka syntyy aina silloin, kun opin tulkinta yrittää olla enemmän kuin itse oppi. Hengellisen raittiuden vaatimus on irronnut lähtökohdastaan ja tämän kysymyksen kohdalla se on saanut täysin mahdottomat mitat. Vaaditaan silmät selällään vouhkaten, että on ihan oikein antaa äidin kuolla vastoin parempaa Jumalan luomaa järkeä tilanteessa, jossa rakkauden kaksoiskäskyn mukaan toimitaan lähimmäisen parhaaksi. Miehen himo hedelmineen on siis tämän täysin harhaisen ja lähtökohdistaan irronneen opintulkinnan mukaan jotenkin Jumalalle otollisempi kuin se vanhurskaus, jota Jeesus opettaa. Nyt ja vähän äkkiä Raamattu käteen ja opiskelemaan eikä vain toistella kuulopuheita Raamatusta.

Lue lisää

Oivallisesti sanottu. Tässä se lääke on:

"vähän äkkiä Raamattu käteen ja opiskelemaan eikä vain toistella kuulopuheita Raamatusta".

Mutta miten SRK:n opin mukaan, onko se omakohtainen Raamatun luku oikeastaan ihan sallittua...?

Raamatun lukija kirjoitti:

Oivallisesti sanottu. Tässä se lääke on:

"vähän äkkiä Raamattu käteen ja opiskelemaan eikä vain toistella kuulopuheita Raamatusta".

Mutta miten SRK:n opin mukaan, onko se omakohtainen Raamatun luku oikeastaan ihan sallittua...?

Lue lisää

Raamatussa pitäisi olla sama varoitus kuin tupakka-askissa:

"Raamatun lukeminen voi vaarantaa nyky-SRK-opin uskottavuuden."

Voi vaarantaa... kirjoitti:

Raamatussa pitäisi olla sama varoitus kuin tupakka-askissa:

"Raamatun lukeminen voi vaarantaa nyky-SRK-opin uskottavuuden."

> Raamatussa pitäisi olla sama varoitus kuin tupakka-askissa:

"Raamatun lukeminen voi vaarantaa nyky-SRK-opin uskottavuuden." <

Sitähän monet puhujaveljet ovat vuosikymmeniä jo kirkastaneet.

Antonius* kirjoitti:

Meistä moni on ihmetellyt esimerkiksi Vatikaanin ja Paavin vetämistä esiin ikään kuin myönteisenä esikuvana kristityille. Voittosen puheet Paavista olivat kyllä hyvin uutta kristillisyydessämme.

Voittonen antoi sillä julkisuuteen virheellisen viestin ja väärän mielikuvan. Sen kaltaista opetusta ei ole elkävässä kristillisyydessä tätä ennen harrastettu. Koskaan en ole kuullut saarnoissa puhuttavan Paavista esikuvana tahi muutoinkaan myönteiseen sävyyn.

Itse olen ymmärtänyt aina ja niin minulle on kristillisyydessä aina opetettu, että me olemme luterilaisia. Voittosella on itsellään papin koulutus ja on toiminutkin seurakuntatyössä. Kyseessä ei siis ollut esim. maallikkopuhujan tietämättömyys.

Lue lisää

Miksi uskonnollisessa yhteisössä pitäisi päättää ihmisten intiimiasioista. Ei herätysliike eikä kristinusko ole sitä varten, jotta siinä voidaan määrätä ihmisen seksuaalisuudesta. Tai lisääntymisestä. Jos kirkolla ja uskonnollisella yhteisöllä ei ole mitään muuta puuhattavaa kuin ihmisen seksuaalisuuteen liittyvät asiat, niin kysyttävä on, miksi kirkko ja uskonnollinen yhteisö on olemassa.

Kun ehkäisykysymyksestä on tullut vl-liikkeessä avainasia, pitäisi jo monilla hälytyskellojen soida!

Aina kun yhteisö alkaa korsstaa yhtä erityiskysymystä tahi yksityiskohtaa erityisen voimallisesti, pitäisi ihmisten havahtua että jotain on pielessä.

Erityisen hätkähdyttävä tämä asia on siksi, että Raamattu ei puhu ehkäisystä mitään.

Hälytyskellojen pitäisi soida kirjoitti:

Miksi uskonnollisessa yhteisössä pitäisi päättää ihmisten intiimiasioista. Ei herätysliike eikä kristinusko ole sitä varten, jotta siinä voidaan määrätä ihmisen seksuaalisuudesta. Tai lisääntymisestä. Jos kirkolla ja uskonnollisella yhteisöllä ei ole mitään muuta puuhattavaa kuin ihmisen seksuaalisuuteen liittyvät asiat, niin kysyttävä on, miksi kirkko ja uskonnollinen yhteisö on olemassa.

Kun ehkäisykysymyksestä on tullut vl-liikkeessä avainasia, pitäisi jo monilla hälytyskellojen soida!

Aina kun yhteisö alkaa korsstaa yhtä erityiskysymystä tahi yksityiskohtaa erityisen voimallisesti, pitäisi ihmisten havahtua että jotain on pielessä.

Erityisen hätkähdyttävä tämä asia on siksi, että Raamattu ei puhu ehkäisystä mitään.

Lue lisää

>Erityisen hätkähdyttävä tämä asia on siksi, että Raamattu ei puhu ehkäisystä mitään. <

Jos se olisi synti, se olisi Raamatussa kirkkaasti ilmoitettu.

Ei Raamatun yli pidä mennä. Omavanhurskaus tietysti houkuttelee niin tekemään.

Kymmenessä käskyssä sitä ei ole. 5. käsky koskee syntynyttä elämää ja abortti on Raamatun mukaan synti.

Biblisti kirjoitti:

>Erityisen hätkähdyttävä tämä asia on siksi, että Raamattu ei puhu ehkäisystä mitään. <

Jos se olisi synti, se olisi Raamatussa kirkkaasti ilmoitettu.

Ei Raamatun yli pidä mennä. Omavanhurskaus tietysti houkuttelee niin tekemään.

Kymmenessä käskyssä sitä ei ole. 5. käsky koskee syntynyttä elämää ja abortti on Raamatun mukaan synti.

Lue lisää

Amen.

Mutta miten tämä menisi puhujille perille? Kun ihan SRK:n johtokunna puheenjohtajaa myöten ovat eri opin kannalla?

yksi ry:llä käyvä kirjoitti:

Amen.

Mutta miten tämä menisi puhujille perille? Kun ihan SRK:n johtokunna puheenjohtajaa myöten ovat eri opin kannalla?

Pyhä Raamatun Sana. Kaikki ei sitä halua kuulla niin kuin se on kirjoitettu, mutta se ei vähennä Raamatun arvovaltaa.

Jees. Ihminen voi itse keksiä uskoon ihmissääntöjä ja vaatimuksia. Ihminen rakentelee siitä järkioppia. Niin teki fariseuksest Jeesuksen aikana. Jeesus opetti heille että se on väärin! Luepa Weha Heino kirjoitus.

Luther kävi katolisen kirkon vaatimusten ja tekojen oppia vastaan. Nyt tarvitaan taas lutteria!

Uskovainen ei voi koskaan ehkäistä syntiä, koska hän ei halua.

Häpeä jo ääliö! Et kunnioita naista lainkaan.

Valitettavasti usein käy niin, että ne tulevat omalle kohdalle jonakin päivänä.

Mitä teet vauvan kanssa, joka huutaa ruokaa, mutta äiti on aivan "omassa" maailmassaan?

Tyhymä ja pölijä kirjoitti:

Jees. Ihminen voi itse keksiä uskoon ihmissääntöjä ja vaatimuksia. Ihminen rakentelee siitä järkioppia. Niin teki fariseuksest Jeesuksen aikana. Jeesus opetti heille että se on väärin! Luepa Weha Heino kirjoitus.

Luther kävi katolisen kirkon vaatimusten ja tekojen oppia vastaan. Nyt tarvitaan taas lutteria!

Lue lisää

W10210275 Avioelämästä. Valitut teokset 3,197-214. Suom. Aune Krohn. Porvoo 1959 (WSOY). Vom ehelichen Leben. 1522. WA 10,2,275-304.

"Tosin on totta, että ken ei mene naimisiin, hänen täytyy harjoittaa haureutta. Miten voisi toisin olla, koska Jumala loi miehen ja naisen hedelmöitymään ja lisääntymään? Mutta miksi ei estetä haureutta avioliitolla? Sillä milloin ei erityinen armo luontoa eristä, luonto vie hedelmöitymään ja lisääntymään, ja niin sen täytyykin tehdä. Ellei se tapahdu avioliitossa, niin missäpä muualla kuin haureudessa tai vieläkin pahemmissa synneissä. Miten sitten, he sanovat, jos en elä avioliitossa enkä epäsiveelliseesti, vaan pidättäydyn? Etkö kuullut, ettei se ole mahdollista ilman erityistä armoa? SILLÄ JUMALAN SANA EI SALLI EHKÄISTÄ, se ei myöskään valehtele, kun sanotaan: »Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää» (1. Moos. 1:28)."

Luther arvostelee samalla myös munkki ja pappislaitosta, jonka mukaan on siveellistä kieltää menemästä naimisiin. Siksi ne jotka ei usko, väittävät, että Luhter tarkoittaa vain tätä. Tuntuu uskomattomalta että perhe suunnitttelu olisi mm. tämän virkkeen mukainen:
ei ole käsky, vaan enemmän kuin käsky, nimittäin Jumalallinen teko, jonka estäminen
tai laiminlyöminen ei ole meidän vallassamme. Kun virke viittaa tähän: Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää(1 Moos 1,28)

Kun Luther arvostaa Johannes Gersonia sanoin vanha kunnon Gerson, niin luulisi, että Gersonin pääteoksessa selvästi ilmituleva ehkäisyn vastaisuus avioliitossa on tuttua tekstiä.


Tässä pätkiä tuosta Martti Luther valitut teokset III 1983

s.198
Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää(1 Moos 1,28
--
Ja vielä väheemmän sopii sitä halveksia tai naureskella--
--
ei ole käsky, vaan enemmän kuin käsky, nimittäin Jumalallinen teko, jonka estäminen
tai laiminlyöminen ei ole meidän vallassamme
--
Hän ei myöskäään käske lisäntymään, vaan hän toimittaa niin, että heidän täytyy lisääntyä.
Ja milloin sitä yritetään estää, se ei ole sittenkään estettävissä,
vaan toteutuuu omaaa latuaan haureuden, aviorikoksen ja häpeällisten syntien tietä,
sillä siinä ei ole kyseessä harkinta vaan luonto.
--
s.199
Yhtä vähän voit luvata sitäkään, ettet halua hedelmöityä ja lisääntyä,
ellet kuulu johonkin näistä kolmesta
-
Kristus sanoo "äidin kohdusta saakka avioon kelpaamattomiksi""
-eunukit-kolmantena ovat ylevät, runsaslahjaiset henget,jotka Jumalan armo hillitsee
--
s.200
Mutta näiden kolmen ihmisryhmän ulkopuolella on Perkele ihmisten avulla näennäisesti
voittanut Jumalan viisaudessa ja tavannut lisää ihmisiä, jotka hän on eristänyt
luonnollisesta ja jumalallisesta järjestyksestä: Nimittäin ne, joiden järjestykset on kudottu
hämähäkinverkoista (toisin sanoen ihmiskäskyistä ja -lupauksista) ja sitten vielä
suljettu monin lukoin ja ristikoin.
Tällä neljännellä tavalla estetään luontoa hedelmöitymästä ja lisääntymästä vastoin istuttamaa
luomistekoa ja laatua--

s.206
--säätänyt lasten synnyttämisen ja lasten hoidon. Sillä heillä on siitä Jumalan sana( 1 Moos 1,28)
niin he ovat varmoja siitä, ettei hän valehtele.



Synnyttävälle naiselle suunnattua tekstiä.


s. 207
--Lohdutettava ja vahvistettava synnytyskivuissa--puhellen hänelle näin: Ajatteleppa, rakas Kerttu, että sinä olet nainen
ja Jumalaa miellyttää se, mitä hän on sinulle tehnyt; pane ilomielin turvasi Hänen tahtoonsa
ja anna hänen päästä sinussa oikeuksiinsa. Anna lapsen tulla ja tee siinä ohessa kaikki
voitavasi; jos tällöin kuolet, lähde rauhassa:onnekas olet sillä sinä kuolet jalossa työssä
Ja Jumalalle kuuliaisena. Niin, ellet olisi nainen pitäisi sinun yksistään tämän työn tähden
toivoa olevasi nainen(voidaksesi) niin jalosti Jumalan työtä ja tahtoa täyttäessäsi kärsiä
kovasti js kuolla. Sillä tästä on olemassa Jumalan sana, joka on sinut sellaiseksi luonut
ja sinuun pannut sellaisen vaivan.

s.211
--Sillä Jumalan sana ei salli ehkäistä, se ei myöskään valehtele, kun se sanoo
"olkaa hedelmälliset ja lisäntykää"( 1.Moos 1,28)

On myös hyvä tutkia Raamatusta, mitä siellä puhutaan tästä aihepiiristä. Julkaisen kokoelman Raamatun jakeita, jotka kuuluvat läheisesti tähän aihepiiriin.

"Niin Juuda sanoi Oonanille: "Yhdy veljesi leskeen ja ota hänet avioksesi ja herätä siemen veljellesi." Mutta kun Oonan tiesi, ettei jälkeläinen olisi oleva hänen, niin hän antoi, aina kun yhtyi veljensä vaimoon, siemenensä mennä maahan, ettei hankkisi jälkeläistä veljelleen. Mutta se, minkä hän teki, oli paha Herran silmissä; sentähden hän antoi hänenkin kuolla." (1. Moos. 38:8-10)

"Ja häntä seurasi suuri joukko kansaa, myös naisia, jotka valittivat ja itkivät häntä. Niin Jeesus kääntyi heihin ja sanoi: "Jerusalemin tyttäret, älkää minua itkekö, vaan itkekää itseänne ja lapsianne. Sillä katso, päivät tulevat, jolloin sanotaan: 'Autuaita ovat hedelmättömät ja ne kohdut, jotka eivät ole synnyttäneet, ja rinnat, jotka eivät ole imettäneet.' Silloin ruvetaan sanomaan vuorille: 'Langetkaa meidän päällemme', ja kukkuloille: 'Peittäkää meidät.' Sillä jos tämä tehdään tuoreelle puulle, mitä sitten kuivalle tapahtuu?"" (Luuk. 23:27)

"Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä" (1 Tim. 2:15)

"Katso, lapset ovat Herran lahja, ja kohdun hedelmä on anti" (Ps. 127:3)


Augustinus kirjoitti 400-luvun vaihteessa, eli noin 1600 vuotta sitten:

He parittelevat häpeällisessä liitossa vain tyydyttääkseen vaimojensa hekumaa. He eivät halua lapsia, jonka tähden avioliitto on tehty. (Augustinus; Faustusta vastaan)

Tuo löytyi englannin kielisestä kokoelmasta: "Church History and Birth Control", eli suomeksi "kirkkohistoria ja syntyvyyden säännöstely". Sieltä löytyy myös Martti Lutherin tekstejä aiheesta.

Tästä on nyt paljon keskustelua... mutta ei niinkään meikäläisyyden sisällä...

Yhteisön paineen alla vaatii ihmiseltä poikkeuksellisen lujaa mieltä, että pystyy uhmaamaan niitä neuvoja, joita ei sisimmässään pidä oikeudenmukaisina.

Kun toisessa vaakakupissa on yhteisön hyljeksintä ja leimatuksi joutuminen, sitä mieluummin sopeutuu näihin elämäntapoihin kuin menettää pahimmassa tapauksessa läheisensä kokonaan. Pelolla voi hallita ihmistä, olipa se sitten pelko hylätyksi tulemisesta tai tulimereen joutumisesta.

eräs ry:llä käyvä kirjoitti:

Tästä on nyt paljon keskustelua... mutta ei niinkään meikäläisyyden sisällä...

Yhteisön paineen alla vaatii ihmiseltä poikkeuksellisen lujaa mieltä, että pystyy uhmaamaan niitä neuvoja, joita ei sisimmässään pidä oikeudenmukaisina.

Kun toisessa vaakakupissa on yhteisön hyljeksintä ja leimatuksi joutuminen, sitä mieluummin sopeutuu näihin elämäntapoihin kuin menettää pahimmassa tapauksessa läheisensä kokonaan. Pelolla voi hallita ihmistä, olipa se sitten pelko hylätyksi tulemisesta tai tulimereen joutumisesta.

Lue lisää

johdettu ja ne johtajat on olleet pahoja!!!

Ainakin täällä vl. totitotaa et ulkopuoliset tätä juttuu vaan vääntää et ei koske/kiinnosta vl.ii?!

myös ehkäisyn syntinä. Aivan oikein! Hyvä!

Tarkoitatko että minun täytyy uskovaisena saada kirjallinen lupa ennen kuin voin käyttää ehkäisyä? Nimittäin jos ratkaisen asian itse, ja käytän ehkäisyä kun harkitsen että en jaksa lasta synnyttää, olen Voittosen selityksen mukaan langennut syntiin.

Mutta jos saan lääkäriltä lausunnon että terveys ei kestä, sillon saan tehdä synniksi määriteltyjä asioita eli ehkäistä.

Tätä kuviota ei mun omatuntoni käsitä!

Tämäkö muka Raamatun mukainen? kirjoitti:

Tarkoitatko että minun täytyy uskovaisena saada kirjallinen lupa ennen kuin voin käyttää ehkäisyä? Nimittäin jos ratkaisen asian itse, ja käytän ehkäisyä kun harkitsen että en jaksa lasta synnyttää, olen Voittosen selityksen mukaan langennut syntiin.

Mutta jos saan lääkäriltä lausunnon että terveys ei kestä, sillon saan tehdä synniksi määriteltyjä asioita eli ehkäistä.

Tätä kuviota ei mun omatuntoni käsitä!

Lue lisää

kikkailuvirtuoosi ymmärtämään aina vain monimutkaisemmaksi menevää ihmisoppia.

Kaiketi kohta tulee Ollin uusi tulkinta, että parillisina päivinä auringon laskettua tunnin sisällä saa lääkärin niin suositellessa terveydellisistä syistä estää hedelmöityminen.

Ei ole ihme jos tavallinen vl ei enää ole kärryillä missä mennään.

Peksujeff kirjoitti:

kikkailuvirtuoosi ymmärtämään aina vain monimutkaisemmaksi menevää ihmisoppia.

Kaiketi kohta tulee Ollin uusi tulkinta, että parillisina päivinä auringon laskettua tunnin sisällä saa lääkärin niin suositellessa terveydellisistä syistä estää hedelmöityminen.

Ei ole ihme jos tavallinen vl ei enää ole kärryillä missä mennään.

Lue lisää

Ovatko SRK:n johtokunnan miehet (siellä on vain miehiä) tästä Voittosen selittelystä yhtä mieltä?

Yksi ry:llä käyvä kirjoitti:

Ovatko SRK:n johtokunnan miehet (siellä on vain miehiä) tästä Voittosen selittelystä yhtä mieltä?

Ha ovatko he samaa mieltä vl-uskovaisen terveydenhoitaja Terttu Holmin kanssa:

>> Hänen mukaansa esimerkiksi liikkeen omissa julkaisuissa, kuten Päivämiehessä, olisi nyt todettava avoimesti, että ehkäisy on sallittu, kun "äidin kroppa tai psyyke ei enää kestä seuraavaa raskautta". (Kotimaa 28.1.2009)

Voittosen jutuissa ei ole alkeellisintakaan logiikkaa.

loogisuus huutaa poissaolol... kirjoitti:

Voittosen jutuissa ei ole alkeellisintakaan logiikkaa.

Niin se vaan on.

Vain uskon kautta näitä uskomisen asioita ymmärretään.

SelmaAnnikki kirjoitti:

Niin se vaan on.

Vain uskon kautta näitä uskomisen asioita ymmärretään.

Jumalan sana ei suinkaan kehoita järjettömyyteen eikä epäloogisuuteen. Vain Jumalan lahjana antama armoo on järjetön asia meille ihmisille ja sellaisena pysyy. Siitä saa iloita eikä sitä voi "ymmärtää". Mutta kristityn ei pidä kuvitella että usko antaisi muka luvan tai peräti vaatisi ryhtymistä typeriin puheisiin ja tekoihin.

“Veljet, älkää olko ajatuksiltanne lapsia. Pahuudessa olkaa kehittymättömiä, ajattelussanne aikuisia.” 1 Kor 14:20