Ehkäisykanta suomeksi

että TEOT eivät ketään pelasta.

Eikö siis LAPSENTEKEMINEN ole TEKO?

Se,että VT:ssa sanotaan naisen synnyttämisen ja hurskaasti elämisen kautta pelastuman tms. - on joka tapauksessa kaksiosainen tapahtuma, eikä siinä määritellä kuinka monen lapsen synnyttäminen on kysymyksessä.

Eikä nainen voi olla sitä hurskaampi mitä enemmän synnyttää, vaan äitinä hän on joka tapauksessa sekä henkisiltä että kenties fyysisiltäkin ominaisuuksilta erilainen kuin synnyttämätön sinkku. Jota taas ei koske ko. ehto muutenkaan paitsi tietysti myös siveästi eläminen.

Luoja-usko - uskomme Jumalaan luojana = ehkäsiykielto - mikä oli raamatullinen peruste - ei sitä tarvita jos on tarpeeksi auktoriteettia.

Koska kaikki mainitut henkilöt ovat anisioituneita uskovaisia niin sinunkin tulisi ymmärtää että nämä ihmiset ymmärtävät tämäan asian paremmin kuin kataiseni joka ei ole edes teologian ylioppilas.

Kyllähän nämä kaiki ovat viitanneet raamatuun mutta miten ja kuinka kestävällä tavalla on toinen asia.

Yksi sinulta kuitenkin puutuu - SL joka sanoo että kuolema on vl padassa jos ehkäsykiellosta luvutaan. Eli viitaa siihen että vl liike luopuu oikeasta opetuskesta jos se luopuu ehkäisykiellosta.

Asiaa ei tarvitse perustella raamatulla siksi että kaltaisesi ulkopuolisille raamattu ei aukene. Ja taas sisällä oleville näytää riitävän se kun on takanaan auktoritetin antama asema riipumatta siitä kuinka se on hankittu.

Ja koska vl riitää asiayhteydestään irotetut raamatun paikat niin tulee niiden siloin ritää muillekin. Oleteko eri mieltä? :)

hyshys kirjoitti:

Luoja-usko - uskomme Jumalaan luojana = ehkäsiykielto - mikä oli raamatullinen peruste - ei sitä tarvita jos on tarpeeksi auktoriteettia.

Koska kaikki mainitut henkilöt ovat anisioituneita uskovaisia niin sinunkin tulisi ymmärtää että nämä ihmiset ymmärtävät tämäan asian paremmin kuin kataiseni joka ei ole edes teologian ylioppilas.

Kyllähän nämä kaiki ovat viitanneet raamatuun mutta miten ja kuinka kestävällä tavalla on toinen asia.

Yksi sinulta kuitenkin puutuu - SL joka sanoo että kuolema on vl padassa jos ehkäsykiellosta luvutaan. Eli viitaa siihen että vl liike luopuu oikeasta opetuskesta jos se luopuu ehkäisykiellosta.

Asiaa ei tarvitse perustella raamatulla siksi että kaltaisesi ulkopuolisille raamattu ei aukene. Ja taas sisällä oleville näytää riitävän se kun on takanaan auktoritetin antama asema riipumatta siitä kuinka se on hankittu.

Ja koska vl riitää asiayhteydestään irotetut raamatun paikat niin tulee niiden siloin ritää muillekin. Oleteko eri mieltä? :)

Lue lisää

Juuri tuo on kummastuttanut, että asiayhteydestä irrotetut Raamatun paikat ovat riittäneet meille kuulijoille vakuutukseksi puhujan ymmärryksestä. Olen itsekin vasta nyt havahtunut tähän... Kun olen itse mennyt katsomaan ko. kohdat Raamatusta!

yksi ry:llä käyvä kirjoitti:

Juuri tuo on kummastuttanut, että asiayhteydestä irrotetut Raamatun paikat ovat riittäneet meille kuulijoille vakuutukseksi puhujan ymmärryksestä. Olen itsekin vasta nyt havahtunut tähän... Kun olen itse mennyt katsomaan ko. kohdat Raamatusta!

Lue lisää

Minua järkytti Voittosen julkinen lausunto siitä että "emmehän me yllä ihmisten makuukamareihin saakka".

Pöyristyttävä lausunto! Haluaisiko hän ulottaa valvonnan yksityiselämään vielä nykyistäkin rankemmmin?

Voittosen lausunto oli todella huonosti harkittu!Se osoittaa mikä on hänen ASENTEENSA ihmisten yksityisasioihin.

Kun jo nyt udellaan synnytysväleistä ja nuorimman ikää kysellään ry:llä. Saatetaan suorapuheisestikin vihjailla että ettei vain olisi sielunvihollinen saanut viekoitelluksi ehkäisyyn.

yksi ry:llä käyvä kirjoitti:

Juuri tuo on kummastuttanut, että asiayhteydestä irrotetut Raamatun paikat ovat riittäneet meille kuulijoille vakuutukseksi puhujan ymmärryksestä. Olen itsekin vasta nyt havahtunut tähän... Kun olen itse mennyt katsomaan ko. kohdat Raamatusta!

Lue lisää

Mutta harva kuule viitsii nähdä sen vaivan. Yleensä tyydytään siihen mitä puhuja seuroissa sanoo.

yksi ry:llä käyvä kirjoitti:

Juuri tuo on kummastuttanut, että asiayhteydestä irrotetut Raamatun paikat ovat riittäneet meille kuulijoille vakuutukseksi puhujan ymmärryksestä. Olen itsekin vasta nyt havahtunut tähän... Kun olen itse mennyt katsomaan ko. kohdat Raamatusta!

Lue lisää

Lueppa miten alkuseurakunnassa meneteltiin:
-------------
Ap. t. 17:11
Juutalaiset olivat täällä avarakatseisempia kuin Tessalonikassa. He ottivat sanan halukkaasti vastaan ja tutkivat päivittäin kirjoituksista, pitikö kaikki paikkansa. [Joh. 5:39]
------------------

Siis myös saarnamiesten puheet pitää tutkia Raamattua vastaan ja hyväksyä vasta kun ne eivät ole ristiriidassa Pyhän Sanan kanssa.

saakka lopulta? kirjoitti:

Minua järkytti Voittosen julkinen lausunto siitä että "emmehän me yllä ihmisten makuukamareihin saakka".

Pöyristyttävä lausunto! Haluaisiko hän ulottaa valvonnan yksityiselämään vielä nykyistäkin rankemmmin?

Voittosen lausunto oli todella huonosti harkittu!Se osoittaa mikä on hänen ASENTEENSA ihmisten yksityisasioihin.

Kun jo nyt udellaan synnytysväleistä ja nuorimman ikää kysellään ry:llä. Saatetaan suorapuheisestikin vihjailla että ettei vain olisi sielunvihollinen saanut viekoitelluksi ehkäisyyn.

Lue lisää

Voittosen ilmeen? Koko muuten niin synkkä ja eloton naama kirkastui ja pilke silmäkulmaan syttyi. Ällöttävää! Tein siitä ihan omat johtopäätökseni, eivätkä ne ole täällä julkaisukelpoisia.

Biblisti kirjoitti:

Lueppa miten alkuseurakunnassa meneteltiin:
-------------
Ap. t. 17:11
Juutalaiset olivat täällä avarakatseisempia kuin Tessalonikassa. He ottivat sanan halukkaasti vastaan ja tutkivat päivittäin kirjoituksista, pitikö kaikki paikkansa. [Joh. 5:39]
------------------

Siis myös saarnamiesten puheet pitää tutkia Raamattua vastaan ja hyväksyä vasta kun ne eivät ole ristiriidassa Pyhän Sanan kanssa.

Lue lisää

"...myös saarnamiesten puheet pitää tutkia Raamattua vastaan ja hyväksyä vasta kun ne eivät ole ristiriidassa Pyhän Sanan kanssa."

Missä ja kuka tutkii saarnammiesten puheet? Nehän on riviuskovaisen nieltävä sellaisinaan. Puhujien puheita ei ole lupaakaan käydä arvostelemaan. Eikä niistä missään keskustella, ainakaan ry:llä.

Panitteko merkille kirjoitti:

Voittosen ilmeen? Koko muuten niin synkkä ja eloton naama kirkastui ja pilke silmäkulmaan syttyi. Ällöttävää! Tein siitä ihan omat johtopäätökseni, eivätkä ne ole täällä julkaisukelpoisia.

Lue lisää

Todella oksettava ilme ja asenne mikä Voittosessa paljastui.

yksi ry:llä käyvä kirjoitti:

"...myös saarnamiesten puheet pitää tutkia Raamattua vastaan ja hyväksyä vasta kun ne eivät ole ristiriidassa Pyhän Sanan kanssa."

Missä ja kuka tutkii saarnammiesten puheet? Nehän on riviuskovaisen nieltävä sellaisinaan. Puhujien puheita ei ole lupaakaan käydä arvostelemaan. Eikä niistä missään keskustella, ainakaan ry:llä.

Lue lisää

perustu Raamattuun. Ko. apostolien tekojen kohta nimenomaan siihen kehottaa.

Noin se on kuten kuvasit.

Miten muuten valheellinen opetus paljastetaan ellei Jumalan Pyhällä Sanalla ?

saakka lopulta? kirjoitti:

Minua järkytti Voittosen julkinen lausunto siitä että "emmehän me yllä ihmisten makuukamareihin saakka".

Pöyristyttävä lausunto! Haluaisiko hän ulottaa valvonnan yksityiselämään vielä nykyistäkin rankemmmin?

Voittosen lausunto oli todella huonosti harkittu!Se osoittaa mikä on hänen ASENTEENSA ihmisten yksityisasioihin.

Kun jo nyt udellaan synnytysväleistä ja nuorimman ikää kysellään ry:llä. Saatetaan suorapuheisestikin vihjailla että ettei vain olisi sielunvihollinen saanut viekoitelluksi ehkäisyyn.

Lue lisää

Mitä sanoo Luther synnistä ja ihmisten Jumalalle kelpaavista suorituksista?

Iso katekismus:

"Kymmenen käskyn ulkopuolella ei mikään teko eikä asiantila voi olla hyvä eikä Jumalalle otollinen, oli se sitten maailman mielestä miten suuri ja erinomainen tahansa.

Saapa nähdä, mitä erinomaista kehuttavaa meidän suuret pyhimyksemme pystyvät esittämään hengellisistä sääntökunnistaan ja suurista, vaikeista teoistaan, jotka he ovat itse keksineet niistä julkisesti kerskaillakseen. Kymmenen käskyn he ovat antaneet mennä menojaan, ne kun ovat aivan liian vähäpätöisiä. Ja kauan sitten he ovat ne täyttäneet.

Minä kyllä puolestani olen sitä mieltä, että kahmalokaupalla riittää tekemistä, mikäli nämä käskyt aiotaan pitää, eli olla lempeitä, kärsiä ja rakastaa vihollisia, säilyttää siveellinen puhtaus, tehdä hyviä töitä sekä kaikkea muuta, mitä näistä seuraa.

Mutta maailma ei pidä sellaisia tekoja minkään arvoisina eikä huomaa niitä. Nehän eivät ole harvinaislaatuisia eivätkä herätä huomiota. Niitä ei ole sidottu mihinkään erityisiin, niille omistettuihin aikoihin, paikkoihin, menoihin eikä elkeisiin, vaan tavallisiin jokapäiväisin askareisiin, joita naapurit voivat keskenään harjoittaa. Siksi niille ei anneta mitään arvoa.

Nuo itse keksityt teot sen sijaan räväyttävät silmät selälleen ja nostattavat korvat hörölleen."

Biblisti kirjoitti:

Lueppa miten alkuseurakunnassa meneteltiin:
-------------
Ap. t. 17:11
Juutalaiset olivat täällä avarakatseisempia kuin Tessalonikassa. He ottivat sanan halukkaasti vastaan ja tutkivat päivittäin kirjoituksista, pitikö kaikki paikkansa. [Joh. 5:39]
------------------

Siis myös saarnamiesten puheet pitää tutkia Raamattua vastaan ja hyväksyä vasta kun ne eivät ole ristiriidassa Pyhän Sanan kanssa.

Lue lisää

eli liian valmiina pakettina otetaan enimmäkseen puheet vastaan.
Viime vuosikymmeninä on muodostunut tavaksi, että puheita ei sovi arvostella, vaikka Raamattukin sanoo, että "Yksi puhukoon ja muut arvosteltkoot" . Arvostelua se ei niinkään sinänsä tarkoita vaan arviointia.
Samoin kehotetaan koettelemaan kaikki ja pitämään se mikä on hyvää.

ne ovat juuri noin ehdottomia käytännössäkin pahimmillaan... EI OV ainoana edusta tälläisiä mielipiteitä vaan niitä esiintyy myös niiden joukossa jotka eivät omassa elämsässään joudu täydelliseen umpikujaan tämän asian kanssa.

En minäkään siitä saanut mitään tolkkua.

Yhteisön paineen alla vaatii ihmiseltä poikkeuksellisen lujaa mieltä, että pystyy uhmaamaan niitä neuvoja, joita ei sisimmässään pidä oikeudenmukaisina.

Kun toisessa vaakakupissa on itselle tärkeän yhteisön hyljeksintä ja leimatuksi joutuminen, sitä mieluummin sopeutuu näihin elämäntapoihin kuin menettää pahimmassa tapauksessa läheisensä kokonaan. Pelolla voi hallita ihmistä, olipa se sitten pelko hylätyksi tulemisesta tai tulimereen joutumisesta.

vääryyden edessä hiljaa seisominen ole uskovaisen ihmien valinta. Kun se ei ole valinta ensinkään.

Vl ajatelevat että on rakkautta puhtella ihmistä joka on joutnut vikaan. Ja tästä olen samaa mieltä mutta en siitä kuinka tuo tilanne tulee ratkaista.

Ja se tulee ratkasita yhteisessä rakkaudessa tuomitsematta Jumalan sanan ääressä. Tämä ei vl ole kevannut eikä tule kelpaamaan.

- ei täsäs raamatuita tarvita...

Kuinhan se oli se raamatun paikka - se joka luulee ymmärtävänäs ...

hyshys kirjoitti:

vääryyden edessä hiljaa seisominen ole uskovaisen ihmien valinta. Kun se ei ole valinta ensinkään.

Vl ajatelevat että on rakkautta puhtella ihmistä joka on joutnut vikaan. Ja tästä olen samaa mieltä mutta en siitä kuinka tuo tilanne tulee ratkaista.

Ja se tulee ratkasita yhteisessä rakkaudessa tuomitsematta Jumalan sanan ääressä. Tämä ei vl ole kevannut eikä tule kelpaamaan.

- ei täsäs raamatuita tarvita...

Kuinhan se oli se raamatun paikka - se joka luulee ymmärtävänäs ...

Lue lisää

kirjoitteluasi täällä, Hyshys. Mihin sinä tähtäät? Siihenkö, että kaikki lestadiolaiset tulevat piiiitkänä jonona luoksesi kukkien ja suklaarasioiden kanssa säkkiin pukeutuneina anteeksipyytämään väärää käsitystään, joka loukkaa sinua?

Yritätkö kirjoittamalla vapautua kuitenkin itseäsi vaivaavasta asiasta. Jos olisit sinut ehkäisyasian kanssa, kirjoittaisit LYHYESTI oman kantasi, eikä sitä tarvitsisi joka päivä uudelleen alusta asti aloittaa. Jos olet huolestunut muiden puolesta, mene auttamaan lapsikatraan alle uupuvaa vl-äitiä! Silläkin ajalla, jolla olet täällä naputellut, olisit vaihtanut rekallisen vaippoja ja keinutellut potkuhousulapsia sylissäsi. Tuttejakin putoaa lattialle tänään sadoittain.

ymmärrä tätä loputonta kirjoitti:

kirjoitteluasi täällä, Hyshys. Mihin sinä tähtäät? Siihenkö, että kaikki lestadiolaiset tulevat piiiitkänä jonona luoksesi kukkien ja suklaarasioiden kanssa säkkiin pukeutuneina anteeksipyytämään väärää käsitystään, joka loukkaa sinua?

Yritätkö kirjoittamalla vapautua kuitenkin itseäsi vaivaavasta asiasta. Jos olisit sinut ehkäisyasian kanssa, kirjoittaisit LYHYESTI oman kantasi, eikä sitä tarvitsisi joka päivä uudelleen alusta asti aloittaa. Jos olet huolestunut muiden puolesta, mene auttamaan lapsikatraan alle uupuvaa vl-äitiä! Silläkin ajalla, jolla olet täällä naputellut, olisit vaihtanut rekallisen vaippoja ja keinutellut potkuhousulapsia sylissäsi. Tuttejakin putoaa lattialle tänään sadoittain.

Lue lisää

Yhtä perhettä auttamalla voidaan teitysti auttaa sitä yhtä perhettä.

Mutta itse vääristynyt ehkäisyoppi jää korjaamatta! Ja tulee yhä uusia traagisia lapsi- ja äiti-kohtaloita, joista Hyshys kirjoitti avauksessaan. Viattomat kärsivät. Loputtomiin yritetään korjata vaurioita puuttumatta syihin.

Tietenkin pitää puuttua SYIHIN, eli väärään opetukseen. Vasta siten saadaan asia kestävälle pohjalle.

Kyllä Hyshys on valinnut hyvän osan jota ei häneltä oteta pois. Tsemppiä, Hyshys!

ymmärrä tätä loputonta kirjoitti:

kirjoitteluasi täällä, Hyshys. Mihin sinä tähtäät? Siihenkö, että kaikki lestadiolaiset tulevat piiiitkänä jonona luoksesi kukkien ja suklaarasioiden kanssa säkkiin pukeutuneina anteeksipyytämään väärää käsitystään, joka loukkaa sinua?

Yritätkö kirjoittamalla vapautua kuitenkin itseäsi vaivaavasta asiasta. Jos olisit sinut ehkäisyasian kanssa, kirjoittaisit LYHYESTI oman kantasi, eikä sitä tarvitsisi joka päivä uudelleen alusta asti aloittaa. Jos olet huolestunut muiden puolesta, mene auttamaan lapsikatraan alle uupuvaa vl-äitiä! Silläkin ajalla, jolla olet täällä naputellut, olisit vaihtanut rekallisen vaippoja ja keinutellut potkuhousulapsia sylissäsi. Tuttejakin putoaa lattialle tänään sadoittain.

Lue lisää

Vakavasti ottaen minä seison valintani kanssa niin Jumalan kuin ihmisten edessä hyvällä omallatunnolla.

Minä en auta yhtään vl pehreen äitiä ennen kuin he ymmärtävät sen mikä on muutos. EI alkoholistille viedä ruokaa jotta hän voi ryypätä omillaan enemmän. Jos vl äiti ei halua toipua vaan jatkaa kierrettä minä en myöskään auta.

Sitten kun ihminen on rehellinen omassa elämässään syistä seurauksita ja haluaa aidosti parantua ja muutosta. Tilanne on täysin toinen.

Mutta jos ihminen haluaa apua vain pahoinvoinnin jatkamiseen ja siihen ettei hänen tarvitse hakea muutosta ei syytä omista valinnoistaan eikä tarvitse olla myöskään rehellinen ei ole mitään syytä miksi pitäsi lähteä autamaan. Pahoivoinnin jatkaminen ja tukeminen avu muodossa ei ole minun juttuni.

Ymmärrän sen ettei ihminen kykene muutokseen ilman apua. Mutta en sitä että ihminen katsoo oikeudekseen saada apua ilman että hän haluaa muutosta ja edes yritää hakea rehellisesti apu todellisiin syihin ja ongelmiin.

Tsemppiä vaan Hyshys! kirjoitti:

Yhtä perhettä auttamalla voidaan teitysti auttaa sitä yhtä perhettä.

Mutta itse vääristynyt ehkäisyoppi jää korjaamatta! Ja tulee yhä uusia traagisia lapsi- ja äiti-kohtaloita, joista Hyshys kirjoitti avauksessaan. Viattomat kärsivät. Loputtomiin yritetään korjata vaurioita puuttumatta syihin.

Tietenkin pitää puuttua SYIHIN, eli väärään opetukseen. Vasta siten saadaan asia kestävälle pohjalle.

Kyllä Hyshys on valinnut hyvän osan jota ei häneltä oteta pois. Tsemppiä, Hyshys!

Lue lisää

"Mutta itse vääristynyt ehkäisyoppi jää korjaamatta! Ja tulee yhä uusia traagisia lapsi- ja äiti-kohtaloita, joista Hyshys kirjoitti avauksessaan. Viattomat kärsivät. Loputtomiin yritetään korjata vaurioita puuttumatta syihin."

Miksi oireitten korjaaminen on OK mutta ei syiden korjaaminen EI.

Tsemppiä vaan Hyshys! kirjoitti:

Yhtä perhettä auttamalla voidaan teitysti auttaa sitä yhtä perhettä.

Mutta itse vääristynyt ehkäisyoppi jää korjaamatta! Ja tulee yhä uusia traagisia lapsi- ja äiti-kohtaloita, joista Hyshys kirjoitti avauksessaan. Viattomat kärsivät. Loputtomiin yritetään korjata vaurioita puuttumatta syihin.

Tietenkin pitää puuttua SYIHIN, eli väärään opetukseen. Vasta siten saadaan asia kestävälle pohjalle.

Kyllä Hyshys on valinnut hyvän osan jota ei häneltä oteta pois. Tsemppiä, Hyshys!

Lue lisää

Kyllä reipas tuuletus vl-liikkeessä on nyt poikaa.

VL-uskovaisen terveydenhoitaja Terttu Holmin haastattelu:

Kotimaa 28.1.2009
Vakaumus voi viedä kuoleman porteille

Kymmenen lapsen lestadiolaisäiti, terveydenhoitaja Terttu Holmi perää liikkeen sisälle avointa keskustelua ehkäisyn sallimisesta hoitomuotona.

Oulun yliopistollisen sairaalan synnytysten, naistentautien ja äitiyshuollon erikoislääkäri, osastonylilääkäri Tytti Raudaskoski ei muista pitkältä työuraltaan yhtään tapausta, jossa raskaus tai synnytyskomplikaatiot olisivat olleet syy vanhoillislestadiolaisen monisynnyttäjä-äidin kuolemaan.

Hän sanoo kuitenkin, että lähellä kuolemaa käy vuosittain useampia monisynnyttäjiä, jotka on voitu pelastaa vain tehohoidolla.

Vanhoillislestadiolainen kymmenen lapsen äiti, ylikiiminkiläinen terveydenhoitaja Terttu Holmi perää lestadiolaisen liikkeen sisälle aiempaa avoimempaa keskustelua ehkäisyn sallimisesta silloin, kun äidin tai vauvan henki on uhattuna.
-Mikään vakaumus ei saa olla niin sydämetön, että se johtaa niin epäinhimillisiin ratkaisuihin kuin mitä osa äideistä on tehnyt kieltäytyessään omantunnon syistä ehkäisystä terveytensä uhalla. Jos vakaumus velvoittaa kuoleman porteilla käymistä, se on liikaa vaadittu!
-Jokaisella ihmisellä on oikeus hyvään hoitoon. Miksi lestadiolaisäiti joutuu miettimään hulluuden rajamaille päätöksensä oikeellisuutta vielä senkin jälkeen, kun lääkärin on suositellut hänelle ehkäisyä painavista syistä, Holmi kysyy.


Ehkäisy myös miesten asia

Terttu Holmin mielestä Ihmisoikeusliiton aikomus selvittää lestadiolaisten "ehkäisykieltoa" herätti tarpeellisen keskustelun. Hänen mukaansa esimerkiksi liikkeen omissa julkaisuissa, kuten Päivämiehessä, olisi nyt todettava avoimesti, että ehkäisy on sallittu, kun "äidin kroppa tai psyyke ei enää kestä seuraavaa raskautta".
-Jos asiaa ei käydä kunnolla läpi, äidit jäävät päätöksessään liian suuren taakan alle. Kun monien raskauksien uuvuttama nainen romahtaa, hänellä pitää olla toipumisen rauha. Joskus tuo aika voi olla pitkäkin ja siksi selibaatti ei ole mielestäni hyvä ratkaisu. Se tuntuu mielestäni kohtuuttomalta suhteen tervettä osapuolta kohtaan.
Holmi toteaa, että myös miesten tulee ymmärtää ehkäisyn tarpeellisuus. Puolison tuki on ehdottoman tärkeä, hän sanoo.


Ei lakia mutta lakihenkisyyttä

Vaikka Holmin mukaan liikkeessä ei ole lainomaista ehkäisykieltoa, näkee hän asian ympärillä lakihenkisyyttä. Holmin mielestä ehkäisystä on pystyttävä kertomaan ilman epäröintiä ja pelkoa siitä, saako ehkäisyyn hoitokeinona turvautunut äiti kuulua liikkeeseen. Hän myöntää, että ehkäisy on johtanut karsinointiin liikkeen sisällä.
Holmi painottaa, ettei ehkäisy ole ylipäätään asia, josta tarvitsisi tehdä kenellekään tiliä.
-Suhtautuminen ehkäisyyn muuttuu liikkeen sisällä, mutta hitaasti. Minä toivon, että nyt olisi sen aika, että ehkäisyyn päätyneet saisivat rauhan ja vapauden päätökselleen.

VANHOILLISLAESTADIOLAISET ELÄVÄT ELÄMÄÄ KUNNIOITTAEN.
HE AUTTAVAT TOISIA IHMSIÄ.HE KOULUTTAUTUVAT JA OVAT AHKERIA TYÖSSÄ KÄYVIÄ IHMSIÄ.HE MAKSAVAT VERONSA.OVAT REHELLISIÄ JA OIKEUDENMUKAISIA.HE EIVÄT JUO ALKOHOLIA EIVÄTKÄ TAPPELE PUUKOJEN KANSSA KESKENÄÄN.HE OVAT SOPUA JA RAUHAA RAKSASTAVIA IHMISIÄ.
USKO ON HEILLE VAPAAEHTOISTA.HE OVAT ONNELLISIA IHMISIÄ JA HEILLÄ ON PALJON YSTÄVIÄ JA VAHVAT TUKIVERKOSTOT.HE HUOLEHTIVAT SEKÄ LAPSISTA ETTÄ VANHUKSISTA.

HE JÄRJESTÄVÄT VAPAAEHTOISVOIMIN MM SUVISEURAT KESÄLLÄ.NÄIHIN SEUROIHIN KOKOONTUU KYMMENIÄ TUHANSIA IHMSIÄ YMPÄRI MAAILMAA.SUURIN OSA ON NUORIA JA LAPSIA.NÄISSÄ SEUROISSA POLIISKIN SAA OLLA TYÖTTÖMÄNÄ.

YKSI MEISTÄ kirjoitti:

VANHOILLISLAESTADIOLAISET ELÄVÄT ELÄMÄÄ KUNNIOITTAEN.
HE AUTTAVAT TOISIA IHMSIÄ.HE KOULUTTAUTUVAT JA OVAT AHKERIA TYÖSSÄ KÄYVIÄ IHMSIÄ.HE MAKSAVAT VERONSA.OVAT REHELLISIÄ JA OIKEUDENMUKAISIA.HE EIVÄT JUO ALKOHOLIA EIVÄTKÄ TAPPELE PUUKOJEN KANSSA KESKENÄÄN.HE OVAT SOPUA JA RAUHAA RAKSASTAVIA IHMISIÄ.
USKO ON HEILLE VAPAAEHTOISTA.HE OVAT ONNELLISIA IHMISIÄ JA HEILLÄ ON PALJON YSTÄVIÄ JA VAHVAT TUKIVERKOSTOT.HE HUOLEHTIVAT SEKÄ LAPSISTA ETTÄ VANHUKSISTA.

HE JÄRJESTÄVÄT VAPAAEHTOISVOIMIN MM SUVISEURAT KESÄLLÄ.NÄIHIN SEUROIHIN KOKOONTUU KYMMENIÄ TUHANSIA IHMSIÄ YMPÄRI MAAILMAA.SUURIN OSA ON NUORIA JA LAPSIA.NÄISSÄ SEUROISSA POLIISKIN SAA OLLA TYÖTTÖMÄNÄ.

Lue lisää

Kun nyt olet puristanut paperille tuon mantrasi, niin voisitko vaihteeksi itsekin pohtia omilla Jumalan luomilla aivoillasi missä oikein mennään. Mitä elämän kunnioittaminen ihan aikuisten oikeasti on? Kukaan ei kiistä liikkeen sisällä vaikuttavaa aitoa ystävyyttä, palveluhalua jne. Nyt on kuitenkin kysymys niistä pimeistä puuhista, jotka on saatava lopumaan.

YKSI MEISTÄ kirjoitti:

VANHOILLISLAESTADIOLAISET ELÄVÄT ELÄMÄÄ KUNNIOITTAEN.
HE AUTTAVAT TOISIA IHMSIÄ.HE KOULUTTAUTUVAT JA OVAT AHKERIA TYÖSSÄ KÄYVIÄ IHMSIÄ.HE MAKSAVAT VERONSA.OVAT REHELLISIÄ JA OIKEUDENMUKAISIA.HE EIVÄT JUO ALKOHOLIA EIVÄTKÄ TAPPELE PUUKOJEN KANSSA KESKENÄÄN.HE OVAT SOPUA JA RAUHAA RAKSASTAVIA IHMISIÄ.
USKO ON HEILLE VAPAAEHTOISTA.HE OVAT ONNELLISIA IHMISIÄ JA HEILLÄ ON PALJON YSTÄVIÄ JA VAHVAT TUKIVERKOSTOT.HE HUOLEHTIVAT SEKÄ LAPSISTA ETTÄ VANHUKSISTA.

HE JÄRJESTÄVÄT VAPAAEHTOISVOIMIN MM SUVISEURAT KESÄLLÄ.NÄIHIN SEUROIHIN KOKOONTUU KYMMENIÄ TUHANSIA IHMSIÄ YMPÄRI MAAILMAA.SUURIN OSA ON NUORIA JA LAPSIA.NÄISSÄ SEUROISSA POLIISKIN SAA OLLA TYÖTTÖMÄNÄ.

Lue lisää

Ei se teidän vaellus siitä huutamisesta parane siksi miksi sen toivoisit olevan.

Teistäkö se polliisien työttömyys johtuukin?

Varmaan ajatte myös ihmisoikeuksia?

Samaa mieltä kuin hyshys. Pivämiehessä tulisi nyt reilusti julkistaa, mitkä lehdeessä julkaistut opetukset eivät oel "viimeiseen asti hiottuja" eli mitkä ei pidä paikkaansa.

Siksihän tässä ollaan pää pyörällä. Selitykset eivät ota loppuakseen.

Jos olis pitäydytty vaan Raamatussa, ei olisi tätä sotkua.

mutta sehän ei vissiin riitä? kirjoitti:

Siksihän tässä ollaan pää pyörällä. Selitykset eivät ota loppuakseen.

Jos olis pitäydytty vaan Raamatussa, ei olisi tätä sotkua.

Itsekseen ja omaehtoisissa ryhmissä uskovainen ei Raamattua lue. Se on kielletty. Tulee SRK:n mies ja pistää hoitokokouksen pystyyn. Parannusta siitä jouduttiin tekemmään. Vrt. Espoon ry:n tapaus.

Espoon ennakkotapaus kirjoitti:

Itsekseen ja omaehtoisissa ryhmissä uskovainen ei Raamattua lue. Se on kielletty. Tulee SRK:n mies ja pistää hoitokokouksen pystyyn. Parannusta siitä jouduttiin tekemmään. Vrt. Espoon ry:n tapaus.

Lue lisää

Ei ole koskaan Raamatun lukua kielletty. Siihen ihan kehotetaan.

Onpa paksu väite kirjoitti:

Ei ole koskaan Raamatun lukua kielletty. Siihen ihan kehotetaan.

Keskiverto vl-läinen ei tunne Raamatusta juuri
mitään muuta, kuin nuo kuluneet vl-fraasit
sitomisesta ja päästämisestä!

ei sitten noudateta? kirjoitti:

Keskiverto vl-läinen ei tunne Raamatusta juuri
mitään muuta, kuin nuo kuluneet vl-fraasit
sitomisesta ja päästämisestä!

Päivämiestä luetaan enemmän kuin Raamattua.

Tilaajana vuosikymmenet kirjoitti:

Päivämiestä luetaan enemmän kuin Raamattua.

Jokaviikoisessa päivämiehessämme kuljeksii jos jonkilaista opetusta ja tulkintaa. Joten eikö olisi syytä lukea sitä raamattua eikä sitä tulkintaa siitä?

masennukseen taipuvaisilta ihmisiltä ja sulkea heidän valtavaan masispilleripurkkiin loppuelämäksi?

pitäisi antaa lausunto oikeasta ehkäisystä? Miksi jokaisella ry:llä ei pidetä keskustelutilaisuuksia ehkäisyn tiimoilta ja lopulta suljetulla lippuäänestyksellä äänestetä asiasta. Näin toimii demokratia ja koko yhteisö saisi äänensä kuuluviin.

Näin se oli alkuseurakunnassakin, että ihmiset saivat kertoa oman mielipiteensä vaikeista asioista ja yhteisesti päätettiin. Vasta toisen sukupolven aikana kirkon johtohenkilöt ottivat päätöksenteon omiin käsiinsä.

On alettava vaatia demokraattista päätöksentekomenettelyä, sillä SRK ja puhujainkokous eivät ole yhtään sen enemmän Raamattua oikein tulkitsevia kuin rivijäsenetkään.

tästä.

"Ymmärrän siis Voittosen Kaleva-viestin erilailla kuin sinä, hyshys."

Minulle on ihan sama mitä Voitenen tarkoitaa jos käytännönelämän esimerkit ovat avaukseni kaltaisia. NE ovat poimintoja tosielämän tilanteista ja siitä kuinka näitä muka hyvää tarkoitavia ja rakkaudellisia komenteja kuitenkin on tulkittu käytännössä mielivallalla.

Voitosen voi ymmärtää kuten haluaa. Josta on seurannut ja tulee seuraamaan vl liikeessä se että jotkut katsovat oikeudekseen käytää valtaa ja mielivaltaa vailla vastuuta.

"Meidän perheessämme (vl-perhe) ehkäisykysymys on ymmärretty niin, että kun vaimo sairastui masennukseen ja sai siihen lääkityksen, olemme hyvällä mielin käyttäneet ehkäisyä koska mielialalääkkeitä ei olisi voinut käyttää raskaana. Ymmärrän siis Voittosen Kaleva-viestin erilailla kuin sinä, hyshys."

Minun esimerkkini on todellisesta elämästä vl perheestä jossa masentunut äiti ei voinut käytää raskauden aikana mielialalääkeitä eikä toimivaa lääkitystä jonka aikana raskaus olisi ollut turvallinen löytynyt.

Syy siihen ettei perhe ehkässyt oli täsmäleen sama kannanotto kuin OV kalevassa. Ja tästä on seurannut lasten ja perheen osalta täydellinen kriisi jolle ei näy loppua.

Sinä olet käyttänyt hyvillä mielin ehkäisyä vaikka toinen perhe samassa tilanteessa on joutunut painostuksen kohteeksi. Ja ratkaissut painostuksen alla asian toisin.

Syynä se avauksessa mainittu asia. Hoito ei estä raskautta.

"SRK:n johdon pitäisi antaa selkokielinen lausunto ehkäisyyn liittyen. Siis sellainen, jonka kaikki lukijat ymmärtävät oikein. Asioiden kiertely ja kaartelu tulisi lopettaa - median kanssa pitäisi keskustella sellaisen henkilön joka sen osaa."

Joten minä odotan että SRK ja Voittonen kantavat vastuunsa siitä mitä tälläisten komentien väärin ymmärtämisestä seruaa. Pahimmilaan äidin kuolema. Tai sitten se että ihmisestä tulee uskon ja Jumalan kieltäjä. Onko se heidän mielestään oikein.

Eikä tämä asia liity vain tähän asiaan. Kierrelään kaarelalan vastaamatta yhtään mihinkään yhtään mitään. Kehoitetaan vain uskomaan kaienlaiset kysymykset ja epäilykset anteeksi ja uskomaan.

Joten niin kauan kuin käytännössä tosielämässä mielivaltaa käytetään toisin kuin mitä itse olet ymmärtänyt tämän asian niin kauan minä tulen tarkoitushakuisesti ymärtämään nämä haastatelut tietoisesti juuri niin väärin kuin nytkin.

ELi jos Voitonen ei tarkoita sitä mitä avauksessani sanon silloin hänen pitää ymmärtää se ettei voi omilla sanoillaan antaa sijaa mielivallalle. Tuo lausunto voidaan ymmärtää oiken, väärin tai oikeinväärin.

Ja niin kauan kuin tuohon annetaan mahdollisuu niin kauvan mielivalta tulee kukkimaan käytännössä tosielämässä tuossa herätysliikeessä.

Kun minä ymmärsin samoin kun sinä en ollut enää yhteisessä rakkaudessa. Joten ...

hyshys kirjoitti:

tästä.

"Ymmärrän siis Voittosen Kaleva-viestin erilailla kuin sinä, hyshys."

Minulle on ihan sama mitä Voitenen tarkoitaa jos käytännönelämän esimerkit ovat avaukseni kaltaisia. NE ovat poimintoja tosielämän tilanteista ja siitä kuinka näitä muka hyvää tarkoitavia ja rakkaudellisia komenteja kuitenkin on tulkittu käytännössä mielivallalla.

Voitosen voi ymmärtää kuten haluaa. Josta on seurannut ja tulee seuraamaan vl liikeessä se että jotkut katsovat oikeudekseen käytää valtaa ja mielivaltaa vailla vastuuta.

"Meidän perheessämme (vl-perhe) ehkäisykysymys on ymmärretty niin, että kun vaimo sairastui masennukseen ja sai siihen lääkityksen, olemme hyvällä mielin käyttäneet ehkäisyä koska mielialalääkkeitä ei olisi voinut käyttää raskaana. Ymmärrän siis Voittosen Kaleva-viestin erilailla kuin sinä, hyshys."

Minun esimerkkini on todellisesta elämästä vl perheestä jossa masentunut äiti ei voinut käytää raskauden aikana mielialalääkeitä eikä toimivaa lääkitystä jonka aikana raskaus olisi ollut turvallinen löytynyt.

Syy siihen ettei perhe ehkässyt oli täsmäleen sama kannanotto kuin OV kalevassa. Ja tästä on seurannut lasten ja perheen osalta täydellinen kriisi jolle ei näy loppua.

Sinä olet käyttänyt hyvillä mielin ehkäisyä vaikka toinen perhe samassa tilanteessa on joutunut painostuksen kohteeksi. Ja ratkaissut painostuksen alla asian toisin.

Syynä se avauksessa mainittu asia. Hoito ei estä raskautta.

"SRK:n johdon pitäisi antaa selkokielinen lausunto ehkäisyyn liittyen. Siis sellainen, jonka kaikki lukijat ymmärtävät oikein. Asioiden kiertely ja kaartelu tulisi lopettaa - median kanssa pitäisi keskustella sellaisen henkilön joka sen osaa."

Joten minä odotan että SRK ja Voittonen kantavat vastuunsa siitä mitä tälläisten komentien väärin ymmärtämisestä seruaa. Pahimmilaan äidin kuolema. Tai sitten se että ihmisestä tulee uskon ja Jumalan kieltäjä. Onko se heidän mielestään oikein.

Eikä tämä asia liity vain tähän asiaan. Kierrelään kaarelalan vastaamatta yhtään mihinkään yhtään mitään. Kehoitetaan vain uskomaan kaienlaiset kysymykset ja epäilykset anteeksi ja uskomaan.

Joten niin kauan kuin käytännössä tosielämässä mielivaltaa käytetään toisin kuin mitä itse olet ymmärtänyt tämän asian niin kauan minä tulen tarkoitushakuisesti ymärtämään nämä haastatelut tietoisesti juuri niin väärin kuin nytkin.

ELi jos Voitonen ei tarkoita sitä mitä avauksessani sanon silloin hänen pitää ymmärtää se ettei voi omilla sanoillaan antaa sijaa mielivallalle. Tuo lausunto voidaan ymmärtää oiken, väärin tai oikeinväärin.

Ja niin kauan kuin tuohon annetaan mahdollisuu niin kauvan mielivalta tulee kukkimaan käytännössä tosielämässä tuossa herätysliikeessä.

Kun minä ymmärsin samoin kun sinä en ollut enää yhteisessä rakkaudessa. Joten ...

Lue lisää

En halua missään tapauksessa moittia sinua. Uskon sen, että esimerkkisi ovat oikeasta ja elävästä elämästä. Eri puolilla Suomea vl:t toimivat eri tavoin, toisaalla halutaan lyödä tai painaa/painostaa vaikeuksissa olevia ja toisaalla ymmärtää. Itse uskon niin, että jokaisella ihmisellä on oikeus omaan ruumiiseensa ja oikeus hoitaa itsensä terveeksi tarvitsematta pelätä raskaaksi tulemista. Toisten painostaminen on ehdottoman väärin!

On hyvä, että avaat täällä uusia keskusteluja ja otat niihin aktiivisesti osaa.

En moiti kirjoitti:

En halua missään tapauksessa moittia sinua. Uskon sen, että esimerkkisi ovat oikeasta ja elävästä elämästä. Eri puolilla Suomea vl:t toimivat eri tavoin, toisaalla halutaan lyödä tai painaa/painostaa vaikeuksissa olevia ja toisaalla ymmärtää. Itse uskon niin, että jokaisella ihmisellä on oikeus omaan ruumiiseensa ja oikeus hoitaa itsensä terveeksi tarvitsematta pelätä raskaaksi tulemista. Toisten painostaminen on ehdottoman väärin!

On hyvä, että avaat täällä uusia keskusteluja ja otat niihin aktiivisesti osaa.

Lue lisää

On vielä yksi näkökulma kutienkin johon ajatelen että voisti otaa kantaa. Se että jso vika ei olekaan kummassakaan vanhemmassa vaan perhetilanne muutoin muodostuu helvetkiski. Pitääkö riitämätöntä vanhemuutta joka ei johdu vanhempien sairastamisesta todella kuormitaa lisääntymällä.

Itse olen sitä mieltä etteti syyn tarvitse olla sairuasu vaan se että oikeasti otetaan vastuu siitä elämästä. Pehrekeskeisyys ja lapsimyönteisyys on tota jos tämäkin arvo otetaan huomioon.

Jos näin ei toimita on väitämätöntä se että joku sairastuu ja voi sariastua pahastikkin.

Tiedän tapauksen, että nainen tuli raskaaksi ollessaan masentunut ja söi siihen lääkkeitä. Lääkäri oli tuumannut, että voidaan vaihtaa eri merkkiseen lääkkeeseen, jota voi syödä raskaana ollessakin.

Minusta teidän perhe toimii järkevästi, ettei pukata lisää lapsia maaimaan, jos rouva on masentunut. Kaikki ei ajattele niin.

tiedän tapauksia... kirjoitti:

Tiedän tapauksen, että nainen tuli raskaaksi ollessaan masentunut ja söi siihen lääkkeitä. Lääkäri oli tuumannut, että voidaan vaihtaa eri merkkiseen lääkkeeseen, jota voi syödä raskaana ollessakin.

Minusta teidän perhe toimii järkevästi, ettei pukata lisää lapsia maaimaan, jos rouva on masentunut. Kaikki ei ajattele niin.

Lue lisää

Tiedän tapauksen, että nainen tuli raskaaksi ollessaan masentunut ja söi siihen lääkkeitä. Lääkäri oli tuumannut, että voidaan vaihtaa eri merkkiseen lääkkeeseen, jota voi syödä raskaana ollessakin...

Älä levitele tälläistä tietoa mikä ei pidä paikaansa. Lääkeiten vaihtaminen ei ole ongelmatonta ja lääkeitten joita voidaan käytää raskauden aikana teho on sitten niin ja näin.

Eli minusta tuo on törkeää että heitätä väiteen lääkeet voidaan vaihtaa - voidaan mutta millä lopputuloksella. Älä koskaan pidä itestään selvänä tälläistä asiaa mikä siteä ei ole.

Minustakin perhe toimii vastuulisesti ja oikein. Siinä ei ole mitään mutta se että jos ihminen on masentunut ja syö läkkeitä on syytä miettiä joka tapauksessa se raskausasia. Koska raskaus yksitään on sekä psyykinen että fyysinen rasitus joka hyvin usein heikentään masentuneen tilannetta ennen raskautta olleeseen tilanteeseen nähden.

Ja sitten kun kuvioissa pyörii lapsi tai lapsia...

Vaikka tiedät tapuaksen jossa lääkeitä on voitu vaihtaa älä pidä sitä itsestään selvyytenä. Äläkä pakota ihmistä alkamaan koekaniiniksi. Entä kun lääkeet eivät sovi tai eivät toimi. Miksi pitäisi tuollaista venälästä ruljansia pelata.

hyshys kirjoitti:

Tiedän tapauksen, että nainen tuli raskaaksi ollessaan masentunut ja söi siihen lääkkeitä. Lääkäri oli tuumannut, että voidaan vaihtaa eri merkkiseen lääkkeeseen, jota voi syödä raskaana ollessakin...

Älä levitele tälläistä tietoa mikä ei pidä paikaansa. Lääkeiten vaihtaminen ei ole ongelmatonta ja lääkeitten joita voidaan käytää raskauden aikana teho on sitten niin ja näin.

Eli minusta tuo on törkeää että heitätä väiteen lääkeet voidaan vaihtaa - voidaan mutta millä lopputuloksella. Älä koskaan pidä itestään selvänä tälläistä asiaa mikä siteä ei ole.

Minustakin perhe toimii vastuulisesti ja oikein. Siinä ei ole mitään mutta se että jos ihminen on masentunut ja syö läkkeitä on syytä miettiä joka tapauksessa se raskausasia. Koska raskaus yksitään on sekä psyykinen että fyysinen rasitus joka hyvin usein heikentään masentuneen tilannetta ennen raskautta olleeseen tilanteeseen nähden.

Ja sitten kun kuvioissa pyörii lapsi tai lapsia...

Vaikka tiedät tapuaksen jossa lääkeitä on voitu vaihtaa älä pidä sitä itsestään selvyytenä. Äläkä pakota ihmistä alkamaan koekaniiniksi. Entä kun lääkeet eivät sovi tai eivät toimi. Miksi pitäisi tuollaista venälästä ruljansia pelata.

Lue lisää

Huomatkaa lisäksi! Psyyken lääkkeitä ei tosiaankaan noin vain vaihdeta, lopeteta eikä aloiteta uutta. Ne vaativat usein kuukausien totuttelun, sillä vasta pitemmän ajan kuluessa voidaan todeta sopivatko ne vai eivät, ja auttavatko ne juuri tätä henkilöä.

Vaikutukset ja sivuvaikutukset voivat olla erilaisia eri henkilöillä.

tiedän tapauksia... kirjoitti:

Tiedän tapauksen, että nainen tuli raskaaksi ollessaan masentunut ja söi siihen lääkkeitä. Lääkäri oli tuumannut, että voidaan vaihtaa eri merkkiseen lääkkeeseen, jota voi syödä raskaana ollessakin.

Minusta teidän perhe toimii järkevästi, ettei pukata lisää lapsia maaimaan, jos rouva on masentunut. Kaikki ei ajattele niin.

Lue lisää

masennuslääkkeen vaihto kaikille ihmisille sovi. Ei se ole sama kuin vaihtaa vaatteesta toiseen.

Itse en ole vl, mutta poikaystäväni on ollut masentunut jo murrosiästä lähtien ja pari kertaa jopa yrittänyt itsensä lopettaa. Masennuslääkkeitä on kokeiltu erilaisia, aika vähän lääkkeistä sopii. Lisäksi masentuneilla on usein useita lääkkeitä samaanaikaan, niiden yhteensopivuus tai määrät eivät ole niin yksiselkoisia.

jokutavallinenihminenvaan kirjoitti:

masennuslääkkeen vaihto kaikille ihmisille sovi. Ei se ole sama kuin vaihtaa vaatteesta toiseen.

Itse en ole vl, mutta poikaystäväni on ollut masentunut jo murrosiästä lähtien ja pari kertaa jopa yrittänyt itsensä lopettaa. Masennuslääkkeitä on kokeiltu erilaisia, aika vähän lääkkeistä sopii. Lisäksi masentuneilla on usein useita lääkkeitä samaanaikaan, niiden yhteensopivuus tai määrät eivät ole niin yksiselkoisia.

Lue lisää

lääkkeiden vaihto on niin hidas prosessi, ettei siihen raskausaikakaan riitä.

hyshys kirjoitti:

Tiedän tapauksen, että nainen tuli raskaaksi ollessaan masentunut ja söi siihen lääkkeitä. Lääkäri oli tuumannut, että voidaan vaihtaa eri merkkiseen lääkkeeseen, jota voi syödä raskaana ollessakin...

Älä levitele tälläistä tietoa mikä ei pidä paikaansa. Lääkeiten vaihtaminen ei ole ongelmatonta ja lääkeitten joita voidaan käytää raskauden aikana teho on sitten niin ja näin.

Eli minusta tuo on törkeää että heitätä väiteen lääkeet voidaan vaihtaa - voidaan mutta millä lopputuloksella. Älä koskaan pidä itestään selvänä tälläistä asiaa mikä siteä ei ole.

Minustakin perhe toimii vastuulisesti ja oikein. Siinä ei ole mitään mutta se että jos ihminen on masentunut ja syö läkkeitä on syytä miettiä joka tapauksessa se raskausasia. Koska raskaus yksitään on sekä psyykinen että fyysinen rasitus joka hyvin usein heikentään masentuneen tilannetta ennen raskautta olleeseen tilanteeseen nähden.

Ja sitten kun kuvioissa pyörii lapsi tai lapsia...

Vaikka tiedät tapuaksen jossa lääkeitä on voitu vaihtaa älä pidä sitä itsestään selvyytenä. Äläkä pakota ihmistä alkamaan koekaniiniksi. Entä kun lääkeet eivät sovi tai eivät toimi. Miksi pitäisi tuollaista venälästä ruljansia pelata.

Lue lisää

Lääkkeiden vaihto erilaisiin ei todellakaan ole mikään suitsait homma. Ensinnäkin, aina ei ole olemassa mitään korvaavaa lääkettä. Ei käy kuten aspiriinin ja parasetamolin kanssa, että kun toinen ei sovi niin toinen sitten. Toisekseen, psyykenlääkkeet tahtovat aina olla sikiötoksisia, ja lisäksi raskauden aiheuttama muuttunut hormonitasapaino heiluttaa äidinkin lääkevastetta. Sitten vielä se, että psyykenlääkkeet aloitetaan ja lopetetaan pikkuhiljaa,nousevin annoksin terapeuttiselle tasolle ja lopetus alenevin annoksin.

Hedelmöitymisestä menee useampi viikko ennenkuin äiti huomaa olevansa raskaana, ja jos kyseessä on psyykkisesti sairas äiti, voi mennä kuukausiakin tilanteeseen havahtumisesta. Saattaa olla niinkin, että raskauden huomaa vasta lähiympäristö tai terveydenhuoltohenkilöstö. Ja kun sairaus sinänsä ja lääkitys saattavat sekoittaa kuukautiskiertoa muutenkin. Näiden asioiden kanssa saattaa hyvinkin käydä niin, että alkionkehityksen kannalta strategiset kuukaudet ovat jo umpeutuneet ennenkuin tilanteeseen ragoidaan ja lääkevaihota päästään suunnittelemaan.

Joten ei ole ollenkaan leikittelemistä, kun raskaaksi tulemisesta varoitetaan. Jos vastakkain asetetaan tulevan sikiön tietoinen vahingoittaminen ja raskauden estäminen, kumpi on Jumalan mielen mukaista toimintaa? Sitä voi tarkastella myös vaikkapa oikeudelliselta kannalta, vamman aiheuttamisena toiselle ihmiselle. Puhumattakaan eettisestä ajattelusta.

Että joku pääsee koira veräjästä ja toista kuomitetaan aina kuolemaan asti...

Tässähän se on että jos ymmärrämme OV tekstin näin kun olen nen ymmäränty ja tiedän niin käytännössä tapahtuneen niin se johtaa naisten hyvin epätasaarvoiseen kohteluun.

Toinen joutuu kohtaamaan mielivallan ja toinen pääsee kuin koria veräjästä.

Emme ole vain raskausien osalta eriarvoisia vaan ylipäätään toiset saavat elämässään valita enemmän kuin toiset.

Esimerkit ovat todellisia käyännön esimerkkejä ja minusta ne osoittavat sen kuinka OV komentitkin johtavat mielivaltaan jos joku sitä haluaa käyttää. Niitä kyllä aina näytää löytyvän.