Nyt kun EOK on astunut WC:n puolelle niin mikä on sen moraalinen vastuu mahdollisesta huijauksen jatkumisesta? Joko WC:n sisällä tai sitten jonkin sen mahdollisen jatkoprojektin.
EOK varmaankin toimii kuitenkin laillisesti, joten laillista vastuuta on turha tässä tapauksessa pohtia.
EOK varmaankin toimii kuitenkin laillisesti, joten laillista vastuuta on turha tässä tapauksessa pohtia.
Vastaukset 3
Vanhimmat
En usko, että on WinCapitan puolella.
EOK puolustanee omilla keinoillaan niitä jäseniä, jotka katsovat tulleensa kohdelluiksi väärin yksilöinä tai jäsenryhmänä.
En usko, että EOK:lla riittää tietoa astua WinCapitan puolelle. Se olisi hyvin radikaali veto ja jopa aivan mahdottoman rajamailla nykyisen tietämyksen mukaan.
Ymmärtääkseni WC:n jäsenistö on kääntynyt EOK:n puoleen nimenomaan siksi, että tuntevat kärsineensä vääryyttä vakuustakavarikoissa. Totuushan kuitenkin on, että myös vilpittömin mielin voittoja nostaneet joutuvat rahansa palauttamaan. Rikoksella hankittua, omalla tai jonkun toisen tekemällä, omaisuutta ei saa pitää itsellään, vaan EU:n ihmisoikeusdirektiivien ja Suomen perustuslain perusteella omaisuus tulee pyrkiä palauttamaan alkuperäisille omistajilleen. Mielestäni heidän pitäisi ajaa näiden alkuperäisten omistajien etua.
Lyhyesti EOK on heikoilla jäillä puolustaessaan tai ajaessaan ko. henkilöiden etua rikoksella (omalla tai toisen tekemällä) hankitun omaisuuden vakuustakavarikkojen purkua edistäessään. Silloin he tekevät vääryyttä omaisuuden alkuperäiselle ja oikealle omistajalle.
... pilipaliliitto vähän samanlainen kuin ASML.
Ja mitaan ette voi...