Kommunisti

ei missään tapauksessa paikkaan jossa asioita voi sekoittaa.

halunnut antaa muille puheenvuoroa, hän selvästi rakasti omaa ääntään enemmän kuin totuutta. Jutta oli selvästi omista kokemuksistaan johtuen koko tilaisuuden luotettavin esiintyjä. On aina parempi saada ensikäden tietoa kuin tulkita muiden kirjoituksia.

Voit kokeilla kertomalla jonkun jutun ja pyytämällä sen kertomista eteenpäin ilman, että lähdettä ilmoitetaan. Kun saat jutun uudelleen kuultavaksi veikkaan sen muuntuneen.

Siinä on tutkijan dilemma, miten saada virallisen tiedon lisäksi ensikäden tietoa. Jutalla sitä ensikädentietoa oli, sekä omakohtaista että ystävien kertomaa. Se oli lisäksi juuri sitä tietoa jota tarvitaan eli miten ihmiset tilanteen kokivat todellisuudessa. Ihmisten kokemukset ovat 10 kertaa parempia lähteitä kuin viralliset asiapaperit.

Työeläkeläinen kirjoitti:

halunnut antaa muille puheenvuoroa, hän selvästi rakasti omaa ääntään enemmän kuin totuutta. Jutta oli selvästi omista kokemuksistaan johtuen koko tilaisuuden luotettavin esiintyjä. On aina parempi saada ensikäden tietoa kuin tulkita muiden kirjoituksia.

Voit kokeilla kertomalla jonkun jutun ja pyytämällä sen kertomista eteenpäin ilman, että lähdettä ilmoitetaan. Kun saat jutun uudelleen kuultavaksi veikkaan sen muuntuneen.

Siinä on tutkijan dilemma, miten saada virallisen tiedon lisäksi ensikäden tietoa. Jutalla sitä ensikädentietoa oli, sekä omakohtaista että ystävien kertomaa. Se oli lisäksi juuri sitä tietoa jota tarvitaan eli miten ihmiset tilanteen kokivat todellisuudessa. Ihmisten kokemukset ovat 10 kertaa parempia lähteitä kuin viralliset asiapaperit.

Lue lisää

kommunistina tietävänsä asiat paremmin kuin henkilö joka on itse elänyt siellä.

Bäckman syyttää muita valehtijoiksi ja pitää omaa neuvostopropagandaan perustuvaa lähihistorian vääristelyä ainoana oikeana.

Kommunisti NL:n historian kirjoittajana on sama kuin kansallissosialisti kirjoittaisi Natsi-Saksan historiaa.

Jutuista saa sellaisen kuvan, että herää kyllä pieni epäilys, että kukahan se mahtaa olla nimimerkki "Setukaisen" takana.. tai sitten setä onkin se täti.

Ei näitä kyllä kovin montaa suomalaista voi olla, joiden elämäntehtävä on Viron alasajo.

ei ollut vakuuttava. Oli hänellä omakohtaista kokemustakin, mutta hän sortui ilmiselvästi liitoitteluun monessa asiassa. Lisäksi hän ja Bäckman puhuivat jatkuvasti ja ärsyttävästi päällekkäin.

Toimittaja Hietanen oli kaikkein surkein tapaus koko ohjelmassa. Ei mitään asiantuntemusta juuri mistään. Ei edes siitä, kuka kutsui ja millä tavalla loppujen lopuksi Nashi nuoret Suomeen. Eukko oli lisäksi aivan hirveä venäläisten p****n nuolija. Putinin olisi pitänyt laittaa tankit Tallinnan kaduille pronssisoturi-kiistan vuoksi :)

Bäckmaniltakaan ei juuri perusteluja löytynyt kommenteilleen. Hauskin oli se Viron miehitys -juttu. "lukion oppikirjassa sanotaan että Baltian maat liitettiin neuvostoliittoon. Ei miehityksestä puhuta mitään"

Paras esitys oli historian tutkija Silvennoisella. Kaikki väitteet perusteltuja ja harkittuja. Hänen väitteilleen löytyy perusteet myös ihan oikeasta historian kirjoituksesta. Ehdottomasti vakuuttavin esitys ohjelmassa oli hänellä.

Jutta Z kirjoitti:

ei ollut vakuuttava. Oli hänellä omakohtaista kokemustakin, mutta hän sortui ilmiselvästi liitoitteluun monessa asiassa. Lisäksi hän ja Bäckman puhuivat jatkuvasti ja ärsyttävästi päällekkäin.

Toimittaja Hietanen oli kaikkein surkein tapaus koko ohjelmassa. Ei mitään asiantuntemusta juuri mistään. Ei edes siitä, kuka kutsui ja millä tavalla loppujen lopuksi Nashi nuoret Suomeen. Eukko oli lisäksi aivan hirveä venäläisten p****n nuolija. Putinin olisi pitänyt laittaa tankit Tallinnan kaduille pronssisoturi-kiistan vuoksi :)

Bäckmaniltakaan ei juuri perusteluja löytynyt kommenteilleen. Hauskin oli se Viron miehitys -juttu. "lukion oppikirjassa sanotaan että Baltian maat liitettiin neuvostoliittoon. Ei miehityksestä puhuta mitään"

Paras esitys oli historian tutkija Silvennoisella. Kaikki väitteet perusteltuja ja harkittuja. Hänen väitteilleen löytyy perusteet myös ihan oikeasta historian kirjoituksesta. Ehdottomasti vakuuttavin esitys ohjelmassa oli hänellä.

Lue lisää

Mieleen tuli, että kirjoittaako juuri tämä Hietanen täällä palstalla "Suhoi" nimimerkillä?

Jutta Z kirjoitti:

ei ollut vakuuttava. Oli hänellä omakohtaista kokemustakin, mutta hän sortui ilmiselvästi liitoitteluun monessa asiassa. Lisäksi hän ja Bäckman puhuivat jatkuvasti ja ärsyttävästi päällekkäin.

Toimittaja Hietanen oli kaikkein surkein tapaus koko ohjelmassa. Ei mitään asiantuntemusta juuri mistään. Ei edes siitä, kuka kutsui ja millä tavalla loppujen lopuksi Nashi nuoret Suomeen. Eukko oli lisäksi aivan hirveä venäläisten p****n nuolija. Putinin olisi pitänyt laittaa tankit Tallinnan kaduille pronssisoturi-kiistan vuoksi :)

Bäckmaniltakaan ei juuri perusteluja löytynyt kommenteilleen. Hauskin oli se Viron miehitys -juttu. "lukion oppikirjassa sanotaan että Baltian maat liitettiin neuvostoliittoon. Ei miehityksestä puhuta mitään"

Paras esitys oli historian tutkija Silvennoisella. Kaikki väitteet perusteltuja ja harkittuja. Hänen väitteilleen löytyy perusteet myös ihan oikeasta historian kirjoituksesta. Ehdottomasti vakuuttavin esitys ohjelmassa oli hänellä.

Lue lisää

rauhallisesti esittämistä kommenteista. Kommunisti-Bäckmanin röyhkeä ja hyökkäävä ylipuhuminen oli ikävää seurattavaa. Keskustelun ainoa anti oli se, että Bäckman paljasti itsensä KGB:n neukkuagentiksi, joka haluaisi hävittää Viron valtion.