Outo lintu pihapuussa

Moi taas,

Isolepinkäisellä taitaa olla koukkunokka? Tällä ei sellaista ollut.
Mainittakoon vielä, että paikkana oli pihapiiri mäntymetsän vieressä Nurmijärven Klaukkalassa.

Johannes

käyttäytymisestä tunnistaa!
liikkuiko kuin harakka?

Moikka,
Tänään pääsimme seuramaan normi närheä pihassamme. Liittuminen oli samanlaista kuin tällä valkoisella veijarilla. Eli taitaa olla kyseessä albiino närhi.
Johannes

Johannus kirjoitti:

Moikka,
Tänään pääsimme seuramaan normi närheä pihassamme. Liittuminen oli samanlaista kuin tällä valkoisella veijarilla. Eli taitaa olla kyseessä albiino närhi.
Johannes

Lue lisää

Itselleni tuli mieleen ensimmäisenä lapinharakka,
eli isolepinkäinen. Vatsan pyöreys ym. viittaisi lapinharakkaan.Lapinharakka on harakkaa pienempi. Täällä Pirkanmaalla on pitkään lennellyt harakoiden joukossa valkovatsaisia harakoita, niiden musta leukalappu on hyvin lyhyt ja muutenkin valkoista on huomattavasti tavallista harakkaa runsaammin höyhenpuvussa.Värimuunnos?
Risteytyskin voi tulla kyseeseen vaikka monet eivät usko lintujen risteytyvän. Teoreettisesti siihen tarvitaan vain sama kromosomiluku, eli samasta syystä jopa kettu ja koira tai susi ja koira voivat risteytyä keskenään. Käytännössä risteytykseen johtaa keväthurma ja sattuman kautta oikean värisen puolison puute. Ruokavaliokin saattaa johtaa kyseisen kaltaisiin värimuunnoksiin.

Johannus kirjoitti:

Moikka,
Tänään pääsimme seuramaan normi närheä pihassamme. Liittuminen oli samanlaista kuin tällä valkoisella veijarilla. Eli taitaa olla kyseessä albiino närhi.
Johannes

Lue lisää

kun närhi mainittiin, siltä sen ulkomuoto kovasti vaikuttaa.

tosiaankin kirjoitti:

kun närhi mainittiin, siltä sen ulkomuoto kovasti vaikuttaa.

Miten ihmeessä te siitä närhen saatte? Alkuperäisessä kirjoituksesa lintu oli harakan kokoinen, mutta pulleampi. Harakka on 49 cm ja närhi 34 cm. Näen talvisin päivittäin harakoita ja kesäisin kesäpaikkakunnallani useita närhiä. Ei linnut ulkomuodoltaan ja olemukseltaan muistuta juurikaan toisiaan, ei närhet myöskään minkään värisenä kuvan lintua kovin paljon. En ole nähnyt yhtäkään noin pulleaa närheä, närhen ilmekkin on toista luokkaa ja pään malli. Tietysti kuvat ovat hieman epäselviä "möttejä", mutta silti.

Närhikö???? kirjoitti:

Miten ihmeessä te siitä närhen saatte? Alkuperäisessä kirjoituksesa lintu oli harakan kokoinen, mutta pulleampi. Harakka on 49 cm ja närhi 34 cm. Näen talvisin päivittäin harakoita ja kesäisin kesäpaikkakunnallani useita närhiä. Ei linnut ulkomuodoltaan ja olemukseltaan muistuta juurikaan toisiaan, ei närhet myöskään minkään värisenä kuvan lintua kovin paljon. En ole nähnyt yhtäkään noin pulleaa närheä, närhen ilmekkin on toista luokkaa ja pään malli. Tietysti kuvat ovat hieman epäselviä "möttejä", mutta silti.

Lue lisää

Moi.

Kuvassa on mielestäni selvä harakka. Pyrstön pituus ja muoto (keskeltä pidempi kuin reunoilta ja sulat teräväkärkisiä) sekä linnun habitus kertovat jo itsessään lajin. Lajinmääritys saa varmistusta mm. valkoisista hartialaikuista sekä tunnusomaisesti osittain valkeista käsisulista (vaaleat käsisulkien juovat näkyvät sivukuvasta linnun ollessa männyssä). Pään ja nokan muoto ("luisuotsainen") vahvistavat edelleen määritystä.

Värivika taitaa olla viimeisimmän tiedon mukaan ns. "grizzle", koska pyrstösulat vaikuttavat olevan vain osittain valkeat(mustat kärjet?). Toisaalta se voi johtua myös epätasaisesta haalistumisesta, jolloin moni muukin värimuoto tulisi kyseeseen.

Lintu ei ole nykytiedon mukaan albiino. Viimeisimmän tiedon mukaan albiinolla olisivat kaikki sulat valkoisia ja iho ja silmät vaaleanpunaisia sekä lintu olisi jo todennäköisesti kuollut.

Lintu ei ole mielestäni myöskään leukistinen ellei pyrstön väritys johdu siitä, että valkeat pyrstösulat peittävät kuvissa _kokonaan_ mustia pyrstösulkia siten, että vain niiden kärjet näkyvät mustina (muun pyrstön näyttäessä valkoiselta). Viimeisimmän tiedon mukaan leukistinen lintu on joko kokonaan valkoinen tai osittain valkoinen, mutta yksittäinen höyhen/sulka ei voi olla vain osittain valkoinen (eli leukistisen linnun yksittäinen höyhen on joko kokonaan valkoinen tai väritykseltään normaali ja näistä koostuu sitten epätasaisesti tai kokonaan valkea höyhenpuku).

Eli näiden kuvien perusteella uskallan väittää, että lintu on mielestäni harakka, mutta värivikaisuuden tyyppiä en uskalla varmasti sanoa. No tietysti poissulkevasti uskallan sanoa sen, ettei lintu ole nykyisen värivikaisuustietämyksen mukaan albiino.

Ponkaaja kirjoitti:

Moi.

Kuvassa on mielestäni selvä harakka. Pyrstön pituus ja muoto (keskeltä pidempi kuin reunoilta ja sulat teräväkärkisiä) sekä linnun habitus kertovat jo itsessään lajin. Lajinmääritys saa varmistusta mm. valkoisista hartialaikuista sekä tunnusomaisesti osittain valkeista käsisulista (vaaleat käsisulkien juovat näkyvät sivukuvasta linnun ollessa männyssä). Pään ja nokan muoto ("luisuotsainen") vahvistavat edelleen määritystä.

Värivika taitaa olla viimeisimmän tiedon mukaan ns. "grizzle", koska pyrstösulat vaikuttavat olevan vain osittain valkeat(mustat kärjet?). Toisaalta se voi johtua myös epätasaisesta haalistumisesta, jolloin moni muukin värimuoto tulisi kyseeseen.

Lintu ei ole nykytiedon mukaan albiino. Viimeisimmän tiedon mukaan albiinolla olisivat kaikki sulat valkoisia ja iho ja silmät vaaleanpunaisia sekä lintu olisi jo todennäköisesti kuollut.

Lintu ei ole mielestäni myöskään leukistinen ellei pyrstön väritys johdu siitä, että valkeat pyrstösulat peittävät kuvissa _kokonaan_ mustia pyrstösulkia siten, että vain niiden kärjet näkyvät mustina (muun pyrstön näyttäessä valkoiselta). Viimeisimmän tiedon mukaan leukistinen lintu on joko kokonaan valkoinen tai osittain valkoinen, mutta yksittäinen höyhen/sulka ei voi olla vain osittain valkoinen (eli leukistisen linnun yksittäinen höyhen on joko kokonaan valkoinen tai väritykseltään normaali ja näistä koostuu sitten epätasaisesti tai kokonaan valkea höyhenpuku).

Eli näiden kuvien perusteella uskallan väittää, että lintu on mielestäni harakka, mutta värivikaisuuden tyyppiä en uskalla varmasti sanoa. No tietysti poissulkevasti uskallan sanoa sen, ettei lintu ole nykyisen värivikaisuustietämyksen mukaan albiino.

Lue lisää

Albinon määritys ei kyllä täyty, mutta arkipäivän elämässä usein kutsutaan albiinoiksi muitakin normaalia vaaleammaksi muuttuneitä eläimiä. Albiino on eläin, jolta puuttuu pikmentti täysin ja silmätkin ovat todella vailla pikmenttiä ja punaiset. Muut ovat värimuunnoksia tai risteytyksiä. Alla albino sorsa
http://www.vastavalo.fi/sorsa-sinisorsa-lintu-albino-sinisorsa-19963.html

Närhikö??? kirjoitti:

Albinon määritys ei kyllä täyty, mutta arkipäivän elämässä usein kutsutaan albiinoiksi muitakin normaalia vaaleammaksi muuttuneitä eläimiä. Albiino on eläin, jolta puuttuu pikmentti täysin ja silmätkin ovat todella vailla pikmenttiä ja punaiset. Muut ovat värimuunnoksia tai risteytyksiä. Alla albino sorsa
http://www.vastavalo.fi/sorsa-sinisorsa-lintu-albino-sinisorsa-19963.html

Lue lisää

Täydennän edellistä vastausta, silmät siis näyttävät punaisilta koska niissä ei ole väripigmenttiä. Väripigmenttin puutteesta johtuu, että silmän verisuonet ovat näkyvissä ja aiheuttavat sen punaisen värin eli näyttävät punaisilta.

Moikka,
Lintu kävi viime tiistai aamuna taas pihassa. Lisäsin linkkiin siitä neljä uutta kuvaa.

t: Johannes

Johannes L kirjoitti:

Moikka,
Lintu kävi viime tiistai aamuna taas pihassa. Lisäsin linkkiin siitä neljä uutta kuvaa.

t: Johannes

Mielestäni lintu ei ole närhi ainakaan. Närhen pyrstö on vain kolmasosa koko linnun pituudesta, harakalla ja tällä linnulla pyrstö on noin puoletkoko pituudesta. Linnulla ei ole närhen tukkaa eikä "ilkeitä" silmiä.Närhen nokan mallikin on erilainen. Ulkomuodolta lintu muistuttaa eniten kyyhkyä.
Toisaalta lintu on todella pullea, joten muoto hukkuu "lihavuuteen". harvinainen joka tapauksessa ellei kuvia ole "fiksattu" oli kyseessä sitten mutaattio, puolialbiino tai risteytys. Viimeiset kuvat olivat hyviä. tarvitaan ehkä DNA-näyte selvittämään linnun oikean lajin.

Homo sapiens kirjoitti:

Mielestäni lintu ei ole närhi ainakaan. Närhen pyrstö on vain kolmasosa koko linnun pituudesta, harakalla ja tällä linnulla pyrstö on noin puoletkoko pituudesta. Linnulla ei ole närhen tukkaa eikä "ilkeitä" silmiä.Närhen nokan mallikin on erilainen. Ulkomuodolta lintu muistuttaa eniten kyyhkyä.
Toisaalta lintu on todella pullea, joten muoto hukkuu "lihavuuteen". harvinainen joka tapauksessa ellei kuvia ole "fiksattu" oli kyseessä sitten mutaattio, puolialbiino tai risteytys. Viimeiset kuvat olivat hyviä. tarvitaan ehkä DNA-näyte selvittämään linnun oikean lajin.

Lue lisää

Typerä tietysti toistaa itseään ilman perusteluita, mutta lintu on harakka.

Jos lisäperusteluita halutaan voin antaa niitä paremmalla ajalla, mutta kyllä ne ovat jo tässä viestiketjussa tulleet esille.

3+3 kirjoitti:

Typerä tietysti toistaa itseään ilman perusteluita, mutta lintu on harakka.

Jos lisäperusteluita halutaan voin antaa niitä paremmalla ajalla, mutta kyllä ne ovat jo tässä viestiketjussa tulleet esille.

Lue lisää

Moi,

Aiempaan viestiini ja uusiin kuviin viitaten voin itsekin vahvistaa, että lintu todellakin on harakka. Perusteluita on mainittuna sekä aiemmassa viestissäni että muiden harakkaa ehdottaneiden viesteissä.

Uudet kuvat antavat tarkempaa tietoa sulkapuvun värityksestä ja nyt uskallan väittää värivirhettä ns. "grizzle" -värimuodoksi, kun on selvästi nähtävissä, että osa yksittäisistä höyhenistä on vain osittain valkeita.

Moi Kikka, Joo, meidän kuvat ovat Klaukkalan Toivolasta. Matkaa Valkjärvelle taitaa olla about 7km. Ei ole noiden viimeisten kuvien jälkeen lintua enää näkynyt. t: Johannes

JohannesL kirjoitti:

Moi Kikka, Joo, meidän kuvat ovat Klaukkalan Toivolasta. Matkaa Valkjärvelle taitaa olla about 7km. Ei ole noiden viimeisten kuvien jälkeen lintua enää näkynyt. t: Johannes

Lue lisää

Moikka Johannes!

Ootko huomannu että tarsigerin sivulla on uudet hienommat kuvat siitä harakasta, otettu 7.5.2009

T.Kikka

Joutsan kunnassa Havumäen kylällä ollut kuukauden ajan valkoinen närhi. Kuvia sai Sirkka Rekola.