sittenkään niin hyvä?
http://www.rationalistinternational.net/article/20041120_fi.html
http://www.rationalistinternational.net/article/20041120_fi.html
Hei Aabra-ham lue tämä
Onko islam
6218
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
hanessa on multible person syndrooma!
Sura 8,17
Samoin kuin Sicmannilla..
...että islam olisi "niin hyvä"? En ole muslimi. Jos pitäisin islamia erinomaisen hyvänä, olisin kääntynyt muslimiksi.
Minulle riittäisi aivan hyvin se, että islamista ja muslimikunnasta - kuten sen puoleen värillisistä, ruotsalaisista, venäläisistä, juutalaisista, hinduista tai muistakaan kansanryhmistä ja heidän uskonnoistaan tai ominaisuuksistaan - ei rakennella jatkuvasti herjaavia ja typerästi yleistäviä vihakuvia. Sellaisten rakenteleminen on omien, eurooppalaisten ja länsimaalaisten perusarvojen vastaista.
***
Mitä tri Younus Shaikhin pamflettiin tulee, olen sen lukenut aikapäivin englanninkielisenä versiona. Kuuluu ammattiini.
Tri Shaikh on ihmisoikeusaktivisti ja vapaa-ajattelija. Hänen taustansa on Pakistan ja islam. Hänen kirjoittamansa pamfletti muistuttaa monen monia pamfletteja, joita eurooppalais- ja kristinuskotaustaiset vapaa-ajattelijat ovat kirjoittaneet kristinuskosta ja sen roolista historiassa. Vastaavia ovat kirjoittaneet myös hindulaisuudesta luopuneet intialaiset.
Suurin piirtein kaikissa tällaisissa pamfleteissa on paljon totta, paljon myös omiin kokemuksiin perustuvaa. Niin myös tri Shaikhin kirjoittamassa. Usein niistä kuultaa myös läpi voimakas katkeruus oman elämän taustalla ollutta uskontoa kohtaan. Niin myös tri Shaikhin kirjoituksessa.
Ei tuo pamfletti minulle juurikaan uutta tietoa anna. Monista kohdista olen aivan samaa mieltä. Jotkut kohdat taas ovat omien tietojeni perusteella virheellisiä. Että sävy on katkera, sen ymmärrän hyvin hänen omassa kotimaassaan saamansa kohtelun vuoksi.
"Monista kohdista olen aivan samaa mieltä. Jotkut kohdat taas ovat omien tietojeni perusteella virheellisiä."
Mitkä kohdat olisivat virheellisiä?
vihakuvien rakentelua on pelkkä vitsi. Sinähän olet toistuvasti rakentelemassa kristityistä ja kanssasi eri mieltä olevista vihakuvia.
"Jotkut kohdat taas ovat omien tietojeni perusteella virheellisiä."
Mitkä kohdat tuossa tekstissä ovat virheellisiä?
minkälainen propagandisti olet. Tuo tohtori tuntee varmaan islamin ja kuvaa islamia rehellisesti ja perusteellisesti. Sinulla ei ole siitä mitään sanottavaa.
Hän sanoo selvästi, että islam on paha, kauhistuttava ja rikollinen oppi. Se on hyvinkin yhtä paha ja rikollista kuin natsismi ja stalinismi. Sinäpä olitkin kuitenkin stalinismin palveluksessa. Olit itä-Saksan vakooja "Boris".
>>Minulle riittäisi aivan hyvin se, että... ei rakennella jatkuvasti herjaavia ja typerästi yleistäviä vihakuvia.
Tämä valheellista hurskastelua. Panettelet islamin arvostelua herjaaviksi ja typeriksi vihakuviksi. Sellaista se ei kuitenkaan ole. Islamin arvostelu on oikeaa ja rehellistä tietoa, kun se sellaiseksi tehdään. Parempaa ei ole missään. Oikean tiedon perusteella voi tehdä ratkaisuja islamin suhteen. Tämä onkin asian ydin. Sinä pyrit estämään kaikenlaisten toimenpiteiden tekemisen islamin suhteen.
Islam saa vapaasti levitä, kun kaikki vastarinta lamautetaan.
>>Sellaisten rakenteleminen on omien, eurooppalaisten ja länsimaalaisten perusarvojen vastaista.
Kommunismin aikaan tunnettiin hyvin nämä kommarit, jotka yrittivät kääntää Suomen komminismiin. Nyt kumartelet islamin suuntaan, mutta toiminta on entisenlaista.