http://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus
"Erityisen autoritaarisissa maissa monarkin, poliitikon, virkamiehen tai valtion arvostelu on usein rikos. Totalitaarisissa maissa myös valtion virallisesta aatteesta poikkeava viestintä on kielletty."
Suomi on nyt siis totalitaarinen valtio, koska Halla-Ahon kirjoitukset poikkesivat ainoastaan Suomen valtion virallisesta mielipiteestä. Kansalaisista suurin osa on ihan samaa mieltä Halla-Ahon kanssa.
Mutta Jussin mahdollinen tuomio tullaan kyllä kumoamaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa:
"Vaikka Euroopan ihmisoikeussopimuksessa luetellaan useita tapauksia, joissa sananvapautta voidaan rajoittaa lailla, Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on ratkaisuissaan korostanut sananvapauden suurta sisällöllistä laajuutta ja sitä että sananvapauteen kuuluu myös oikeus esittää ikäviä, kielteisiä ja jonkun kannalta jopa loukkaavia asioita:
»Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.»
"
"Erityisen autoritaarisissa maissa monarkin, poliitikon, virkamiehen tai valtion arvostelu on usein rikos. Totalitaarisissa maissa myös valtion virallisesta aatteesta poikkeava viestintä on kielletty."
Suomi on nyt siis totalitaarinen valtio, koska Halla-Ahon kirjoitukset poikkesivat ainoastaan Suomen valtion virallisesta mielipiteestä. Kansalaisista suurin osa on ihan samaa mieltä Halla-Ahon kanssa.
Mutta Jussin mahdollinen tuomio tullaan kyllä kumoamaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa:
"Vaikka Euroopan ihmisoikeussopimuksessa luetellaan useita tapauksia, joissa sananvapautta voidaan rajoittaa lailla, Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on ratkaisuissaan korostanut sananvapauden suurta sisällöllistä laajuutta ja sitä että sananvapauteen kuuluu myös oikeus esittää ikäviä, kielteisiä ja jonkun kannalta jopa loukkaavia asioita:
»Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.»
"
Vastaukset 3
Vanhimmat
Poliitikkojen on kuunnelta kansaa, siitä lähdetään. Suukapula ei kelpaa.
Poliittisen liikkeen on herättävä tukemaan kansaa ja sen kanssa toimimaan monikulttuurisuutta
vastaan, pienen kanssa rahkeet eivät rahallisesti ja kulttuurisesti riitä kustantamaan
suurten imperialistivaltioiden raunioittamien
romahtaneiden alueiden ihmisten siirtyilemistä.
Dawkins taitaa viitata hyvin kirjassaan Gods Delusion - että esim. lasten uskonnollinen kasvatus kaikkinensa on " henkistä hyväksikäyttöä"----
Uskontoja ei myöskään ole millään erityisellä syyllä ns. " kunnioitettava" - koska ei niillä ole asemaa, mikä sitä vaatisi.
Kohta pitäisi siis kunnioittaa vaikkapa rottajumalia tai sotkan munasta syntyneitä, jos tälle linjalle lähdetään. Toisaalta voi olla jo aikakin saada keskustelua aikaan siitä, että valtion on syytä erota kirkosta vihdoin ja viimein. Siellä on 3000 erilaista uskontoa, ja kohta ollaan jo istumassa päivittäin juttuja tätä menoa. HUHUHUHUHUHHHhhhuuuuuuuuuuuuuuuuuuu
Sananvapaustaistelija Olavin vastine http://olavimaenpaa.blogspot.com/ ja asiakirjat ovat taalla kokonaisuudessaan luettavissa.