Jos valtio omistajana ei päätä mitään suurimpana osakkeiden omistaja jossain StoraEnsossa, niin silloin hallitusta ei kiinnosta yritysten pitäminen Suomessa.
Eikä Suomen työllisyys. Koska se olisikaan porvaria kiinnostanut?
Eikä Suomen työllisyys. Koska se olisikaan porvaria kiinnostanut?
Vastaukset 3
Vanhimmat
että yhtiön johdolla on vastuu yhtiön tuloksesta ja sen pitää saada toimia yhtiön etujen mukaan. Meidän eli valtion tehtävänä on pitää Suomi sellaisena maana josta ei kannata siirtää työtä ulos, jos olemme siinä epäonnistuneet niin vika on meidän itsemme.
Jos tuollaisen päätöksen johdosta, että osakas vaatii tiettyjä toimia, asiat menisivät huonosti ja tulisi tappioita niin pitäisikö vaatijan silloin vastata niistä tappioista vai kenen? Yhtiön hallintoa ainakaan ei pääsisi syyttämään. Häkämiehen toiminta oli aivan linjassa yleisen käytännön kanssa.
Jos yritys olisi sosialisoitu niin silloinhan me maksaisimme tappiot, on kuitenkin osoittautunut sosialisoitujen firmojen olevan varsin huonoja tuloksentekijöitä joten en suosittele sitä tietä.
Kyllä kannattava työllistäminen kiinnostaa jokaista yrittäjää ja firman hallitusta, siitä ei päästä mihinkään. Kannattamatonta työllistämistä taas ei kenenkään "perse" kestä kauaa, siinä pääomat loppuvat nopeasti.
Yhtiön johdollahan ei ole vastuuta. Ei se tappioita maksa.
Kyllä "me" maksamme tappioita. Valtio ihan maksaa työttömyyskorvauksia. Tosin helvetin kitsaasti. Että ei se työttömyyden lisääminen ilmaista ole. On tietenkin hienoa, että Häkämies auttaa ruotsalaisia työllistymään.
lukea ja ymmärtää lukemasi, että johdolla on vastuu yhtiön toiminnasta ja tuloksesta. Eikä Häkämies auta ruotsalaisia vaan firman on edullisempaa teettää työt Ruotsissa kuin täällä. Ei se sen kummempaa ole kuin alennusmyynnistä tai hulluilta päiviltä ostaminenkaan.
Ootteks te komut jotenkin typeriä? Jotenkin tuntuu siltä.