Vastatessaan Kuk regus susej:n kysymykseen "mitäs jos uskoo Jumalaan, mutta ei usko Raamatun todenmukaisuuteen" Juhani vastasi näin: "Me uskiksekki ollaan ihmisiä, vikoinemme ja puutteinemme. Itse koen että parempi olla rehellinen, kuin esittää "täydellistä ihmistä", sitä se Jumalakin haluaa."
Voiko tämän ymmärtää niin, että jos minä olisinkin väärässä kaikkine ateistisine katsomuksineni, ja jos olisin elänyt saastaista ja suorastaan syntistä atte-elämää (joka ei ainakaan toistaiseksi ole loukannut ketään lajikumppania) koko ajatteluun taipuvaisen ikäni, pääsisin silti sinne samaan Taivaaseen, mihin koko elämänsä Jeesukselle pyhittäneet hartaat uskovaiset ja yltiökurinalaista elämää eläneet, sijoittuisivat?
Koska minä olen niin rehellinen itselleni ja ympäristölleni kuin ihminen voi olla. Ollessani rehellinen ateisti varmistan jopa paikkani kristinuskoisten taivaassa, ja pistän Pascalin wagerin (mikä se suomenkielinen nimitys olikaan..) uhanalaiseksi, Juhanin suostumuksella. Nyt vaan täytyisi vakuuttaa muutkin maailman jumaluudet rehellisyydestäni ja varmistaa taivaspaikkani rehellisyydelläni...
Juhani1965 otti esille pointin
24
547
Vastaukset
- eikkari7
ei hyvät teot,ketään pelasta vaan Jeshuan pyhä veri ,yksin armosta ,sinulle ,ota vastaan,oma valinta.
- Ylermi.Nakki
vähän selviteltävää sitten :)
En voi olla muu kuin mikä todella olen, en voi olla epärehellinen itselleni. Sitä ei kuulemma Jeesuskaan haluaisi. Jatkakaa Juhanin kanssa vaan... - Ylermi.Nakki
Ylermi.Nakki kirjoitti:
vähän selviteltävää sitten :)
En voi olla muu kuin mikä todella olen, en voi olla epärehellinen itselleni. Sitä ei kuulemma Jeesuskaan haluaisi. Jatkakaa Juhanin kanssa vaan...tungit yhteen virkkeeseen enemmän pilkkuja kuin mitä 101 dalmatialaista sisältää.
- eikkari7
Ylermi.Nakki kirjoitti:
vähän selviteltävää sitten :)
En voi olla muu kuin mikä todella olen, en voi olla epärehellinen itselleni. Sitä ei kuulemma Jeesuskaan haluaisi. Jatkakaa Juhanin kanssa vaan...hyvä asia mut jos ei tunnusta Jeesusta Jumalan pojaksi ei pelastu,mut menestyy varmaa elämäs
- eikkari7
Ylermi.Nakki kirjoitti:
tungit yhteen virkkeeseen enemmän pilkkuja kuin mitä 101 dalmatialaista sisältää.
kestää ,nämä kieliopilliset virheeni.
- Ylermi.Nakki
eikkari7 kirjoitti:
hyvä asia mut jos ei tunnusta Jeesusta Jumalan pojaksi ei pelastu,mut menestyy varmaa elämäs
No ei se mitään, haluaisin vain nähdä teidän kahden väittelyn siitä, kumpi on oikeassa. Voittaja julistetaan 12-eräiseksi suunnitellun kamppailun lopuksi, tai kunnes jompikumpi on luopunut uskostaan Jeesukseen. Siihen samaan mihin se toinenkin uskoo.
- Ylermi.Nakki
eikkari7 kirjoitti:
kestää ,nämä kieliopilliset virheeni.
Mutta ennemmin luen dalmatialaiskoiran kylkeä, kun siinä on vähemmän pilkkuja ja enemmän informaatiota.
- eikkari7
Ylermi.Nakki kirjoitti:
Mutta ennemmin luen dalmatialaiskoiran kylkeä, kun siinä on vähemmän pilkkuja ja enemmän informaatiota.
tekstis oli pilkkui enemmän ku laki sallii.mut noi opit on jäänny opiskelematta.sama oli skoles,osasin matikkaa kiitetävästi mut sit ku tu li sanallisii kysymyksii,ni en yksinkertasesti osannu poimii yhtälöö.eli heikko tekstin ymmärrys,mut näillä mennää.
- eikkari7
Ylermi.Nakki kirjoitti:
No ei se mitään, haluaisin vain nähdä teidän kahden väittelyn siitä, kumpi on oikeassa. Voittaja julistetaan 12-eräiseksi suunnitellun kamppailun lopuksi, tai kunnes jompikumpi on luopunut uskostaan Jeesukseen. Siihen samaan mihin se toinenkin uskoo.
Juhanin kanssa väitellä mistään,ku ei oo mitää mistä olisin eri mieltä.
- Kuk regus susej
Ei ole, on ihan sama mitä tekee, jumalasi on päättänyt jo ennalta kuka menee minnekin.
"Ei ole
Kirjoittanut: wannabe-uskis 14.3.2009 klo 17.03
"Miten jumala on sinulle todistanut olemassaolonsa ja miksi juuri sinulle?"
Jumala ei ole todistanut olemassaoloaan minulle.
"Voisitko kysyä siltä jumalaltasi, miten hän valinnat suorittaa?"
Totta kai, mutta en usko että Jumala vastaa. Voit kyllä itsekin kysyä, mutta tuskinpa Hän sinullekaan vastaa.
Tosin tätä asiaa ei tarvitse kysyä, koska se on tiedossa jo entuudestaan Valinta perustuu armoon. Puhumme armovalinnasta. Toisin sanoen se perustuu Jumalan päähänpistoon. Se on täysin mielivaltaista, koska muuten se ei olisi armoa. Siitä en ole vielä varma, onko ihmisellä mahdollisuus joko hyväksyä tai hylätä Jumalan tarjous ja tuleeko tämä mahdollisuus kaikille ihmisille, jotka ovat kuulleet evankeliumin vai tekeekö Jumala tämänkin valinnan ihmisen puolesta. " - Ylermi.Nakki
eikkari7 kirjoitti:
Juhanin kanssa väitellä mistään,ku ei oo mitää mistä olisin eri mieltä.
"Juhanin kanssa väitellä mistään,ku ei oo mitää mistä olisin eri mieltä."
Siinä tapauksessa osaat selittää, miksi en voi olla samaan aikaan rehellinen ja uskoa jumalaan. Ja voit uskoa, että olen pohtinut asiaa enemmän kuin kertakäyttöuskis. - eikkari7
Ylermi.Nakki kirjoitti:
"Juhanin kanssa väitellä mistään,ku ei oo mitää mistä olisin eri mieltä."
Siinä tapauksessa osaat selittää, miksi en voi olla samaan aikaan rehellinen ja uskoa jumalaan. Ja voit uskoa, että olen pohtinut asiaa enemmän kuin kertakäyttöuskis.käydään AINA henk.koht.rukouksessa Jeesuksen kanssa,emme me saavuta mitään knosista/nirvanaa.vaan kelpo kilvoituksen kaikkine kolhuineen ja iloineen.
- eikkari7
Ylermi.Nakki kirjoitti:
"Juhanin kanssa väitellä mistään,ku ei oo mitää mistä olisin eri mieltä."
Siinä tapauksessa osaat selittää, miksi en voi olla samaan aikaan rehellinen ja uskoa jumalaan. Ja voit uskoa, että olen pohtinut asiaa enemmän kuin kertakäyttöuskis.ylermi nakki.ei pöllömpi veto toi su nm.
- eikkari7
Kuk regus susej kirjoitti:
Ei ole, on ihan sama mitä tekee, jumalasi on päättänyt jo ennalta kuka menee minnekin.
"Ei ole
Kirjoittanut: wannabe-uskis 14.3.2009 klo 17.03
"Miten jumala on sinulle todistanut olemassaolonsa ja miksi juuri sinulle?"
Jumala ei ole todistanut olemassaoloaan minulle.
"Voisitko kysyä siltä jumalaltasi, miten hän valinnat suorittaa?"
Totta kai, mutta en usko että Jumala vastaa. Voit kyllä itsekin kysyä, mutta tuskinpa Hän sinullekaan vastaa.
Tosin tätä asiaa ei tarvitse kysyä, koska se on tiedossa jo entuudestaan Valinta perustuu armoon. Puhumme armovalinnasta. Toisin sanoen se perustuu Jumalan päähänpistoon. Se on täysin mielivaltaista, koska muuten se ei olisi armoa. Siitä en ole vielä varma, onko ihmisellä mahdollisuus joko hyväksyä tai hylätä Jumalan tarjous ja tuleeko tämä mahdollisuus kaikille ihmisille, jotka ovat kuulleet evankeliumin vai tekeekö Jumala tämänkin valinnan ihmisen puolesta. "joskus miettiny et mitkä ihme "helvetti arpajaiset" nää oikee on,mut ei Herra hylkää.tunteet on tunteet mut sana on sana.aluksi oli Sana ja SAna tuli lihaksi...
Pointti oli hivenen irroitettu asiayhteydestä. Aluperäisessä ketjussa oli kyseessä Raamatun tekstin epäileminen ja kyseenalaistaminen, toin esille oman kokemukseni, että olen epäillyt, ihmetellyt ja kyseenalaistanut. Minä kun näen epäilyn eri asiana kuin epäuskon. Ja kuitenkin uskoni ja Jumala on kestänyt nämä epäilyni. Voinkin sanua, että lopputuloksena on ollut entistä vahvempi (ja koiteltu) usko.
Pelastus asiasta sinänsä ei ketjussa ollut kysymys. Raamattu ilmoittaa pelastuksesta ja taivaaseen pääsystä selvästi, että uskomalla Jeesukseen pelastut.- eikkari7
elämä.Jeshua.Shalom
- Ylermi.Nakki
"Pointti oli hivenen irroitettu asiayhteydestä. Aluperäisessä ketjussa oli kyseessä Raamatun tekstin epäileminen ja kyseenalaistaminen, toin esille oman kokemukseni, että olen epäillyt, ihmetellyt ja kyseenalaistanut. Minä kun näen epäilyn eri asiana kuin epäuskon. Ja kuitenkin uskoni ja Jumala on kestänyt nämä epäilyni. Voinkin sanua, että lopputuloksena on ollut entistä vahvempi (ja koiteltu) usko."
Pointti ei ollut irroitettu asiayhteydestä tippaakaan. Te keskustelitte Raamatun ymmärtämisestä, kyllä, mutta sitten kirjoitit tämän lauseen jota ei voi tulkita kuin yhdellä tavalla: "Itse koen että parempi olla rehellinen, kuin esittää "täydellistä ihmistä", sitä se Jumalakin haluaa."
Siinä et käsitellyt enää pelkästään omaa uskoasi, vaan käsitystäsi siitä, miten kristinuskossa asia koetaan. Ja ilmoitit että on parempi olla rehellinen kuin valheellinen ja esittää "täydellistä ihmistä" [omia sanojasi lainaten].
Olet (ja olette) ristiriidassa keskenänne tai perutte jompikumpi sanojanne. Itseasiassa koko kristinusko on pelkkää ristiriitaa, mutta koska lahkoja on niin monia, ne annetaan krisselismin säilyttämisen turvaamiseksi anteeksi. Te olette NIIN hukassa, poloiset. Ylermi.Nakki kirjoitti:
"Pointti oli hivenen irroitettu asiayhteydestä. Aluperäisessä ketjussa oli kyseessä Raamatun tekstin epäileminen ja kyseenalaistaminen, toin esille oman kokemukseni, että olen epäillyt, ihmetellyt ja kyseenalaistanut. Minä kun näen epäilyn eri asiana kuin epäuskon. Ja kuitenkin uskoni ja Jumala on kestänyt nämä epäilyni. Voinkin sanua, että lopputuloksena on ollut entistä vahvempi (ja koiteltu) usko."
Pointti ei ollut irroitettu asiayhteydestä tippaakaan. Te keskustelitte Raamatun ymmärtämisestä, kyllä, mutta sitten kirjoitit tämän lauseen jota ei voi tulkita kuin yhdellä tavalla: "Itse koen että parempi olla rehellinen, kuin esittää "täydellistä ihmistä", sitä se Jumalakin haluaa."
Siinä et käsitellyt enää pelkästään omaa uskoasi, vaan käsitystäsi siitä, miten kristinuskossa asia koetaan. Ja ilmoitit että on parempi olla rehellinen kuin valheellinen ja esittää "täydellistä ihmistä" [omia sanojasi lainaten].
Olet (ja olette) ristiriidassa keskenänne tai perutte jompikumpi sanojanne. Itseasiassa koko kristinusko on pelkkää ristiriitaa, mutta koska lahkoja on niin monia, ne annetaan krisselismin säilyttämisen turvaamiseksi anteeksi. Te olette NIIN hukassa, poloiset.kuten muidenkin Jumala on nyörä Luojalleen. Vain Jumalan Luoja, uskis itse, tuntee ja tietää Jumalansa tahdon.
Ylermi.Nakki kirjoitti:
"Pointti oli hivenen irroitettu asiayhteydestä. Aluperäisessä ketjussa oli kyseessä Raamatun tekstin epäileminen ja kyseenalaistaminen, toin esille oman kokemukseni, että olen epäillyt, ihmetellyt ja kyseenalaistanut. Minä kun näen epäilyn eri asiana kuin epäuskon. Ja kuitenkin uskoni ja Jumala on kestänyt nämä epäilyni. Voinkin sanua, että lopputuloksena on ollut entistä vahvempi (ja koiteltu) usko."
Pointti ei ollut irroitettu asiayhteydestä tippaakaan. Te keskustelitte Raamatun ymmärtämisestä, kyllä, mutta sitten kirjoitit tämän lauseen jota ei voi tulkita kuin yhdellä tavalla: "Itse koen että parempi olla rehellinen, kuin esittää "täydellistä ihmistä", sitä se Jumalakin haluaa."
Siinä et käsitellyt enää pelkästään omaa uskoasi, vaan käsitystäsi siitä, miten kristinuskossa asia koetaan. Ja ilmoitit että on parempi olla rehellinen kuin valheellinen ja esittää "täydellistä ihmistä" [omia sanojasi lainaten].
Olet (ja olette) ristiriidassa keskenänne tai perutte jompikumpi sanojanne. Itseasiassa koko kristinusko on pelkkää ristiriitaa, mutta koska lahkoja on niin monia, ne annetaan krisselismin säilyttämisen turvaamiseksi anteeksi. Te olette NIIN hukassa, poloiset."Pointti ei ollut irroitettu asiayhteydestä tippaakaan. Te keskustelitte Raamatun ymmärtämisestä, kyllä, mutta sitten kirjoitit tämän lauseen jota ei voi tulkita kuin yhdellä tavalla: "Itse koen että parempi olla rehellinen, kuin esittää "täydellistä ihmistä", sitä se Jumalakin haluaa."
Enköhän itse tiedä parhaiten mitä tarkoitin. Puhuin itsestä koko ajan, en niinkään Kristinuskosta, koska tiedän, että tämän asian suhteen on eriäviäkin mielipiteitä. Jos olet käsittänyt asian niin, että puhuin yleensä Kristinuskosta olet ymmärtänyt väärin. Pahoitteluni epäselvästä kielenkäytöstä, mutta itsestäni puhuin kokoajan.
"Olet (ja olette) ristiriidassa keskenänne tai perutte jompikumpi sanojanne. Itseasiassa koko kristinusko on pelkkää ristiriitaa, mutta koska lahkoja on niin monia, ne annetaan krisselismin säilyttämisen turvaamiseksi anteeksi. Te olette NIIN hukassa, poloiset. "
Eli kyseessä on/oli väärinkäsitys. Kristinusko voi näyttää ristiriitaiselta katsottuna ei uskovaisen ja järjen kautta, mutta uskon kautta katsottuna Kristinuskossa ei ole ristiriidan hiventäkään vaan kirkas ja selvä totuus.
Lahkoja taas syntyy osaksi ihmisen vajavaisuuden ja sen "oman lihallisen minän" vaikutuksesta.
Ja emme me hukassa koe olevamme, jos kokisimme, mehän yhä etsisimme, mutta Jumalalle kiitos ei tarvitse enää etsiä :)
- Vanha kamu
Saat olla väärässä, mutta et loputtomiin, ainakaan systemaattisen tarkoitushakuisesti, tai jos saat sinä olla sitäkin, mutta se on jo helvettisi. Yksinkertaistaen: Ihminen voi halutessaan mennä valheissaan niin pitkälle ettei enää kykene kuulemaan eikä ottamaan totuutta vastaan. Se on itseaiheutettu tila johon Jumala ei puutu, koska ihminen on omalla tahdollansa ajanut itsensä siihen jamaan. Mikäli haluat kyseenalaistaa omat ajatuksesi ja nöyrtyä rukoilemaan Jumalalta anteeksiantoa ja tuoda kaikki epäilyksesi tämän eteen, sinä olet jo voittanut elämän. Muussa tapauksessa et voi sanoa rakastavasi totuutta lainkaan, koska luotit sokeasti omaan vajavaiseksikin tietämääsi ymmärrykseen, vaikka tiesit sen alusta pitäen paradoksiksi.
että jospa se sinun Jumalasi onkin harthaa ja jonkin toisen väkivaltauskonnon Jumala onkin se oikea?
Silloin heilahdat helvettiin, paikkaan joka liittyy läheisesti näihin väkivaltauskontoihin ja jota tuossa kaverille kyydiksi toivotat.- Ylermi.Nakki
"Ihminen voi halutessaan mennä valheissaan niin pitkälle ettei enää kykene kuulemaan eikä ottamaan totuutta vastaan. Se on itseaiheutettu tila johon Jumala ei puutu, koska ihminen on omalla tahdollansa ajanut itsensä siihen jamaan."
Niin, tästähän voisi ottaa esimerkkiä jokainen kasvattaja. Jos lapsesi vetää aineita, ajaa itsensä itsemurhan partaalle eikä halua apua, älä auta lastasi. Hän on itse vapaalla tahdollaan vetänyt itsensä siihen jamaan. Itseaiheutettu tila, johon ei kannata puuttua. Kristillisen moraalin raudanluja selkäranka suoristaa taas itseään. - Vanha Kamu
Ylermi.Nakki kirjoitti:
"Ihminen voi halutessaan mennä valheissaan niin pitkälle ettei enää kykene kuulemaan eikä ottamaan totuutta vastaan. Se on itseaiheutettu tila johon Jumala ei puutu, koska ihminen on omalla tahdollansa ajanut itsensä siihen jamaan."
Niin, tästähän voisi ottaa esimerkkiä jokainen kasvattaja. Jos lapsesi vetää aineita, ajaa itsensä itsemurhan partaalle eikä halua apua, älä auta lastasi. Hän on itse vapaalla tahdollaan vetänyt itsensä siihen jamaan. Itseaiheutettu tila, johon ei kannata puuttua. Kristillisen moraalin raudanluja selkäranka suoristaa taas itseään.Lasta auttaa silloinkin kun kaikki näyttää toivottomalta. Minkä takia piikittelet ja ketä?
Vanha Kamu kirjoitti:
Lasta auttaa silloinkin kun kaikki näyttää toivottomalta. Minkä takia piikittelet ja ketä?
"Ihminen voi halutessaan mennä valheissaan niin pitkälle ettei enää kykene kuulemaan eikä ottamaan totuutta vastaan."
Mitäpä jos jumalasi on vain pääsi sisällä?
Aika monelle täällä vakuuttavalle kristitylle
on vaikea käsittää esimerkiksi Raamatun inhimmilli-
syys.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka vie Suomen kohta ykköseksi työttömyyskisassa
Espanja: 10,5 % Suomi: 10,3 % Ruotsi: 9,3 % Kisa on tiukkaa, mutta Riikalla hyvä draivi päällä. Vasemmistolaisen päämin1392773Miten juhlitte ensi lauantaina?
Se on kalenteriin merkitty juhlapäiväksi, niin sitä kai kuuluu juhlia.2702388Kumpaan rahat, mummojen vaippoihin vai Nalle WahIroosille?
JOS siis sinä saisit päättää?261446- 1161124
- 991089
Uudestisyntyminen ei tapahdu kasteessa
Tässä Apostolien tekojen kohdassa näemme, että Filippus julisti hoviherralle ensin evankeliumia ja kuulusteli sitten tar2041033Ryöstö Punkaharjulla
Punkaharjun k-market ryöstetty tänään keskellä päivää, ketä lie asialla? Poliiseja ainakin pörrää ympäriisee13982Lasse Lehtonen on yhtä aikaa sairauslomalla ja työmatkalla
Kelan johtaja näyttää vötkyilyn mallia, otti sairaslomaa ja lähti Brysseliin sitten ryyppäämään! 😂 Kelan pääjohtaja La57871Mistä juttelit viimeisen kerran
Mistä juttelitte viimeisen kerran ikävöinnin kohteen kanssa? Irl tai viesteillä.62844Evoluutioon ja alkuräjähdykseen uskominen vaatii todella vahvaa uskoa
Että tyhjästä syntyi ja kehittyi kaikki se mitä näemme ympärillämme.283830