Ignis 1.5 4 grip

Kuski ei voi kytkeä eikä ottaa pois nelivetoa. Jos kardaaniakseli pyörii nopeammin kuin takatasauspyörästön akseli niin viskosysteemi kytkee takavedonkin päälle. Eli siis käytännössä painetaan vaan kaasua liukkaalla, niin 4-veto tulee mukaan.

Jyrkissä mutkissa hitaastikin ajaessa tuntuu hieman 4-veto jäykistävän kääntymistä, joten verrattuna 2-vetoon todennäkösesti kääntösäde hieman suurempi. Käsijarrukäännös ei onnistu, koska käsijarru ilmeisesti viskokytkimen kautta yrittää lukita myös etupyöriä. Ajo-ominaisuudet ovat Jimnyyn verrattuna suorastaan loistavat.

Ajoin molempia koeajolla 1.3 ja 1.5 4gripiä. Tehoeroa ei käytännössä taida huomata. Taitaa tuo 4-veto ja lisäpaino syödä osan tehosta. 4grip on ollut ainakin uutena nyt janoinen, 8.5 l/100 km sekalaisessa ajossa talvella. 1.5-kone on hieman laiskan oloinen pienillä kierroksilla, 5-vaihde on enemmänkin tasaisen tien vaihde, mutta löysin laatikosta onneksi myös 4-vaihteen, sillä on hyvä ajella.

Pieniä hölmöilyjä varusteissa. Mittarinvalon kirkkauden säädin ei säädä infonäytön ja radion valojen kirkkautta. Häikäisevät pimeällä. Kauko-ohjattu keskuslukitus on mutta vain yksi kauko-ohjain siihen. Jos ostat niin pummi toinenkin kaupan päälle. Turkasen kallis jälkeenpäin hankkia (200E). Jousitus on varmasti Opelin jälkeen kovan tuntuinen. Ensimmäinen huolto vasta edessä, joten hinnoista ei tietoa.

Mutta ne hyvät puolet. Tuo automaattinen neliveto on jotain todella ihmeellistä, ei jää kiinni risteyksiin, mäkiin tai muihin vaikeisiin paikkoihin. Kiihdyttäminen liukkaalla tiellä on helppoa. Kumma kyllä kaarreajossakin tuntuu vakauttavan ajoa. Missään nimessä ei kannata ottaa Ignistä etuvetoisena. Neliveto kytkeytyy nopeasti ja ei onneksi kuitenkaan jäykistä pahemmin autoa hitaasti ajaessa mutkissa. Haittana on ainoastaan se, että käsijarrukäännös ei onnistu, takapyöriä ei saa lukkoon.

Näkyvyys ulos on erittäin hyvä ja korkeussäädettävä etuistuin lisänä auttaa. Maavarasta on se hyöty, että aurauspenkkojen yli on helppo päästä ja kesällä varmaan uskaltaa enemmän ajella metsäautoteitä tai sitten kaupungissa ei tarvitse varoa kiveyksiä. Jos maavaraa ei tarvitse niin sitten Liana 4grip saattaisi olla samanhintaisena ihan kiva vaihtoehto.

Tutkin itse pohjan ja pyöräkotelot ja tulin siihen tulokseen, että vien auton lisäturvakäsittelyyn (ruosteenesto) ja pyydän massaamaan erityisen hyvin pyöräkotelot, koska Lokareita ei ole eikä saa. Otin autoon jo uutena roiskeläpät, varmasti tarpeen ainakin etupyörissä.

4 grip järjestelmä on ollut jo käytössä varmaankin liki 8-10? vuotta, ensin Balenossa, ennenkuin se tuli Lianaan (Aerio) ja Ignikseen. Igniksessä se on ollut käytössä 4 vuotta muualla päin maailmaa sekä lisäksi Chevrolet Cruzessa ja Holden Cruzessa 1.5 moottorin kanssa. Cruzet ovat Igniksen sisarmalleja muualla päin (Japani Australian seutu) . En oikeastaan usko ainakaan 4 gripin olevan se kohta, joka ensiksi pettää.

kyllähä tuo honda on hiukan eriluokan auto olemukseltaan, mutta suzuki ainakin kylmien tyyppien perusteella on pirteämpi liikkuja. suzuki oli myös erittäin hiljainen auto ja neli veto toimi kuin ajatus. mutta tuo mainitsemasi hintaero on kyllä suurempi jos puhutaan alle 80 tkm ajetuista autoista n 3-5 t euroa.

urponaama kirjoitti:

kyllähä tuo honda on hiukan eriluokan auto olemukseltaan, mutta suzuki ainakin kylmien tyyppien perusteella on pirteämpi liikkuja. suzuki oli myös erittäin hiljainen auto ja neli veto toimi kuin ajatus. mutta tuo mainitsemasi hintaero on kyllä suurempi jos puhutaan alle 80 tkm ajetuista autoista n 3-5 t euroa.

Lue lisää

Joo, olen itsekin huomannut HR-V:n puhdittomaksi jopa tehokkaimmalla moottorillaan..

Igniksestä ei vielä käytännön kokemusta.

Tarkoitin kysyä vertausta UUDEN Igniksen ja pari-kolme vuotta KÄYTETYN HR-V:n kesken (ei yhtä paljon ajettujen kesken). Tottakai HR-V on hieman eri luokkaa, mutta olisiko lähes käyttämätön Ignis järkevämpi kuin vanhempi käytetty HR-V?

Auttaisikohan muuten Suzukin pintakovaksi moitittuun jousitukseen jos käyttäisi korkeampiprofiilisia kumeja?

Olen ajellut niin Suzuki Igniksellä, Honda HR-V:llä ja Golffilla todella huonoissa olosuhteissa tarkoituksena saada ne kiinni. Apuna sitten "oikea" maasturi kun tavoite saavutettu kunnolla.
Maksavat kaikki niin paljon että se minne niillä raskii mennä niin sieltä tulevat yleensä pois. Maavara rajoittaa yleensä eniten. Noista kolmesta pahimmasta paikasto on mennyt Honda korkean maavaransa ansiosta. Suzuki pysähtyy sitten kun suvilunta on reilusti yli maavaran.
Golffi eteenee suhteessa maavaraansa ylivoimaisesti parhaiten. Johtuen erittäin hyvin toimivasta nelivedosta.
Kaikki menee hyvin normaali olosuhteissa mihin matti meikäläinen autonsa uskaltaa viedä. Tosin pääsee todella pakoissa olosuhteissa jos osaa ajaa maastossa oikein.
On ollut oikeitakin maastureita mutta kun ei tarvitse isoa kärryn veto kantavuutta eikä ole asiaa teitten ulkopuolle niin ne voi unohtaa epäkäytännöllisinä. Huonompikin mökkitie menee city nelivedolla jos maavara vaan piisaa. Madalletulla Golfillakin pääsee metsässä se tosin on kuskista sitten kiinni.

Ostettiin 2. autoksi 1.5 Ignis ja ollaan tykätty. Itse olin tosi ennakkoluuloinen ennen kuin kauppoja tehtiin mutta nyt on tullut vain positiivisia yllätyksiä. Ei ole talvella kylmä eikä huurru sen enempää kuin muutkaan.

Timo Turkula on ansiokkaasti koeajanut kyseisen auton ja kirjoittanut juuri eilisessä hesarissa, kannattaa lukea. Koeajoin itsekin ko. auton, muuten pidin mutta voimaa saisi olla hiukan lisää ainakin pienillä kierroksilla. Ihan kaikkea ei voi tuohon hintaan saada, edullinen neliveto tuo Ignis on. Luulisin ettei ole varsinainen pitkänmatkan auto mutta nurkissa pyörimiseen ja huonommille teille mainio.