Täälläkin palstalla on muutama porvarinilkki liimannut ahkerasti Otto-Wille Kuusiseen sosiaalidemokraatin etikettiä. Ei onnistu, arvoisat konnat! Otto-Wille ei ole demari, jonka on myös itse julistanut moneen kertaan. Ensimmäinen kerta oli hänen vuonna 1918 Pietarissa julkaisemassaan "itsekritiikki" -kirjassaan.
Samat kirjoittajat unohtavat myös armollisesti, että ennen SDP:n liittymistään suurlakon 1905 jälkeen, Otto-Wille oli kyllä aito porvari eli silloinen kokoomuslainen. Hän oli Suomalaisen puolueen jäsen, puolueen, joka sittemmin vaihtoi nimensä kokoomuspuolueeksi. Että sillain nämä "totuudentorvet" toitottavat.
Minulle, kuten monelle muulle sosiaalidemokraatille tällainen edesvastuuton kirjoittelu tekee kipeää. Kipeää siksi, että isäni oli sosiaalidemokraattina ase kädessä torjumassa Otto-Willen "hallitusta" ja setäni kaatui talvisodassa SDP:n jäsenkirja lompakossaan samoisissa tehtävissä.
Mutta kiusaavatko tällaiset, meille ykilöinä perin tärkeät asiat, saastaisten valheiden levittäjiä? Ei, eipä tietenkään. Kyseessä on mitä ilmeisimmin psykopaattiset yksilöt, joilta puuttuu tunteet ja ymmärrys moraalisesta koodistosta. Heidät ovat tehty juuri siitä samasta limasta ja saastasta, mistä puheena oleva Otto-Willekin. Samaa paskaa, eri käärepaperi. Vai sanoisko, että se Otto-Willen ensimmäinen käärepaperi eli porvarillisuus.
Kannattaa myös muistaa miten USA:ssa käydään vastaavanlaista sotaa netissä. Siinä sodassa totuus on ollut ensimmäinen uhri. Republikaanit ovat olleet tämän likaisen sodan aloittajataho ja siltä taholta on julkaistu myös käsikirjoja näille nettikirjoittajille, miten muuttaa totuus valheeksi. Jäljet johtavat sylttytehtaalle eli porvarien USA:n republikaaneilta saamaan kehitysapuun.
Nyt alan pikku hiljaa uskoa väitteitä, joiden mukaan Suomessakin liikkuisi näitä USA:sta tuotettuja ohjeita. Ikävää, jos näin on. Ikävää totuuden ja yhteiskunnallisen keskustelun kannalta.
Miettikääpä mitä republikaanien parjaus- ja valehtelukampanjat saivat aikaan. Tuloksena oli politiikka, joka johti USA:n Irakin sodan suohon ja maan kansantalouden historian syvimpään lamaan. Suomessa porvarit ovat myös vieneet kukoistaneen yhteiskuntataloutemme katastrofiin. Ilmeisesti nyt on valheilla kysyntää!
Samat kirjoittajat unohtavat myös armollisesti, että ennen SDP:n liittymistään suurlakon 1905 jälkeen, Otto-Wille oli kyllä aito porvari eli silloinen kokoomuslainen. Hän oli Suomalaisen puolueen jäsen, puolueen, joka sittemmin vaihtoi nimensä kokoomuspuolueeksi. Että sillain nämä "totuudentorvet" toitottavat.
Minulle, kuten monelle muulle sosiaalidemokraatille tällainen edesvastuuton kirjoittelu tekee kipeää. Kipeää siksi, että isäni oli sosiaalidemokraattina ase kädessä torjumassa Otto-Willen "hallitusta" ja setäni kaatui talvisodassa SDP:n jäsenkirja lompakossaan samoisissa tehtävissä.
Mutta kiusaavatko tällaiset, meille ykilöinä perin tärkeät asiat, saastaisten valheiden levittäjiä? Ei, eipä tietenkään. Kyseessä on mitä ilmeisimmin psykopaattiset yksilöt, joilta puuttuu tunteet ja ymmärrys moraalisesta koodistosta. Heidät ovat tehty juuri siitä samasta limasta ja saastasta, mistä puheena oleva Otto-Willekin. Samaa paskaa, eri käärepaperi. Vai sanoisko, että se Otto-Willen ensimmäinen käärepaperi eli porvarillisuus.
Kannattaa myös muistaa miten USA:ssa käydään vastaavanlaista sotaa netissä. Siinä sodassa totuus on ollut ensimmäinen uhri. Republikaanit ovat olleet tämän likaisen sodan aloittajataho ja siltä taholta on julkaistu myös käsikirjoja näille nettikirjoittajille, miten muuttaa totuus valheeksi. Jäljet johtavat sylttytehtaalle eli porvarien USA:n republikaaneilta saamaan kehitysapuun.
Nyt alan pikku hiljaa uskoa väitteitä, joiden mukaan Suomessakin liikkuisi näitä USA:sta tuotettuja ohjeita. Ikävää, jos näin on. Ikävää totuuden ja yhteiskunnallisen keskustelun kannalta.
Miettikääpä mitä republikaanien parjaus- ja valehtelukampanjat saivat aikaan. Tuloksena oli politiikka, joka johti USA:n Irakin sodan suohon ja maan kansantalouden historian syvimpään lamaan. Suomessa porvarit ovat myös vieneet kukoistaneen yhteiskuntataloutemme katastrofiin. Ilmeisesti nyt on valheilla kysyntää!
Vastaukset 21
Vanhimmat
verikommari, hirttämätön lurjus!
Piereskeli, heitteli voltteja ja kärrynpyöriä aina kun joku suomalainen ammuttiin tai kyörättiin vankileirille Siperiaan!
Vuonna 1911, sitä ennen samojen punikkien kansanedustaja, eli opiskelemaan mars.
Miksi kaltaisesi punikit eivät tunne historiaa...?
Tunnen varmasti historiaa paremmin kuin sinä, mikä käy ilmi jo tekstistäni. Sinun kirjoituksesi on alkeellistä mölinää, jossa ei ole päätä eikä häntää.
Ja mitä opiskeluun tulee, luulenpa, että minulla olisi jakaa tutkintoja sinullekin. Tekstistäsi päätellen et ole käynyt kuin kiertokoulun, joka tarkoittaa, että olet kiertänyt koulun kaukaa.
Miksi kaltaisesi ääliö kirjoittaa, kun ei ole mitään sanottavaa?
Eli tyypillisen punikin tapaan väärään suuntaan...:))
No, olipas taas tärkeä viesti. Sääliksi käy moinen henkinen köyhyys
Vai että ihan vastapäivään. Säälittävää! On tainnut finninaamalla pää pyöriä Bostikin voimalla ja suunnat mennä sekaisin. Ainakaan yhtään asiallista kommenttia häneltä ei ole tullut. Eipä tietystikään, kun tietoa ei ole, mutta tunnetta sitäkin enemmän. Siis natsismin rakennusaineet: tyhmyys, valhe ja patoutuneet tunteet.
Muuten, miksi tällaiset riekkujat ja paskanjauhajat saavat sekaantua asialliseen keskusteluun? Tämä on todella sietämätöntä. Niikuin tämänkin typeryksen kommentit nyt ovat.
Demarin alkutekijätovat tyhmyys, valhe ja patoutuneet tunteet.
Muuten, miksi tällaiset riekkujat ja paskanjauhajat saavat sekaantua asialliseen keskusteluun?
Tottahan tällaiset demarit saavat demarikeskusteluun osaa ottaa.
Hehän ovat kuin kotonaan tällä palstalla.
ja kansanvihollinen sekä loinen ja syöpäläinen.
Yhtä suuria maanpettureita ei ole senjälken esiintynyt ennenkuin näinä päivinä!
vaikka hän oli porvarien porvari! Suomessakin on näitä samanlaisia porvareita , jotka ovat ottaneet vauhtia joko ääri vasemmistosta tai demareista. Esim. Björ (nalle) Wahlroos! Miksiköhän Hitler hyökkäsi Venäläisten kimppuun, jos oli kerran sosialisti, kuten porvarin rakkikoirat väittää. Samaa ponnahduslautaa käytti aikanaan Mussolinikin. kun sosialidemokraattinen aate ei ottanut tulta alleen, niin liittoutui paikallisen oikeiston kanssa ja se lanka veti! Porvarin rakkikoirat ei tunnusta tosiasioita, vaan valehtelevat jatkuvasti! Olisi selvempää kun nämä oikeisto radikaalit ryhtyisi käyttämään oikeita tunnuksia hihassaan ja lipussaan. Eivätkä piilottelisi sitä hakaristiä takin liepeen alla.
Enpä ole tuota väitettä aiemmin kuullutkaan. Olen kyllä lukenut Hitleriä ja muistaakseni hän sanoi, että kunnon kommunistista voi kyllä tulla hyvä natsi, mutta sosiaalidemokraatista ei koskaan. Keräsi kyllä kumpaakin lajia leireilleen, kuten Stalinkin, ei sen puoleen.
Olette samanlaisia punikki-tolloja varman kanssa...:)
Agitaattori-varma heittelee täällä SAK:n luottamusmiesten kiertokirjeistä opittuja mantroja Jouko Ahosen linjoilla.
Kommenteille ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Sinä taas et ole lukenut kuin Aku Ankkaa ja sitäkin pääasiassa kuvia katselemalla. Vittua et oo nähny kuin äitelläs saunassa, joten ei paljon kannattais huudella sellaisen nimiin. Vetele vaan finninaama käteen
Hei, ei toi typerys oo nähnyt edes äiteltään. Se horo jakeli tavaraansa niin ahkeraan kulmien pultsreille, ettei se ehtiny edes tiskaan sitä saunassa. Isäänsä lapsonen ei tiedä, mutta ei tiedä sen äiteekään. Ehdokkaita on noin 250 kipaletta. Soskun täti sekosi ja joutui lepuuttaan hermojaan, kun asiaa aikoinaan selvitettiin.
Suuttuu kun tuommosta hänestä puhutaan...
KansallisSOSIALISMI oli sosialidemokratian kanssa kilpaileva VELJESAATE.
Se oli yksi sosialismin haaroista, joka myöskin perustui Marxilaisiin oppeihin.
Kerrankin varmapunikki osasi kertoa TOTUUDEN!
Arvoisa ääliö: kaikki meni pieleen! Paras oli kyllä tuo kohta: "perustui Marxilaisiin oppeihin". Marx oli juutalainen, jollaisia Hitler tietysti sinun mukaasi rakasti.
Heh, heh, heh, heeee...
Kenenköhän isoisä oli juutalainen.
Jos katsot mainitsemasi idolisi kuvaa, niin huomaa, hän ei oikein näytä vaalealta arjalaiselta mallimieheltä.
Jos tuntisit kansallissosialismin aatteen sisällön, niin myöntäisit sen yhteyden marxilaiseen sosialismiin.
Ne, jotka KUVITTELEVAT tietävänsä jotain kansallissosialismista voittajavaltioiden propagandan pohjalta, eivät tunne eivätkä oikeastaan tiedä yhtään mitään kansallissosialimista.
Jos OIKEASTI asetat sosialidemokratian ja kansallissosialismin aatteet rinnakkain ja vertaat, niin ainoa suuri ero on suhtautumisessa internationalimiin versus nationalismiin.
Kaikki mu on kuin samasta omppopuusta.
Eipä ole mikään ihme, että demarit eivät halua puhua oppien yhtäläisyyksistä, kun kansallissosialistit hävisivät sotansa ja pilsivat maineensa samoilla teoilla, mitä suuri sosialistijohtaja Josif Stalin harrasti.
Puutun tähän keskusteluun, koska minä politiikantutkijana ehkä tunnen kyseisten aatteiden sisällön, varsinkin kun on tullut mm. natsismista kirjoitettua jonkinverran. Siksi minua kovasti kiinnostaa tuo väitteesi, koska sehän on ainutlaatuinen tässä ajassa. Kommunistit aikoinaan viljelivät propagandistisista syistä väitettä. En ole kuitenkaan kenenkään varteenotettavan aatehistoriaan perehtyneen tutkijan tällaista väitettä esittäneen viime vuosikymmeninä. Siksi olisinkin hyvin halukas kuulemaan tarkemmat perustelusi.
Minulla näet on ratkaisematon ongelma suhteessa esittämääsi teesiin. Vaikka kuinka asetan natsismin ja sosiaalidemokratian rinnakkain, jäävät yhtäläisyydet näkemättä. Esitän vain kolme perustetta, jotka voit halutessasi kumota. Niitä olisi kyllä enemmänkin:
1. Natsismi perustui johtaja-ajatukseen ja sosiaalidemokratia taas kansanvaltaan. Jo se on yksi kontaradiktorinen eroavuus aatteissa.
2, Sosiaalidemokratiassa ei ole rotuteoriaa, joka puolestaan on natsismin keskeinen lähtökohta. Siinä toinen perustavaa laatua oleva eroavuus.
3. Natsismissa samoin kuin kommunismissa kaikki valta lähtee ja palautuu puolueeseen. Sosiaalidemokratia taas nojaa vallan kolmijako-oppiin, kuten muutkin kansanvaltaiset aatteet.
Siis mikä se olikaan se omppopuu? Jotenkin nyt tuntuu, että paha tahto tai tietämättömyys, ehkä molemmat, ovat esittämiesi löysien, propagandististen inteiden takana. Sellainen toiminta ei rakenna mitään, joten se on arvotonta.
Aatteitten välistä kilpailua on demokratiassa syytä käydä puhtain asein. Niin ja aitoon tietoon nojaten.
Vertaapa käytännön politiikkaa toisiinsa eri sosialismeissa.
1.
Kansallissosialimin teoriassa ei tunneta johtajalähtöisyyttä, vaan järjestelmä lähtee perhe- talo- kortteli- kylä kaupunki- valtio linjalta alhaalta ylös päin aina kerros kerrokselta demokraattisesti valittujen edustajien kautta.
Natseilla oli johtajansa, kuten myös sosialistimaissa vastaavat. Nimiä ei ehkä kannata tuoda esille, koska nämä "hallitsijat" eivät olleet teorin mukaan valittuja, vaan oppien vastaisia diktaattoreita.
2.
Kansallissosialismissa ei ollut varsinaista rotu-oppia, vaikka se korostikin kansallista itsehallintoa.
Eihän sosialistimaissakaan ollut rotuoppia, vaikka pienten kansojen edustajat yritettiin väkivalloin "sulauttaa" valtaväestöön.
3.
Sosialidemokratiassa on samat korulauseet kolmiojako-opista, kuin kommunismissa ja kansallissosialimissakin. Käytännön politiikassa puolue on kuitenkin se ylin toimija ja kansa on yksilön vapaudet unhoittaen alistettuna palvelemaan omien oppien vastaisesti "järjestelmää".
Sosialidemokraatit ovat mestareita huomaamaan kilpailevien sosialismien virheet, mutta he eivät ole valmiita huomaamaan samoja virheitä silloin, kun ollaan toteuttamassa sosialidemokraattien omaa versiota sosialismista.
Sosialidemokraattiselle tutkijalle lienee mahdotonta tutkia ja verrata omaa versiota sosialismista muihin sosialimin versioihin juuri sosialimin verisen ja ihmisiä sortaneen historian taakan vuoksi.
Eihän oma sosialismin versio yksinkertaisesti voi lähtökohtaisesti olla yhtä huono, kuin nuo väkivaltaan turvautuneet versiot samoista perusopeista mitä sosialidemokraatit vaalivat.
Tuon tajuaminenhan laittaisi oman sosialismiuskon kovalle koetukselle...
Otto-Willelle on pystytetty patsas Petroskoihin - sinnehän se kuuluukin ja sielä saa seistä hamaan tulevaisuuteen. Paikalliset kutsuvat kuulemma sitä kalavartijapatsaaksi rintamasuunnan osoittaessa Äänisjärvelle.