Kovasti mietityttää tätä palstaa lukiessani varsin voimakkaat mielipiteet veneiden koosta ja erinomaisuudesta. Esimerkiksi tämä Avance -veneiden ihannointi ihmetyttää suuresti.
Avance 33 on 2,62m ja Avance 36 2,75m leveitä. Vertailtavina mittoina mm. Sunwind 27 on 2,6m, Finn 26 2,8m ja FinnExpress 2,8m leveitä. Jälkimmäinen on muodoiltaan vielä perästä huomattavasti muita leveämpi ja sekä keula, että peräylitykset maltillisimpia. Näiden luulisi näkyvän efektiivisessä koossa sisätilojen osalta.
Ymmärrän että edellä mainitut veneet ovat muiden mittojen osalta kovin erillaisia, mutta herääpä vain kysymys Avance veneiden hinnasta. Luulisi esim. jokaisen Avance 36 ostajan mieluummin ostavan tilavamman, nopeamman ja purjehdusominaisuuksiltaan kovasti kiitellyn Inferno 31:n tai 33:n halvemmalla.
Avance 33 on 2,62m ja Avance 36 2,75m leveitä. Vertailtavina mittoina mm. Sunwind 27 on 2,6m, Finn 26 2,8m ja FinnExpress 2,8m leveitä. Jälkimmäinen on muodoiltaan vielä perästä huomattavasti muita leveämpi ja sekä keula, että peräylitykset maltillisimpia. Näiden luulisi näkyvän efektiivisessä koossa sisätilojen osalta.
Ymmärrän että edellä mainitut veneet ovat muiden mittojen osalta kovin erillaisia, mutta herääpä vain kysymys Avance veneiden hinnasta. Luulisi esim. jokaisen Avance 36 ostajan mieluummin ostavan tilavamman, nopeamman ja purjehdusominaisuuksiltaan kovasti kiitellyn Inferno 31:n tai 33:n halvemmalla.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Avance 36 on aivan toisessa luokassa, kuin Sunwind, Finn 26 ja FinnExpress.
Veneen leveys ei ole ainoa mitta ominaisuuksia arvioitaessa.
Sisätilat eivät ole samaa luokkaa, kuin uusissa veneissä. Purjehdusominaisuudet ja rakenne ovat Avancen vahvoja puolia.
Veneiden hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan perusteella.
Hyvät ja vahvat veneet maksavat enemmän, jopa käytettynä. Avance 36 veneen kohdalla hinta on noussut viimeisen viiden vuoden aikana.
Jokainen valitsee veneensä mieltymystensä ja varallisuuden perusteella.
Makuasioista ei voi kiistellä.
Kuten sanottu, uppouma on aika hyvä tunnusluku purjeveneelle, ei tuo paljon puhuttu pituus. Edellinen paattinin painoi 6 tonnia, varalaitaa oli reilusti toista metriä ja moni sanoi jotta ei voi olla totta että se on vaan kolkytäjalkanen.
Tai... FE83 ja H-vene on samankokoiset, joo... jos mitataan pituus, mutta jos mitataan paino niin silloin samankokoiseksi paljastuvat H-vene ja Helmsman23 tai Guy22 tms. Se on sitten mentaliteettikysymys haluaako purjehtia H-veneellä vai asustella minitonnarissa. Tai samalla hinnalla ottaako asumismukavuutta FE83 muodossa vai purjehdusominaisuuksia NF30 kera. Jos joku arvostaa "vanhanaikaisen" paatin ominaisuuksia tai ulkonäköä, niin miten se sinua haittaa?
Arviosi on pielessä, kyllä, mutta en tiedä kuinka paljon joten kerro paljonko arvioit että saman ikäiset Inferno 33 ja Avance 36 maksavat?
alla kerrottiin avance 36:n maksavan 59tuhatta. muistelisin helsingissä olleen 33:sen myynnissä lähes 40 tuhannen hintaan (oliko 38t).
inferno 31 maksaa 38-50tuhatta (50 kympillä saa vuosimallia 89 veneen yhtään tinkimättä)
inferno 33:n saa n. 60 tuhannella kerran kolmessa vuodessa (harvoin myynnissä).
Valitse veneesi merellä vähintään 15 metrin tuulessa äläkä aurinkoisessa marinassa tai venemessuilla (siis jos et ole marinapurjehtija). Avancella selviää loistavasti merellä keleissä, joihin mainitsemallasi marinakaravaaniveneellä (Sunwind 27) ei haluaisi joutua. Pitkät, kapeat ja raskaat veneet ovat merellä rauhallisia ja niitä jaksaa seilata vuorokausitolkulla, leveällä ja kevyellä purjeveneellä ei juuri jaksa seilata työpäivää kauempaa, meno kun muistuttaa lähinnä villihevosella ratsastamista.
Hyvät meriominaisuudet ja isot sisätilat vaan yksinkertaisesti eivät tahdo mahtua samaan pieneen veneeseen.
Hyvästä veneestä joutuu maksamaan hyvän veneen hinnan. Tuskinpa ne käytetyt Avancet myymättä jäävät.
Avance ja Inferno ovat molemmat arvostettuja ja hyvin hintansa pitäviä pursia. Avancet on suunniteltu hiukan aiemmin ja ovat perinteisempiä. Kyllä Avance 36 kuitenkin on nopeampi kuin Inferno 31 ja kutakuinkin yhtä nopea kuin 33. Inferno 31 ei mielestäni ole tilavampi kuin Avance 36. Eihän sekään sentään ole kuin 3 m leveä.
Avance 36:ia on ainakin välillä saanut varsin halvallakin. Markka-aikaan niitä oli myynnissä ~200 tmk:lla. Hintaero Inferno 31:een ei siis ole merkittävä. Inerfon 33:t ovat kaikki 90-luvun taitteesta ja selvästi kalliimpia kuin 31:t ja Avancet.
Vaikka noissa FE:ssa ja SW:ssa on periaatteessa yhtä monta punkkaa jne. lyhyys näkyy siinä ettei säilytystiloja ole. Noilla veneillä 4:n hengen reissut ovat aikamoista kassien siirtelyä, toisin kuin Avancella ja Infernolla. Purjehdusominaisuuksissa on myös hurja ero, vaikka FE ja Finn ovatkin varsin merikelpoisia.
Joakim
Täytyy myöntää, että tottahan toki Avance 33 on isompi kuin esim Sunwind 27 tai FE83 ja kassien siirtelyssä olet varmastikin enemmän kuin oikeassa. Halusinkin vain herättää keskustelua ylipäätään. Ihmettelen edelleen Avancien suosiota.
Joakimia edeltäneen kirjoittajan kommentit kirvoittivat seuraavaan:
Inferno 31 on tosiaan ainoastaan 2,99 leveä ollen kuitenkin parikymmentä senttiä Avance 36 leveämpi. Jos nopeutta mittaa LYS-luvulla, Avance näyttää nopeammalta. LYS kertoo kuitenkin veneen "optimi" suorituskyvyn. On eriasia kuinka helposti päästään kohtuulliseen vauhtiin ja kuinka "tasapaksu" vene on eri olosuhteissa.
Jos ostaa veneen sen mukaisesti, että sillä pärjää hyvin 15 m/s kryssissä, niin sitten ostaa veneen siihen olosuhteeseen. Kun aloittelijat kyselevät sopivaa venettä, on mielestäni vastuutonta yksi oikoisesti suositella tällaista venettä. Kuinka moni meistä purjehtii vuorokausitolkulla kovaa kryssiä kesäisin?
HUOM! tarkoitukseni ei sitten tietoisesti ole loukata ketään.
200 tmk on kovin paljon eri juttu kun 59 teur. Kyllä minustakin A36 on 200 tmk:n eli n. 34 teurin arvoinen. Tila-asioistakin voi näköjään olla montaa mieltä. Minun mielestäni Inferno 31:ssa on ainakin asumistilat huomattavasti A36:ta väljemmät. Leveyden lisäksi Infernoon lisätilaa tuo rungon korkeus.
Kaikella on tietysti hintansa ja kullakin omat henkilökohtaiset preferenssinsä venettä valittaessa. Its en Avancea nykyisillä hintapyynnöillä edes harkitsisi.
Minusta kevyen tuulen ominaisuudet ovat tärkeämpiä kuin kovan tuulen ominaisuudet. Kesällä on hyvin usein heikkoja tuulia ja silloin pitää olla tarpeeksi voimaa tarjolla. Monet kevyen tuulen veneet on varustettu erittäin trimmattavalla rikillä ja se auttaa kovassa kelissä. Ja ainahan voi reivaamalla vähentää purjeita.
Olen itse luovinut kovassa tuulessa leveällä tasapohjaisella veneelläni kauan (yli 2 vrk yhteen menoon). 15 m/s tuuli on jo sellainen, että useimmat veneet jäävät rantaan tai ainakin ajetaan suojaisilla vesillä. Voi sitä ihanuutta, kun pääsee spinnulla surffaamaan kevyellä, leveällä paatilla kovaan myötäiseen.
Tuo 59 k€ on mielestäni aivan liikaa Avancesta. Sillä saa jo vaikkapa hyvän Sirena 38:n, joka nyt ainakin on tiloiltaan ja vauhdiltaan aivan eri kuin Inferno 31.
Onko olemassa hyviä Sirena 38 -veneitä. Eikö juuri mm. Sirenojen, Divojen yms. veneiden laatukäsite ole jopa Bavariaakin heikompi?
Uudet taas hiukan kevyemmin tehtyjä, mutta riittäviä käyttötarkoitukseensa. Ihan tavallisia sarjatuotantopursia.
Vanhat Bavariat 80-luvun lopulta arvioitiin esim englantilaisissa venelehdissä erittäin lujiksi ja hyvin tehdyiksi. Eikä suomalaisetkaan moittineet, esim Vene xx/92 totesi 370 Bavarian 200 tmk kotimaista FG37:aa kalliimmaksi ja erittäin hyvin tehdyksi.
Olen seurannut parina viime vuonna päivittäisiä tuulitietoja Turussa ja ne kertovat aivan muuta: Yli 10m/s tuulia on keskimäärin noin 20 päivänä/kuukausi ( http://at8.abo.fi/cgi-bin/fi/get_weather ). Muuten olen kanssasi samaa mieltä noista kevyen tuulen ominaisuuksista. Kaikenkaikkiaan useimmat ns. hyvät veneet ovat selvästi alirikattuja ja ylivahvoja(=painavia). Harva niillä lähtee Itämerta kauemmaksi, joten nuo ominaisuudet ovat kokolailla turhia. Uudet veneet ovatkin sitten jo eri juttu, mutta ne eivät Suomessa kuulu Hyvien Veneiden kategoriaan...
tarkoitatko yli 10 m/s tuulella yksittäistä 10m/s olevaa havaintoa vai 10m/s jatkuvaa tuulta?
http://at8.abo.fi/cgi-bin/Big-PW linkistä voisi päätellä, että pääasiassa havainnot kuitenkin ovat alla 5m/s viimeiseltä 4 viikolta.
ohessa muutes linkki pääkaupunkiseudulle, mikäli kiinnostaa: http://www.tky.hut.fi/~otapuli/asema.html
Sirena 38:n on ollut uutena samassa hintaluokassa kuin FG39 ja ainakin 1,5 kertaa kalliimpi kuin Diva 39, joka taas on ollut vain hiukan (10-20 %)kalliimpi kuin Siesta 32, Inferno 31 ja Comfortina 32. Avance 36 on ollut hinnaltaan kutakuinkin Sirenan ja Divan puolivälissä.
Uutena Sirena 38 on siis ollut aivan eri laatuluokan vene kuin Diva.
En ole kuullut käytettyjen Sirenoiden laatuongelmista, joskin joitain tyyppivikoja on kuten kaikissa muissakin veneissä. Veistämön muut veneet ovat käsitykseni mukaan myös arvostettuja. Sirenan ongelma on käsittääkseeni lähinnä erikoinen ja hiukan matala sisustus ja kallistumisherkkyys ja tietysti se, ettei Sirenoita ole tehty enää aikoihin. Muuten hinta olisi varmaankin samalla ~100 k€ tasolla kuin FG36 ja 39:n.
Divoja en juuri tunne, mutta ruotsalaisissa lehdissä on haukuttu rakennetta heikoksi, varsinkin kölituennan osalta ja sisustusta vaatimattomaksi.
Muistan, kun nämä isot Divat tulivat silloiseen seuraani; telakkamestari sanoi, ettei rimpulampaa venettä ole nähnyt. Sanoi osuvasti, että kun vene roikkuu liinoissa ja ottaa kölistä kiinni ja heiluttaa, niin runko notkahtelee samaan tahtiin. Nämä kaikki ovat niitä makuaisioita, joista vasta voikin kiistellä.
Finn Gulf 36 ja 39 uudella rikillä ja suomessa tehtynä ei kuulu tähän
vene sarjaan minun mielestä olenkaan koska niiden hinta pyörii tällä
hetkellä 150 000 eur eikä tarjontaa ole.
Yleisesti ottaen kyseessä oli (siis kesällä) useamman tunnin tuulijaksoista, pääsääntöisesti koko päivän (9-19) kestäviä. Vaikuttaisi siltä, että "normaali" merituuli olisi viime vuosina voimistunut, jolloin 10 metrin ylitykset ajoittuivat iltapäivää muutamaan tuntiin ja olivat tosiaan enempi puuskaluonteisia. Valitettavasti asiaa ei enää ainakaan noista taulukoista voi täsmälleen tarkentaa, koska vain neljä kuukautta taaksepäin on näkyvissä. Täytyykin ensi kesänä ryhtyä kirjaamaan päivien määrä tarkemmin muistiin, niin ei tule turhaan levitettyä "mutu"-tietoa...
Oman muistikuvani mukaan ei Sirena 38 ole paljoakaan (jos yhtään) isompi sisältä kuin Inferno 31. Kumpaakaan ei itsellä ole ollut, mutta molemmissa olen käynyt sisällä useampia kertoja. Sirena on kapea eikä tiloja ole osattu hyödyntää mikä lisää ahtautta. Lisäksi se on märkä vene purjehtia, erästuttavani kenellä on Srena 38 luonnehti sitä purjehtivaksi sukellusveneeksi. Ulkotiloja Sirenassa on varmaankin aikapaljon enemmän kuin Infernossa ja onhan pitkä vene varmaankin mukava purjehtia.
Mun mielestä Avance 36:n ja Sirena 38 ovat aika saman laisia veneitä, Sirenassa tosin on peräkajuutta.
Tässä on kuva Sirenan sisustusratkaisusta: http://personal.inet.fi/koti/olle.blomqvist/Sisa.htm
Sirena on muutaman sentin Inferno 31:tä leveämpi, mutta sentään yli 2 m pidempi.
Mitä tarkoittaa "isompi sisältä"? Punkkien lukumäärää? Salongin "avaruutta"? Säilytystilojen määrää?
Nykyisissä 28-36 jalkaisissa on lähes poikkeuksetta samanlainen sisustus (1 peräkajuutta, takavessa, salonki keulapiikki). Kaikkiin "mahtuu" 6 nukkumaan. Erot tulevat siinä, että isommissa kaikki punkat ovat jo kunnollisia ja tavaratkin mahtuu.
Jos nyt verrataan Inferno 31:tä ja Sirenaa, havaitaan, että keulapiikki on merkittävästi käyttökelpoisempi Sirenassa (kunnon kaapit riittävät punkat). Samoin peräkajuutassa on valtavasti tilaa verrattuna Infernon "pistopunkkaan" vanhemissa Infenoissahan ei ollut pukeutumistilaa eikä oveakaan. Pentteri on paljon paremmin varustettu ja peräkajuuttaan menevän käytävän varrella on paljon säilytystilaa. Salongin avaruudessa ja seisomakorkeudessa (Sirenaa korotettiin joskus ~85) Inferno saattaa olla parempi.
Kerran olen Sirenalla purjehtinut muutaman tunnin lenkin Helsingin edustalla reilun 8 m/s tuulessa. Reivaaminen oli jo ajankohtaista, mutta märkä vene ei ollut ja kulku oli kyllä aika paljon pehmeämpää kuin Infernolla.
Eihän ero Avancen ja Sirenan välillä suuri ole. Sirenat ovat hiukan uudempia ja joka suuntaan isompia, joka mielestäni riittää 10-20 k€ hintaeroon. Se, että FG36/39 maksaa lähes tuplasti ei perustu mielestäni muuhun kuin uusien FG:n nykyisiin hintoihin/maineeseen.
Mikään noista, Inferno 31, Sirena 38 tai Avance 36:n ei ole sellainen vene, jonka itse ostaisin, joten en viitsi niiden paremmuudesta sen enempää keskustella. Sehän nyt tietysti on selvää, että pidemmässä veneessä on aina, vaikka olisikin kapea, enemmän tilaa jos veneiden levys on suunnilleen sama. (Eikä tarvi ruveta saivartelmaan, että löytyy joku pitkä puikula jossa ei ole sisätilaa ollenkaan, tarkoitan tietysti sitä, että jos vene on suunniteltu tuollaiseksi aikakautensa racer/cruiser veneeksi.) Sirenassa tilaa hukkaantuu pitkään peräkajuutan käytävään (muistaakseni erittäin ahdas), runko on niin matala, ettei tilaa ole voitu hyödyntää kunnolla, lisäksi avotilan alla oleva tila on pois asumisesta, käyttökelpoinen toki eri laitteiden asennuspaikkana ja säilytystilana. Useimmissa vastaavissa tilajärjestelyissä käytävä on alle metrin (omassa veneessäni n. 60 cm) ja se on hyödynnetty hyvin. Lisäksi Sirenan perä on erittäin viisto, tuo kyllä pituutta ja vesilinjaa, muttei tee veneestä tilavuudeltaa juurikaan suurempaa. Sirenoitahan on tosin viimeistelty paljon omatoimisesti, joten sisutuksetkin varmaan vähän vaihtelee. Mutta mielestäni se on kuitenkin ahdas ja määrittelen sen siten, että WC on pieni, kokki tukkii liikenteen ja pentteri on vaatimaton, sanlonki on kapea (hädin tuskin 3 mahtuu pöydän ääreen levittämättä pöytää joka taas vaikeuttaa kulkua salongissa), peräkajuutta nukkumista lukuunottamatta ahdas, navigointila(?) on pieni (nythän puhutaan 38 jalkaisesta veneestä). Milesetäni nuo tilat eivät juurikaan tarjoa enempää kuin Inferno 31:ssä vastaavat tilat. Tosin 31:iä on myös monen laisia. Salongin avruudestahan ei näissä tapauksissa kannata puhua. Muutta jos pitäisi valita minkä noista kolmesta ostaisin, en kyllä miettisi yhtään vaan ostaisin ehdotomasti Sirenan.
Sen vielä lopuksi haluaisin sanoa, että ei kai nyt mikään ainakaan 38 jalkainen vene vielä 8 m/s tuulessa märkä olekkaan, tai ei ainakaan saisi olla. Sirenan runko (myös korotettujen) on niin matala, että vene sukeltaa isoon aaltoon, joita ei siis mainitsemallasi kevyellä 8 m/s kesätuulella vielä synny.
Minä taas kävin Sirenaa ostoaikeissa koepurjehtimassa ja Inferno 31 on myös ollut vaihtoehto.
Eihän Sirenaa voi toki verrata nykyisiin 38-jalkaisiin, varsinkaan lähinnä satamaolosuhteisiin tehtyihin asuntolaivoihin.
Ko. Sirena oli uudempaa sarjaa eli 5 cm korkeammalla varalaidalla. Siinä ainakin pentteri oli varsin tilava ja hyvin varusteltu. Ei tietystikään nykyisten asuntolaivojen 150 l jää/pakastinkaappeja tms. Käytävä peräkajuuttaan on melko ahdas, mutta kyllä sieltä perille pääsee konttaamatta ja takakajuutta onkin sitten poikkeuksellisen tilava ja hyvin eristetty. Molemmilla puolilla käytävää on säilytystilaa, joten ei sitä mielestäni ole huonosti hyödynnetty. Pukeutua voi peräkajuutassa.
Valitettavasti en ole ko. veneellä purjehtinut kovemmassa tuulessa. Aallokko oli kyllä jo kohtalaista, sillä tuuli oli lounaasta ja puhaltanut tuon 8-10 m/s jo tuntikausia. Kyllä tuossa kelissä moni vene on jo jonkinverran märkä. Mikä vene sitten on kuiva 15 m/s tuulessa? Kuinka monella korkeavaralaitaisella viitsii vielä kryssiä 15 m/s tuulessa?
Avancet 24:sta vaikka 36:een ovat yksinkertaisesti kauniita veneitä eikä siinä heti tule mieleen miten perhe mahtuu sisään. Se, että kaunis vene vielä purjehtiikin hyvin on vain lisäarvoa.