Tuntuu turhauttavalta lukea vertailuja Beatles vastaan vanhat tai uudet bändit tai artistit.Seurasin kuuntelijana ja soittajana maailmaa jo 1964 kun Beatles nousi suomessa tietoisuuteen.Sen musiikkia ja nopeaa vaikutusta kulttuuriin laajasti on vaikeaa nykyisin käsittää.Musiikillisesti se oli erilainen kuin edeltäjät tai kilpailijansa.Suurin osa kappaleista hyviä sävellyksiä ja briljantisti soitettuja.Kesti vuosia ennenkuin ensimmäinen laadukas käännösbiisi saatiin kuulostamaan uskottavalta.Olisikohan Rööperiin ollut ensimmäisiä.Jos suosion ilmaisussa luku olisi 100,niin esm.Rolling Stones ehkä 30,Bob Dylan 15,Elvis 10 jne.John Lennonin Jeesusvertaus oli siis todella vaatimaton veto.Beatles oli siis ilmiö kuten Gandhi,Cassius Clay tai Martin Luther King,hekin saivat ihmiset liikkeelle peruutamattomasti.Musiikillisesti kaikki kevyenmusiikin tekijät ja monet jatsin ja klassisenkin tähdet söivät Beatlesien kädestä.
Ilmiö on artistivertailun
yläpuolella.
10468
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
täyttä totta veliseni, koska sellaista hysteriaa ei oo sen koommin todistettu. Eikä sitä ennenkään. On siis mahdollista saavuttaa hillitön suosio pelkästään omilla ansioillaan, m.o.t.
Minä olen elänyt Elviksenkin ajat (teininä), ja voin sanoa, ettei Amerikassa ole ollut Elviksen kokoluokan hysteriaa ennen eikä jälkeen. Beatles taas toi vastaavanlaisen fanituskulttuurin Eurooppaankin, ja onnistui lyömään läpi myös USA:ssa, muttei takuulla olisi sitä tehnyt, jollei olisi keikkaillut siellä alvariinsa.
Musiikillisesti Beatles ei ollut ilmiönsä veroinen. Jos joku tosissaan muuten väittää, että Beethoven tai esim. Louis Amstrong häviäisi musiikillisesti kolmen minuutin Beatles-lauluille (absurdeinta mitä olen kuullut!), olen tosissani huolissani.
"Musiikillisesti se oli erilainen kuin edeltäjät tai kilpailijansa."
Musiikillisesti Beatlesien ensimmäiset levyt edustivat täysin samanlaista musiikkia kuin 1960-luvun alussa muutenkin tehtiin. Beatlesit ehkä osasivat tehdä sitä paremmin kuin muut, siinä kaikki, ja heillä oli uudenlainen yhtyeimago ja tyyli, jota pystyi markkinoimaan teinimassoille. Mutta musiikillinen luovuus on eri asia.
Vuosina 1963-1966 Beatlesejä innovatiivisempia artisteja olivat mm. Rolling Stones, Animals, Kinks, Yardbirds, Who, Beach Boys, Dylan, Byrds ja Frank Zappan Mothers of Invention. Beatles kopioi parhaansa mukaan näitä yhtyeitä pysyäkseen kehityksen kelkassa mukana, mutta kaikki Beatlesien "uudet kokeilut" olivat aina ideoita jotka joku muu oli toteuttanut vuotta tai kahta aiemmin.
Vuosina 1966-1967 tuli jo sitten lisäksi psykedeelinen musiikki ja hard rock, eli Englannissa Pink Floyd, Cream ja Hendrix Experience, USA:ssa San Franciscon psykedeeliset bändit ja Los Angelesin Doors. Näitä artisteja ei 3-minuutin pop-laulun formaatissa operoiva Beatles pystynyt edes jäljittelemään, vaan tyytyi ainoastaan selättämään vanhan kilpailijansa Beach Boysin Pet Soundsin ja Good Vibrationsin Sgt. Pepperillä ja Strawberry Fieldsillä.
Beatles oli yhtä raskas kuin Kinks, yhtä psykedeelinen kuin Hollies, yhtä progressiivinen kuin Pretty Things ja yhtä kokeellinen kuin Small Faces. Sorry vaan mutta näin se on. Beatles oli hyvä pikku bändi, mutta ei mikään mullistava asia musiikin historiassa, kaikista myydyistä levyistä huolimatta.
-mielipiteesi on huomattu....jo aika monta kertaa oletkin sen jaksanut tuoda ilmi täällä.. ;)
Ei oikein mitenkään viitsisi ottaa tosissaan väitettä, että Sgt. Pepper olisi Beach Boysin Pet Soundsia parempi levy. Ei koskaan! Pet Soundsilla on ainoastaan hyviä lauluja, siinä missä Pippurilla hyvän joukossa melkoisen heikkoja tyhjävetoja (Good Morning Good Morning, Lovely Rita). Pet Sounds oli mahtipontisesti orkestroitu levy ja siihenastisen popin yhtenäisin albumikokonaisuus. Tässä suhteessa Beatles pisti tavallaan vielä paremmaksi, nimittäin Sgt. Pepperin kappaleiden välillä ei ollut taukojakaaan. Mutta esim. sovitukset Pet Soundsilla ovat paljon paremmin aikaa kestäneitä, kappaleiden laadun tasaisuudesta puhumattakaan.
The Beach Boys teki kaikkien aikojen poplevyn, jonka lisäksi muutaman muunkin hyvän albumin. Beatles ei yltänyt Pet Soundsin tasolle, mutta toisaalta teki hyviä ja tasaisia levyjä kourallisen enemmän Boyseihin nähden. Mahdoton sanoa, kumpi bändi oli parempi, sillä tässä on todellakin niitä popin kovimpia yhtyeitä.
olen kuunnellut uudesta asti.Toinen Pet Sound Lp ja Peppers c-kasetti käytössä.Vaikea verrata.Molemmat älyttömän hyviä.Siitä vielä hullua ettäB:B:n basisti Bruce Johnston kähmi Pet Sounds nauhojen kanssa Lontoossa Paul McCartneyn kanssa.Molemmilla levyillä kuuluu bassohuuliharppu!!!Brian Wilson yritti todella selättää Beatlesit.Sinänsä järjetöntä kun ajatellaan molempien bändien neroutta omalla urallaan.
Beach Boysin basisti ja musiikillinen päätekijä oli kylläkin Brian WIlson, eikä Bruce Johnston. Taisit muistaa väärän nimen, eikä siinä mitään. Mutta mikä ihme oli kommenttisi "Pet Sounds -nauhojen kähmimisestä Lontoossa"? Tuollaisesta en ole koskaan kuullutkaan ja olen perehtynyt näitten B-bändien tuotantoon sekä historiaan aika huolellisesti.
Beatlesit kuulivat Pet Soundsin tuoreeltaan ja Paul varsinkin oli hämmentynyt (samoin kuin Wilson oli aiemmin ollut hämmentynyt Beatlesin Rubber Soulista). Voitanee väittää, että Beatlesin myötä Brian Wilson rupesi panostamaan albumikokonaisuuksiin ja Brian Wilsonin myötä Beatlesit rupesivat käyttämään suuria orkestraatioita ja erilaisia ääniefektejä levyillään. Molemmat olivat hienoja bändejä, basistiensa johtamia.
huomannut että Beach Boysin basisti on vuodesta 1966 ollut Bruce Johnston.Vieläkin.You Tubesta löydät vanhimpia pätkiä joissa Brian Wilson on basistina.
Että studiossa Pet Soundsia äänitettäessä oli basistina Carol Kaye,joka soitti sadoilla tai tuhansilla 50-60 luvun levyillä.Brian Wilson oli keskinkertainen basisti noihin aikoihin,taidot olivat muilla alueilla.
mutta kyllä B Wilson käsittääkseni enemmän sitäkin virkaa hoisi.
Muuten, saanko esittää kysymyksen? Mistä ihmeen Lontoon proggiksista McCartneyn ja Johnstonin välillä puhuit tuossa aiemmassa viestissäsi?