..keskustelijoiden mielipiteiden pohjalta.
Eipä oikein hyvältä näytä punamullan paluu hallitusvastuuseen jos lukee näiden keskustelijoiden mielipiteitä.
Vai voiko jotenkin yhdistää nämä ernestot, mielipidepankki, Uusi-Ukki ja muut kepu-haukkujat, oivaan ja lukuisiin ilman vakinaista nimimerkkiä oleviin keskustelijoihin.
SDP-osapuoli pitää keskustaa täytenä huijauspuolueena, kusipäinä kuten Ukki asian ilmaisee. Ja toisinpäin homo on yleisin kutsumanimi sosialidemokraateille. Täytyy tosiaan ihmetellä Kekkosen kykyjä, kuinka hän aikoinaan sai vuosikymmenet kansanrintamat ja punamullat toimimaan. Täytyy tunnustaa hänen olleen suorastaan yliihminen.
Eipä oikein hyvältä näytä punamullan paluu hallitusvastuuseen jos lukee näiden keskustelijoiden mielipiteitä.
Vai voiko jotenkin yhdistää nämä ernestot, mielipidepankki, Uusi-Ukki ja muut kepu-haukkujat, oivaan ja lukuisiin ilman vakinaista nimimerkkiä oleviin keskustelijoihin.
SDP-osapuoli pitää keskustaa täytenä huijauspuolueena, kusipäinä kuten Ukki asian ilmaisee. Ja toisinpäin homo on yleisin kutsumanimi sosialidemokraateille. Täytyy tosiaan ihmetellä Kekkosen kykyjä, kuinka hän aikoinaan sai vuosikymmenet kansanrintamat ja punamullat toimimaan. Täytyy tunnustaa hänen olleen suorastaan yliihminen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Miksi sinun pitää sanoa väärän todistuksen lähimäisestäsi. Eivät nämä mainitsemasi nimimerkit, Kepuihmisiä sen kummemmin hauku,eikä nimittele, vaan Kepun harjoittamaa politiikkaa nuo pojat arvostelevat asialliseen tyyliinsä.
Minun kyllä tulee käytettyä Teikäläisistä "jyväjemmareista" joskus vähän karskia kieltä, mutta Mielipidepankki ja Jomppe eivät koskaan alistu henkiläkohtaiseen nimittelyyn.
Ja syy, miksi minä sinutkin tuomitse, en siis sinua mutta kannattamasi politiikka on sinullakin sitä Ryöstöviljelypolitiikkaa, mitä siellä Eteläpohjanmaalla harrastetaan, pilvin pimein, meidän veronmaksajien kustannuksella. Ja tätä tosiasiaa sinä et tule koskaan tunnustamaan, mikä on sinänsä valitettavaa, juuri se on sitä Keputotuutta sinultakin, niin Kokoomuslainen kuin oletki. Hyvä kevättä vaan sinne tekopitäjän maisemiin.
..ne hallituspohjan ratkaisee. Jos tärkeistä asioista ollaan niin erimielisiä kun täällä Keskustan ja SDP:n kanattajat ovat, niin kuinka ne voivat sopia samaan hallitukseen.
Kyllä nuo sinun ihannoimat kirjoittajat syyllistyvät henkilökohtaiseen nimittelyyn. Koitappa lukea vähän tarkemmin.
Onko sinunmielestäsi myös kymmenettuhannet elintarviketyöläiset syyllisiä ryöstöviljelyyn. Hehän myös nauttivat siitä, että Suomessa on elintarvikkeiden raaka-aineet yhtä alhaisella tasolla kun muuallakin maailmassa.
Muuten ryöstöviljely tarkoittaa sitä,että maasta otetaan enemmän kun sinne laitetaan. Tämä johtaa ajanmittaan aleneviin satoihin. Sillä ei ole mitään tekemistä maataloustukien kanssa. Pikemminkin maataloustuet estää ryöstöviljelyä.
No, en sinun "tosiasioita" taida tunnustaa, ja syy on se, että ne ovat 95 prosenttista puppua.
Tuosta Kekkosen ajasta voidaan olla montaa mieltä ja absoluuttista totuutta siihen ei koskaan saada. Kekkosen tapa käyttää Moskova-korttia oli vaarallinen ja Kekkosen intressit voidaan hyvinkin kyseenalaistaa. Aikojen saatossa ja venäläisten arkistojen avautuessa saadaan varmaan lisävalaistusta. Paavo Väyrysen yritys tilata vaikeuksia sieltä, oli varmasti Kekkosen opetusten mukaan tehty. Se missä Kekkonen oli taitava, oli vastakkain asettelu, sen hän hallitsi hyvin. Säälittävää oli se, että esti oikeiston todellisen aseman Suomessa ja sen lähtökohta oli puhtaasti sisäpoliittinen. Niiltä peruilta ei ihme, että suurin osa suomalaisista suhtautuu keskustaan hyvin epäilevästi ja ei keskusta ole tuota käsitystä yrittänytkään muuttaa. Yhä enemmän alkaa vaikuttaa siltä, että sinipuna on hyvin realistinen vaihtoehto sen vuoksi, että punamullassa maatalous menee kaiken muun yli ja meidän oikeat taloudelliset intressit jäisivät huomioimatta.
..oli ongelmallista myös Keskustapuolueelle. Kekkonen sitoi Keskustan kädet yhteen hallitusvaihtoehtoon. Sitä en tiedä tajuttiinko kuinka laajasti se, kuinka vaarallista tuo yhden hallitusvaihtoehdon politiikka oli. Mutta sillähän oli Keskustan kannatukseen kielteinen vaikutus. Vennamon oli helppo näyttää kuinka maaseudulla menee.
Väyrynen tavallaan osoitti Kekkosen punamultapolitiikan olleen perusteetonta , kun haki yhteistyötä Kokoomuksen suuntaan. Näin Kekkosen kovin myötälijä osoitti oppi-isänsä politiikan olleen pelkkää politiikkaa.
... joissa olimme sodassa joutuneet N-liiton etupiiriin, piti kaikessa ottaa neukku huomioon. Niinpä sossuilla ei ollut asiaa hallitukseen sinä aikana kun siellä tannerilaiset hallitsivat, eikä Kokoomuksella niin kauan kun siellä junnilalaiset hallitsivat. Rihtniemi ja Holkeri sitten puhdistivat pois junnilalaiset, mutta sitten sossut eivät halunneet olla samassa hallituksessa Kokoomuksen kanssa vaikka Kekkonen olisi sen jo kelpuuttanutkin.
..yksinomaan sossuista voinut olla kiinni. Olisi kai niitä enemmistöhallituksen pohjia ollut muitakin kun sinipuna.
Mutta olihan sitä ylimielisyyttä suoraa Keskustan sisältäkin, kyselihän se Virolainenkin aikoinaan , mitä se Kokoomus niillä vaalivoitoilla tekee.
Kuinkahan se Junnila tosiasiassa sitä N-Liittoa arvosteli. Senaikainen ulkopolitiikka oli sellaista salatiedettä, että ei varmasti kaikki läheskään itse ymmärtäneet kuinka olivat N-Liiton "epäsuosioon" jotuneet, he saivat sen vain lukea lehdistä.
Jukka Seppinen: Mahdottomasta mahdollinen. Suomen tie Euroopan Unioniin:
Vuoden 1983 hallitusratkaisusta:
”Kepu oli aluksi ilmoittanut, että se halusi tutkia Kokoomusvaihtoehdon ”mahdollisimman tarkkaan”. Oli tärkeää osoittaa kansalaisille, että Kokoomusta ei syrjitty. Kuitenkaan eduskuntaryhmäkään ei halunnut tosissaan hallitusyhteistyöhön Kokoomuksen kanssa, minkä pj. Matti Ruokola ilmaisi näin: ”Kokoomuksen mukaan ottamista jatkossa meidän on turha jankuttaa”. Edustaja Heimo Linna säesti: ”Yhdyn puheenjohtajaan. Koivisto ei tärvele Paasikiven-Kekkosen perintöä”.
Väyrynen kepun ydinarvoista v. 1983:
”Me olemme maatalousyhteiskunnan puolue ja meille siirtyminen tähän keskittyneesen kovaan teknologiaan perustuvaan teolliseen yhteiskuntaan on ollut jatkuvasti kielteistä kehitystä. Me olemme koko ajan kokeneet menetyksiä omien ihanteidemme kannalta. Nyt minä näen, että tämä teknologinen muutos kääntää tavallaan pyörää ja monissa asioissa tulee mahdollisuus palata lähemmäksi maaseutuyhteiskunnan miellyttävämpiä olosuhteita.”
”Toinen ulottuvuus, joka erotti Kokoomusta ja kepua, olivat painotukset. Kun Kokoomus yritti saada teknologiateemalla yhteyksiä länteen, kepu näki siinä mahdollisuuden pysytellä juurillaan maaseudulla, eikä liittänyt sitä Suomen lähentymiseen länteen.”
Johannes Virolainen Suomen Kuvalehden haastattelussa 8.6.1979:
(Kun haastattelija sitten tivasi, mitä syitä Kokoomuksen tulisi ottaa huomioon, Virolainen selvitti asiaa useammassakin vastauksessa:)
”Kyllähän jokainen tietää, että ne ovat yleiset syyt. Jokainenhan tämän käsittää, kun ottaa huomioon Suomen aseman…kyllä kokoomuslaisten täytyy tietää, että ei ole kepun tahto tai halu pitää heidät hallituksen ulkopuolella. Sen sijaan on olemassa sellaisia yleisiä tekijöitä, joita Kokoomus ei ole pystynyt muuttamaan ja jotka pitävät sen hallituksen ulkopuolella…On paljon ihmisiä, jotka eivät ollenkaan muista, mikä meidän asemamme tässä Euroopassa on. Me olemme ainoa suuren Neuvostoliiton naapureista, jossa on länsimainen järjestelmä…Meidän täytyy hallitusta muodostettaessa ottaa huomioon, että sen on oltava joka suhteessa toimintakykyinen. Minä olen ollut sellaisessa yrityksessä, joka epäonnistui. Enkä toista kertaa lähde.”
(Juhani Suomi: Umpeutuva latu (2000))
En pidä nimittelystä enkä alatyylistä, mutta lienee pakko oikaista muutama asia, vaikka tiedän kuinka vaikeaa on tuoda järjen valoa symkimpään keputyhmyyteen, kuten sinulle.
Paasikivi nimitti Fagerholmin vähemmistöhallituksen Pekkalan hallituksen jäkeen. Fagerholmin hallitus vapautti sotasyylliset, puhdisti Punaisen Valpon ja antoi lopputilin Yleisradion pääjohtajalle Hella Wuolijoelle.
Tämä tapahtui 1940-luvun lopulla. Miten sinä voit esittää niin järjettömiä väitteitä, kuten että ns. yleiset syyt estivät sosialidemokraattien pääsyn hallitukseen? Miksi Paasikivi nimitti, ja ennen kaikkea puolusti sosialidemokraattien vähemmistöhallistust?
Etkö ole lainkaan, tai tyhmä kysymys, om parempi sanoa suoraan: Et tunne lainkaan maamme historiaa, puhumattakaan poliittisestahistoriasta.
Oletko Oiva lukenut tämän Savupirtin Pojan omia kirjoituksia, kun hän saunanlauteilla kertoi ensimmäisenä KGB:n agentille suunnitelmansa kaataa hallitus, hajoittaa eduskunta ja määrätä uudet vaalit? Eikö änkyrätotuus enää muista tätä?
Ainoa asia mitä tiedät ja kirjoitat on persidentti Tarja Halosen puhe Hakaniemessä Vappuna 1974, kiitos että rehellesenä ihmisenä muistutat ainoasta puheesta minkä ole lukenut. Se on AITOA ÄNKYRÄTOTUUTTA. Sinä, Sonnimies ja muut Änkyrät, joilla ei ole tietoa mistään.... olkaa onnellisia ja leikkikään niitä kakkaleikkejänne, mutta pieni alkeiskurssi maamme historiasta olisi hyväksi.
paksusti sitä ihteään.
Tuota Kekkoskaunaisuutta minä en ymmärrä. Kun eri ole tietoa niin "arvelen olevan näin"...
Eiköhän olisi parempi odottaa niitä arkistojenaukeamisia eikä luulojen pohjalta kirjoitella etukäteen.
Sinunkin puplueesi on seisonut vankasti Kekkosen takana niin kauan kuin oli presidenttinä. Tätä jäkikäteistä kaunaa minä en ymmärrä.
aikaan sidottu syynsä. Honkalitto oli se syy.
Oli viisasta sulkea sellaiset poliittiset tahot ulos hallitusyhteistyöstä joka tahallaan repi verta nenästään. Ei sinä aikana kannattanut uhitella Isolle naapurille. Sieltä olisi saanut pansarivaunut hyvin herkästi rajojen yli. Honkaliiton voimissa ollessa ne olivatkin ryhmitetty rajan taakse valmiuteen. Olisi tarvittu vain kipinä tulensystyytämiseen, ja se kipinä olisi ollut Kokoomuksen hallitukseen otto.
Hulluja Nuo Kokoomuslaiset, mutta pitipä Kekkonen ne aisoissa. Onneksi oli sellaiunen presidentti.
Sitten kun kymän sodan liennytys oli tietyssä vaiheessa
Ne poliittiset syyt olivat olemassa. Epäluulo että Kokoomus alkaa taas uhiottelemaan Neuvostoliitolle oli tekijä jonka vuoksi Keskustassa oli suuria epäilyjä hallitusyhteistyöstä. Keskusta halusi pysyä Itsenäisen valtakunnan puolueena. Ei Neuvostoliiton osavaltiona kuolleena ja kuopattuna puolueena..
Uhittelulla Kokoomus alkoikin hallituskautensa, mutta siinä vaiheessa tilanne ai enää ollut niin herkkä. Kymmenen vuotta aikaisemmin olisi alkaneet panssarit laulaa.
Honka-liittoa ei suunnattu Neuvostoliittoa vastaan, vaan Kekkosta vastaan. Honka-liitto oli sisäpoliittinen, ei ulkopoliittinen liitto.
Ulkopoliittisen merkituksen liitolle synnytti vasta Kekkonen tilaamalla politbyroolta nootin, jolla Hongan tukijat leimattiin ulkopoliittisesti NL:on vihamiehiksi. Tämän seurauksenahan Honka sitten luopui, koska NL:on nootin jälkeen ei mikään uskottava sisäpoliittinen kampanja olisi enää ollut mahdollinen.
-Jäbä
todistettu ett' kekkonen ei tilannut noottia.
Tuo on Kokoonuslainen vainoharhaisuus että tilasi.
Honkaliitto ei voinut tunnustaa tehneensä mokan ja keksi sen nootin tilaamisen.
Tämän saitin otos demareista ei ehkä anna aivan parasta kuvaa demareista.
Mielipidepankki on valtion virassa loisinut, itseään viisaana pitävä yksisilmäinen tollo, Kapi wannabe stadilainen porvari joka ei pääse punikkiudestaan eroon, Ukki muuten vaan yksinkertainen demaritollukka, ernestot ja känät tyhjäpäisiä räksyttäjiä.
Oikeissa demareissa löytyy kyllä ajattelemaan kykeneviä, asiallisia ihmisiä, ei tuollaisia Mielipidetolloja. Sellaisten kanssa Keskustakin pystyy yhteistyöhön, kuten nähty on. Toki Kepussakin on omat junttinsa, tämä puoluesihteeri edusmiehenään.
Jukka Seppinen: Mahdottomasta mahdollinen. Suomen tie Euroopan Unioniin:
Väyrynen kepun ydinarvoista v. 1983:
”Me olemme maatalousyhteiskunnan puolue ja meille siirtyminen tähän keskittyneesen kovaan teknologiaan perustuvaan teolliseen yhteiskuntaan on ollut jatkuvasti kielteistä kehitystä. Me olemme koko ajan kokeneet menetyksiä omien ihanteidemme kannalta. Nyt minä näen, että tämä teknologinen muutos kääntää tavallaan pyörää ja monissa asioissa tulee mahdollisuus palata lähemmäksi maaseutuyhteiskunnan miellyttävämpiä olosuhteita.”
”Toinen ulottuvuus, joka erotti Kokoomusta ja kepua, olivat painotukset. Kun Kokoomus yritti saada teknologiateemalla yhteyksiä länteen, kepu näki siinä mahdollisuuden pysytellä juurillaan maaseudulla, eikä liittänyt sitä Suomen lähentymiseen länteen.”
Vuoden 1988 presidenttipelistä:
”Väyrysen mahdollisuuksia kulutti hänen julkinen kuvansa, joka alkoi ärsyttää monia kansalaisia. Vastustus nousi, ja se heikensi hänen haaveitaan nousta joskus maan presidentiksi. Lisäksi hänen yhteistyösuhteensa hallituksissa muodostuivat vaikeiksi, jopa niin että pääministeri Sorsa tuskaili 1980-luvulla Johannes Virolaiselle Väyrysen vaikeutta. Sorsa muisteli heidän hallituksiaan 1970-luvuilla:
- Oli silloinkin vaikeita asioita, mutta ei milloinkaan sellaista riitaa kuin nyt Väyrysen aikana.”