Room. 1
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
29 He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat
30 ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.
Paavali kirjoittaa kirjeessään naisista ja miehistä, jotka ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden vastakkaisesta sukupuolesta samaan sukupuoleen. Hän puhuu siis homoudesta. Kuitenkin seuraavaksi Paavali listaa, että homot ovat:
- He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä,
- halpamaisuutta
- ahneutta
- ja pahuutta
- täynnä kateutta
- murhanhimoa
- riitaisuutta
- petollisuutta
- ja pahansuopuutta
- he panettelevat
- ja parjaavat
- vihaavat Jumalaa
- ovat röyhkeitä
- pöyhkeitä
- rehenteleviä
- ja pahanilkisiä
- vanhemmilleen tottelemattomia
- ymmärtämättömiä
- epäluotettavia
- rakkaudettomia
- säälimättömiä
Osa Paavalin kirjoittamista asioista on varmasti ihan oikein, mutta minusta hän kuvaa homoja kyllä vähän väärinkin. Vai oliko niin, että Paavali tiesi, että hänen auktoriteettiaan vastaan ei seurakunta lähde kamppailemaan ja siksi uskalsi hyökätä näinkin voimakkain, ettensanoisi osittain valheellisinkin sanoin homoja vastaan.
Antoiko Paavali siis väärän todistuksen?
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
29 He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat
30 ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.
Paavali kirjoittaa kirjeessään naisista ja miehistä, jotka ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden vastakkaisesta sukupuolesta samaan sukupuoleen. Hän puhuu siis homoudesta. Kuitenkin seuraavaksi Paavali listaa, että homot ovat:
- He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä,
- halpamaisuutta
- ahneutta
- ja pahuutta
- täynnä kateutta
- murhanhimoa
- riitaisuutta
- petollisuutta
- ja pahansuopuutta
- he panettelevat
- ja parjaavat
- vihaavat Jumalaa
- ovat röyhkeitä
- pöyhkeitä
- rehenteleviä
- ja pahanilkisiä
- vanhemmilleen tottelemattomia
- ymmärtämättömiä
- epäluotettavia
- rakkaudettomia
- säälimättömiä
Osa Paavalin kirjoittamista asioista on varmasti ihan oikein, mutta minusta hän kuvaa homoja kyllä vähän väärinkin. Vai oliko niin, että Paavali tiesi, että hänen auktoriteettiaan vastaan ei seurakunta lähde kamppailemaan ja siksi uskalsi hyökätä näinkin voimakkain, ettensanoisi osittain valheellisinkin sanoin homoja vastaan.
Antoiko Paavali siis väärän todistuksen?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jos on uskossa matkaa tekevä, niin ei pitäisi väittää, että Paavali antoi väärän todistuksen.
Eikö pitäisi olla niin, että raamatusta ei saa mitään pois ottaa ja siihen lisätä. Nyt uskossa matkaa tekevällä on kova anteeksipyytely, ettei joutuisi helvetin tuleen. Se on suuri rikos jos väittää toisin mitä raamatussa on. Vai onko muutakin joka ei siellää pidä paikkaansa, täällä ja nykyään? Onko kenties käännösvirhe, tai vuosisatojen aikana muunneltu totuus?
Joo näinon.
Vähän se vaan ihmetyttää, että jos Paavali kirjoittaa, että
" miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan"
Alussa Paavali kirjoittaa säädyttömyydestä, mutta pari jaetta jäljempänä hän kertoo homojen olevan myös täynnä kateutta, murhanhimoa ja riitaisuutta. Paavalin mukaan homo on myös petollinen, pahansuopa ja panetteleva. Listan lopussa hän kertoo homon olevan vieläpä epäluotettavan, rakkaudettoman ja säälimättömän.
Minusta tämä kuulostaa perin kummalliselta. Onko homo automaattisesti tuollainen ihminen?
Piste.
Joo, no siis perverssiyshän tarkoittaa sukupuolisesti poikkeavaa ja luonnotonta. Kuten Paavalikin kirjoittaa, niin ihmiset olivat vaihtaneet luonnollisen luonnottomaan. Tässä olet ihan oikeassa. Mutta onko pervo automaattisesti myös esim. murhanhimoinen, röyhkeä tai epäluotettava?
Tällä palstalla kyllä väännetään ehkäisystä ja televisiosta, mutta kun pitäisi alkaa keskustella Raamatun teksteistä, niin ei käydä kun lukemassa. Hävetkää palstalaiset, niin meikäläiset kuin teikäläisetkin.