Miksei ikuisesta elämästä

ja oikealla asenteella ilman mitään uskonliturgiaa? Kysymyshän on VAKAVASTA asiasta.

Me elämme 2000-lukua ja meidän pitäisi paremmin ymmärtää abstraktisia asioita toisin kuin 100-luvulla. Onko kukaan koskaan tullut ajatelleeksi?
20428
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 20

Vanhimmat

Ikuinen elämä on täällä maan päällä, Israelissa.

Sitä ennen on kuitenkin hyvin suuria ja merkittäviä asioita, jotka tulevat tapahtumaan.

Pyhät, siis jotka uskovat Jeesuksen Messiaaksi ( tähän ryhmään ei kuulu yhtään sellaista, joka uskoo vain syntinsä anteeksi ) ja ovat uskoneet ja Hänet vastaan ottaneet enne kuolemaansa temmatakaan, ensin kuolleet ja sitten elävät Häntä vastaan taivaaseen. He eivät joudu näihin vaivan aikoihin, josta Jeesus puhuu Matt. 24 luvussa. Syy, he ovat uskonratkaisun Herraan tehneet. Nämä kaikki tapahtuu Jerusalemissa.

Sen jälkeen Jeesus tulee alas, Jerusalemiin, toisen kerran. Temppeli puhdistetaan Pahasta ja Anti Kristuksesta. Saatana sidotaan tuhanneksi vuodeksi, ja sen päätyttyä lasketaan vielä kerran vapaaksi, villitsemään, jolloin tulee viimeinen tuomio. Tuomiossa Jeesusta auttaa Pyhät, jotka ovat ylös temmattu, tuomitsemalla Pyhät palkkatuomiolla, joiden kääröjä ei edes avata. Tuomion saa myös Kansat, jotka elävät Israelissa, joista monet pelastuvat. Perusteluna mm. juutalaisten kohtelu. Heissä on vain pakanoita. Sitten se Jumalattomien tuomio, josta kukaan ei pelastu. Perusteena epäusko ja teot. Heille kirjat avataan.

Tuomarit, sekä Kristus esittelee sitten ne, jotka olivta Jeesuksen vastaan ottaneet Jumalalle, jonne kukaan ei mene suoraan, vaan Jeesuksen esittelemänä. Jumala ottaa vain vastaan ne, ei muita.

Sitten Saatana heitetään avaruuteen, katseluetäisyyden päähän maasta, sillä maahan ei jää mitään epäpyhää, mukaan menee he, joita eivät usko Jeesusta Herraksi, langenneet enkelit, sekä tietenkin itse saatana. Silloin on turha huutaa, Jumala, pelasta minut, sillä Jumala ei pelasta, vaan Jeesus tuomitsee.

Sitten käy niin, että Herra Jumala laskee taivaan maahan, Jerusalemiin, joka on mitoiltaan 2300 km kanttiinsa, ja kuumuudella tuhoaa kaiken muun maan, minkä ihminen on tuhonnut. Kuivattaa meret, mutta Jerusalemissa on elämän puu, josta saadaan ravinto, ja sen eteen ei tarvitse enää työtä tehdä. Öljymäen alta juoksee raikas vesi, josta tulee juoma, ja Temppelissä ei ole yötä, eikä päivää, valona on Kristus, ja Jumala on ihmisten keskellä.

Miten sitten ihminen erottaa siellä lähimmäisen. Ei suoranaisesti mitenkään, sillä Jeesus antaa ihmiselle pienen valkean kiven, jossa on nimi, jonka vain Jeesus ja ihminen tietää ei muut. Joten siellä ei tunneta lähimmäistä, vaan tunnistetaan siinä tuttua. Joten mikään vaha ei tule mieleen, eikä paina, on vain ilo, sekä luottamus ja ylistys.

Tämä iankaikkisuus ei lopu koskaan.

Äänestä
  • yksinkertasempaa ku luulin.Tarvitsee vain muuttaa Jerusalemiin.

    Äänestä

  • turhia väärän opetuksen tavoin

    Äänestä

  • höpise kirjoitti:

    turhia väärän opetuksen tavoin

    Te tässä sormi suussa olette.

    Kumoa yksikään niistä, et tule nolatuksi.

    Olen muuten VL ja alan uskoa tuon Kempelaisen asioihin, koskaa Hän ei ole puhut Raamatun ohi.

    Äänestä

  • lasuetta. kirjoitti:

    Te tässä sormi suussa olette.

    Kumoa yksikään niistä, et tule nolatuksi.

    Olen muuten VL ja alan uskoa tuon Kempelaisen asioihin, koskaa Hän ei ole puhut Raamatun ohi.

    ei muuhun pysty!

    Äänestä

  • lasuetta. kirjoitti:

    Te tässä sormi suussa olette.

    Kumoa yksikään niistä, et tule nolatuksi.

    Olen muuten VL ja alan uskoa tuon Kempelaisen asioihin, koskaa Hän ei ole puhut Raamatun ohi.

    kiihkoilijan temppuihin

    Äänestä

  • ent. vl kirjoitti:

    ei muuhun pysty!

    toiselle ja toinen räksylle kun ei pystyyn muhu

    Äänestä

  • Aurinkohan laajenee ensin punaiseksi jättiläiseksi ja polttaa mm. maan, jonka jälkeen se luhistuu. Miten mahtaa käydä Jerusalemin siinä tilanteessa?

    Äänestä

  • Esim. tuo Jerusalem 2300 km ym.? Aika täsmälliseltä kuulostaa.

    Mikä on lähde kirjoituksessasi?

    Äänestä

(E.P.) saarnaavan jotenkin näin että me emme tiedä tämän elämämme jälkeistä aikaa mitä se on tai edes onko sitä laisinkaan.
Tästä voisi vetää johtopäätöksen, että ikuinen elämä on jo nyt täällä taivaissa: armon, kun elämme täällä ja kunnian, kun pois nukumme täältä.
Kunnia jää tänne jäljellejääneille. Kunniasta on sananlaskuissa: Vanhuksen kunniankruunu on lastenlapset.

Äänestä
  • Uskon sen.

    ""saarnaavan jotenkin näin että me emme tiedä tämän elämämme jälkeistä aikaa mitä se on tai edes onko sitä laisinkaan."" ** Muuta ei voi todeta, että mitä vastaan VL kilvoittelee, jos Pietikäinen näin saarnaa. Turhaa, koska ei ole teillä ikuisuutta.

    Miksi kitua jonkin VL uskon kanssa kun ei tiedä, ONKO SITÄ LAINKAAN, vaikka koko Raamattu nimenomaan tähtää juuri siihen.

    Ei ole SRK saarnaajilla pelimerkkejä yhtään.

    Tästä voisi vetää johtopäätöksen, että ikuinen elämä on jo nyt täällä taivaissa:** Oletko j ”taivaassa” kun olet VL?

    Kunnia jää tänne jäljellejääneille. Kunniasta on sananlaskuissa: Vanhuksen kunniankruunu on lastenlapset. ** Kuten mitä kunniaa, murhia ja kiusaa teitä tänne jää.

    Äänestä

  • Kempelainen kirjoitti:

    Uskon sen.

    ""saarnaavan jotenkin näin että me emme tiedä tämän elämämme jälkeistä aikaa mitä se on tai edes onko sitä laisinkaan."" ** Muuta ei voi todeta, että mitä vastaan VL kilvoittelee, jos Pietikäinen näin saarnaa. Turhaa, koska ei ole teillä ikuisuutta.

    Miksi kitua jonkin VL uskon kanssa kun ei tiedä, ONKO SITÄ LAINKAAN, vaikka koko Raamattu nimenomaan tähtää juuri siihen.

    Ei ole SRK saarnaajilla pelimerkkejä yhtään.

    Tästä voisi vetää johtopäätöksen, että ikuinen elämä on jo nyt täällä taivaissa:** Oletko j ”taivaassa” kun olet VL?

    Kunnia jää tänne jäljellejääneille. Kunniasta on sananlaskuissa: Vanhuksen kunniankruunu on lastenlapset. ** Kuten mitä kunniaa, murhia ja kiusaa teitä tänne jää.

    luulee tekevänsä hyvää mutta tekeekin pahaa

    Äänestä

  • joka sokeudessaan kirjoitti:

    luulee tekevänsä hyvää mutta tekeekin pahaa

    nuo puhujat vievät VL; helvettiin, koska iankaikkisuutta ei ole.

    Äänestä

  • Kempelainen kirjoitti:

    nuo puhujat vievät VL; helvettiin, koska iankaikkisuutta ei ole.

    Iankaikkisuushan ON. Joko hyvä tai huono, mutta iankaikkisuus joka tapauksessa ilman loppua. Halloo!

    Äänestä

  • Kempelainen kirjoitti:

    Uskon sen.

    ""saarnaavan jotenkin näin että me emme tiedä tämän elämämme jälkeistä aikaa mitä se on tai edes onko sitä laisinkaan."" ** Muuta ei voi todeta, että mitä vastaan VL kilvoittelee, jos Pietikäinen näin saarnaa. Turhaa, koska ei ole teillä ikuisuutta.

    Miksi kitua jonkin VL uskon kanssa kun ei tiedä, ONKO SITÄ LAINKAAN, vaikka koko Raamattu nimenomaan tähtää juuri siihen.

    Ei ole SRK saarnaajilla pelimerkkejä yhtään.

    Tästä voisi vetää johtopäätöksen, että ikuinen elämä on jo nyt täällä taivaissa:** Oletko j ”taivaassa” kun olet VL?

    Kunnia jää tänne jäljellejääneille. Kunniasta on sananlaskuissa: Vanhuksen kunniankruunu on lastenlapset. ** Kuten mitä kunniaa, murhia ja kiusaa teitä tänne jää.

    Eiköhän se iänkaikkisuus-asia ole jatkuvasti esillä vl-puheissa...

    Äänestä

  • huonosti Raamattusi? kirjoitti:

    Iankaikkisuushan ON. Joko hyvä tai huono, mutta iankaikkisuus joka tapauksessa ilman loppua. Halloo!

    Minä tiedän se, ja se on Israelissa, ei Taivaassa, siis avaruudessa, mutta VL saarnaajat, kuten lue ”kuulin erään tunnetun” tuosta yltä, jossa Hän kertoo VL näkemyksen, nimeltään Hän Pentikäinen.

    Äänestä

  • UKP kirjoitti:

    Eiköhän se iänkaikkisuus-asia ole jatkuvasti esillä vl-puheissa...

    Pentikäsielle, älä minulle.

    Äänestä

  • Kempelainen kirjoitti:

    nuo puhujat vievät VL; helvettiin, koska iankaikkisuutta ei ole.

    syytät toisia ku itse olet se pahin

    Äänestä

  • Kempelainen kirjoitti:

    Pentikäsielle, älä minulle.

    väärässä minä ite oikeassa tyyppi häpeä muytta olet pahasti eksyssissä

    Äänestä

  • kaikki muut kirjoitti:

    väärässä minä ite oikeassa tyyppi häpeä muytta olet pahasti eksyssissä

    harras VL, miksi sinä et voi sitä myöntää.

    Syyllisät tämän antikristus henkisen saarnamiehen jutut minulle.

    Katso nyt kuka sen kirjoitti, mihin vastasin?

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


voi puhua asiallisesti kirjoitti:

ja oikealla asenteella ilman mitään uskonliturgiaa? Kysymyshän on VAKAVASTA asiasta.

Me elämme 2000-lukua ja meidän pitäisi paremmin ymmärtää abstraktisia asioita toisin kuin 100-luvulla. Onko kukaan koskaan tullut ajatelleeksi?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu