Metaskeema, APUA!!!!!

Sivustosi on ihana. Minulla on kuitenkin pakkomielteenä asiavirheidesi korjaaminen.

Synnintunnon määritelmäsi kattaa vain syyllisyydentunteen, väärän syyllisyyden. Ihmisessä on kuitenkin myös todellinen syyllisyys, tietoisuus Jumalan käskyjen rikkomisesta. Sen kohtaaminen ei ole yksinkertaista. Siinä määrin kuin sitä kuitenkin pääsee kohtaamaan, voi myös kokea Jumalan armoa.

Heittopää kirjoitti:

Sivustosi on ihana. Minulla on kuitenkin pakkomielteenä asiavirheidesi korjaaminen.

Synnintunnon määritelmäsi kattaa vain syyllisyydentunteen, väärän syyllisyyden. Ihmisessä on kuitenkin myös todellinen syyllisyys, tietoisuus Jumalan käskyjen rikkomisesta. Sen kohtaaminen ei ole yksinkertaista. Siinä määrin kuin sitä kuitenkin pääsee kohtaamaan, voi myös kokea Jumalan armoa.

Suosittelen, että kirjoitat jonnekin aivan oman artikkelin tästä "todellisesta syyllisyydestä" (suo anteeksi lainausmerkit), koska korjauksesi eivät oikeastaan paranna artikkelia. Tuon "korjaamasi" artikkelin tarkoitus ei ole käsitellä "todellista syyllisyyttä" vaan ylipäätään syyllisyyden tunnetta vanhoillislestadiolaisuudessa riippumatta siitä, onko se Jumalasta vai ei.

Syntilistan tarkoitus ei ole kertoa myöskään kenenkään yksittäisen henkilön (kuten sinun) omista näkemyksistä, vaan siitä, minkälaisia syntikäsityksiä vanhoillislestadiolaisuuden piirissä ylipäätään on esiintynyt. Erityisesti sellaisista syntikäsityksistä, jotka löytyvät SRK:n julkaisuista ja vanhoillislestadiolaisuudesta kertovista televisio-ohjelmista ja lehtiartikkeleista. Sellaiset syntikäsitykset, joille ei löydy tukea SRK:n julkaisuista kuuluvat ryhmään "Vähemmän tunnettuja ja kiistanalaisia syntikäsityksiä". Itsetyydytyksen synnillistäminen ei kuulu tähän ryhmään, koska kyseinen synti löytyy joistakin SRK:n julkaisuista, kuten esimerkiksi Käännös oikeaan päin ja Voitosta voittoon. Sitä ei siksi saa poistaa listalta. Sen voi korkeintaan siirtää kohtaan poistuneet syntikäsitykset, mikäli on jotenkin mahdollista osoittaa, että kyseinen asia todella hyväksytään nykyään vanhoillislestadiolaisuudessa. Tällaisesta ei kuitenkaan ole näyttöä. Olen viimeisen 4 vuoden sisällä osallistunut ainakin kahteen keskustelutilaisuuteen, joissa kyseinen asia aika selvin äänenpainoin synnillistettiin.

Sen sijaan, että ryhtyisit korjailemaan kyseistä artikkelia, voisit kritisoida sen puuteita artikkelin keskustelusivulla.

http://scratchpad.wikia.com/wiki/Talk:Synnit

metaskeema kirjoitti:

Suosittelen, että kirjoitat jonnekin aivan oman artikkelin tästä "todellisesta syyllisyydestä" (suo anteeksi lainausmerkit), koska korjauksesi eivät oikeastaan paranna artikkelia. Tuon "korjaamasi" artikkelin tarkoitus ei ole käsitellä "todellista syyllisyyttä" vaan ylipäätään syyllisyyden tunnetta vanhoillislestadiolaisuudessa riippumatta siitä, onko se Jumalasta vai ei.

Syntilistan tarkoitus ei ole kertoa myöskään kenenkään yksittäisen henkilön (kuten sinun) omista näkemyksistä, vaan siitä, minkälaisia syntikäsityksiä vanhoillislestadiolaisuuden piirissä ylipäätään on esiintynyt. Erityisesti sellaisista syntikäsityksistä, jotka löytyvät SRK:n julkaisuista ja vanhoillislestadiolaisuudesta kertovista televisio-ohjelmista ja lehtiartikkeleista. Sellaiset syntikäsitykset, joille ei löydy tukea SRK:n julkaisuista kuuluvat ryhmään "Vähemmän tunnettuja ja kiistanalaisia syntikäsityksiä". Itsetyydytyksen synnillistäminen ei kuulu tähän ryhmään, koska kyseinen synti löytyy joistakin SRK:n julkaisuista, kuten esimerkiksi Käännös oikeaan päin ja Voitosta voittoon. Sitä ei siksi saa poistaa listalta. Sen voi korkeintaan siirtää kohtaan poistuneet syntikäsitykset, mikäli on jotenkin mahdollista osoittaa, että kyseinen asia todella hyväksytään nykyään vanhoillislestadiolaisuudessa. Tällaisesta ei kuitenkaan ole näyttöä. Olen viimeisen 4 vuoden sisällä osallistunut ainakin kahteen keskustelutilaisuuteen, joissa kyseinen asia aika selvin äänenpainoin synnillistettiin.

Sen sijaan, että ryhtyisit korjailemaan kyseistä artikkelia, voisit kritisoida sen puuteita artikkelin keskustelusivulla.

http://scratchpad.wikia.com/wiki/Talk:Synnit

Tarkoitukseni ei ole parantaa artikkelia. Se on tuollaisenaan hyvä. Tarkoitukseni on aukoa päätäni.

Varmaankin on niin, että vanhoillislestadiolaisten kokema synnintunto on lähinnä tuota sinun kuvaamaasi. Toisaalta vanhoillislestadiolaisissakin käsittääkseni on jonkin verran sellaisia sydämen kristittyjä, jotka ovat erottaneet toisistaan ihmissääntöjen rikkomisesta tulevan syyllisyydentunteen ja Jumalan tahdon rikkomisesta tulevan aidon syyllisyyden. Ensin mainittuun auttaa psykologia, jälkimmäiseen evankeliumi. Sinun määritelmäsi ei kattanut tuota jälkimmäistä.

Olen opiskellut synnintuntoasioita kirjasta nimeltä "Armo kadoksissa?". Sen ovat kirjoittaneet Sinikka ja Mikko Aalto.

Heittopää kirjoitti:

Tarkoitukseni ei ole parantaa artikkelia. Se on tuollaisenaan hyvä. Tarkoitukseni on aukoa päätäni.

Varmaankin on niin, että vanhoillislestadiolaisten kokema synnintunto on lähinnä tuota sinun kuvaamaasi. Toisaalta vanhoillislestadiolaisissakin käsittääkseni on jonkin verran sellaisia sydämen kristittyjä, jotka ovat erottaneet toisistaan ihmissääntöjen rikkomisesta tulevan syyllisyydentunteen ja Jumalan tahdon rikkomisesta tulevan aidon syyllisyyden. Ensin mainittuun auttaa psykologia, jälkimmäiseen evankeliumi. Sinun määritelmäsi ei kattanut tuota jälkimmäistä.

Olen opiskellut synnintuntoasioita kirjasta nimeltä "Armo kadoksissa?". Sen ovat kirjoittaneet Sinikka ja Mikko Aalto.

Vaikuttaa kyllä siltä, että sinulla on armo edelleen kadoksissa, jos sinun pitää aukoa päätäsi. Minä en usko sydämen kristillisyyden olemassaoloon. Enhän usko Jumalaankaan.

metaskeema kirjoitti:

Vaikuttaa kyllä siltä, että sinulla on armo edelleen kadoksissa, jos sinun pitää aukoa päätäsi. Minä en usko sydämen kristillisyyden olemassaoloon. Enhän usko Jumalaankaan.

häpyä, ettei julkisesti oksentele kaikkea mitä sylki suuhun tuo. Tiedät että tämä maailma on Jumalan käden jälki, ja myös Sinä, kun omistat sydämmen ja kaikki muutkin jäsenet.

olla jotain kirjoitti:

häpyä, ettei julkisesti oksentele kaikkea mitä sylki suuhun tuo. Tiedät että tämä maailma on Jumalan käden jälki, ja myös Sinä, kun omistat sydämmen ja kaikki muutkin jäsenet.

Olen aika lailla samoilla linjoilla seuraavan blogin kirjoittajan kanssa.

http://jussikniemela.blogspot.com/2009/03/uusateismin-uskontunnustus.html

metaskeema kirjoitti:

Vaikuttaa kyllä siltä, että sinulla on armo edelleen kadoksissa, jos sinun pitää aukoa päätäsi. Minä en usko sydämen kristillisyyden olemassaoloon. Enhän usko Jumalaankaan.

Ei suinkaan ole kadoksissa. Totta kai on. - Olen löytänyt armon ja kilvoittelen muistaakseni, että sitä on joka päivä etsittävä uudelleen.

Jos et usko sydämen kristillisyyden olemassaoloon ja Jumalaan, se on sinun häpeäsi. Puhut uskomattomuudestasi ikään kuin se olisi sinulle ylpeyden aihe.

Juttelin jokin aika sitten kanssasi helvettiä koskevista raamatunkohdista. En usko, että kyseiset kohdat ovat ainakaan kirjaimellisesti tosia. Ehkä niillä on jokin salattu merkitys. Ehkä ne ovat valheita. Raamattu on syntynyt ihmisen välityksellä ja ihminen on altis paholaisen vaikutukselle.

metaskeema kirjoitti:

Olen aika lailla samoilla linjoilla seuraavan blogin kirjoittajan kanssa.

http://jussikniemela.blogspot.com/2009/03/uusateismin-uskontunnustus.html

että olet saanut elämän lahjan ja kaiken yksin armosta uskon kautta. Heikollakin uskolla pääsee kerran täältä vaivojen maasta kunnian ikikirkkauteen.

yksi asia kirjoitti:

että olet saanut elämän lahjan ja kaiken yksin armosta uskon kautta. Heikollakin uskolla pääsee kerran täältä vaivojen maasta kunnian ikikirkkauteen.

Minua kiinnostavat enemmän todelliset asiat kuin esimerkiksi tuo mainittu kunnian ikikirkkaus.

Heittopää kirjoitti:

Ei suinkaan ole kadoksissa. Totta kai on. - Olen löytänyt armon ja kilvoittelen muistaakseni, että sitä on joka päivä etsittävä uudelleen.

Jos et usko sydämen kristillisyyden olemassaoloon ja Jumalaan, se on sinun häpeäsi. Puhut uskomattomuudestasi ikään kuin se olisi sinulle ylpeyden aihe.

Juttelin jokin aika sitten kanssasi helvettiä koskevista raamatunkohdista. En usko, että kyseiset kohdat ovat ainakaan kirjaimellisesti tosia. Ehkä niillä on jokin salattu merkitys. Ehkä ne ovat valheita. Raamattu on syntynyt ihmisen välityksellä ja ihminen on altis paholaisen vaikutukselle.

Uskoon armoon siinä mielessä, että on aika armollinen kokemus päästä eroon uskostaan. Ei tarvitse sitten enää välittää predestinaatiosta, helvetistä, taivaasta, sielusta, synneistä jne.

metaskeema kirjoitti:

Uskoon armoon siinä mielessä, että on aika armollinen kokemus päästä eroon uskostaan. Ei tarvitse sitten enää välittää predestinaatiosta, helvetistä, taivaasta, sielusta, synneistä jne.

eikä kukaan muukaan, on se että me puhumme aina sydämmen kyllyydestä siitä mikä on tärkeää meille.

Suu on sydämmen tulkki eli/tai puhumme siitä mistä on puute. Kaikki juttumme tulee esille tästä lähtökohdasta esille. Tärkeät asiat elämässämme nousevat vääjäämättömäsi esille meistä ja näitä me voimme lukea ja havaita itsessämme ja kanssaihmisissä.
Meitä jokaista luetaan kuin avonaista kirjaa.

metaskeema kirjoitti:

Minua kiinnostavat enemmän todelliset asiat kuin esimerkiksi tuo mainittu kunnian ikikirkkaus.

olla sillä elämme täällä näkyväisessä maailmassa ja elämämme täällä on taistelua hengissä selviytymiseksi. Kukin kulee oman tiensä ja polkunsa joka on saanut, ja meille tuleekin yllätyksenä jos pääsen kerran ikijouluun ja kunnian Taivaaseen.

et voi vastustaa kirjoitti:

eikä kukaan muukaan, on se että me puhumme aina sydämmen kyllyydestä siitä mikä on tärkeää meille.

Suu on sydämmen tulkki eli/tai puhumme siitä mistä on puute. Kaikki juttumme tulee esille tästä lähtökohdasta esille. Tärkeät asiat elämässämme nousevat vääjäämättömäsi esille meistä ja näitä me voimme lukea ja havaita itsessämme ja kanssaihmisissä.
Meitä jokaista luetaan kuin avonaista kirjaa.

Ei kannattaisi ottaa kovin kirjaimellisesti vanhoja sananlaskuja. Esimerkiksi juuri tuo "siitä puhe, mistä puute" sanonta on helppo vetää sellaisiinkin asiayhteyksiin, joihin se ei todellisuudessa sovi. Ylipäätään vanhoja sananlaskuja ei tulisi käyttää argumentteina, koska niitä ne eivät ole.

Toisaalta sinä kirjoittelet tuosta armosta, onko sinulla siis pulaa siitä?

metaskeema kirjoitti:

Ei kannattaisi ottaa kovin kirjaimellisesti vanhoja sananlaskuja. Esimerkiksi juuri tuo "siitä puhe, mistä puute" sanonta on helppo vetää sellaisiinkin asiayhteyksiin, joihin se ei todellisuudessa sovi. Ylipäätään vanhoja sananlaskuja ei tulisi käyttää argumentteina, koska niitä ne eivät ole.

Toisaalta sinä kirjoittelet tuosta armosta, onko sinulla siis pulaa siitä?

ei miksikään muutu, niin kauan kuin tämä maailma pystyssä seisoo ja nämä totuudet ovat säilyneet sukupolvelta toiselle lyhkäsissä ja helposti muistettavissa muodoissa. Ja on mukavaa havaita että nämä totuudet ovatkin voimassa niin monessa elämämme tilanteessa ja vaiheessa.

Jos minä edellä puhuin armosta, niin se sitten on niin jos se siltä tuntuu lukijasta. Armo on elämämme yksi peruslähtökohta ja tätä me jokainen haluamme omalle kohdalemme ja varsinkin minä, "syntisistä suurin". Haluan myös kertoa tästä samasta armosta jokaiselle, kellä on halu kuunella ja vaikka ei olisikaan "omaa halua" niin sittenkin haluan kertoa, että armomme perustuu Herran Jeesuksen sovitotyöhön meidän puolestamme.

totuudet kirjoitti:

ei miksikään muutu, niin kauan kuin tämä maailma pystyssä seisoo ja nämä totuudet ovat säilyneet sukupolvelta toiselle lyhkäsissä ja helposti muistettavissa muodoissa. Ja on mukavaa havaita että nämä totuudet ovatkin voimassa niin monessa elämämme tilanteessa ja vaiheessa.

Jos minä edellä puhuin armosta, niin se sitten on niin jos se siltä tuntuu lukijasta. Armo on elämämme yksi peruslähtökohta ja tätä me jokainen haluamme omalle kohdalemme ja varsinkin minä, "syntisistä suurin". Haluan myös kertoa tästä samasta armosta jokaiselle, kellä on halu kuunella ja vaikka ei olisikaan "omaa halua" niin sittenkin haluan kertoa, että armomme perustuu Herran Jeesuksen sovitotyöhön meidän puolestamme.

Totta kai haluat, koska aina on puhe siitä, mitä on puute. Jos puhut armosta, sinulla on siitä puute.

Kyllä näihin sananlaskuihin pitää aina voida luottaa. Selvähän se.

metaskeema kirjoitti:

Totta kai haluat, koska aina on puhe siitä, mitä on puute. Jos puhut armosta, sinulla on siitä puute.

Kyllä näihin sananlaskuihin pitää aina voida luottaa. Selvähän se.

totuukislle on turha hangata vastaan ja näin saamme tosiaan luottaa yksin armoon, aivan samoin kuin hengittämäämme ilmaan ja ravintoomme/leipään jokapäivä.

vain. kirjoitti:

totuukislle on turha hangata vastaan ja näin saamme tosiaan luottaa yksin armoon, aivan samoin kuin hengittämäämme ilmaan ja ravintoomme/leipään jokapäivä.

Sinulla taitaa olla päivittäin pulaa myös hengitysilmasta ja ruuasta, kun nekin piti mainita.

metaskeema kirjoitti:

Sinulla taitaa olla päivittäin pulaa myös hengitysilmasta ja ruuasta, kun nekin piti mainita.

itsestään selvyyksistä, kuten ilmoista ja säästä, on helppo olla samaa mieltä kanssakeskustelijan kanssa ja näin monesti ja helposti lähtee kuutelu- ja keskusteluyhteys kanssakulkijaan. On myös mukava huomata aina lähimmäinen myönteisessä ja positiivisessa hengessä ja valossa, näin olemme rohkaisemassa häntä eteenpäin.

metaskeema kirjoitti:

Uskoon armoon siinä mielessä, että on aika armollinen kokemus päästä eroon uskostaan. Ei tarvitse sitten enää välittää predestinaatiosta, helvetistä, taivaasta, sielusta, synneistä jne.

Varmaankin kuolemanjälkeinen helvetti on sittenkin olemassa. Jos on olemassa ihmisiä, jotka tietoisesti ja tarkoituksella valitsevat pahan, helvetti on heitä varten.

Jumala on koko elämäni ajan ollut minulle uskollinen ja sitoutunut minuun, vaikka en olisi sitä tiennyt tai vaikka ei olisi siltä tuntunut. Minun ei tarvitse etsiä häntä tai houkutella häntä auttamaan itseäni. Hän toimii joka hetki minun hyväkseni. Vain jos tietoisesti hylkään hänen totuutensa sen jälkeen kun olen oppinut sen tuntemaan, hänkin voi hylätä minut. Helvettiin joutuminen ei siis ole kiinni esimerkiksi siitä, onko ihminen ateisti.

metaskeema kirjoitti:

Totta kai haluat, koska aina on puhe siitä, mitä on puute. Jos puhut armosta, sinulla on siitä puute.

Kyllä näihin sananlaskuihin pitää aina voida luottaa. Selvähän se.

Kukaan ihminen ei kaipaa mitään niin paljon kuin sitä. Toiset vain tiedostavat puutteensa heikommin ja toiset selvemmin.

Heittopää kirjoitti:

Kukaan ihminen ei kaipaa mitään niin paljon kuin sitä. Toiset vain tiedostavat puutteensa heikommin ja toiset selvemmin.

Kokeellinen psykologia on löytänyt lukuisia mentaalisia prosesseja, jotka voivat johtaa ihmisiä pois johdonmukaisesta ja järkevästä ajattelusta. Yksi niistä on vahvistamisvääristymä. Siinä ihminen panee merkille kaiken jotain oletusta tukevan ja muistaa kaiken, mikä näyttää vahvistavan sitä, mutta muistaa paljon heikommin seikat, jotka voisivat kumota oletuksen. Tämä ajatus ihmisten Jumalan armoa kohtaan tuntemasta kaipuusta näyttäisi olevan juuri tällainen oletus, jolle ei todellisuudessa ole perusteita mutta jolle keksitään perusteita väittämällä sen vaikkapa olevan tiedostamatonta.