Toivomus kasvissyöjille! Syökää minusta nähden vaikka kiviä mutta lopettakaa sen "aatteen" pakkotuputtaminen muille ihmisille. Ihan järjestään jok'ikinen vegetaristi jonka olen tavannut, on alkanut kohta puoliin tuputtamaan kasvis-syönnin "ihanuutta" minullekin ja kaikille joiden kanssa keskustelee hiukankin kauemmin. Ihan totta, syökää heinää ihan rauhassa mutta antakaa muiden syödä mitä haluaa. En minäkään ole tuputtamassa kyljysten ihanuutta teille.
Ja toinen juttu, miksi ihmeessä te nostatte helvetinmoisen haloon jos teidät on kutsuttu jonnekin kyläilemään ja teille ei olekaan tarpeeksi rehua tarjolla. Isäntä ei välttämättä tiedä teidän mussuttavan pelkkää heinää. Jos ei liharuoka vieraisilla kelpaa, niin ei sitä ole pakko syödä. Mutta ei siitä tarvitse ruveta urputtamaan. Se ei ole kovinkaan sivistynyttä käyttäymistä nyrpistää nenäänsä ja valittaa ruoasta.
Mutta minkäs teet, jos nämä nykyajan nuoret ovat niin huonosti kasvatettuja. Eletään kuin siat pellolla.
Ja toinen juttu, miksi ihmeessä te nostatte helvetinmoisen haloon jos teidät on kutsuttu jonnekin kyläilemään ja teille ei olekaan tarpeeksi rehua tarjolla. Isäntä ei välttämättä tiedä teidän mussuttavan pelkkää heinää. Jos ei liharuoka vieraisilla kelpaa, niin ei sitä ole pakko syödä. Mutta ei siitä tarvitse ruveta urputtamaan. Se ei ole kovinkaan sivistynyttä käyttäymistä nyrpistää nenäänsä ja valittaa ruoasta.
Mutta minkäs teet, jos nämä nykyajan nuoret ovat niin huonosti kasvatettuja. Eletään kuin siat pellolla.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Että monelleko lihansyöjälle maistuu kasvisruoka kylässä? Meillä ei ole ainakaan maistunut vieraille.. kerran kun salaa sitä tarjosin (luulivat soijaa jauhelihaksi) niin maistui kyllä.. Minäkin syön mitä tykkään enkä sitä muille tuputa mutta ärsyttää kun te lihansyöjät aina kyttäätte esim ravintolassa mitä minun lautasella on, ei ole kovin kohteliasta sorkkia muiden lautasta. Mitä tästä huomaamme, aina jollain jotain valittamista..
Hyvä ihme! Etkö tiedä, että soijalle on moni allerginen? Ennenkuin ovelasti ryhdyt tarjoamaan sitä "jauhelihana" tarkista onko joku allerginen.
Rikosilmoitus tuollaisesta pitäisi tehdä. Hullua touhua tarjota soijaa jauhelihana kertomatta siitä etukäteen. Mutta tietäähän nämä nykyajan teinit, ettei kannata ihmetellä mitään, mitä he saattavat keksiä.
Enköhän minä tuollaisen ole ottanut selville, oman typeryytenne huomaa siitä kun syyttelette joka pilkusta ihmisiä... ;)
Syökää paskaa kasvissyöjät.
olen vegaani ja eläinaktivisti. minusta eläinten oikeuksien ajamisen tukipylväitä on tiedon levittäminen muille ihmisille. en tiedä sinun tuttavistasi, mutta itselläni se käy aika luonnostaan, kun tulee puhetta ruoasta, ja melkein aina jollakulla on kysyttävää veganismista.
sinulla kyljysten syönnissä tuskin on kyse valinnasta eettisin perustein. jos näkisit koiraa potkittavan tai vaikka ihmistä pahoinpideltävän, etkö menisi väliin? samoista syistä minä yritän edistää kasvissyöntiä niiden ihmisten keskuudessa, joiden kanssa olen tekemisissä. rakentavassa hengessä toki.
minustakaan ruoasta valittaminen ei ole sivistynyttä käytöstä. ikävää, että luet kaikki kasvissyöjät huonokäytöksisiksi omien kokemustesi perusteella. jos emäntä tai isäntä ei ole tiennyt ruokavaliosta, valittaminen on varsinkin asiatonta. kasvissyöjien pitäisi aina etukäteen ilmoittaa, mitä syö. jos ruuan tarjoajat taas ovat tienneet, vastuu on mielestäni heillä. edes herne-maissi-paprikaa ja leipää pitäisi saada maha täyteen. ei muslimillekaan syötetä possua vain siksi ettei ole jaksettu hankkia muuta ruokaa. jonkun vaatimattoman vaihtoehdon varmistaminen ei todellakaan ole kallista.
Luuletko sinä että kukaan isäntä/emäntä viitsii tehdä erikseen yhdelle viherpiipertäjälle erikoisruokaa? Aterian valmistamisessa on muutenkin helvetinmoinen homma isolle poppoolle ja sitten pitäis vielä yhdelle hihhulille erikseen tehdä omat pöperöt. Höpö, höpö. Jos ei ruoka kelpaa, niin tuokaa ihmeessä omat soijaheinäpöperönne mukananne. Mutta lopettakaa ruikutus ja fanaattinen saarnaaminen, aivan kuin anatolikin sanoi. Kukin syö mitä haluaa, mutta turha sitä on sylki suupielessä vaahdota jos muut syö lihaa. Minä ainakin annan selkään sellaisille kettutytöille, jos mulle alkavat vaahdota.
saarnaamaan tätä johonkin muuhun palstaan, tuolta löytyy Ruoka-osastolta foorumeita - luonnonsuojelun kanssa tällä ei ole mitään tekemistä, useimmat luonnonsuojelijat ovat lihansyöjiä ja sekaravinnonsyöjiä
Ne taisi olla kyllä juutalaisia, jotka ei syö sikaa.
Siitä tulikin mieleeni, että jos tiedät, että luoksesi on tulossa lihansyöjä niin teetkö hänelle varta vasten ruokaa myös lihasta ? Käsittääkseni tämä on aivan vastaava tilanne kuin lihansyöjän pitäisi tehdä juuri vain erityisesti sinulle kasvisruokaa. Tosin lihansyöjästä puheenollen en tiedä kyllä ketään, joka söisi vain pelkästään lihaa.
Yleensä sitä on liharuokaa muodossa tai toisessa tarjolla, eikä siinä pohdiskella syökä lihaa vai ei. Salaattiakin tietysti tarjolla yms. Tosi on, että nykyajan nuoret ovat ronkeleita ja kehtaavat valittaa isäntäperheen ruoista. Sikamaista käytöstä sellainen. Mutta eipä tällaisen ronkelinuoren kannata odottaa toista kertaa kutsua.
Ps. Eivät myöskään muslimit syö sikaa. Nykyajan juutalaiset kylläkin syövät. Harva juutalainen enää kieltäytyy siasta, ravuista yms "kielletyistä" eläimistä.
että minä rupean tekemään yhdelle lihansyöjälle eri ruokaa kun kasvisruoka ei maita?! Kuten jo aiemmin sanoin... Yleistyksiä käyttämällä ei saada aikaan rakentavaa keskustelua tästäkään aiheesta..
Mitä luulet lihansyöjän ajattelevan, kun menet käymään itse kylässä ? Pitääkö hänen tehdä sinulle porkkanaraasteheinämuhennosta.
Minusta sinun tulisi ensiksi opetella kirjoittamaan, ennen kuin kirjoitat tänne yhtäkään viestiä. Lauseet aloitetaan isolla kirjaimella, ja tekstisi koheesio on varsin puutteellista. Ensimmäisen kappaleen viimeisen virkkeen sanajärjestys ontuu, eikä oikeastaan koko viimeisessä lauseessa ole järkeä. En kyllä tiedä, mitä tarkoitat herne-maissi-paprikalla, mutta kirjoituksestasi voisi päätellä ruohon syönnin (kenties myös polton? Tunnusta pois!) vaurioittavan kykyä järkevään ajatteluun.
Argumenttisi ovat varsin puutteellisia ja ontuvia.
Hyvä on. "Rakentavassa hengessä toki" ei ensinnäkään ole virke, koska siinä ei ole predikaattia. Se oli enemmänkin lisäys edelliseen virkkeeseen. Ajattelin, ettei tänne kirjoitettavien tekstien tarvitse olla ylioppilasaineen tasoa. Kiitos kuitenkin sinulle, nyt voin samalla harjoitella kevään koitosta varten.
Luulin, että kaikki ovat kuulleet herne-maissi-paprikasta. Kyseessä on tuo useimmille aikamme lapsille tuttu pakastevihannessekoitus, jossa on nimensä mukaisesti herneitä, maissia ja pikkuruisia paprikanpaloja. 200 g pussi kaupan pakastealtaasta maksanee alle euron. Valmistaminen tapahtuu seuraavasti: kiehautetaan kattilan pohjalla 1 dl vettä. Tämän jälkeen lisätään pussin sisältö ja keitetään kannen alla noin 5 min. Herne-maissi-paprika on valmista syötäväksi. (Huomio: ajat ja määrät ovat ulkomuistista ja siis epätarkkoja.) Tätä tarkoitin, kun väitin herne-maissi-paprikan tarjoamisen kyläilevälle kasvissyöjälle olevan helppoa ja halpaa.
Rohkenisin väittää, että tekstini taso on korkeampaa kuin osalla tämän foorumin käyttäjistä. Voit toki olla eri mieltä.
En ole ainakaan toistaiseksi käyttänyt marihuanaa. En tosin ihmettele, että monet pakenevat kanssaihmistensä ymmärtämätöntä asennetta ja huonosti perusteltuja vastaväitteitä päihteiden tuomaan valheelliseen onneen.
"Argumenttisi ovat varsin puutteellisia ja ontuvia."
Myös sinun toivoisin perustelevan väittämäsi, ennen kuin voin ottaa niitä vakavasti.
Mielestäni kuvailemasi tilanne ei ole aivan vastaava, sillä useimmat lihansyöjät syövät myös kasviksia, kun taas kasvissyönnin idea on lihasta kieltäytyminen. En ainakaan ole kuullut lihansyöjästä, joka eettisin perustein kieltäytyisi syömästä kasviksia. Tällainen henkilö varmasti myös sairastuisi melko nopeasti useiden tärkeiden ravintoaineiden puutostiloihin.
Suututko, jos laktoosi-intolerantti tarjoaa sinulle Hyla-jäätelöä, jota hän itsekin voi syödä? Täytyykö sinulle tarjota tavallista jäätelöä, jossa on tavanomainen määrä laktoosia?
Kuten Kili totesikin, muslimitkaan eivät syö sikaa. Oli sattumaa, että valitsin esimerkiksi muslimin enkä juutalaista.
sulle. Jos tänne saisi kirjoittaa vai ne jotka kirjoittavat moitteettomasti, nämä sivut suljettaisiin käyttäjien puuttumisen vuoksi. Myös tällainen vihjailu ruohon polttoon on lapsellista ja naurettavaa...ja osoittaa ettet ole kesvanut aikuiseksi. Kasva ensin ja tule sitten tänne kirjoittelemaan.
Yleensä yhdistetään luonnonsuojelija sekä kasvissyöjä, usein myös kasvissyöjät yhdistävät itsensä luonnonsuojeluun. Mutta, esitän tässä nyt virallisen vetoomuksen, jolla tuskin on mitään kauaskantoista vaikutusta.
Kasvissyöjät sanovat olevansa luonnonsuojelijoita, syömällä kasviksia. Ihan okei, mutta eräs tärkeä asia pääsi unohtumaan, Luonto on yhtäkuin eläimet sekä kasvit. Sanotte suojelevanne luontoa TUHOAMALLA kasvit. Luonnon ja elämän tarkoitus on kuluttaa kaikkea mitä luonto tuottaa, niin eläimiä kuin kasvejakin. Joten, pyydän, älkää kasvissyöjät kutsuko itseänne luonnonsuojelioiksi, koska suojelemisen sijasta tuhoatte luontoa, ja ihan oikeasti, peruuttamattomasti. Jos kaikki ihmiset olisivat kasvissyöjiä, tulisi maailmanloppu muutamassa vuodessa, eikö kuulostakkin pelottavalta? Eli kaikki kasvissyöjät, pysykää kasvissyöjinä, älkääkä koskaan kutsuko itseänne luonnonsuojelioiksi. Todellinen luonnonsuojelija on henkilö joka pitää yllä luonon omaa tasapainoa, kiertokulkua. Todellinen luonnonsuojelia ei aiheuta toiminnallaan vahinkoa luonnolle.
Olisin todella tyytyväinen jos tämä viesti saisi jonkinlaista ajattelua aikaiseksi.
Et taida tietää paljoakaan luonnosta..? Sattumoisin asia on niin että lihansyönti rasittaa luontoa enemmän kuin vegetarismi.Kasvissyöjä voi itse kasvattaa ruokansa. Ja sinäänsä vegetarismia ei kannata tuomita, sillä onhan meillä jokaisella oikeus pitää kiinni aatteistamme, vai? En itse hyväksy lihansyöntiä, mutta en myöskään valita siitä, koska jokainen tekee omat valintansa. Onneksi on muitakin jotka ajattelevat näin, koska en ainakaa itse halua tulla tuomituksi syyttömänä.
Esitän sinulle sitten kysymyksen, miksi muut eläimet saavat syödä lihaa mutta ihminen ei?
ja pikkuinen vinkki, jonka jo mainitsin ensimmäisessä viestissäni, jos kaikki ihmiset söisivät kasveja, maapallolta thoutusi ensimmäisenä kasvissyöjä eläimet, sitten petoeläimet ja lopulta ihminen koska ei ole happea jota kasvikunta tuottaa, joten luontoa vähiten rasittava itsensä ravitseminen on syödä tasapainoitetusti lihaa sekä kasviksia. Jos sinulla oikeasti on vielä erimielisyyttä tämän biologisen faktan kanssa, niin voitko ystävällisesti mennä ottamaan asiasta selvää joltakulta "pätevämmältä" kuin minä. Kiitos.
"ja pikkuinen vinkki, jonka jo mainitsin ensimmäisessä viestissäni, jos kaikki ihmiset söisivät kasveja, maapallolta thoutusi ensimmäisenä kasvissyöjä eläimet, sitten petoeläimet ja lopulta ihminen koska ei ole happea jota kasvikunta tuottaa, joten luontoa vähiten rasittava itsensä ravitseminen on syödä tasapainoitetusti lihaa sekä kasviksia"
Trollit eivät kuole koskaan, sillä internet on niiden taivas... Ethän siis oikeasti ole noin tyhmä..?
Mitähän luulet niiden eläinten, joiden lihaa syöt, syöneen? Kentien juuri niitä kasviksia, noin 5-10 kertaa enemmän kuin tuottavat lihaa. N. 40 % maailman viljasadosta syötetään tuotantoeläimille. Mikäli tämä määrä käytettäisiin ihmisravinnoksi, kasvaisi ihmisten saatavilla olevan proteiinin määrä n. puolitoistakertaiseksi (100/(60+1/5*40)). Suurinpiirtein sama tilanne on kalansaaliin kohdalla. Lisäksi monissa kehitysmaissa käytetään viljelymaata laidunmaaksi vientitulojen takia. Tällöin maan tuottavuus on ehkä tuhannesosa tai alle verrattuna pientilojen puutarhaviljelyyn.
Tämä vastakkainasettelu on todellinen, sillä Euroopassa lehmät tienaavat pelkkinä tukiaisina 2,5 e per nuppi, kun miljardi köyhintä ihmistä elää alle eurolla päivässä. Monet nälkää näkevät maat ovat viljan nettoviejiä, eli kyse on ostovoimasta, ei ruoan puutteesta.
Aivan totta. Jos kaikki ihmiset olisivat kasvissyöjiä koko maapallon kasvillisuus tuhoutuisi. Meidänkin pihalta on jo hävinneet niin männyt kuin saniaisetkin, koska perheessämme on kasvissyöjiä. Harmi ettei ihminen ole oppinut viljelemään kasveja, se olisi tosi kätevää, kun sillälailla saataisiin syötyjen tilalle kasvatettua uudet. Se on myös tärkeä pointti, että eläimet, joita sekaravinnonsyöjät käyttävät ravintonaan, eivät kuluta lainkaan kasveja omaksi ravinnokseen, eikä liharuuan tuotannon aiheuttama välillinen kasvienkulutus näin ollen ole moninkertainen kasvisruokaan nähden, vaikka jotkut hullut pilvenpolttelijahipit niin väittäisivätkin.
Kasvitkaan eivät muuten halua olla vain kasvinsyöjien syötävää! Kasvi ovat kehittäneet vuosituhansien aikana paljon erilaisia keinoja välttääkseen joutumasta ahnaiden kasvisyöjien suihin. On piikkejä, myrkkyjä, ym.
Siis miksi kasvissyöjät luulevat, että kasvit ovat ja elävät vain tullakseen syödyiksi ? Tai, että kasveja saa syödä, koska ne kuluttavat vähemmän luontoa. Aivan yhtä kovaa eloonjääntikamppailua ne käyvät kuin eläimetkin. Ei siinä tarvita yhtään enempää hyväksikäyttäjiä kuin eläimilläkään.
Ei ole olemassa vastakkainasettelua sen välillä, kuluttaako kasveja "vai" lihaa. Vaihtoehdot ovat "kasveja" tai "lihaa ja paljon enemmän kasveja". Siis mikäli katsot, että kasvit ovat niin arvokkaita ja tärkeitä yksilöinä, että niiden käyttöä ravinnoksi tulisi välttää, ala kasvissyöjäksi!
Onko tämä nyt vaikea sisäistää: jokaista lihakiloa kohti on elukoille syötetty n. 5-10 kiloa kasveja.
Jotka nekin kasvit on kasvatettu vielä erikseen yleensä. Onko se ongelma siis siinä, että kasveja saa kasvattaa, mutta niittä syöviä eläimiä ei ? Vai pitäisikö eläinten määrää jopa rajoittaa ?
Maapallon maatalous on kestämättömällä pohjalla: neljännes 1950-luvulla käytössä olleesta viljelysmaasta on muuttunut käyttökelvottomaksi eikä tahti hidastu. Laatu huononee eroosion, koneiden, myrkyttymisen, suolaantumisen jne. vaikutuksesta koko ajan. Uusiutumattomia makean veden varoja (pohjavedet) ym. pumpataan loppuun. Fossiilisia polttoaineita tarvitaan koko ajan enemmän. Näissä oloissa kaikki kasvintuotannon lisääminen on haitallista. Kokonaan syömättä ei kannata kuulemani mukaan olla, mutta turhaan ei maatalouden kapasiteettia kannata rasittaa.
Olet siis geenimanipuloinnin puolella?
Kuka oikein on oikeasti NOIN typerä?
"Mitähän luulet niiden eläinten, joiden lihaa syöt, syöneen? Kentien juuri niitä kasviksia, noin 5-10 kertaa enemmän kuin tuottavat lihaa."
Ihan sama, et tainnut tietää että lihassa on sata kertaa enemmän energiaa kuin kasveissa? :D
Eli kun minä syön "vain" kilon lihaa, joudut sinä syömään hehtaarillisesn heinää saadaksesi saman energiamäärän. Hei oikeasti, missä olet ollut biologian tunneilla? Ja kumpikohan meistä "kuluttaa" enemmän luontoa?
Think about it, punk.
*nauroi itsensä tuolilta*
"Tämä vastakkainasettelu on todellinen, sillä Euroopassa lehmät tienaavat pelkkinä tukiaisina 2,5 e per nuppi, kun miljardi köyhintä ihmistä elää alle eurolla päivässä."
ja tähän on pakko lisätä että tiedätkö että siellä köyhissä maissa 1€ vastaa melkein kymmentä euroa täällä suomessa... Siellä saa eurolla saman minä täällä kympillä, ja kyllä minä pärjään kympillä päivässä ihan hyvin ilman mitään ongelmia. Aika ikävää kun sinun aatteesi on aivopesty sinuun käyttämällä juuri oikeita sanavalintoja ja lukujen esittämistä arvon sijasta määränä. Onhan sekin totta että esim venäjällä saat litran viinaa kymmenellä sentillä. Vautsi, onpas halpaa. Käännetäänpä toisinpäin: venäjällä saa litran viinaa 10000 ruplalla, OHO onpas kallista, taidan mennä alkoon.
Onhan se säälittävää katsoa teidän epätoivoista "faktoilla" leikkimistä. No onhan nuo kaikki totta mitä olet sanonut, mutta sanavalinta on väärä ja olet mukavasti karsinut kaikki "turhat" faktat pois.
PS, ja onhan se ikävää kun joudut kärsimään tuosta sairaudestasi.
"Mitähän luulet niiden eläinten, joiden lihaa syöt, syöneen? Kentien juuri niitä kasviksia, noin 5-10 kertaa enemmän kuin tuottavat lihaa."
"Ihan sama, et tainnut tietää että lihassa on sata kertaa enemmän energiaa kuin kasveissa? :D"
Tuo suhdeluku on proteeinin määrä. Kasviproteiini ei ole aivan yhtä arvokasta, eli hyötysuhde voi olla esim. 70% lihan 90% vastaan. Periaatteessa olet oikeassa siinä, että kotieläimet (märehtijät) saavat "heinästä" tmv. rehuista irti satakertaisesti energiaa, mutta minä puhuin VILJASTA, siis maissi, riisi, soija, vehnä...
Näiden kohdalla olet totaalisen väärässä.
En vastusta lihansyöntiä silloin, kun se on ekologisesti järkevää. Esim. Suomessa kannattaa tuottaa rehua sillä alueella, jolla viljan viljely ei ole järkevää. Kaikkialla maailmassa on alueita, jotka sopivat laidunmaiksi, mutta eivät viljelyyn. Ongelma on, että myös kalaa, viljaa ja viljelyskelpoista maata käytetään lihantuotantoon.
Kerropa, mistä lehmä tms. saa sen 90%-95% energiastaan, joka ei mielestäsi tule rehusta...
Hei oikeasti, missä olet ollut fysiikan tunneilla?
"ja tähän on pakko lisätä että tiedätkö että siellä köyhissä maissa 1€ vastaa melkein kymmentä euroa täällä suomessa... Siellä saa eurolla saman minä täällä kympillä, ja kyllä minä pärjään kympillä päivässä ihan hyvin ilman mitään ongelmia."
Kiitos samoin. Julkisen terveydenhuollon, vuokra-asuntotuotannon jne. avulla. Todellisuus kuitenkin on, että monista maista, joissa nähdään nälkää, viedään viljaa ulos. Eli ongelma on köyhyys, ei tuotannon määrä.
"Aika ikävää kun sinun aatteesi on aivopesty sinuun käyttämällä juuri oikeita sanavalintoja ja lukujen esittämistä arvon sijasta määränä."
Minun lähteenäni ovat esim. FAO:n selvitykset, eivät mitkään sotkuiset lentolehtiset tms. Kasvissyönti ei ole minulle mikään aate, vaan yksi tapa toteuttaa aatetta, joka on ihmisten hyvinvoinnin lisääminen ja turvaaminen myös tulevaisuudessa.
Väitteeni köyhyydestä ja talouden epäoikeudenmukaisuudesta nälän syynä sekä lihantuotannon tuhlaavuudesta löytyvät kaikista nälkäongelmaa käsittelevistä tutkimuksista (esim. nobelisti Amartya Sen). Tämä ei tietenkään ole koko totuus (esim. Sen korostaa demokratian merkitystä, mutta taustalla ovat samat ilmiöt), sillä nämä asiat eivät koskaan ole yksinkertaisia. Kuitenkin väittely on aika turhauttavaa jos alat sulkea silmäsi yksinkertaisilta luonnontieteellisiltä faktoilta tai vääristellä sanomisiani (miten "viljasta" tuli "heinä"?).
Ps. Toinen tapa esittää sama asia on, että esim. Brasiliassa tavanomaisen karjatilan tuotannon rahallinen arvo oli 90-luvun puolivälissä 30$ ja puutarhamaisen pienviljelmän 3000$ hehtaarilta. Valitettavasti edellisestä saa vientituloja, joten hallitus suosii suuria tiloja.
Laitan uudeksi ketjuksi, alkaa olla off-topic.
Et oikeasti voi olla tosissasi!! Uskotko itsekkään tuota kaikkea puppua mitä selität? Minä ainakin saan tarpeeksi energiaa kasviksista.
"ja onhan se ikävää kun joudut kärsimään tuosta sairaudestasi"
Maailmankuvasi on "hieman" vääristynyt jos pidät kasvissyöntiä sairautena. En tiedä missä tynnyrissä olet kasvanut mutta kasvissyönti on jokaisen oma ratkaisu, siihen ei sairastuta..(ihan tiedoksi vaan). Olisi täysin sama asia, jos minä sanoisin lihansyönnin olevan sairaus, josta minä parannuin. =)
"Eli kun minä syön "vain" kilon lihaa, joudut sinä syömään hehtaarillisesn heinää saadaksesi saman energiamäärän. Hei oikeasti, missä olet ollut biologian tunneilla? Ja kumpikohan meistä "kuluttaa" enemmän luontoa?"
En ainakaan itse ole huomannut syöväni mitenkään erityisen paljon kasvissyöjäksi ryhtymiseni jälkeen.. Ja mitä biologian tuntehin tulee, on faktaa että mitä vähemmän syöt lihaa sitä vähemmän rasitat luontoa. Olet ehkä ollut biologian tunneilla, mutta tunnin seuraaminen onkin eri juttu..
Ei tietenkään ole minun ongelmani jos sinä uskot vakaaasti että sinun mielipiteesi on ainoa oikea, mutta voin luvata että jossain vaiheessa huomaat että kasvissyöjien mielipiteet ovat yhtä oikeita. Mutta tuo kaikki mitä olet kirjoittanut ei kyllä ole totta, olen pahoillani.. =)
kyllä kasvissyönti on ihan terve vaihtoehto---en kans jaksa ymmärtää noita jotka kiukuttelee sitä vastaan vaikka itse syönkin lihaa
Tuohon "sairaus" juttuun, joku ei ole tainnut seurata keskustelun kulkua? Joku käytti taannoin otsikkonaan "mongoloidismi" Ja viittasin tuolla "sairaus" jutulla siihen otsikkoon, en kasvissyöntiin, koska kasvissyöntihän ei ole sairaus vaan aivovamma. XD
Ja jos nyt oikeasti ollaan ihan tarkkoja, niin luontoa KAIKISTA vähiten rasittaa kasvien että lihan yhteissyönti, noin 40% lihaa 60% kasviksia. Te kasvissyöjät ette ole ajatelleet että mitä tapahtuisi jos kaikki 6.1 miljardia ihmistä söisivät PELKKIÄ käsviksia. Annan jonkun asiaan perehtyneen vastata, sillä minähän olen vain tälläinen moukka joka ei ole ollut hereillä biologian tunneilla. Eli, joku saa nyt vastata kysymykseeni.
MITÄ TAPAHTUU JOS 6.1 MILJARDIA IHMISTÄ SÖISIVÄT PELKKÄSTÄÄN KASVIPOHJAISTA RAVINTOA?
Kiitän jo etukäteen tarkoista ja biologisia faktoja sivuavista vastauksista
Tässä yksi tutkimus, jossa arvioidaan ruoan kulutustottumusten vaikutusta Kiinassa.
Lopputulos:
Viljan kulutus henkilöä kohti
Melkein länsimainen, runsaasti eläinproteiinia sis. ruokavalio:
1530 kg/henk/v
Vegetaarinen (ei siis vegaaninen) ruokavalio:
475 kg/henk/v
Lähde: Luyten / Qinghua / deVries, 1996
ks. http://www.iiasa.ac.at/Research/LUC/ChinaFood/data/diet/diet_3.htm
Energiankulutuksessa ero on suurempi. Kokonaisuutena siis kasvissyöntiä yli kolme kertaa kuormittavampi vaihtoehto tuo esittämäsi. Onnea vaan.
Lihantuotannossa ihmisravinnoksi kelpaavan viljan käyttö rehuna antaa n. 35% hyötysuhteen proteeinien muuntamisessa, ts. ihmisten käytettävissä olevan proteiinin määrä alenee n. 65%. Tällä tavalla tuotetaan 40% ihmisten kuluttamasta eläinproteiinista. Lisäksi lopusta 60% suuri osa tuotetaan maanviljelykseen kelpavilla mailla, ei toki läheskään kaikki.
Lähde: Pimentel&Pimentel 1996, ks.
http://collections.ic.gc.ca/highway/english/energy/live.html
Tässä lisää faktaa:
Total meat production
Units: Metric tons
World 1998: 236 991 142
Grain fed to livestock as a percent of total grain consumed
Units: Percent
World 1998: 36.9
Calorie supply per capita
Units: kilocalories/person/day
World 1998: 2807.7
Calorie supply per capita from animal products
Units: kilocalories/person/day
World 1998: 459.5
Coarse Grain, Total Production (t)
Year 1998
World 910 941 977
Land Use
Permanent Pasture (1000Ha)
Year 1998
World 3 476 312
Land Use
Arable Land (1000Ha)
Year 1998
World 1 391 492
Lähde: FAOSTAT (YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestön maataloustilastot)
http://apps.fao.org/page/collections?subset=agriculture
Tästä voidaan arvioida, että n. 17% maatalousmaasta käytettiin kasvisten viljelyyn suoraan ihmisten kulutukseen ja loput yli 80% lihantuotantoon. Lihasta saatiin 14% kaloreista ja n. 35% proteiinista (34% Pimentel&Pimentel 1996 mukaan). Ihmiskulutukseen kelpaavan proteiinin ja kalorien määrä siis lisääntyisi, jos lihankulutuksesta luovuttaisiin. Tällöin maata vapautuisi maanviljelyn käyttöön.
On toki olemassa ekologisesti järkevää lihantuotantoa, mutta suurin osa nykyisestä tuotannosta ei erityisesti länsimaissa sitä ole. Suomessa on paljon maata, joka ei kelpaa viljelyyn ilmaston takia ja täällä karjatalous on tiettyyn rajaan asti järkevää. Tuo raja on kuitenkin ylitetty viimeistään silloin kun rehua aletaan tuoda ulkomailta.
Nyrkkisääntönä voi sanoa, että karjan, lampaiden ja vuohien kasvatus ruohomailla ja muualla, missä laidunnus ei syrjäytä metsää eikä aiheuta vakavaa eroosiota, on ekologisesti järkevää. Siipikarja on proteeinintuotannossa erittäin tehokasta ja siksi sitä kannattaa kasvattaa josain määrin, ei kuitenkaan niin paljon kuin länsimaissa tällä hetkellä. Siat käyttävät lähestulkoon yksistään ihmiskulutukseen kelpaavaa ravintoa huonolla hyötysuhteella, ja niiden kasvatuksesta kannattaisi luopua.
Kalastus tuottaa n. 1% maailman ravinnosta, metsästys uskoakseni vähemmän. Näistä luopuminen johtaisi viimeistenkin alkuperäiskansojen elämäntavan tuhoon. Tätä ei lähestulkoon yksikään kasvissyöjä uskoakseni vaadi.
Nuo luvut ovat varmasti oikein, mutta otitko huomioon että lihaperäinen ravinto painaa ainakin viisi kiloa enemmän kuin kasvipohjainen? Eli oikeastaan jos otetaan litra lihaa ja litra kasviksia, niin eikö ole aika ymmärrettävää että se litran lihaklöntti painaa aika paljon (noin 2 kg). No, mitäköhän se litra kasviksia painaa, HYVIN paljon vähemmän, eli oikeastaan nuo sinun "tutkimus tuloksiesi" numerot ovat vain kiloja, ne eivät kerro todellista MÄÄRÄÄ. Sama kuin että mitä eroa on kilolla rautaa ja kilolla höyheniä?
Koko keskustelun tarkoitus muuten ihan bytheway oli saada selville mitä maapallolle tapahtuu jos kaikki söisivät vain kasvipohjaista ravintoa.
Aika jännää että KUKAAN muu kuin minä ei ole vastannut tuohon kysymykseen. Ja sitten kun joku on vastannut kysymykseeni voimme kaikki miettiä että mikä ruokavalio ihan OIKEASTI kuluttaa vähemmmän luontoa.
Ja nuo sinun "faktasi". ihan varmasti oikeita lukuja, ei siinä mitään. Mutta et ole tainnut ottaa huomioon sitä että jos kaikki ihmiset lopettaisivat lihan kulutuksen, maailman ekologinen tasapaino tuhoutuu. Jos joku on tästä BIOLOGISESTA faktasta erimieltä niin sitten saa olla.
Mitä??!? Viisi kiloa enemmän?
Tuossa oli kyse ravintoaineiden määrästä. Jos lihassa on enemmän vettä kuin viljassa, mitä sitten?
Ensimmäisestä tutkimuksesta näkee hyvin, mikä suosittelemasi länsimaisen runsaasti lihaa sisältävän ruokavalion yleistymisen seuraus olisi: katastrofi. Maailman viljantuotanto täytyisi ehkä kolmin- tai jopa viisinkertaistaa!
Suurin osa maailman ihmisistä on tällä hetkellä käytännössä kasvissyöjiä vasten tahtoaan juuri siksi, että viljantuotanto vaatii huomattavasti vähemmän resursseja kuin lihantuotanto.
Vastasin aivan tarpeeksi kattavasti, mutta ehkä en selittänyt riittävän yksityiskohtaisesti.
Älytön väite, jota et ole perustellut ollenkaan.
1) koska ihmiset eivät saa syödä lihaa, emmehän hyväksy että eläimetkään syövät, eikö? Vai oletko sitä mieltä että ihminen on ainoa eläin joka EI saa syödä lihaa? Aina naurettava väite, joten mikään elänlaji ei saa syödä lihaa.
2) Koska kaikki syövät kasvipohjaista ravintoa, joudutaan kaatamaan satoja neliökilometrejä metsää kuukaudessa jotta ihmisten (sekä eläinten) ravinnonkulutus saadaan tyydytettyä.
3) Haluatko että lasken koinka monta kiloa ihmiskunta kuluttaisi kasvipohjaista ravintoa päivässä? (huom, käytän sinun "fakta" lukujasi)Nopean laskun tulos:
7808219178 kiloa
kasvipohjaista ravintoa, päivässä, pelkkä ihmisten ravinto, tuohon kun lasketaan vielä kaikkien eläintenkin ruokailu, tuo luku voidaan kolminkertaistaa:
23424657534 kiloa.
Ja sitten tutkitaan kuinka monta kiloa esim, viljaa tuotetaan päivässä:
2495731444 kiloa.
Ja mikä on näiden lukujen erotus?
20928926090 kiloa.
Eli nykyistä viljantuotantoa kun ajatellaan niin se pitäisi 9.38588869 kertaistaa, jotta se tyydyttäisi päivittäisen ravinnontarpeen. No en minä tyhmä ole, tiestysti tiedän että ei ihmiset pelkkää viljaa söisi, mutta jos jo nykyinen pelkkä viljantuotanto tyydyttää vain 10,6% eläinkunnan ravinnon tarpeesta. Pääsemme kohtaan neljä tässä apocalypsessä:
4)Vaikka kuinka kaikki yrittävät tuottaa oman ravintonsa pihallaan, vuodenajan vaihtelut estävät sen. Kukaan pysty tuottamaan 6.5 kiloa ruokaa päivässä viisihenkiselle perheelleen.
5) koska ravinnontuottavuutta ei pystytä lisäämään ravinnontarpeen kasvun mukana, maapallolta katoavat metsät noin 7 vuodessa. (Sitä ennen on nälänhätään kuollut miljoonia ihmisiä.) Viimeisiä amatson koska ihmiskunta on tajunnut kulkeutuvansa tuhoon, amatson katoaa hieman yli seitsemän vuoden kuluttua tämän teoreettisen maailmanlopun alkamisesta.
6) edellisestä seuraa että kasvikunta ei pysty tuottamaan tarpeeksi happea eläinkunnalle (johon myös ihminen lukeutuu) Ja seuraa maailman laajuinen tukehtuminen. KAIKKI kuolevat, paitsi kasvit, jotka eivät tarvitse happea elääkseen. Eli tuli maailmanloppu josta ei selvinnyt yksikään eläinkunnan edustaja, maapallo palasi taakseppäin 4 miljardia vuotta. Ehkä joskus vielä syntyy yksinkertainen eläin josta sitten evoluution seurauksena syntyy ihmistä muistattava olento. joskus 3 miljardin vuoden päästä.
7) Tämän kaiken jälkeen maapallolla tuskin on enää niin kirjavaa ja monipuolista kasvikuntaa kuin nykyään, kaikki muut kuin hyödylliset kasvit tuhottiin sukupuuttoon.
Kiitos ajastanne. *kiittää ja kumartaa*
KASVEILLAKIN ON TUNTEET (hyvin monta huutomerkkiä)
KASVISSYÖNTI ON PAHASTA (taas hyvin monta huutomerrkiä)
KASVISSYÖJÄT OVAT MURHAAJIA (vielä enemmän huutomerkkejä)
*nauroi niin että putosi tuolilta*
>>Onko tämä nyt vaikea sisäistää: jokaista lihakiloa kohti on elukoille syötetty n. 5-10 kiloa kasveja.
Kasvisyöjät yleensä luulevat, että kasvit ovat olemassa vain syömistä varten. VÄÄRIN. Ne eivät halua olla pelkästään helppoa ravintoa, mutta mahtavatko ne kasvien syöjille mitään ?
Yrittävät kyllä. Ovat kehitelleet vuosimiljoonien aikan useita keinoja välttyä joutumasta ahnaiden kasvisyöjien kitaan. On erilaisia myrkkyjä, piikkejä ym.
Kasveilla on aivan yhtä kova eloonjäämistaistelu menossa kuin eläimilläkin. Ei siinä tarvittaisi yhtään enempää lisää siivelläeläjiä.
kasvissyönti ei ole sairaus vaan aivovamma, näin kirjoitit tuossa vähän aikaisemmin. Pitääkö ottaa sitten vakavasti nämä muutkin juttusi?
Taisin äskeisessä postauksessani todistaa teille kaikille että kasvissyönti tuhoaa maapallon ja on siksi luokiteltavissa aivovammaksi. Se voisi olla myös sairaus koska sillä on paha tapa tarttua. Mutta onneksi näinkin pahoihin asioihin on keksitty eutanasia.
Kyllä, kaikki pitää ottaa niin helvetin vakavasti että verisuoni katkeaa päästä.
Idioottimainen olkiukko. Anna lähde, kuka noin esittää.
Ensinnäkään en missään vaiheessa perustellut kasvissyöntiä eläinten oikeuksilla, vaan vetäisit koko aiheen hatusta. Asian ydin on, että lihan_tuotanto_ on tuhlaavaa ja osasyy maailman nälkään.
(Tuotantoeläinten kohtelu ja elämänlaatu saattaa myös erota riistaeläinten vastaavasta niin paljon, että se riittää perusteeksi lihantuotannon kritisointiin. Pidetään se nyt tämän keskustelun ulkopuolella, sillä se ei liity aiheeseen enkä henkilökohtaisesti pidä erityisen tärkeänä muutenkaan.)
Sepä hauskaa, sillä FAO:n mukaan maailma tuottaa ravintokasveja yli 16 600 000 000 kiloa päivässä, jopa 24 mrd kiloa kriteeristä riippuen.
http://apps.fao.org/page/collections?subset=agriculture
Luyten, Qinghua & deVries 1996 mukaan Kiinassa mittavaan lihankulutukseen siirtyminen edellyttää viljankulutuksen kolminkertaistamista. Arviot ovat samansuuntaisia myös muualla maailmassa, samoin toteutunut kehitys länsimaissa.
Esimerkkeinä olkoon USA ja Kiina. Kummassakaan ei ole nälkäongelmaa. Ravinnonsaanti on USAssa 3700 ja Kiinassa 3000 kcal/hlö/pv (Tilastokeskus, Maailma numeroina). Viljankulutus taas USAssa 790 ja Kiinassa 107 kg/hlö/v (United States Department of Agriculture).
Suurin osa maailman väestöstä on tällä hetkellä käytännössä kasvissyöjiä.
Eläinten populaatiot mukautuvat kantokyvyn mukaan, ei niitä tarvitse alkaa ruokkia, ei varsinkaan viljalla.
Tähän trollailuun en tämän enempää viitsi vastata.
toi sun sairautes..toivottavasti ei!
kun tekstisi on kuin aivokuolleen...
Hyvät perustelut (hyvin monta :)) )
Äläs ny, mä olin iha tosissaa :D