Uutisissa aloitettiin, että Lipponen on vaatinut, ettei Suomen hallituksen pidä hyväksyä Italian uutta ehdotusta unionin turvatakuista. Tuostahan heti päättelemään, vaatiiko Lipponen nyt yllättäen sitoutumattomien maiden kannalta pitemmälle menevää tekstiä sopimukseen. Mutta pian selvisi, että Lipponen ei halua mitään lievennyksiä Italian alkuperäiseen ehdotukseen, joka käytännössä merkitsee sotilasliiton syntymistä.
Suomen hallitus tukenaan muut EU:n liittoutumattomat maat ovat juuri ajaneet lievempää sanamuotoa ja nyt Lipposen mukaan Suomen pitäisi perua puheensa.
Onneksemme Vanhanen sanoi tomerasti televisiossa, että näitä asioita hoitavat ne henkilöt, jotka on erikseen valittu tehtävään. Eduskunnan puhemiehellä ei ole poliittista valtaa mihinkään asioihin kaikkein vähiten ulkopolitiikkaan.
Meillä on ulkopolitiikka nyt hyvissä, Tuomiojan, Vanhasen ja Halosen, käsissä. He vielä pitävät kiinni Suomen sitoutumattomuuden rippeistä. Lipponen on täysin höyrähtänyt rakentamaan unionista liittovaltiota ja sotilasliittoa ja viemään meidät Natoon.
Lipposen pitäisi pikaisesti erota demareiden puheenjohtajuudesta, sillä puolue on jättämässä hänet yksin höyryämään. Eikä näytä hyvältä, että toisen suuren hallituspuolueen puheenjohtajana toimii sivuraiteilla täysillä ajava ,turhautunut ja valtansa menettänyt mies.
Suomen hallitus tukenaan muut EU:n liittoutumattomat maat ovat juuri ajaneet lievempää sanamuotoa ja nyt Lipposen mukaan Suomen pitäisi perua puheensa.
Onneksemme Vanhanen sanoi tomerasti televisiossa, että näitä asioita hoitavat ne henkilöt, jotka on erikseen valittu tehtävään. Eduskunnan puhemiehellä ei ole poliittista valtaa mihinkään asioihin kaikkein vähiten ulkopolitiikkaan.
Meillä on ulkopolitiikka nyt hyvissä, Tuomiojan, Vanhasen ja Halosen, käsissä. He vielä pitävät kiinni Suomen sitoutumattomuuden rippeistä. Lipponen on täysin höyrähtänyt rakentamaan unionista liittovaltiota ja sotilasliittoa ja viemään meidät Natoon.
Lipposen pitäisi pikaisesti erota demareiden puheenjohtajuudesta, sillä puolue on jättämässä hänet yksin höyryämään. Eikä näytä hyvältä, että toisen suuren hallituspuolueen puheenjohtajana toimii sivuraiteilla täysillä ajava ,turhautunut ja valtansa menettänyt mies.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Lipponen lienee jossain sitoutunut tai myynyt itsensä dollarimiehille, koskapa hän sekä meillä kotosuomessa että EU-yhteyksissä propagoi USA:a ja NATO:a. Dollariliittohan se oli myös pitkälle tuo USA:n sotakoalitio, johon Lipponen ilmeisestikin myös Suomen mukaan halusi.
Tältä taustalta Vanhasen selvä linjaus on paljon merkittävämpi kuin ensikuulemalta luulisi. Se ottaa kantaa myös siihen kulissientakaiseen valtataisteluun, jota EU:ssa käydään dollarin ja euron välillä.
Ja tämän merkittävyyden huomioonottaen täytyy todella nostaa hattua Vanhasen äänensävylle, jolla hän esitti kannanottonsa Lipposen suuntaan. Se oli todellakin kuin olisi lakonisesti todennut: mitä, vieläkö se lahna siellä veneen pohjalla potkii, nakatkaapas sitä jo airolla!
Minulle Lipposen USA- ja Nato-lausunnoista tulee mieleen lähinnä poliitikonuransa alun lausunnoista moraalista krapulaa tunteva ihminen, joka nyt yrittää häivyttää häpeäänsä siirtymällä esittämään toiseen suuntaan huomiota herättäviä mielipiteitä.
Tähän viittasivat jo Lipposen taannoiset Tanner-ylistykset. Miksi hän ei esittänyt niitä jo kauan sitten, eihän historiantutkimus ole tuonut Väinö Tannerista esille mitään uutta? Mistä äkillinen Tali-Ihantalan taistelijoiden arvostus, vaikka sotahistoria on kertonut niistä vuosikymmeniä?
Onkohan kukaan tutkinut, ryhtyikö Lipponen CIAn agentiksi jo opiskellessaan Yhdysvalloissa 1960-luvun alussa?
Tuolloinhan kunnon marxilaisia ei edes Yhdysvaltoihin laskettu?
Oliko 1971 Jaakko Blombergin kanssa tehty neuvostoliittolainen tulkinta YYA-sopimuksesta vain pelkkä Yhdysvaltain suosittelema cover-operaatio, millä saatiin hämätyksi pälkäneläiset?
...hän kosiskelee sitä demareiden valtavirtaa, jonka uskoo olevan vallassa, kun Lipponen siirtyy EU-komissaariksi.
Vanhasen lausuntojen päätarkoitus on osoittaa kuinka vasemmalla ja samaa mieltä demareiden kanssa kepu onkaan, jotta kepu pysyisi ikuisesti hallituksessa demareiden kanssa.
Vanhanen ei ole sossujen marionetti, vaan hän johtaa nykyistä Suomen ulkopolitiikkaa yhdessä Lipposesta irtaantuneesta demaripuolueen johdon kanssa. Arvokasta tukea hänen politiikalleen antavat ulkoministeri Tuomioja ja presidentti Halonen.
On hyvä juttu, että kansa vaaleissa katkaisi Lipposen pyrkimyksen tuhota loputkin Suomen itsenäisyydestä. Hänhän ajoi unionista liittovaltiota ja sotilasliittoa sekä Suomen liittämistä Natoon.
Keskustan vaalivoitto muutti asetelman ja nykyinen demareiden ministeriryhmä sekä eduskuntaryhmän valtaenemmistö tukee Vanhasen politiikkaa. Lipponen on yksin.
SDPn puheenjohtaja vastaa suomalaisessa järjestelmässä Neuvostoliiton kommunistisen puolueen pääsihteeriä. Hän johtaa, vaikkei olisikaan korkeimman neuvoston puhemiehistön puheenjohtaja (presidentti) tai pääministeri.
SDPn tapa johtaa Suomea on suoraan Neuvostoliitosta.
Paavo Lipposen on siksi mahdotonta alistua porvarilliseen perustuslakiin. Hän on tärkeä ihminen, jonka on saatava sidottua maa vaikka sotilasliittoon Yhdysvaltain käynnillään ohi ja yli hölmön Jaakonsaaren ja eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan, oli ja yli pitkätukkaisen Tuomiojan sekä Muumimamman.
Lipponen on JOHTOMIES, jonka ei tarvitse välittää perustuslaista tai kansan tahdosta, mikä on melkonen vitsi.
Halosen, Vanhasen ja Tuomiojan sekoilu puolustusyhteistyötä koskevan tekstin muotoilun lillukanvarsiin on Suomelle vahingollista. Sehän antaa ikään kuin mielikuvan siitä, että Suomi ei hyväksy EU:n yhteistyötä puolustuksessa, vaan aikoo jättäytyä siitä sivummalle.
Itketpä mitä vaan niin Vanhasen pasifistinen ihmehallitus hyväksyy kompromissin tms. vastaavan muotoilun. Sotilaliitossa ollaan, eikä se ole huono asia.
...niin Suomi oli sotilasliitossa NLon kanssa yya-sopimuksen puitteissa. Silloin kinattiin siitä, voiko NL tulla tänne puolustamaan Suomea ilman että Suomi ensin pyytää.
Oisko menneisyyden mörkö nyt Vanhasen mielessä, kun Suomen hallitus ja presidentti halkovat hiuksia EU:n tekstissä, vaikkei sen merkitys ole liittoutumismielessä läheskään sama kuin yya-spimuksella aikoinaan.
Juuri siitä on kysymys, että YYA-sopimuksella olimme sidottu neukkuihin myös sotilaallisesti. Vastuulliset ulkopolitiikan johtajamme eivät halua heti uutta sidonnaisuutta "sotilaalliseen avunantoon".
Meidän on luotettava omiin hyviin puolustusvoimiimme ja kavahdettava kaikenlaisia turvatakuita ja sotilasliittoja. Niistä meille on ollut vain tuskaa ja harmia tuhatvuotisen historiamme aikana. Tämän olen tarkemmin esittänyt näilläkin sivuilla ja eilisen Suomenmaan kirjoituksessani.
Historiamme aikana, emme sitä apua ole saaneet, kun eniten olemme sitä tarvinneet. Eikös viimeistään nyt olisi aika tehdä sopimus, jonka perusteella sitä apua saamme, kun kriisiaika on.
Kun kriisi on päällä, niin silloin on liian myöhäistä. Tästä on erittäin hyvä esimerkki viime sodat "rakkaan" naapurimme kanssa, jolloin avun saaminen olikin sitten erittäin vaikeaa, ja pakosta jouduimme Saksan kaveriksi, kun se oli ainoa maa, joka suostui auttamaan meitä. Ja tämä sitten aiheuttikin loppujen lopuksi meille aika paljon hankaluuksia.
Ruotsin "auttamisesta" on erittäin huonoja kokemuksia kautta vuosisatojen. Sieltä ei ole koskaan saanut valtion taholta kunnollista apua, kielsivät jopa viime sotien aikana länsimaiden avun kauttakulun Suomeen.
Jos sovimme EU-maiden kesken auttaa maata, joka joutuu hyökkäyksen kohteeksi, niin eikö Suomi tällä sopimuksella saa paljon enemmän kuin menettää ? Kun sitoudutaan auttamaan kaveria, kun se joutuu hyökkäyksen kohteeksi. Ja on vähän vaikeaa ja kaksinaamaista vaatia sopimusta, jossa sitouduttaisiin saamaan apua, mutta ei olla itse valmiita auttamaan, kun kaveri joutuu pulaan.
Nyt on helppo olla passiivinen ja olla kuin jänis, joka pitää päätä pensaassa ja kokea olo turvalliseksi. Mutta kuka meistä osaa ennustaa tulevaisuutta - viisas varautuu pahemman päivän varalle - varmuuden vuoksi. Nyt on rauhaisa, hyvä aika varautua.
Viimeksi olimme hyväuskoisia sinisilmäisiä hölmöjä, jotka eivät varautuneet. Tätä virhettä me emme saa toistaa enää koskaan.
Tutustukaa silloisen pääministerimme Cajanderin edesottamuksiin, siinä sitä esimerkkiä.
Tässä eilen Suomenmaan julkaisema kirjoitukseni vastaukseksi.
Turvatakuut
Ensin olimme 600 vuotta Ruotsin turvatakaamana. Aika merkitsi jatkuvaa sotaa venäläisten kanssa. Olivatpa poikamme 30 vuotta Keski-Euroopassa kirkastamassa Ruotsin kuninkaan kilpeä.
Sitten autonomian aika Venäjän keisarin alaisuudessa oli melko rauhallista; mitä nyt kävimme taisteluja keisarin valloitusten puolesta Balkanin vuorilla, ja ranskalaiset ja englantilaiset hätyyttelivät rantojamme laivastoillaan.
Seuraavana oli irtautuminen Venäjästä, jota ryhtyikin vastustamaan kotoiset punakaartit tukenaan Venäjällä vallan kaapanneet kommunistit ja täällä oleva venäläinen sotaväki. Virallista Suomea auttoi taas Saksa.
20 - 30-luvut olivat vihan täyttämiä vuosikymmeniä itänaapuria kohtaan, vaikkakaan ei varsinaista sotaa käyty. Saksa, myös Natsi-Saksa, oli tukijamme edelleen, kunnes ...
... se petti meidät tekemällä Neuvostoliiton kanssa etupiirijaon Euroopasta, jossa me Baltian maiden tapaan jouduimme N-liiton valtapiiriin. Toisin kuin baltit, me taistelimme Talvisodassa ja säilytimme suurin aluemenetyksin itsenäisyytemme.
Sitten taas sotainen Natsi-Saksa aloitti laajamittaisen sodan äskeistä liittolaistaan, Neuvostoliittoa, vastaan. Niinpä mekin liittouduimme heidän kanssaan tuohon pyhään sotaan. Sodimme useita vuosia ja sen päätyttyä menetyksemme olivat vielä suuremmat kuin Talvisodassa.
Toisen maailmansodan jälkeisissä suurvaltojen järjestelyissä Länsi jätti meidät suosiolla N-liiton etupiiriin. Asemamme määriteltiin Pariisin rauhansopimuksessa ja YYA-sopimuksessa. Olimme taas sotilaallisestikin sidottu itään. Vapauduimme siitä N-liiton romahdettua 90-luvun alussa.
Mutta eivät Suomen herrat ehtineet nousemaan kunnolla edes pystyyn rähmältään itään, kun kääntyivät kumarassa länteen. Liityimme kuulemma EU:iin turvallisuussyistä. Sitä ei tosin meille kerrottu kansanäänestyksen aikaan. Minäkin luulin äänestäneeni lähinnä vapaakauppa-alueen puolesta.
Nyt ollaan tekemässä unionista liittovaltiota, muodostamassa unionista tiiviimpää sotilasliittoa ja vaaditaan Suomen liittymistä Natoon.
Historia opettaa meitä kavahtamaan noita turvatakuista ja sotilasliittoja. On viisaampi olla edelleen liittoutumaton ja turvata omiin hyviin puolustusvoimiimme. Niinpä meidän tulee pitäytyä hallituksen esittämässä mahdollisimman väljässä muotoilussa unionin sotilaallisesta yhteistyöstä.
Oiva Härkönen, Vantaa
Olimme täysillä mukana aikoinamme Neuvostoliiton puolustusytimessä, mutta emme todellakaan yhtäsuurilla painoarvoilla. Sama on EUnkin kanssa.
Onnea siis oli, ettei kukaan hyökännyt maahamme. Neuvostoliitto olisi silloin saanut syyn miehittää Suomi.