Presidentti EI SAA VAIKUTTAA oikeuslaitoksen päätöksiin!
Presidentti ylitti toimivaltuutensa, mutta Suomen lainsäädännössä ei ole mitään sanktion mahdollisuutta tällaisiin virkevirheisiin nähden.
Tarja Halonen kertoo hätkähtäneensä lukiessaan Johanna Korhosen potkuista Lapin Kansan päätoimittajan paikalta. Hän pitää myönteisenä sitä, että asiasta on noussut laaja julkinen keskustelu.
Halosen mukaan työnantajan velvollisuus on mahdollisessa oikeudenkäynnissä todistaa, että on olemassa sellainen erityinen syy, jonka vuoksi seksuaalista suuntautumista tai puolison poliittista aktiivisuutta voidaan pitää työsuhteen purkamisen perusteena.
Halonen vastasi Korhoseen liittyvään kysymykseen maakuntamatkansa yhteydessä Tampereella.
Presidentti ylitti toimivaltuutensa, mutta Suomen lainsäädännössä ei ole mitään sanktion mahdollisuutta tällaisiin virkevirheisiin nähden.
Tarja Halonen kertoo hätkähtäneensä lukiessaan Johanna Korhosen potkuista Lapin Kansan päätoimittajan paikalta. Hän pitää myönteisenä sitä, että asiasta on noussut laaja julkinen keskustelu.
Halosen mukaan työnantajan velvollisuus on mahdollisessa oikeudenkäynnissä todistaa, että on olemassa sellainen erityinen syy, jonka vuoksi seksuaalista suuntautumista tai puolison poliittista aktiivisuutta voidaan pitää työsuhteen purkamisen perusteena.
Halonen vastasi Korhoseen liittyvään kysymykseen maakuntamatkansa yhteydessä Tampereella.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Eihän Korhonen sen takia potkuja saanut, että on parisuhteessa naisen kanssa, vaan sen takia, että hän jätti työnantajansa väärään käsitykseen. Se on sama kuin valehtelu.
Naisparisuhde on vielä tänäpäivänä sen verran harvinainen ilmestys, että kun puhutaan naisen puolisosta, niin ilman muuta kuvitellaan että se on mies. Nyt pitää jokaisen rekrytoijan erikseen muistaa kysyä, että onko haastateltavan puoliso mies vai nainen, kun nämä lesbot ja homot ei itse kehtaa sanoa vaan petaavat korvauksia.
Eihän tuo ole oikea syy, vaan se, että korhonen valehteli suoraan kysymykseen.
Siitä syntyi luottamuspula työnantajan ja Korhosen välille.
Jos Korhonen olisi puhunut totta, tai jättänyt kokonaan vastaamatta kysymykseen, niin mitään irtisanomisperustetta ei olisi syntynyt.
Suora VALEHTELU työnantajalle on kyllä luottamuspulan aiheuttaja, vai eikö?
Kyllähän lesbo saa valahdella siinä kuin demarikin, kyllähän sinun pitää yämä tietää ;-)
Turha pillittää, että Suomessa olis joku lesbojen rekrytointikielto. Ei ole, vaikka nyt Halonen antaa ymmärtää että olis. Mutta kuka nyt palkkais valehtelijan ja peittelijän, joka voi nauraa salaa mielessään kun työnantaja jää väärään käsitykseen. Ja sitte ihan että, häh, ette te sitä kysyneet.
En käsitä mitä häpeemistä lesbosuhteessa tuolla kertaa oli kun muutenkin mennään julkisuuteen marssimaan.
toimivallan ulkopuolelle kuuluvista asioista? Saahan hän sitten lausua mielipiteensä, kun joku kysyy. Jos ei olisi vastannut, olisi sanottu, että ei ota kantaa tärkeässa kysymyksessä.
Miten T.H. ylitti toimivaltuutensa?
Tämä lausunto vaatii oikeusistuimessa toimimaan Halosen, eikä oikeusoppineiden ohjeiden mukaisesti.
"Työnantajan velvollisuus on mahdollisessa oikeudenkäynnissä todistaa, että on olemassa sellainen erityinen syy, jonka vuoksi seksuaalista suuntautumista tai puolison poliittista aktiivisuutta voidaan pitää työsuhteen purkamisen perusteena."
Ei ole presidentin asia vaatia työnantajalta mitään lausuntoja oikeuden istuntoon.
Tässä poliitikko pyrkii selvästi vaikuttamaan oikeudenkäynnin sisältöön.
Toisaalta, tuon työsuhteen purkamisperusteena ei ollut seksuaalinen suuntaus, vaan työhaastattelussa tapahtunut suora velehteleminen.