Vakuutusmaksua koskevassa viestiketjussa kehittyi keskustelu siitä, että toisten mielestä veneellä ei tarvitse olla nimeä. Toisten mielestä nimi "kuuluu" olla.
Aluksen nimen antamisen historia lienee kolmen tuhannen vuoden mittainen. Nimen antamiseen on liittynyt seremonioita uhrimenoineen muinaisessa Ottomaanien valtakunnassa, samoin Rooman valtakunnassa, Egyptissä, antiikin Kreikassa ja ilmeisesti jopa viikingeillä.
Aihe, nimi vs. ei nimeä, ansaitsee oman viestiketjunsa.
Tähänastisessa keskustelussa oli mm. seuraavia kannanottoja:
-”Venesatamissa ei voi olla huomaamatta trendiä, joka nyt on muodissa. Venevalmistajien tuotemerkit on merkitty isoilla kirjaimilla puomipeitteeseen ja runkoon.
Muualla maailmassa veneen nimen näkymistä pidetään tärkeänä, tehtaan merkki on sivuseikka".
- "Suomessakin tietääkseni vaaditaan veneelle nimi, jos sille haetaan radiolupaa, MMSI-numeroa tai kv.huvivenetodistusta.
Onko kansainvälisessä MMSI-rekisterissä nimettömiä aluksia? Voiko aluksella olla "call sign", mutta ei lainkaan nimeä?
- "Olisihan se aika outoa, jos rekisteriin olisi pakko merkitä nimi, kun sellaista ei ole missään säädetty veneille pakolliseksi".
- "Isoilla laivoilla on yleensä nimi ja huviveneisiin on paljolti apinoitu samaa tapaa. Mutta pienemmän kokoluokan aluksilla, esim. kalastusveneillä nimi on suorastaan harvinaisuus".
- ”Miksi pitäisi olla nimi? En minä ainakaan vastusta, jos joku haluaa veneelleen nimen antaa, mutta vastustan sitä, että sellainen olisi pakko olla".
- "..semmoinen aavistus tulee asiaa ajatellessa, että laivojen ja veneiden nimeäminen on nimenomaan länsi-eurooppalainen tapa, joka on toisaanne levinnyt ja toisaanne ei".
Mitä mieltä olet?
Aluksen nimen antamisen historia lienee kolmen tuhannen vuoden mittainen. Nimen antamiseen on liittynyt seremonioita uhrimenoineen muinaisessa Ottomaanien valtakunnassa, samoin Rooman valtakunnassa, Egyptissä, antiikin Kreikassa ja ilmeisesti jopa viikingeillä.
Aihe, nimi vs. ei nimeä, ansaitsee oman viestiketjunsa.
Tähänastisessa keskustelussa oli mm. seuraavia kannanottoja:
-”Venesatamissa ei voi olla huomaamatta trendiä, joka nyt on muodissa. Venevalmistajien tuotemerkit on merkitty isoilla kirjaimilla puomipeitteeseen ja runkoon.
Muualla maailmassa veneen nimen näkymistä pidetään tärkeänä, tehtaan merkki on sivuseikka".
- "Suomessakin tietääkseni vaaditaan veneelle nimi, jos sille haetaan radiolupaa, MMSI-numeroa tai kv.huvivenetodistusta.
Onko kansainvälisessä MMSI-rekisterissä nimettömiä aluksia? Voiko aluksella olla "call sign", mutta ei lainkaan nimeä?
- "Olisihan se aika outoa, jos rekisteriin olisi pakko merkitä nimi, kun sellaista ei ole missään säädetty veneille pakolliseksi".
- "Isoilla laivoilla on yleensä nimi ja huviveneisiin on paljolti apinoitu samaa tapaa. Mutta pienemmän kokoluokan aluksilla, esim. kalastusveneillä nimi on suorastaan harvinaisuus".
- ”Miksi pitäisi olla nimi? En minä ainakaan vastusta, jos joku haluaa veneelleen nimen antaa, mutta vastustan sitä, että sellainen olisi pakko olla".
- "..semmoinen aavistus tulee asiaa ajatellessa, että laivojen ja veneiden nimeäminen on nimenomaan länsi-eurooppalainen tapa, joka on toisaanne levinnyt ja toisaanne ei".
Mitä mieltä olet?
Vastaukset 63
Vanhimmat
Niin oma mielipiteeni on että kyllähän veneellä pitää nimi olla, pienelläkin.
Voi olla että veneiden sarjatuotanto on hämärtämässä tätä nimi asiaa. Yksittäisen veneen identiteetti on häviämässä massatuotannon myötä ja tuotemerkki korvaa veneen nimen, se minun Buster L oli se rautakaupan pihassa viides oikealta. Eri asia oli kun vene tehtiin veneverstaalla tilaustyöna ja oli ainoa valmistuva laatuaan, oli jotenkin luonnollista nimetä tuotos.
Sinänsä ihan hyvä että jossakin paperissa kysytään vielä veneen nimeä, se vihjaa siihen suuntaan että veneelle voisi keksiä nimenkin, ja kun sille sarjatuotantoveneelleen antaa nimen se muuttuu samalla yksilöllisemmäksi.
mutta ei nykyään massatuotantoveneeseen, joka on ehkä vielä rahoitusyhtiön omaisuutta, synny mitään kovin henkilökohtaista suhdetta. onneksi, helpompi päivittää uuteen kun vanhalle romulle ei tarvitse etsiä hyvää kotia.
Mun mielipuoli.
Pienillä avo ja Tl-veneillä ei tarvitse olla nimeä, mutta purje ja matkaveneillä kylläkin.
Makuasiahan tuo on niin kuin lehmän pussaaminenkin. Itse en pidä mistään "pakoista."
Veneen nimi perinteisesti piti olla kolmitavuinen naisen nimi joka päättyy A-kirjaimeen, kuten Tuulia, Maria jne...
"kalastusveneillä nimi on suorastaan harvinaisuus"."
Mistä moisen olet saanut käsityksen? Ainakin pohjanlahden rannoilla on lähes kaikissa troolareissa isolla nimi keulassa tai kyljessä.
Oman veneeni kyljessä on nimi (ei isolla) vaikkakaan se ei ole perinteinen eukon nimi.
ps. Oman akan nimi veneen keulassa kertoo mielikuvituksen puutteesta.
siis kalastusvenejuttu viittasi tuohon alempana olleeseen keskusteluun ja siellä taas viitattiin vähän suurempaan maailmaan kuin Pohjanlahden rantoihin. Itsellänikin on vähän sellainen muistikuva, ettei esim. Intian valtameren rannikoiden kalastuspaateissa juuri nimiä näy.
kalastuspaateilla?
Kun itse purjehdin eteläisellä Intian Valtamerellä, en nähnyt nimettömiä kalastusaluksia Mauritiuksella, Reunioniolla enkä Afrikan rannikolla. Kyllä niissä oli nimi, usein käsin maalattu eikä mikään tarrakirjaimisto.
Minusta on jonkinlaista henkistä köyhyyttä, jos omalle matkaveneelle ei pysty/viitsi antaa nimeä. Ehkä massatuotantoveneeseenkin tulisi jotain yksilöllisyyttä, jos sillä olisi nimi! Ehkä useimmissa onkin, vaikka sitä ei meikäläisissä venesatamissa aina huomaa.
>> Veneen nimi perinteisesti piti olla kolmitavuinen naisen nimi joka päättyy A-kirjaimeen, kuten Tuulia, Maria jne...
on hyvä miettiä ennen nimen antamista. Kannattaa valita nimi, joka on helppo myös radioliikenteessä. "Mayday" ja "Pan-pan" ovat kiellettyjä, mutta aika hankala ulkomaan viranomaiselle olisi esim. "Äimänkäki". Sen tavaaminen vhf-aakkosillakin on hankala.
Tsekkasin kansainvälistä MMSI- ja call sign- luetteloa. Eipä tullut vastaan sellaisia, joissa aluksella ei olisi ollut nimeä.
Tarkistakaa itse onko yhtään nimetöntä alusta. Kun aluksella on radiolupa, sillä on myös call sign, usein myös MMSI-numero (jos DSC-VHF, Epirb tai MF/HF).
http://rf.ficora.fi/julkiset/LaivaluetteloWWWJulkinen_raportti.pdf
Kertokaapas pallonkiertäjät kuinka monta prosenttia Suomalaisista Suomessa olevista veneistä käy ulkomailla ja käy radioliikennettä ulkomaan viranomaisten kanssa?
Totta mu...ssa maailman meriä kiertävälle alukselle annetaan sellainen nimi joka kyetään myös lausumaan kotimaan ulkopuolella.
Itämeren ulkopuolella purjehtii aika monta suomalaisvenettä joka kesä. Ei tässä tarvita mitään prosenttilukuja pallonkiertäjien osuudesta.
VHF:n käyttötarve lisääntyy huomattavasti heti Kielin kanavan jälkeen ja Ch16 kannattaa pitää aina päällä. Aika usein paikallinen rannikkovartiosto on kutsunut veneen nimellä ja kysynyt ne tavanomaiset tiedot kotisatamasta, määräsatamasta, henkilöluvusta tms.
VHF voi helpottaa jo Itämeren puolellakin. Esimerkiksi, jos tietämättömyyttäsi harhaudut Fehmarnin SW-puoliselle ampuma-alueelle, voit saada poistumiskehotuksen vhf:llä. Se tuntuu mukavammalta tavalta kuin vauhdilla viereen ajava partioalus ja saksankieliset kovaääniskomennot. Eikö sekin ole "radioliikennettä ulkomaan viranomaisten kanssa"? Samoin on radioliikenne vaikkapa Ruotsin tai Tanskan merivalvonnan kanssa. Radioliikenteessä joudut tavaamaan veneesi nimen sitä useammin mitä vaikeammin ymmärrettävä nimi on.
Veneellä pitää olla identifioiva nimi, varsinkin jos menet ulkomaille.
Suomessa lie pärjää ilman nimeäkin, tai tuskin kukaan puuttuu.
Siis siihen säädökseen, joka vaatii nimeä. Jonkinmoinen perusdokumentti näissä jutuissa on YK:n kansainvälinen merioikeusyleissopimus ja siellä ei kyllä mitään moisesta puhuta.
En esimerkiksi jaksa kaivaa esiin, että usa:ssa vene pitää olla nimen kautta tunnistettavissa, kaiva itse jos haluttaa kaivaa.
Voit toki kaivaa munias jos ei susta muuhun ole.
on sinun kyettävä se todistamaan. Muuten sitä on pidettävä valeena.
Missä lain kirjassa lukee että minun pitää pystyä perustelemaan lauseeni, muuten se on vale.
Miten perustelet tuon lauseesi, vai onko sekin vale?
Jos sanon sinulle että maailma on pyöreä, niin oletko oikeasti sitä mieltä että minun on perusteltava se?
Kasva nyt jo aikuiseksi.
Jos ihan tosissasi väität, että USA:n lainsäädännön vaatimukset ovat samanlainen yleisesti tunnettu seikka kuin maapallon pyöreys, niin etpä tienaa korkeita älykkyyspisteitä.
Ajankulukseni kaivelin kuitenkin sen verran, että katsoin Merioikeusyleissopimusta, jossa todetaan mm. rantavaltion oikeudesta määräillä aluevesillään kulkevia aluksia ja siellä sanotaan, ettei rantavaltio saa määräillä "ulkomaisten alusten mallia, rakennetta, miehistöä tai varusteita, paitsi jos niillä saatetaan voimaan yleisesti hyväksyttyjä kansainvälisiä sääntöjä tai määräyksiä."
Selkokielellä: USA:lla ei ole oikeutta vaatia vesilleen tulevilla ulkomaisilla aluksilla olevan nimeä.
Onko nimi malli, rakenne, miehistö vai varuste?
Maat saavat vaatia lauevesilleen tulevilta veneiltä just sitä mitä haluaa.
Koitappas mennä usan vesille huutelemaan mitä he saavat vaatia ja mitä eivät.
He voivat heittää sinut vaikka vuosiksi vankilaan ilman asianajajaa, ilman ilmoitusta yhtään minnekään, ilman oikudenkäyntiä.
Kyllä valtiolla on ihan oikeus vaatia mitä lystää, kuka vaatii perälippua, kuka vaatii miehistöluetteloita, kuka mitäkin, veneen nimi on usassa tunnistamisen kannalta olennaista.
Ja jos sinä et tiedä tuollaista asiaa, niin eikös se ole enemmänkin puute sinun älykkyydessäsi, kuion että minulla tieto olisi puute? Aika hassu väittämä.
Sinulla jäi vielä todistamatta se seikka, että olen valehtelija, jos en todista väitettäni todeksi, minun ei tarvitse tosidtaa väitettäni todeksi, väitteeni on dogmi.
Että ei voida vaatia vhf-todistusta tai mitään muutakaan todistusta veneen laitteista, elektroniikasta jne?
Ei voida vaatia miehitöluetteloa?
Ei voida vaatia virallisia papereita veneestä ja omistussuhteista?
Ei voida puuttua siihen ketä, minkä maan kansalaisia jne veneessä on?
Mietippäs nyt itse uudestaan.
Koitappas muuten lukea paljonko on kansaenvälisiä sääntöjä ja määräyksiä joihin nojaten rannikkovartiosto voi vaikka syöttää sulle hapankaalia aluevesillään.
Koitappas myös selvittää mitä sanotaan vesi ja ilma-alusten tunnistettavuudesta....
Yllättävän pitkälle asiat menevät juuri noin. Kaikki riippuu aluksen kotimaan määräyksistä. Aina on tietysti kysymys myös siitä, onko kotimaa tunnistettavissa eli jos veneellä ei ole nimeä EIKÄ papereita EIKÄ lippua, niin sitten paikalliset viranomaiset ovat varsin vahvoilla. Mutta jos kotimaan osoittava dokumentaatio löytyy, niin silloin alukseen sovelletaan sen kotivaltion normeja, ei paikallisia. Tämä siis pätee itse alukseen ja sen miehistöön, ei esimerkiksi satamajärjestykseen tai satamaanpääsyyn.
Mutta esimerkiksi Viron rajavartijat ovat kertoneet kasvokkain, että he kohtaavat kesällä jopa viikottain veneitä, joiden tuntomerkit sopivat Ruotsista tuleviin tiedotteisiin varastetuista veneistä. He eivät kuitenkaan voi tehdä mitään, koska Ruotsissa ei ole venerekisteriä eivätkä he niinollen voi vaatia kippareilta näkyviin mitään dokumentaatiota veneen omistuksesta. Tässä pitää huomata, että aluksen käyttäessä perälippua riittää se dokumentaatioksi kotimaasta, ellei ole perusteita epäillä väärän lipun käyttöä.
Epäilemättä toki on niin, että Viro noudattaa kansainvälisiä lakeja tarkemmin kuin maailman suurin rosvovaltio USA.
Että ei ihan noin mene, kyllä niitä kiinnostaa ketä maahan on tulossa, ja kun ollaan aluevesillä niin ollaan maassa.
Aluevesirajan ylitys on sama kuin maahan tulo, ja sillon pätee sen maan säännöt.
Tarkoitatko että suomessa laiturissa oleva muslimimaahan rekisteröity vene noudattaa kotimaan sääntöjä?
Että jos isäntä päättää kivittää pettävän vaimonsa siellä veneessä, niin se on suomen lakien ulkopuolella?
Jos sinä menet käymään siellä veneessä, ja sinut vaikka raiskataan, niin suomen poliisi ei asiaan puutu.
Ei taida turistin huvivene nauttia tuonlaista diplomaattista koskemattomuutta.
että aluksessa pätee aina sen rekisteröintivaltion laki. Myös huvialuksessa.
Kirja "med segelbåt till sibirien", ei kerennyt pojat rantaan asti.
Italiaan tuli pakolaisvene, josta löytyi kuolleita, asia meni oikeuteen italiassa.
Paljon vastaavia tapahtumia.
Nokian hemmoja pidätettiin kun eksyivät jemenin vesille.....
Olet nyt vain totaalisen väärässä.
Laivalla/veneessä rikoksissa noudatetaan kotimaan lakia, jos rikos tapahtuu kansaenvälisillä vesillä.
Aluevesillä tapahtuneita käsitellään siinä maassa jonka aluevesillä ollaan.
On toki olemassa myös universaalirikokset, joiden joista tuomitaan suomessa, vaikka suomalainen tekisi rikoksen missä, näitä ovat esim lapsiin kohdistuneet seksuaalirikokset.
Mutta jokainen maa vastaa omista aluevesistä.
Kun on tullut sekä kv. lakeja että kotoista lainsäädäntöämme jonniinverran nuohottua, niin uskallan väittää tuota tulkintaa hivenen liioitelluksi. Yritän tiivistää vähän:
1) Kansainvälisillä vesillä aluksessa pätee rekisteröintivaltion laki. Muunmaalaisten viranomaisten oikeudet muutenkaan puuttua kv. vesillä liikkuvan aluksen tekemisiin, esimerkiksi tarkastaa sen lastia, ovat kansainvälisten sopimusten (eli lähinnä juuri muidenkin mainitseman Merioikeusyleissopimuksen) rajaamia.
2) Aluevesillä pätee ko. rantavaltion lainsäädäntö, mutta tietyin rajauksin (jälleen sen Merioikeusyleissopimuksen pohjalta); on esimerkiksi sellainen käsite kuin "viaton kauttakulku", joka rajoittaa rantavaltion oikeutta kieltää aluksen tulo aluevesilleen ja satamiinsa. Minäkin tulkitsisin ko. sopimusta niin, että se ei oikeuta rantavaltiota vaatimaan alukselta esim. nimeä tai sellaista dokumentaatiota, jota aluksen rekisteröintivaltio ei vaadi aluksessa olevan. Se on sitten eri asia, miten paljon jossain pähkinävaltiossa joutuu viranomaisten kanssa vääntämään; tiedämmehän me, etteivät suomalaisetkaan viranomaiset aina tunne edes kotimaista lainsäädäntöä kunnolla.
3) Tiettyjen rikosten kohdalla Suomen valtion laki ylittää rantavaltion lain myös aluevesillä olevassa aluksessa, ts. Suomessa voi joutua oikeuteen asiasta, joka ei olisi rantavaltion lain mukaan rangaistava.
Hmm. Olen aiemmin ollut kirjoittanut lipuista keskusteltaessa, että valtioilla voi aluevesillään olla kv. säännöksistä poikkeavia vaatimuksia. Nyt juolahti mieleeni, että tuo Merioikeusyleissopimus näyttäisi kieltävän sellaiset vaatimukset ainakin tilanteessa, jossa veneestä löytyy selvä rekisteröintivaltion osoittava dokumentti (nimenomaan rekisteröintivaltio on olennainen tässä , ei niinkään omistus).
Katselin muuten taannoin telkkarista US Coast Guardin toimintaa koskevia dokumentteja. Niissä tarkastettiin useita heidän aluevesillään liikkuneita aluksia, joissa ei näkynyt mitään nimiä tai lippuja. Ei niissä ollut mitään viittausta siihen, että nämä "puutteet" olisivat olleet jotenkin lainvastaisia tai moitittavia.
että väitteen esittäjän on se todistettava eikä ole ensisijaisesti muiden tehtävä todistaa väitettä vääräksi. Sinä esitit väitteen, joten sinä todistat, ei vastaväittäjäsi.
Ja se, että jenkeillä olisi oikeus vaatia nimeä, on paskapuhetta. Saattavat ne sitä tehdä koska sivistymättömiä moukkia ovat, mutta kansainvälinen laki ei sellaista vaatimusta tue.
Kerrotko mitä on "viaton kauttakulku"
Luuletko että usa ei puutu asiaan, jos venäläinen sotalaiva kulkee "viattomasti" heidän aluevesillään, tai toisin päin?
Liikenneväylä voi ahtaassa paikassa mennä jonkun maan aluevesillä, mutta se on erikseen sopimuksella määritelty.
Ei aluevesillä saa kuitenkaan kulkea miten haluaa, rajaloukkaus on rajaloukkaus ellei muuta mainita.
Satamiin varsinkaan ei tarvitse ketään päästää, jos ei niin halua, ei ole sopimusta joka velvoittaa noin vain päästämään satamaan jos sinne joku haluaa.
...nyt ensin se Merioikeusyleissopimus. Löydät sen vaikkapa Finlex:n osiosta "valtiosopimukset"; taisi olla vuoden 1996 kohdalla. Siellä on vastaukset kysymyksiisi ja väitteisiisi. Mm. sen "viattoman kauttakulun" määritelmä.
Teinpä samalla tarkistusluennan itsekin ja totesin muistaneeni väärin: viattoman kauttakulun oikeus ei yllä sisäisille aluevesille asti vaan koskee ainoastaan sisäisten aluevesien ja aluevesirajan välistä, yleensä 12 mpk levyistä vyöhykettä. Suomen vesillä tuolla saariston vuoksi on poikkeuksellisen paljon merkitystä, useimmilla muilla rannikoilla ei; hyvin usein sisäisten aluevesien ulkoraja on aivan rannikon tuntumassa.
Mitä sotalaivoihin tulee, niin kyllä USA:n on kiltisti siedettävä se, että venäläinen sota-alus kulkee heidän aluemerellään, kunhan se ei tule sisäisten aluevesien ulkorajana ja sen 12 mpk vyöhykkeen sisärajana olevan perusviivan yli. Olettaen tietysti, että ko. sotalaiva vuorostaan käyttäytyy sopimuksen edellyttämällä tavalla.
Vedän toistaiseksi takaisin kommenttini nimenvaatimisoikeudesta (ja -lipun) siltä osin, kuin puhutaan satamaan ja siis sisäisille aluevesille tulevasta aluksesta.
Mikä ihmeen kansaenvälinen laki.
Jokaisen maan aluevesillä on oman maan laki, ei siinä mitään kansaenvälisyyttä tarvita.
Maassa maan tavalla.
"Katselin muuten taannoin telkkarista US Coast Guardin toimintaa koskevia dokumentteja. Niissä tarkastettiin useita heidän aluevesillään liikkuneita aluksia, joissa ei näkynyt mitään nimiä tai lippuja..."
Olen ymmärtänyt, että sikäläiset veneet voidaan rekisteröinnin lisäksi dokumentoida. Veneen nimen ja kotisataman merkitseminen on tehtävä vähintäin 4 tuuman korkuisilla kirjaimilla. Rekisterinumero saa olla pienemmällä, 3 tuuman kokoisilla:
" What is the difference between documented and registered vessels?
An undocumented vessel (registered) is registered by the DMV and does not have a marine certificate issued by the U.S. Coast Guard. Registration fees vary from state to state.
A documented vessel is registered and issued a marine certificate by the U.S. Coast Guard. It does not require DMV registration.
What special markings must a documented vessel have?
The official number, preceded by the abbreviation "NO" will be marked by some permanent method on some clearly visible interior structural part of the hull. The number shall be in block-type arabic numerals not less than three (3) inches in height.
Pleasure vessels will have the name and hailing port of the vessel marked together in clearly legible letters not less than four (4) inches in height on some clearly visible exterior part of the hull.
Other vessels will have the name of the vessel marked in clearly legible letters not less than four (4) inches in height on some clearly visible exterior part of the port and starboard bow, and the stern of the vessel. The hailing port of the vessel shall be similarly marked on the stern of the vessel.
The means and materials used to display the name and hailing port shall result in durable markings. A board attached to the vessel with the name and hailing port marked on it is NOT an acceptable marking".
USCG:n sivuilta vai jostain muualta, mistä?
.http://www.uscg.mil/hq/cg5/nvdc/nvdcfaq.asp#07
tunnistus veneen nimen perusteella:
http://www.st.nmfs.noaa.gov/st1/CoastGuard/VesselByName.html
mitä hyötyä dokumentaatiosta:
http://www.marinedocumentations.com/index.html
Tuo selvitti sen osan, että jenkkiveneiltä vaaditaan nimi rekisteröinnissä ja sille nimelle on asetettu kriteereitäkin (ei mm. saa sotkeentua merenkulun termistöön eikä sisältää säädyttömyyksiä tai rasismia).
Sille ei kuitenkaan noista löydy vahvistusta, että he vaatisivat nimeä ulkomaisilta vesilleen tulevilta aluksilta.
purjehtineena olen sitä mieltä, että on paljon pienempi riesa laittaa veneelle nimi kuin tarkoituksellisesti ruveta viranomaisten silmätikuksi.
Sama koskee monia muitakin valtioita. Byrokratia voi olla todella pikkutarkkaa. Esim. Brasiliassa maahantulo- ja lähtöselvityksiin kului päivä kumpaankin, kun eri viranomaisten toimistot olivat eri puolilla kaupunkia eikä kukaan ymmärtänyt englantia.
Aivan sama hymytön byrokratia oli vaikkapa Etelä-Afrikassa. Virkailijat olivat useimmiten huumorintajuttomia despoottibyrokraatteja. Monissa maissa satamaviranomaiset ovat aseistettuja sotilaita.
Joissakin alikehittyneissä pikkuvaltioissa byrokratia on erityisen tiukkaa ja elämäsi voidaan tehdä hankalaksi, jos et noudata paikallisia määräyksiä pikkutarkasti. Sain ankarat moitteet valtion omaisuuden tärvelemisestä, kun kerran vahingossa olin pannut yhden viidestä kopiopaperista väärinpäin (lomakkeet täytettiin kuutena kappaleena ja sinistä kuulakynää ei hyväksytty, piti olla musta). Pikkutarkka byrokratia koskee jopa kohteliaisuuslippua ja veneen kansallisuuslippua. Kohteliaisuuslipun puuttumisesta voi tulla sakkorangaistus!
Voin vain kuvitella niitä vaikeuksia, joita veneen nimettömyys saattaisi aiheuttaa.
"Maassa maan tavalla"!
Erilaisia ratkaisuja näkyy tapaavan ihan näillä Itämeren rannoilla. Matkaveneillä näyttäisi kyllä useimmiten olevan nimi, mutta sitä ei välttämättä juuri näe. Erityisesti keulan puolelta ei useinkaan ole ollut mitään tunnistetta näkyvissä (mikä on sikäli outoa, että useimmissa matkaveneitä on seuralippu ja katsastussääntöjen mukaan tunnisteen pitäisi olla laiturilta luettavissa).
Jotkut sitten pistävät nimen näkyviin ison kissan kokoisilla kirjaimilla.
Joku näkyi ihmettelevän merkki- ja mallimerkintöjä. Minusta ne ovat ihan kivoja; toisaalta taas ei minua yleensä ikinä kiinnosta, mikä on jonkin veneen nimi tai mistä se on kotoisin tai millaista jengiä siinä on miehistönä.
Ai oma mielipide nimistä? Omillakin veneilläni on kyllä ollut aina nimi ja olen ne aina nimennyt uusiksi heittäen edellisen nimen roskiin. Mutta jos joku ei koe tarvetta nimenantoon, niin se on kai hänen oma asiansa. Miksi veneen tarvitsisi olla jotenkin "yksilöllinen"? Eloton esine se on joka tapauksess, vailla "sielua", josta jotkut valopäät puhuvat.
>>Miksi veneen tarvitsisi olla jotenkin "yksilöllinen"?
Luulisin, että pelkät käytännön syytkin riittävät perusteluiksi. Eiköhän sen oman bavan tunnistaminen kymmenen muun samanlaisen joukosta helpotu, jos sillä on näkyvä nimi.
näkyvissä, joten siinä on tunnistusta tarpeeksi. Jos nyt ei satu muuten muistamaan, mihin veneensä jätti.
ihan hyvin, mutta itse olen vanhanaikainen ja tottunut puhumaan veneistä niiden nimillä. Mielestäni on helpompi asioida miehistöjen tai kippareiden kanssa, kun veneillä on helposti havaittava nimi - esim. Hei "Amanda", viitsitkö ottaa "Meriliisan" keulaköyden ...Vai meinaatko, että voisi yhtä hyvin kutsua rekisterinumeroilla?
Nimettömillä veneillä voisi rekisteritunnus oikeastaan olla paremmin erottuva kuin ne maistraatin minimikokoiset, jos rekisterinumeron tarkoitus on korvata aluksen nimi.
Eipä tule mieleen, että tuollaista kommunikaatiota olisi ikinä tarvittu. Laituriinkiinnittymiset ja niissä auttamiset on aina sujuneet ilman mitään nimiä.
Hangossa tai Mariksessa.....
Onhan autoissakin rekisterinumerot, mutta en minä kyllä omaani ulkoa muista. Oman autoni tunnistan useimmiten siitä, että se on suht harvinainen Suomessa. Eukon pirssi on tavanomaisempi joten siihen liimasin takaikkunaan tarran josta sen omaksi tunnistan.
No kyllähän yleensä veneensä tunnistaa ja muistaa mihin sen jätti, mutta kyllä se nimi jonkinlaista sielukkuutta veneelle antaa.
Nuo jollat (alle 6m) tietenkin on asia erikseen.
Eikö tosiaan koskaan ole ollut asiaa veneelle, jonka miehistöä ei tunne nimeltä? Ehkä joidenkin mielestä jokainen hoitakoon omat asiansa, eikä vaikkapa lähelle laituria tulevasta keulasta tai putoamaisillaan olevasta olevasta fendarista tarvitse omistajia informoida. Minusta tuollainen kommunikaatio on, jos ei jokapäiväistä, niin jokaviikkoista kylläkin. Ja toisaalta, jos minulla tutulle Jukalle asiaa, huutelen kyllä laiturilta veneen nimellä, ettei tarvitse kolmelle tuntemattomalle lähistön Jukalle kertoa, etten juuri teitä tarkoittanut.
tarvitaan? Ihan aikuisten oikeesti, ei mene jakeluun. Kyllä kokemuksen mukaan tuommoinen kommunikointi skulaa ilman mitään nimiä. Yleensähän on katsekontakti jo ennen ensimmäistä repliikkiä. Jos ei ole, niin jollain huikkauksella huomion saa kyllä herätettyä.
Ettekö ole ikinä nähneet, miten vierassataman isäntä ohjaa sisääntulevaa venettä paikalleen? ei siinä mitään nimiä tarvitse huudella.
Voi tämän näinkin kysyä: tekö ette sitten osaa millään tavoin kommunikoida sellaisten ihmisten kanssa, joille teillä ei ole mitään nimeä tiedossa? Vai huudatteko "hei poika!", "hei hujoppi!", "hei lehmä", "hei sinä tiukkapeppuinen horo siellä laiturilla!" ?
Eli kyllä tämä perustelu veneen nimen välttämättömyydestä on täysin pirstoina.
Ihmisethän eivät koskaan ole veneissään sisällä näkymättömissä, eiväthän. Tai vene käsin ulottumattomissa, tai katse kiinnittyneenä toisaalle...
Ehkä se ei tee nimestä välttämätöntä, mutta käytännöllistä kyllä ja myös laajalti käytettyä.
"Ettekö ole ikinä nähneet, miten vierassataman isäntä ohjaa sisääntulevaa venettä paikalleen? ei siinä mitään nimiä tarvitse huudella".
Vastakysymys: etkö ikinä ole ollut satamassa, jossa satamakapteeni kuuluttaa ohjeet kaiuttimella (tai vhf:llä) toimistostaan ja antaa venekohtaiset käskyt veneen nimillä?
Toisinaan veneen nimellä on kuulutettu ohjeita jopa kanavissa. Varmaan olisikin aika vaikea käyttää "katsekontaktia", kun sulkuportti avautuu ja monelle eri veneelle tulee kiinnittäytymisohjeita. Sulkumestarillekin on varmaan helpompaa, kun hän tornistaan näkee kiikarilla veneiden nimet.
Jos lähdet seilaamaan maailmalle, olet kusessa nimettömän veneesi kanssa. Joka ainoa maahantuloviranomainen tulee kysymään veneesi nimen, kotisataman ja tavallisesti myös call signin. Joissakin maissa vaaditaan tulli-, immigration- ja muita lomakkeita täyttäessä jopa aluksen "virallinen" leima, jossa myös on oltava aluksen nimi ja kotisatama.
Tässä kiva esimerkki huomion herättämisestä satamaan tullessa:
http://www.youtube.com/watch?v=IW2mpKg4pYQ
onnistunut manööveri - ja veneen nimikin taitaa olla sekä keulassa että peräpeilissä...
http://www.youtube.com/watch?v=8alNxLjCBJc
Tottakai kuuluu, vai kutsutteko muijaannekin numerolla?
tapana käyttää rakkaista naisista noin loukkaavia nimityksiä, ja toiseksi: jos et erota naista veneestä, niin ehkäpä kannattaisi etsiytyä jonkinlaisen terapeutin juttusille.
Hauska ketju. Huomasin monen kirjoittajan pitävän veneen nimeä tarpeellisena keskustelussa veneen miehistön kanssa tai ohjeiden antamisessa satamissa tai kanavissa.
Kysymys: miten se on mahdollista, kun näyttää olevan lähes sääntönä, että nimi on vain veneen peräpeilissä eli kukaan veneen keulan tai perän puolella oleva ei sitä voi nähdä?
- ajattelit ilmeisesti ainoastaan satamia, joissa vene parkkeerataan keula laituriin, nimi vain peräpeilissä ja se "kukaan" seisoo laiturilla
- monissa satamissa satamakapteenin toimisto on sisääntulon, esim. aallonmurtajan luona. Myös peräpeili on näkyvissä ennenkuin vene lähestyy laitureita tai poijupaikkoja
- monissa satamissa on pelkästään kylkikiinnityksiä (esim. Christiansö ja monet muut tanskalaissatamat, Helgoland jne)
- monissa veneissaä (jopa suomalaisilla) nimi on luettavissa myös keulasta katsottuna, joillakin nimi on myös kyljessä tai puomipeitteessä. Purjeseurat saattavat edellyttää nimen näkymistä laiturille, kun vene on keula laiturissa.
- laituriin avustamisia tarvitaan nimenomaan kovatuulisissa tilanteissa, jolloin jopa peräpeilien nimet ovat näkyvissä veneiden kierrellessä satama-altaassa ennen landauksia
Mutta tuskin liikaa, ainakaan näiden kommenttiesi valossa. Vastakommentteja alla omiesi perässä.
- ajattelit ilmeisesti ainoastaan satamia, joissa vene parkkeerataan keula laituriin, nimi vain peräpeilissä ja se "kukaan" seisoo laiturilla
Ja myös mm. kanavia, joissa yleensä se "komentotorni" on jommankumman sulun kohdalla tai lähellä ja kanavaa lähestyvät veneet siis nähdään lähinnä edestä.
- monissa satamissa satamakapteenin toimisto on sisääntulon, esim. aallonmurtajan luona. Myös peräpeili on näkyvissä ennenkuin vene lähestyy laitureita tai poijupaikkoja
Tällaista satamaa en ole itse nähnyt, mutten epäile niiden olemassaoloa. Sellaisia kyllä, joissa aallonmurtajalla on mies vastassa ja huutelee/viittoo ohjeita. Ilman mitään nimiä.
- monissa satamissa on pelkästään kylkikiinnityksiä (esim. Christiansö ja monet muut tanskalaissatamat, Helgoland jne)
Ei jummarra? Miten tämä vaikuttaa asiaan? Ei niihinkään perä edellä tulla. Eikä kiinnittymisen jälkeenkään nimi näy laiturille, ellet pääse itse laituriin kiinni. Useinhan joudut toisen veneen kyljelle.
- monissa veneissaä (jopa suomalaisilla) nimi on luettavissa myös keulasta katsottuna, joillakin nimi on myös kyljessä tai puomipeitteessä. Purjeseurat saattavat edellyttää nimen näkymistä laiturille, kun vene on keula laiturissa.
Harvoissa, jopa yllättävän harvoissa näkyy. Jos jotain näkyy, niin useimmiten se on liiton antama purjenumero tai maistraatin rekisterinumero.
- laituriin avustamisia tarvitaan nimenomaan kovatuulisissa tilanteissa, jolloin jopa peräpeilien nimet ovat näkyvissä veneiden kierrellessä satama-altaassa ennen landauksia
Saattavat olla tai sitten eivät. Monet pyrkivät juuri kovatuulisissa tilanteissa välttämään kiertelyä ja tekevät mieluummin nopean päätöksen "tuohon yritetään". Kun ei niissä altaissa ole läheskään aina tilaa kovin kummoiseen kiertelyyn, etenkään hitaan satamanopeuden vaikeuttaessa veneen hallintaa tuulta vastaan.
Uudessa Vene-lehdessä sattuu olemaan hyvä esimerkki tyypillisestä tapauksesta (Delphia 28). Veneen nimi on peräpeilissä melko pienellä ja ohuehkolla fontilla. Kyljissä on merkki- ja mallitietoa (aika standardijuttu nykyään) ja keulassa rekisteritunnus huomattavasti perän nimeä helpommin näkyvällä ja luettavalla fontilla.
Se Delphian kuva edusti juuri sitä tyyliä, jossa veneen nimi merkitään mahdollisimman huonosti havaittavaan paikkaan ja mahdollisimman huonosti erottuvalla tekstillä.
Meillähän ei ole mitään määräyksiä eikä edes ohjeita nimen kirjainkoosta toisin kuin vaikkapa US Coast Guardilla, joka edellyttää veneen nimen ja kotisataman merkintään vähintäin neljän tuuman korkuisia kirjaimia ja rekisteritunnukseen kolmea tuumaa.
Brittiveneissä näkee erityisen selkeitä nimimerkintöjä. En tiedä onko niistä määräyksiä. Ehkä RYA:lla on?
tuollainen, mutta jos vähän katsot ympärillesi, huomaat kyllä tuon olevan normaali käytäntö Suomessa. Siksi ihmettelen, että joku sitä ihmettelee :-)
jos käy kotirantoja kauempana. Kannattaa ottaa opiksi siitä, minkä joku toinen osaa paremmin...
Veneen nimen merkitsemisessä näyttäisi olevan opittavaa, ainakin minun mielestäni.
Ajanvietteeksi tutkailin USCG:n ja vähän muitakin sivuja. Ei löytynyt vihjettäkään tueksi täällä esitetylle väitteelle, että veneeltä vaadittaisiin siellä nimi. Rekisterinumerosta sen sijaan puhuttiin paljonkin.
Noonsite.com -sivustolla esiintyy tieto jota en muualta saanut vahvistettua, että vierasmaalaisen huviveneen olisi 5000$ sakon uhalla tehtävä viranomaisille ilmoitus jopa vaihtaessaan laituripaikkaa samassa satamassa.
Amerikkalainen "The Complete Boating Encyclopedia":
"Lain mukaan miltään yhdysvaltalaiselta huviveneeltä _ei edellytetä nimeä_ paitsi niiltä, jotka on merkitty liittovaltion rekisteriin. Rekisteröidyn _aluksen nimi_ on tullilaitoksen myöntämissä papereissa ja se toimii tällaisen aluksen _ensisijaisena tunnisteena_."
"Rekisteröidyn aluksen nimi ja kotisatama on merkittävä näkyvästi aluksen runkoon."
"Rekisteröinti on pakollinen kaikille yhdysvaltalaisille yli 5 nettotonnin aluksille, joita käytetään kaupallisiin tarkoituksiin, ja mahdollinen vastaavankokoisille (noin 35-jalkaisista ylöspäin) huvialuksille."
Näinköhän sen tiedot ovat enää ajantasalla. Epäilyttää jo siksi, että tuossa puhutaan liittovaltion rekisteristä, USCG:n sivuilla osavaltion rekisteristä.
Vinkki: älä anna sun Bavarialle nimeä vaikka se muuten olisi järkevää. Ihmiset nauraa ja häpee sua jo nyt.
http://forums.sailinganarchy.com/index.php?showtopic=87084&view=findpost&p=2168155
http://forums.sailinganarchy.com/index.php?showtopic=87084
Lukekaas nyt edes noi ensin jos USAn määräykset oikeasti kiinnostaa, ja sitten tuossa ketjussa annetut linkit myös.
Ps. se tonnage ei sitten viittaa painoon lainkaan, vaan on sisätilojen tilavuusmitta ...
ja alunperin termi oli "tunnage". Sillä tarkoitettiin sitä viinitynnyreiden, "tun", määrää, jonka laiva pystyi lastaamaan. Yhden viinitynyrin tilavuus oli 477 litraa.
Tonnage on jäänyt olemaan ja esim. esim. Thames Tonnage yhä merkitään veneen virallisiin rekisteritietoihin Englannissa. Tonnage lasketaan pituuden ja leveyden perusteella kaavasta:
{(L-B) x B x 1/2B}/94.
Jos Tonnage on 5, niinkuin US.Coast Guardin rekisteröimissä veneissä, veneen kokoluokka on n. 26 jalkaa.
...ihan joka purren niin suloisesti surren vaikka kyynelöikään en: dehler 34, comfortina 32, beneteau oceanis, delphia 35 ja pieni uljas bavaria 30 cruiser...
No, lyriikka ainakin suorastaan vaatii veneelle nimen. Olisi monta hyvää venelaulua muuten jäänyt sanoittamatta.