Tänään tankkaamaan etanolia!!!

Käytännössä 25% etanolia 75% bensaa -seoksella ei auto kuluta havaittavasti enempää. Kulkupuolessakaan ei ole eroa. Harvoin sitä autoa 100% kuormituksella ajetaan. Omia kokemuksia ympärivuotisessa käytössä 33% seoksella, ei ongelmia 90-luvun bensa-autossa. Hyvä että tuota ainetta alkaa saamaan suomestakin.

Kyllä se on niin että polttoaineen lämpöarvo ja moottorin hyötysuhde asiat ratkaisee. Esim. Ford Focuksen ruotsalaisesta prosyyristä löytyy että E85:llä vie 10 l / 100 km ja bensalla 7 l / 100 km. Dieselinä auto veisi 5 l / 100 km.

Etanolin korkea oktaaniluku voi antaa pientä kulutusetua jos autossa on nakutustunnistin ja turbo, mutta ei se olleenkaan riitä kumoamaan etanolin matalan lämpöarvon vaikutusta jos etanolin lisäys-% on kymmeniä.

Omilla empiirisillä tutkimuksilla tahtoo saada sellaisia tuloksia kuin haluaa.

Sitäpaitsi auto voidaan tehdä kulkemaan 100 % biodieselillä. E85:ssä bioetanolin osuus on 50 ... 85 % vuodenajasta riippuen ja loppu on fossiilibensaa.

ja niiden mittaamisesta kirjoitti:

Kyllä se on niin että polttoaineen lämpöarvo ja moottorin hyötysuhde asiat ratkaisee. Esim. Ford Focuksen ruotsalaisesta prosyyristä löytyy että E85:llä vie 10 l / 100 km ja bensalla 7 l / 100 km. Dieselinä auto veisi 5 l / 100 km.

Etanolin korkea oktaaniluku voi antaa pientä kulutusetua jos autossa on nakutustunnistin ja turbo, mutta ei se olleenkaan riitä kumoamaan etanolin matalan lämpöarvon vaikutusta jos etanolin lisäys-% on kymmeniä.

Omilla empiirisillä tutkimuksilla tahtoo saada sellaisia tuloksia kuin haluaa.

Sitäpaitsi auto voidaan tehdä kulkemaan 100 % biodieselillä. E85:ssä bioetanolin osuus on 50 ... 85 % vuodenajasta riippuen ja loppu on fossiilibensaa.

Lue lisää

Usa-ssa empiiristä tutkimusta autoista jo löytyykin (muutamankin vuoden ajalta :)
Mitä uudempi auto, mitä modernimpi bensansyöttö/-hallinta, sitä herkemmin muutossarja seuraa syöttöä ja laskee oikean määrän etanolia palotilaan. Nykyisissä autoissa saavutetaan ainoastaan 2-15% MPG-häviö, varsinkin jos auto sattuu olemaan varustettu turbolla! Emissioiden osalta ajetaankin sitten - voisiko sanoa- ihan omassa luokassaan !

empiiristä kirjoitti:

Usa-ssa empiiristä tutkimusta autoista jo löytyykin (muutamankin vuoden ajalta :)
Mitä uudempi auto, mitä modernimpi bensansyöttö/-hallinta, sitä herkemmin muutossarja seuraa syöttöä ja laskee oikean määrän etanolia palotilaan. Nykyisissä autoissa saavutetaan ainoastaan 2-15% MPG-häviö, varsinkin jos auto sattuu olemaan varustettu turbolla! Emissioiden osalta ajetaankin sitten - voisiko sanoa- ihan omassa luokassaan !

Lue lisää

Kulutus ilmoitetaan eri tavalla Euroopassa (litraa / 100 km) kuin USA:ssa (miles / gallon). Kun kulutus- ja suoriteluvut ovat jakolaskussa toisin päin, %-tulokset eroavat, eikä USA:n % voi suoraan verrata Euroopan lukuihin.

Esimerkiksi jos Euroopan tavalla bensa-auto vie 7 l/100 km ja E85 auto 9 l/100 km, kulutuksen kasvu on 2 l vastaten 2/7 = 29 %

Sama auto USA:n tavalla ilmoittaen Euroopan mittayksiköillä olisi bensalla 14,3 km/l ja E85:llä 11,1 km/l. Silloin taloudellisuuden heikkenemä on 14,3-11,1 = 3,2 km vastaten 3,2/14,3 = -22 %.

asia kuin MPG kirjoitti:

Kulutus ilmoitetaan eri tavalla Euroopassa (litraa / 100 km) kuin USA:ssa (miles / gallon). Kun kulutus- ja suoriteluvut ovat jakolaskussa toisin päin, %-tulokset eroavat, eikä USA:n % voi suoraan verrata Euroopan lukuihin.

Esimerkiksi jos Euroopan tavalla bensa-auto vie 7 l/100 km ja E85 auto 9 l/100 km, kulutuksen kasvu on 2 l vastaten 2/7 = 29 %

Sama auto USA:n tavalla ilmoittaen Euroopan mittayksiköillä olisi bensalla 14,3 km/l ja E85:llä 11,1 km/l. Silloin taloudellisuuden heikkenemä on 14,3-11,1 = 3,2 km vastaten 3,2/14,3 = -22 %.

Lue lisää

Opetelkaa ensin soittamaan kitaraa ennenkuin kiistelette sen ominaisuuksista. Eli jos joku USA:ssa on kokeneempana KÄYTTÄJÄNÄ päässyt 15% KULUTUKSEEN, päästään siihen silloin myös L/km! Eli; MPG/Mile 15% average fuel consumption per mile
ja L/km 15% keskiimääräinen polttoaineen kulutus kilometrillä.
ELI JOS TULOS ALKUPERÄISTERMEILLÄ ON TIEDOSSA, SIIS 15%, SIIS SE ON SAMA MYÖS KÄYTETTÄESSÄ ERI SUURETERMEJÄ! ÄLÄ KÄYTÄ OLETUSARVOJA (VAAN AJA JA KOKEILE ENSIN, MITÄ SE KULUTUS ON KÄYTÄNNÖSSÄ, NYTHÄN VAIN SINUN EMPIRIIKALLASI BENSAN KULUTUS ON TIEDOSSA!)

teoreetikoille kirjoitti:

Opetelkaa ensin soittamaan kitaraa ennenkuin kiistelette sen ominaisuuksista. Eli jos joku USA:ssa on kokeneempana KÄYTTÄJÄNÄ päässyt 15% KULUTUKSEEN, päästään siihen silloin myös L/km! Eli; MPG/Mile 15% average fuel consumption per mile
ja L/km 15% keskiimääräinen polttoaineen kulutus kilometrillä.
ELI JOS TULOS ALKUPERÄISTERMEILLÄ ON TIEDOSSA, SIIS 15%, SIIS SE ON SAMA MYÖS KÄYTETTÄESSÄ ERI SUURETERMEJÄ! ÄLÄ KÄYTÄ OLETUSARVOJA (VAAN AJA JA KOKEILE ENSIN, MITÄ SE KULUTUS ON KÄYTÄNNÖSSÄ, NYTHÄN VAIN SINUN EMPIRIIKALLASI BENSAN KULUTUS ON TIEDOSSA!)

Lue lisää

MPG on "miles per gallon". Se ei ole "fuel consumption per mile". Matemaattisesti kulutus per matka ja MPG ovat toistensa käänteislukuja. Käänteisyys näkyy siitäkin että eurooppalaisessa kulutuksessa pieni numeroarvo tarkoittaa että vähän kuluu. Amerikkalaisessa MPG:ssä pieni numeroarvo tarkoittaa että paljon kuluu.

Matemaattisesta käänteisyydestä seuraa, että 22 % ero MPG:ssä vastaa 29 % eroa kulutuksessa, koska prosenttilaskun jakaja vaihtuu.

90-luvun puolivälin jälkeen tehty länsiruiskuauto
toimii todella hienosti 50/50 suhteella viinapolttoainetta ja bensaa.Käynti on ehkä
normaalia vähän tasaisempi ja alavääntö parempi.
Eikä sula tiivisteet tai suuttimet.
Kulutus on normaalissa rauhallisessa ajossa max.5%
aikaisempaa isompi, tuskin sitäkään. Ja katsastuksessa päästömittauksessa tulee (kunnossa olevasta kattikoneesta) tuskin mitään mitattavaa.
- mutta ei kun jatkakaa vain pelottelua, itse ajan n. euron kokonaislitrakuluilla, no problem.

Jep, johan se alkoi tämänkin polttoaineen panettelu! ei muuta kuin muutossarjoittamaan oma "rakkine", sillä ne kulkee tuhannet ja taas tuhannet euroopan autot; edullisemmin, puhtaammin ja perille!

tästäkin KOKEMUSTA kirjoitti:

Jep, johan se alkoi tämänkin polttoaineen panettelu! ei muuta kuin muutossarjoittamaan oma "rakkine", sillä ne kulkee tuhannet ja taas tuhannet euroopan autot; edullisemmin, puhtaammin ja perille!

Lue lisää

ja käyttöautoon etanolisarjat saa käyttöautolle sopivalla hinnalla, toisin kuin esim. kaasulle!

jess! kirjoitti:

ja käyttöautoon etanolisarjat saa käyttöautolle sopivalla hinnalla, toisin kuin esim. kaasulle!

paljon kvempaa viinan voimalla, varsinkin kossulla!

väsäilijän vastavoima on teollisuus, kuten on tuotteena uudet autot ja niiden tekniikka (polttoainejakelu, -syöttö, moottoritekniikka etc.) uusissa autoissa muutosta vaatii vain polttoaineen syötön ajoitus!

Höpön löpön etanoli ei mitään sähköä johda. Olet ilmeisesti tietosi siitä kaivanut, että johtaa paremmin kuin bensa, mutta aikalailla eristeen tasolla on veteen verrattuna. Ei edes 2mm liiku sähkö johtimelta johtimelle etanolissa.

"Ethanol is very poorly ionised. It has a pKa value (-log Ka) of 15.9 which gives it an extremely low level of ionisation (Ka) of 1.26 x 10-16
C2H5OH aq C2H5O-(aq) H (aq) This equilibrium lies far to the left.

Ka = 1.26 x 10-16 = [H ][C2H5O-]/[C2H5OH]
So there are many fewer H ions than in water (where [H ] = 1 x 10-7 mol/L)

So it is regarded as covalent and therefore not acidic. It would be regarded as such an extremely poor conductor of electricity as to be a non-conductor"

Riittää kun autossa on mekaanisesti vahva moottori, edistyksellinen moottorinohjaus turboahdin ja välijäähdytin. Siis mikä merkki?

muutossarjat autoihin asentaa gaspower oy salossa. uusikaan auto ei toimi etanolilla suoraan, vaan ajoneuvo tarvitsee vähintään uuden polttoaineen ruiskutuksen ajoituksen. hinta sarjoitukselle on huomattavasti edullisempi kuin esim. kaasusarjoitus, mutta tuo kulusäästöä, mm. tarkemmalla polttoainekulutuksella (n. 10-15% korkeampi määrällinen kulutus kuin bensalla). etanoli itsessään maksaa n. 30% vähemmän kuin bensa.