Nettifriikit todisteiden

"... Vai mitä olette mieltä siitä; kun poliisipäällikkö kuulee kahvilakeskustelussa tietoja EOA 876/2/05 päätöksen taustoista hän välittömasti menee haukkumaan alaisensa ?

Joka tapauksessa mietittäväksi jää tulevassa oikeudenkäynnissä voidaanko todisteita, jotka nettifriikit hankkivat käyttämällä toisten tunnuksia käyttää oikeudenkäynnissä todisteena ?

Nyt tuskin oikeusasiamies voi juttua julistaa salaiseksi kuten 876-tapauksen osalta.

On siis oltava aukottomat todisteet sekä suuntaan, että toiseen ... mutta onko kenties joidenkin henkilöiden osalta todisteiden kadottava ?

Näinhän meillä on aina toimittu ... EIT tuhoaa tuon presidentille epämieluisen jutun (876) taustojen todisteet 27.3. 2009 ... joten miksi toimintatapoja Suomen rajojen sisäpuolella olisi piiruakaan muutettu ?

Suomessa saadaan syytteeseen ne jotka halutaan ... muuten tehdään vaikka lakimuutos rikoksen takautuvasta vanhenemisesta !"

http://sanomat24.fi/keskustelu/index.php?PHPSESSID=957246048f6641f0d537d11fa491be03&topic=1390.0
8509
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

Kamalaa ole! Päinvastoin me vangit sijoitamme rahamme teidän kautta valuuttakauppaan kun 400% varma tuotto kelpaa meillekkin. Tosin me vangit olemme vanhanaikaisia kun on kysymys raha-asioista...vain käteinen kelpaa, emme perusta pipseistä emmekä virtuaalirahasta. Yhteistyöterveisin reidaamisen merkeissä! T:vankitoverit

Äänestä
  • Kovin vanhan aikaiselta tunnu kun on tietsikka sellissä ,mitä en usko!!!! eikä tietääkseni kukaan ei ole luvannut 400% tuttoa vaan kysymys on toteutuneesta tuotosta joka vaihteli....

    Äänestä

  • Poju pieni kirjoitti:

    Kovin vanhan aikaiselta tunnu kun on tietsikka sellissä ,mitä en usko!!!! eikä tietääkseni kukaan ei ole luvannut 400% tuttoa vaan kysymys on toteutuneesta tuotosta joka vaihteli....

    400% tuotto on pääasia, ei siihen tietokoneita tarvita, eipä capitakaan oikeasti reidannut!

    Äänestä

  • Sanottu... kirjoitti:

    400% tuotto on pääasia, ei siihen tietokoneita tarvita, eipä capitakaan oikeasti reidannut!

    kun oot asianosainenkii

    Äänestä

capitaattia pienemmällä älykkyysosamäärällä varustettu henkilö... No tokihan on tuolta tämän tasoiselta keskustelupalstalta fiksua lainata paskinta kirjoitusta mitä sieltä löytää.... Oisit nyt vielä sen EOK:n pilipalijärjestön maininnut niin olisit kyllä pari pipsiä ansainnut...

Kenenhän tunnuksilla nettifriikit niitä todisteita ovat mahtaneet hakea jos tiedostoja ei edes tunnuksella ja salasanalla oltu suojattu? Ei kai capitan testitietokannalla (capitan oman ilmoituksen mukaan) mitään helvetin väliä väliä ole, miksi se oikeutta kiinnostaisi? Jos kiinnostaa, niin miksi vtussa pitäisi harkita voidaanko todisteita käyttää?

Ai niin, et osaa vastata jos ei joku kirjoita sinulle valmiiksi vastausta jonka voit kopioida... Varo ettet syyllisty tietomurtoon toisten tekstejä kopioidessasi...

Äänestä
  • olla ittes kans ko oot noin vihanen ittelles, hyvä vain laps kulta kun edes täällä yrität purkaa vihasi pois ettei pää halkee eikä tule pahempia tekosia

    Äänestä

  • laillista, jos satut saamaan jonkun nettipankkitunnuket, ja käyt tyhjäämässä tilit?

    Ei tietomurtoa kun oli tunnukset... halooo vtun idariMuro.

    Mee teini hiekkalaatikolle neppaamaan.

    Äänestä

  • puolustelet rikollisia? Taidat itse olla yksi tietomurron tehneistä nettifriikki-murolaisista, kenties Lovefool, Hampster tai itse Mikko-setä...

    Jäsenet haluavat vain totuuden selville, on se mikä tahansa, nettifriikki puolustelee omia rikoksiaan.

    Vapaasti Lovefoolin sanoin: Toimin täyden lähdesuojan takaa, mutta nyt taisi tulla tehtyä rikos.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


hankintakanavana kirjoitti:

"... Vai mitä olette mieltä siitä; kun poliisipäällikkö kuulee kahvilakeskustelussa tietoja EOA 876/2/05 päätöksen taustoista hän välittömasti menee haukkumaan alaisensa ?

Joka tapauksessa mietittäväksi jää tulevassa oikeudenkäynnissä voidaanko todisteita, jotka nettifriikit hankkivat käyttämällä toisten tunnuksia käyttää oikeudenkäynnissä todisteena ?

Nyt tuskin oikeusasiamies voi juttua julistaa salaiseksi kuten 876-tapauksen osalta.

On siis oltava aukottomat todisteet sekä suuntaan, että toiseen ... mutta onko kenties joidenkin henkilöiden osalta todisteiden kadottava ?

Näinhän meillä on aina toimittu ... EIT tuhoaa tuon presidentille epämieluisen jutun (876) taustojen todisteet 27.3. 2009 ... joten miksi toimintatapoja Suomen rajojen sisäpuolella olisi piiruakaan muutettu ?

Suomessa saadaan syytteeseen ne jotka halutaan ... muuten tehdään vaikka lakimuutos rikoksen takautuvasta vanhenemisesta !"

http://sanomat24.fi/keskustelu/index.php?PHPSESSID=957246048f6641f0d537d11fa491be03&topic=1390.0

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu