Maanvaraisen teräsbetonilaatan alapuolisissa täytöissä on meillä mikrobikasvustoja (tämä ei sinällään yllätys, joidenkin tutkimusten mukaan 97% noista maanvaraisista lattioista löytyy kasvustoja). Meillä tuo kuitenkin aiheuttta sisäilmaongelmia korvausilmavuotojen kautta. Asian selvittely on aika alkuvaiheessa, mutta kiinnostaa jo erilaiset korjausvaihtoehdot.
Ongelman perussyynä on ollut sadevesien pääseminen alapohjan täyttöihin ja tämän korjaus on suoraviivainen uusimalla talon ulkopuoliset salaojat, patolevyt, sadevesien johdatus jne. Kosteus ei ole onneksi myöskään päässyt vaurioittamaan yhtään seinärakenteita, ongelmat ovat vain laatan alapuolisissa täytöissä. Mahdollisesti siellä on rakennusjätettä tms. orgaanista ainesta muhimassa.
Kevyenä korjausvaihtoehtona on tietysti ilmavuotokohtien perusteellinen tiivistys ja ilmanvaihdon tasapainotus. Sen kustannukset ovat vähäiset ja helposti arvioitavissa. Sen jälkeen pitäisi tehdä riittävästi sisäilmatutkimuksia, jotta korjauksen riittävyys tulisi varmistettua. Ja silti salaisuus pinnan alla jäisi kalvamaan mieltä ja varmasti vaikeuttaisi esim. myyntiä.
Joten vaihtoehtona minua kiinnostaa myös alapohjan uusiminen kokonaan ja sen kustannukset. Näin rakenteen saisi perusteellisesti nykyaikaiselle tasolle, eli kunnon kapillaarikatkon, nykyistä enemmän lämmöneristettä ja vesikiertoisen lattialämmityksen voisi samalla uusia mm. viemärijärjestelyjä jne.
Eli onko muilla kokemuksia, minkähänlaisella budjetilla saa pois vanhan teräsbetonilaatan eristeineen alapuoliset vanhat hiekkatäytöt (50cm?) ja tilalle uudet täytöt lämmöneristeet laatan vesikiertoputkistoilla. Pinta-alaa noin 100m2. Pintatyöt, kevyet väliseinät yms. laatan yläpuoliset työt osaan arvioida itse, joten nyt kiinnostaa siis vain vanhan laatan purku ja uuden tekeminen.
Vanhat täytöt saisi pois varmaan parhaiten suurtehoimuroinnilla? Entäs uudet tilalle, meneekö kottikärryhommiksi?! (Esim. lecasoraa voi puhaltaa, mutta entäs kapillaarikatkosepeli...)
Maanvaraisen pohjan uusinta
28
12055
Vastaukset
- kyselisin
Hengitysliitto Heli:n korjausneuvojilta. Hehän laskeskelevat myös korjauskuluja homeloukku-taloihin.
- tutk
Kyllä siellä alapuolella vaan sitä kasvustoa on. Sitä voi olla jopa sepelissä jos on päässyt kastumaan. Jos laatta on vaan riittävän paksu ei sitä kannata alkaa piikkaamaan pois. Tiivistyskorjaus on ihan hyvä ja riittävä toimenpide, kunhan se tehdään kunnolla. Saumakohdat jyrsitään ja tiivistetään nauhoja käyttäen elastisella massalla. Siis mitkään pikkukittaukset eivät riitä. Lisäksi ongelmat voivat uusiutua muutaman vuoden viiveellä jos salaojat laitetaan nyt samalla kuntooon ja aiemmin on kosteutta ollut. Laatan alapinta alkaa pikkuhiljaa kuivua ja siitä seuraa kutistumista ja halkeilua, mahdollisesti painumista kun maa-aineskin kuivuu. Tilannetta pitää vaan seurata tiiviisti korjauksien jälkeen.
Näitä on kuitenkin tehty ja ihan hyvällä menestyksellä. Tarpeen vaatiessa on jopa leikattu laatan reunat auki ja asennettu kermi tiivistämään reunat jos on katsottu että pelkkä jyrsintä ei riitä. - korvausilman
järjestäminen helpota asiaa. Onko järjestelmä jäänyt aikoinaan rakentamatta. Toisaalta sinulla on ollut asunnossa iso alipaine.
- inssi1
Itse tekisin tuon imemällä laatanalapuolisen mikrobikasvuston pilamaan murskeen lohkoissa pois ja puhaltamalla tilalle sepeliä #6-16 joka voisi olla varmuuden maksimoinniksi käsitelty myrkyllä. Eli kustannuksia tulisi pariviikkoa imupuhallusauto apumies ja tuenta kilut ja materiaalit, todennäköisesti viemärit lähtisivät samalla paikoiltaan ellei ole tehty laatasta kannatetusti.
Toi homma olisi viksuin toteuttaa siten että kaivaset ne anturat ensin esiin, niinkuin oli ajatuskin salaoja remontin vuoksi, sen jälkeen teet perusmuuriin rekiä imuroija varten. Imuroidaan sitten talon alus lohkoissa jonka aikana laattaa tuetaan sieltä laatan alapuolelta perusmaasta esim teräspalkein. Varmaan riittänee noin 60 senttiä laatan alustan imurointia, mutta käytännössä saa pohjasuunnittelijasi ottaa kerroksiin kantaa.
Sepeli puhalletaan sitten samaisella autolla takaisin laatan alle.
Kustannukset laatan alapuolen työt:
perusmuurin reijät: n.300€
imurointi: auto ja apumies n. 16000
laatan tuenta: n. 2500
sepelipuhallus materiaaleineen: n. 8000€
eli kaikkiaan noin 27000€- kiinnostunut tästätavasta
Siis eikö pintalaattaa purettais ollenkaan...! Onkohan onnistunut jossakin? aika ahdasta hommaa..,ja ne viemärit kyllä on uusittava samalla kuten myös todennäköisesti laatan alapuoliset putoilevat lämmöneristeet...
- alkup kysyjä
Laatan alla lämmöneristeenä on lecasoraa, joten sisäilman alipainetta ei tarvita juuri nimeksikään, kun sieltä alkaa jo ilma virrata epätiiviyskohdista. Toisaalta paputäyttö mahdollistaisi tarvittaessa helpomman lievän alipaineistuksenkin pohjaan, jollei tuota purkaen lähdetä korjaamaan ja jollei tiivistys yksin riittäisi.
Äkkiseltään tuo ulkopuolelta (laattaa rikkomatta) tehtävä massojen vaihto kuulostaa kyllä aika mahdottomalle idealle.- alipainepumppu
"Toisaalta paputäyttö mahdollistaisi tarvittaessa helpomman lievän alipaineistuksenkin pohjaan, jollei tuota purkaen lähdetä korjaamaan ja jollei tiivistys yksin riittäisi."
Entä jos käyttäisi samanlaista pumppua kuin radonin poispumppauksessa. Jos laatan alla on papua, niin siitä saisi ilmaa pumpattua pois. - ...
Ainoa järkevä tapa on mennä laatan alle. siinä menee koko talo uusiksi jos rupee laattaa purkamaan ja sitten toinen juttu... Hinta rupee nousemaan jo lähelle edullisemman talopaketin hintaa. Tuollaisia laatan alta massan vaihtoja on tehty suomessa paljonkin. Homma onnistuu kuivaimu/ paineautolla. Se pystyy imemään oikeastaan kaikkea mikä letkuun mahtuu ja puhaltamaan takaisin myös. Imu menetelmää on käytetty paljon etenkin viemärien saneeraus töissä. Samalla on jokatapauksessa järkevää uusia viemärit niiden asennus kyllä onnistuu kun kannakoi ne alapuolta laattaan kiinni. Tärkeää vain löytää ammattitaitoinen työnjohtaja joka osaa suunnitella riittävät tuennat yms.
- lisäää...
Selityksestä ei tarkkaan käy rakenne ilmi. Onko talo rakennettu reunavahvistetulle laatalle, jonka päällä on lämpöeriste ja sen päällä pintalattiavalu. Jos lattia on soralla, eli soran päällä lämpöeriste ja sitten pintavalu, niin iso remontti siitäkin tulee, kun lattiat auki piikataan tai sahataan paloiksi ja kannetaan ulos. Sähköjohtoja yms menee uusiksi melko paljon ehkä. Itse maan vaihto onkin sitten pikkuhomma. Jos talo on perustettu laatalle, niin homma on turhan iso toteutettavaksi tai ainakin kallis ja melko mahdoton tehdä.
- alkup kysyjä
lisäää... kirjoitti:
Selityksestä ei tarkkaan käy rakenne ilmi. Onko talo rakennettu reunavahvistetulle laatalle, jonka päällä on lämpöeriste ja sen päällä pintalattiavalu. Jos lattia on soralla, eli soran päällä lämpöeriste ja sitten pintavalu, niin iso remontti siitäkin tulee, kun lattiat auki piikataan tai sahataan paloiksi ja kannetaan ulos. Sähköjohtoja yms menee uusiksi melko paljon ehkä. Itse maan vaihto onkin sitten pikkuhomma. Jos talo on perustettu laatalle, niin homma on turhan iso toteutettavaksi tai ainakin kallis ja melko mahdoton tehdä.
Ei ole reunavahvistettu laatta, eikä kaksoislaatta. Eli kyseessä on yksinkertainen 'uiva' laatta, jonka alla lämmöneristys lecasoralla ja sen alla täyttöhiekka. Sähköjä laatassa/alla ei pitäisi nähdäkseni kulkea, mutta viemärit ja vesijohdot kylläkin.
Tiedän, että kyseessä on valtava urakka, mutta siitä huolimatta haluan punnita tämänkin vaihtoehdon - siksi hinta-arvioita kyselinkin, jos vaikka joku muu olisi tehnyt yhtä 'turhan' ja kalliin operaation :) - lisää...
alkup kysyjä kirjoitti:
Ei ole reunavahvistettu laatta, eikä kaksoislaatta. Eli kyseessä on yksinkertainen 'uiva' laatta, jonka alla lämmöneristys lecasoralla ja sen alla täyttöhiekka. Sähköjä laatassa/alla ei pitäisi nähdäkseni kulkea, mutta viemärit ja vesijohdot kylläkin.
Tiedän, että kyseessä on valtava urakka, mutta siitä huolimatta haluan punnita tämänkin vaihtoehdon - siksi hinta-arvioita kyselinkin, jos vaikka joku muu olisi tehnyt yhtä 'turhan' ja kalliin operaation :)Maanvarainen pintalaatta on kyseessa, niin jos viemärit ja vesijohdot ovat kunnossa, niin luultavasti ne voi hyödyntää lattiakaivoja lukuunottamatta kokonaan. Kun piikkaa tai sahaa timantilla kaivot irti laatasta ja poistaa pintalaatan, niin eihän viemärit hajoa lainkaan, eikä vesijohdot. Tosin niiden uusiminenkaan ei hirveä urakka ole. Hinta on riipuvainen siitä tekeekö itse työn vai tekeekö vieras. Jos itse tekee , niin luulisi kymppitonnilla selviävän rakennustöistä ja toinen kymppitonni lattialämmitysjärjestelmään. Toinen asia on jos väliseinät joutuu purkamaan, sitten rupeaa hintaa tulemaan taas kymppitonni lisää jne. Tosiaan ei ole hajuakaan oikeista hinnoista tuo oli vaan veikkausta.
- Korjausrakentaja keskisuomesta
... kirjoitti:
Ainoa järkevä tapa on mennä laatan alle. siinä menee koko talo uusiksi jos rupee laattaa purkamaan ja sitten toinen juttu... Hinta rupee nousemaan jo lähelle edullisemman talopaketin hintaa. Tuollaisia laatan alta massan vaihtoja on tehty suomessa paljonkin. Homma onnistuu kuivaimu/ paineautolla. Se pystyy imemään oikeastaan kaikkea mikä letkuun mahtuu ja puhaltamaan takaisin myös. Imu menetelmää on käytetty paljon etenkin viemärien saneeraus töissä. Samalla on jokatapauksessa järkevää uusia viemärit niiden asennus kyllä onnistuu kun kannakoi ne alapuolta laattaan kiinni. Tärkeää vain löytää ammattitaitoinen työnjohtaja joka osaa suunnitella riittävät tuennat yms.
kannata imuautolla ruveta pelehtimään jos lattian pohja on tiivistetty kunnolla.tuossa ei ole muuta vaihtoehtoa kuin hajoittaa lattia palasissa pois ja kaivaa lapiolla riittävän syvältä sieniitiöt pois ja kottikärryillä sepelit takaisin melko kova savotta on edessäsi.
Vetele rälläkällä 20-30 sentin välein neljän sentin syvyisiä roiloja,sitten piikkauskoneella betonit palasiksi.Varaa hommaan ainakin kaksi viikkoa aikaa,työniloa. - vastatkaa tähän
lisää... kirjoitti:
Maanvarainen pintalaatta on kyseessa, niin jos viemärit ja vesijohdot ovat kunnossa, niin luultavasti ne voi hyödyntää lattiakaivoja lukuunottamatta kokonaan. Kun piikkaa tai sahaa timantilla kaivot irti laatasta ja poistaa pintalaatan, niin eihän viemärit hajoa lainkaan, eikä vesijohdot. Tosin niiden uusiminenkaan ei hirveä urakka ole. Hinta on riipuvainen siitä tekeekö itse työn vai tekeekö vieras. Jos itse tekee , niin luulisi kymppitonnilla selviävän rakennustöistä ja toinen kymppitonni lattialämmitysjärjestelmään. Toinen asia on jos väliseinät joutuu purkamaan, sitten rupeaa hintaa tulemaan taas kymppitonni lisää jne. Tosiaan ei ole hajuakaan oikeista hinnoista tuo oli vaan veikkausta.
huono röpelö/ohut valu pitäis poistaa koko talon alalta. ja valaa uudelleen laittaa ehkä kosteudensuojamuovikin? entä miten helppo kun putket on maassa valaa sekaan=? vai nostaa kaikki putket pois maasta? osaisko joku laskea tälle noin hintaa?
- Peksus
vastatkaa tähän kirjoitti:
huono röpelö/ohut valu pitäis poistaa koko talon alalta. ja valaa uudelleen laittaa ehkä kosteudensuojamuovikin? entä miten helppo kun putket on maassa valaa sekaan=? vai nostaa kaikki putket pois maasta? osaisko joku laskea tälle noin hintaa?
Nykykäsityksen mukaan pohjaan ei missään tapauksessa kannata laittaa mitään kosteudensuojamuoveja, sellaisesta ei ole kuin pelkkää haittaa. Eristelevyt riittävät, nekin mielellään saavat olla salaojittavia.
- tilanne tuo
Tietysti maaperässä on mikrobeja ja vaikka kuinka paljon,se on ihan luonnollista ja normaalia.Noita järkyttävän tyhmiä purku ja uusimistöitä on tehty suomessa paljon.Vaikka maaaineksen uusisikin jonkin ajan päästä siellä kasvaa taas mikrobeja koska se on täysin normaali ilmiö.Järkevämpää on suorittaa tiivistäminen ja huolehtia että korvausilmaa ei revitä sieltä mistä sitä ei tulisi ottaa.Ilmanvaihto myös kuntoon ja tasapainoon.
Epänormaalia olisi se,että maaperästä ei löytyisi mikrobeja.Kun alapohjan alta otetaan näytteitä on ihan varmaa että niistä löydetään suuria määriä mikrobeja,se ei ole mitenkään mormaalista poikkeavaa eikä missään nimessä virhe tai vaurio.
Jäitä hattuun ja järki käteen hoi...- alkup kysyjä
Pelkän kosteusvauriokorjauksen takia tässä pohtimassani vaihtoehdossa ei ole taatusti mitään järkeä, sen tiedän vallan hyvin. Jos tähän ryhdytään, niin siihen pitäisi suhtautua yleisenä peruskorjauksena, jossa nykyisten maamassojen vaihto kunnon kapillaarisepeliin näyttelisi vain pientä osaa.
Sen suuremman motivaation remontille sitten toisikin jo alkuperäisessä viestissä mainitsemani asiat, eli alapohjan parempi lämmöneristäminen, lattialämmityksen lisäys, mahdollisuus muuttaa samalla helposti viemäröintejä jne. Ja lähtökohtaisesti voisi todeta, että laatan yläpuolelle huonetiloihin on joka tapauksessa suunnitteilla perusteellinen remontti, joten talon sisärakenteiden matalaksi laittaminen ei kauhistuta.
Hullun hommaahan tuo on... Tajuton työsarka ja kallista. Mutta silti pitää tämäkin vaihtoehto pohtia läpi. - tilanne?
Normaali tilanne ei tarkoita, etteikö kyseessä olisi vakava rakennusvirhe. Normaalia se voi olla, koska näissä asioissa oltiin menneinä vuosikymmeninä todella holtittomia.
Rakennuksen alla ei kasva mikrobeja, jos se on perustettu oikein. Kaikki eloperäinen maa-aines ja muu biologisesti hajoava materiaali on poistettava rakennuksen alta ja viereltä ennen rakennuksen perustamista. Pestyssä, karkearakeisessa sorassa ei kasva mikrobeja eikä vesi nouse siinä kapillaarisesti alapohjan rakenteisiin. Pohjavesi pidetään pois rakennuksesta salaojituksella. Pintavedet ohjataan rakennuksesta poispäin maanpinnan kallistuksilla. - Tkn tri
tilanne? kirjoitti:
Normaali tilanne ei tarkoita, etteikö kyseessä olisi vakava rakennusvirhe. Normaalia se voi olla, koska näissä asioissa oltiin menneinä vuosikymmeninä todella holtittomia.
Rakennuksen alla ei kasva mikrobeja, jos se on perustettu oikein. Kaikki eloperäinen maa-aines ja muu biologisesti hajoava materiaali on poistettava rakennuksen alta ja viereltä ennen rakennuksen perustamista. Pestyssä, karkearakeisessa sorassa ei kasva mikrobeja eikä vesi nouse siinä kapillaarisesti alapohjan rakenteisiin. Pohjavesi pidetään pois rakennuksesta salaojituksella. Pintavedet ohjataan rakennuksesta poispäin maanpinnan kallistuksilla.Tsekatkaapa täältä: http://www.tut.fi/public/index.cfm?MainSel=1&siteid=0&act=news&NewsID=45186&ID=45186
- alkup kysyjä
Tkn tri kirjoitti:
Tsekatkaapa täältä: http://www.tut.fi/public/index.cfm?MainSel=1&siteid=0&act=news&NewsID=45186&ID=45186
Heh, ei kannattane minun siis ainakaan tuon ongelman takia käydä täyttöjä vaihtamaan... Täyttökerrosten vaihtoa vastaan puhuvat kohdat poimittuina linkitetystä artikkelista:
"Täyttökerrokset ovat kosteita ja lämpimiä eli otollisia ympäristöjä mikrobeille ja homeille ympäri vuoden riippumatta siitä, kuinka karkeaa täyttömaa on."
"mitä uudempi rakennus on, sitä enemmän kasvustoja löytyy"
"Vanhoista rakennuksista löydettiin mikrobikasvua satunnaisemmin ja määrät olivat pienempiä kuin uusissa. Tutkijat arvelevat, että elinkykyiset itiöt vähenevät ja lopulta kuolevat sitä mukaa kuin ne käyttävät elinympäristössään olevan ravinnon loppuun."
Tuon mukaan arvioiden tilanne voisi jopa mennä pahemmaksi täyttöjen uusinnalla :) (Tästä yhtälöstä puuttuu nyt tietty se tuntematon tekijä, eli nykyiseen alapohjaan mahdollisesti jäänyt rakennusjäte tms. tavanomaista runsaampi orgaaninen aines. Mitään erityistä syytä sellaisenkaan epäilyyn ei kuitenkaan ole.)
No, kuten sanottu, asian selvittely on vasta alkutiessään. Todennäköisesti järkevintä on tosiaankin tehdä perusteelliset tiivistykset ja ilmanvaihdon säätö. Unelmoinnit paremmista alapohjan perusratkaisuista (lattialämmitys jne.) täytyy sitten vain jättää siihen joskus aikoinaan itse rakennettavaan unelmataloon ;) - "tutkimushan"
Tkn tri kirjoitti:
Tsekatkaapa täältä: http://www.tut.fi/public/index.cfm?MainSel=1&siteid=0&act=news&NewsID=45186&ID=45186
on lähinnä huvittanut niitä asiantuntijoita, joilla ei ole kytköksiä kaupalliseen rakennusalaan. Tutkimus ei täytä tieteellisen tutkimuksen kriteereitä ja se on lähtökohtaisesti tehty tarkoitushakuisesti.
Ennen tuota tutkimusta yksi tutkimuksen tekijöistä antoi haastattelun, jossa hän totesi mm.:
”Lindbergin mukaan heikoimmassa asemassa on rakentaja, joka joutuu mittavien korjausten maksajaksi."
Koska alustäyttöongelmien korjaaminen on yleensä erittäin kallista, Lindberg kertoo artikkelin mukaan aikovansa käynnistää tutkimuksen, jossa:
”Pyrimme osoittamaan, että mikrobikasvustot talojen lattioiden alla ovat ihan normaaleja.” - tuunari_mikko
alkup kysyjä kirjoitti:
Heh, ei kannattane minun siis ainakaan tuon ongelman takia käydä täyttöjä vaihtamaan... Täyttökerrosten vaihtoa vastaan puhuvat kohdat poimittuina linkitetystä artikkelista:
"Täyttökerrokset ovat kosteita ja lämpimiä eli otollisia ympäristöjä mikrobeille ja homeille ympäri vuoden riippumatta siitä, kuinka karkeaa täyttömaa on."
"mitä uudempi rakennus on, sitä enemmän kasvustoja löytyy"
"Vanhoista rakennuksista löydettiin mikrobikasvua satunnaisemmin ja määrät olivat pienempiä kuin uusissa. Tutkijat arvelevat, että elinkykyiset itiöt vähenevät ja lopulta kuolevat sitä mukaa kuin ne käyttävät elinympäristössään olevan ravinnon loppuun."
Tuon mukaan arvioiden tilanne voisi jopa mennä pahemmaksi täyttöjen uusinnalla :) (Tästä yhtälöstä puuttuu nyt tietty se tuntematon tekijä, eli nykyiseen alapohjaan mahdollisesti jäänyt rakennusjäte tms. tavanomaista runsaampi orgaaninen aines. Mitään erityistä syytä sellaisenkaan epäilyyn ei kuitenkaan ole.)
No, kuten sanottu, asian selvittely on vasta alkutiessään. Todennäköisesti järkevintä on tosiaankin tehdä perusteelliset tiivistykset ja ilmanvaihdon säätö. Unelmoinnit paremmista alapohjan perusratkaisuista (lattialämmitys jne.) täytyy sitten vain jättää siihen joskus aikoinaan itse rakennettavaan unelmataloon ;)Ihan ensialkuun kannattaisi kokeilla ilman vaihdon säätöä. Jos talossa on merkittävää alipainetta ja ilmalle rakoja lattialaatassa, niin ilma tulee laatan alta sisälle. Poista siis suurin alipaine talosta riittävällä korvausilman saannilla. Seuraavaksi kannattaisi tiivistää kaikki raot lattiassa. Tee riittävät railot nurkkiin, primeri pintaan tekemään silikonille tartuntaa, lopulta saniteettisilikonilla railot täyteen. Voit käyttää myös vesieristystarvikkeita ko. hommassa. Jos ei vieläkään auta, niin muutama radon puhallin kehiin, tekevät lattian alle suuremman alipaineen kuin huonetilassa, jolloin lattian alta ei enää tule ilmaa ja mikrobeja ;) Kustannusarvio alle 5k, jos et tee tyhmyyksiä ;)
- tuunari_mikko
tilanne? kirjoitti:
Normaali tilanne ei tarkoita, etteikö kyseessä olisi vakava rakennusvirhe. Normaalia se voi olla, koska näissä asioissa oltiin menneinä vuosikymmeninä todella holtittomia.
Rakennuksen alla ei kasva mikrobeja, jos se on perustettu oikein. Kaikki eloperäinen maa-aines ja muu biologisesti hajoava materiaali on poistettava rakennuksen alta ja viereltä ennen rakennuksen perustamista. Pestyssä, karkearakeisessa sorassa ei kasva mikrobeja eikä vesi nouse siinä kapillaarisesti alapohjan rakenteisiin. Pohjavesi pidetään pois rakennuksesta salaojituksella. Pintavedet ohjataan rakennuksesta poispäin maanpinnan kallistuksilla."Pestyssä, karkearakeisessa sorassa ei kasva mikrobeja eikä vesi nouse siinä kapillaarisesti alapohjan rakenteisiin." Normaalirakentamisessa voidaan unohtaa pesty sora.. Kaikki käyttää pelkkää karkeaa soraa.. Tiedätkö ketään kuka olisi tilannut pestyä tavaraa?
- alkup kysyjä
tuunari_mikko kirjoitti:
Ihan ensialkuun kannattaisi kokeilla ilman vaihdon säätöä. Jos talossa on merkittävää alipainetta ja ilmalle rakoja lattialaatassa, niin ilma tulee laatan alta sisälle. Poista siis suurin alipaine talosta riittävällä korvausilman saannilla. Seuraavaksi kannattaisi tiivistää kaikki raot lattiassa. Tee riittävät railot nurkkiin, primeri pintaan tekemään silikonille tartuntaa, lopulta saniteettisilikonilla railot täyteen. Voit käyttää myös vesieristystarvikkeita ko. hommassa. Jos ei vieläkään auta, niin muutama radon puhallin kehiin, tekevät lattian alle suuremman alipaineen kuin huonetilassa, jolloin lattian alta ei enää tule ilmaa ja mikrobeja ;) Kustannusarvio alle 5k, jos et tee tyhmyyksiä ;)
Juurikin näillä toimenpiteillä mennään eteenpäin ja katsotaan mihin tuloksiin sillä päästään. Ainoana erona kuvaamaasi, että silikonin sijasta tiivistykseeen PU-pohjaista liimamassaa. Haisee pahalle kuivuessaan, mutta sillä saa ihan toista luokkaa olevan tartunnan kuin silikonilla ja elastisuus on yhtä hyvä. En luottaisi silikonin tartuntaan edes primerilla pohjustettuna. (vrt. STUK:n radon-tiivistysohjeet)
- horoloro
Nämä on juuri näitä tyypillisiä merkonomirakentajien ongelmakysymyksiä. Sekaan kun lorautetaan homehysteriaa ja kohtuutonta varmuuden maksimointia niin päästään korjausrakentamisen ääri-ilmiöihin ja sitä kautta mahdottomiin yhtälöihin.
Toisin sanoen. Pääsääntöisesti järjetöntä puuhaamista ja järjetöntä argumentointia tahoilta jotka ei ymmärrä realiteetteja.
Tuolla kaavalla suomi olisi täynnä purkukuntoisia tai totaaliremontoinnin tarpeessa olevia taloja. Näin se ei kuitenkaan voi olla.
Suosittelen lämpimästi muuttamista kerrostaloon.
Ei tarvi tuhlata säästöjään turhuuteen.- taloista
95,3 % kaikista 70-luvulla rakennetuista omakotitaloista ja rivareista on purkukuntoisia.
- mutta...
taloista kirjoitti:
95,3 % kaikista 70-luvulla rakennetuista omakotitaloista ja rivareista on purkukuntoisia.
Samansuuntaista sikäli että purkukuntosia taloja piisaa. Omaakin kokemusta sen verran että lapsen astma oireet hävis muuton myötä. Kyllä se vaan voi olla niin. Aina on halvalla yritetty tehdä ja muistelkaas miten sen Sulo Vilenin kävi joka kerta kun "halvalla sai"
- Tilannetta
Sulla on ongelma ulkopuolisen kosteuden pääsystä rakennuksen alle ja sen aiheuttama haju ongelma.
Jos teet ulkopuolelle tarvittavat parannukset (salaojat, sadevesijärjestelmät, ympäristön muokkaukset, yms.) tuo kosteus ongelma katoaa.
Pikku hiljaa kosteus häipyy rakennyksen alta ja myös pohja lakaa toimia eristeenä eli lämmön hukka pienenee.
lattialämmitys todennäköisesti nopeuttaa tuota prosessia sillä tiedossahan on että kosteus hakeutuu lämpimästä kylmään.- hooohoo
Aiemmin joku väitti että 95,3% on vaurioituneita. minä väitän että 100% on pilalla, koska en ole kunnollista vielä löytänyt mistään suomesta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa
En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod202313Nainen, sellaista tässä ajattelin
Minulla on olo, että täällä on edelleen joku, jolla on jotain käsiteltävää. Hän ei ole päässyt lähtemään vielä vaan jost2361739Seiska: Anne Kukkohovi myy pikkuhousujaan ja antaa penisarvioita
Melko hupaisaa: https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ex-huippumalli-anne-kukkohovin-amerikan-valloitus-vastatuulessa-myy3071267- 65959
Kulujen jako parisuhteessa
Hei, miten teillä jaetaan kulut parisuhteessa? Työttömyyttä ja opiskelua tulee omalla kohdalla jatkumaan vielä jonkin ai53925- 39834
Missä olit kun tajusit, että teistä tulee joskus pari?
Kuvaile sitä paikkaa, hetkeä ja tilannetta.53825J miehelle viesti menneisyydestä
On jo useampi vuosi, kun ollaan oltu näköyhteydessä. Jäi tyhjä olo, koska rakastin. En tietenkään sitä kertonut. Mutta e35747Valitse, kenen kanssa seurustelet
Seura turmelee, ja huono seura turmelee täysin. Vähän niin kuin valta turmelee, ja absoluuttinen valta turmelee kokonaan273683Paikat tapeltu
Ei mennyt ihan persujen toiveiden mukaan Ei kait nyt 20 ääntä ja arpajais voitolla voi olla Ähtärin kaupungin puheenjoh34666