"Vai miten voit väittää, että Hannu mukamas änkesi nimensä sellaiseen kohtaan/paperiin 15.11., että hän ei vastusta Suomeen luovuttamista? Eihän se ollut tuolloin 15.11. vielä edes kiinniotettuna. Eli poliisille on vaan käynyt kirjoitusvirhe ja päiväyksen pitäisi olla 15.12. "
Ei tuossa 15.11.2008 paperissa puhuta Suomeen luovuttamisesta, siinä puhutaan antautumisesta.
Hannu on siis antautunut viranomaisille 15.11.2008.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000042922242
Ei tuossa 15.11.2008 paperissa puhuta Suomeen luovuttamisesta, siinä puhutaan antautumisesta.
Hannu on siis antautunut viranomaisille 15.11.2008.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000042922242
Vastaukset 22
Vanhimmat
Pitää paikkansa.
Tämäkin asia on selvitetty perusteellisesti ihan Ruotsista käsin.
KRP VALEHTELEE TÄSSÄKIN ASIASSA, KUTEN MUISSAKIN.
Tästä voisi joku yrittää suomentaa, löytyy sekä ruotsia että englantia.
Allekirjoittaako Hannu 15.11.2008 hyväksyvänsä siirtonsa eurooppalaisen pidätysmääräyksen mukaan, hyväksyykö hän samalla myöskin syytteet (törkeä petos, rahankeräysrikos ja törkeä veropetos) vai antautuuko hän poliisille?
Hannu on allekirjoittanut kohdan 1, lisäksi kohdassa 2 on hänen nimensä valmiina, mutta ei allekirjoitusta. Joku viisaampi voisi kertoa, mitkä Hannun mahdollisuudet olisivat olleet.
http://www.freeimagehosting.net/image.php?cfd95a1375.gif
..........
Yritä uudestaan.
Siinä syy miksi ei raastupaan uskalleta mennä!!!!!
Niinkö Sinun mielestäsi? Eli että HK siis antautui 15.11 Ruotsin poliisille ihan vapaaehtoisesti?
- Miksi?
- Miksi hän istui ruotsalaisessa pytyssä ihan huvikseen liki kuukauden?
- Mikä saisi Ruotsin poliisin valehtelemaan HK:n pidätyksestä ja sen ajankohdasta?
- Mitä niin suurta ja mahtavaa HK:lla on piilossa, että hänet tahdottaisiin "vaientaa.."
- Miten muka suuri ja mahtava Kari Uoti ei saisi asiakastaan vapaaksi, jos käsissä suorastaan polttaisi vakuuttava todisteiden määrä...?
Kannattaisiko jo herätä todellisuuteen. Ei maailma ole täydellinen, eikä sitä ole sen paremmin suomalainen, ruotsalainen kuin vaikkapa panamalainen viranomainen, mutta rajansa kaikella höpötyksellä.
Rosvot ja rikolliset saavat mitä ansaitsevat - samoin tyhmät ja typerät.
Päätä nyt jo mihin ryhmään itse kuulut...
Ihan ystävällisesti
Insinööri
Kone on kone.
Ota asioista selvää!
Koneet on koneita, ihminen on ihminen. Minä en ole kone.
Kysyin vain niitä samoja "miksi" kysymyksiä kuin monet muutkin asiasta kiinnostuneet. Harmillista vain on, ettei niihin saa perusteltuja, vahvoja faktoja sisältäviä vastauksia.
Sinun kommenttisi oli tyyppiesimerkki siitä.
Jos kerran tiedät, niin kerro ihmeessä miksi HK "antautui" Ruotsin poliisille 15.11 ja on siitä lähtien istunut häkissä. Hänellähän on lähes maailmanluokan juristi ja mitään uutta ja kestävää faktaa ei ole pääepäillyn taholta esitetty.
Ainoat tarinat ovat täällä huutavat trollit ja nämä salaliittoteoria-ihmiset, jotka jankkaavat tarinoita "viranomaisrikollisuudesta" ilman todisteen häivääkään.
MIKSI Hannu Kailajärvi olisi vapaaehtoisesti antautunut Ruotsin poliisille 15.11.2008 ja siitä lähtien istunut häkissä?
MITÄ niin arvokasta Hannu Kailajärvellä olisi, että viranomaiset turvautuisivat rikollisiin toimiin häntä pidellessään?
MISSÄ ovat si8oitetut 100.000.000 EUR ja mistä sijoittajat/osakkaat voivat ne nostaa?
Tökkäähän noihin ensin sellaiset vastaukset, että ne kestävät myös kritiikin.
Jos et pysty, niin ole hiljaa ja hajoo aamuihisi.
T: Insinööri
Övernämnande tarkoittaa luovuttamista. Englannin surrender toki tarkoittaa antautumista, mutta se tarkoittaa myös lakiterminä luovuttamista viranomaisille.
Jos tuo lomake on allekirjoitettu siinä tilanteessa, kun Hannu joidenkin väittämän mukaan kävi antautumassa vapaaehtoisesti Ruotisin poliisille, niin miksi poliisi käytti syyttäjäviranomaisen lomaketta??
En tiedä, mutta ehkä etsintäkuulutuksella on osansa.
Eli Hannu olisi 15.11. käynyt Jönköpingin poliisissa allekirjoittamassa Tukholman syyttäjänviranomaisen kansanivälisen osaston lomakkeen, joka oli tehty 12.12.? Onpa etsintäkuulutuksella mahtava voima, kun löytää lomakkeita tulevaisuudestakin Hannun allekirjoitettavaksi :-)
...riitä itse analysoimaan noita yksinkertaisia kysymyksiäsi.
Sinunlaiselle,eikä muillekkaan näitä asioita täällä yksikertaisten palstalla kukaan kerro.Ota nööri asioista selvää,äläkä ruikuta ,kun joku pösilö.
Jos ymmärtäisit mitään viranomaiskäytännöistä, olisit edellisen jättänyt kirjoittamatta.
Ensinnäkin, kyseessä on virallinen asiakirja jota ei täytetä puolihuolimattomasti.
Päivämäärät tarkistetaan takuulla ensin pöytäkirjan laatijan eli tässä tapauksessa viranomaisen toimesta, sekä vielä uudestaan asianosaisen (HK) toimesta.
Tuo 15.11-08 on taatusti oikea päivämäärä tuon asiakirjan laatimiselle.
Tämän jälkeen asiakirja on lähtenyt kulkemaan viranomaisportaassa ylöspäin, saaden uusia päivämääräleimoja senmukaan kuin on asiaa kulloinkin hoitaneen viranomaisen käsittelyssä ollut.
Se onko HK ollut tuon kyseisen ajan ollut viranomaisten hallussa, vai metsämökissä kököttämässä, on aivan yhdentekevää.
Hän on kuitenkin TODISTETTAVASTI ollut henkilökohtaisesti yhteydessä viranomaisiin tuolloin 15.11-08 toisin kuin Suomen viranomaiset väittävät.
jossa Suomen viranomaiset yksiselitteisesti antavat ymmärtää, ettei epäilty ole ollut Ruotsin viranomaisiin yhteydessä jo ennen joulukuuta. Poliisin sivulla mainitaan että epäilty saatiin kiinni 10.12., ei se sulje pois Ruotsin poliisin mahdollista aimepaa kontaktia.
Päivältä 10.12. on myös osa papereissa olevista leimoista, myös tuo "1.12" josta salaliittoteoreetikot ovat heittäneet ihmeläppää. Vertailemalla papereita keskenään huomaa, että päivämäärässä 10.12. on numero 0 huonosti kohdallaan ja musteen vähetessä hiipuu kokonaan (pientä pisteeltä näyttävää tuhrua lukuunottamatta). Ja tuo päiväys 15.11. on molempien osapuolten allekirjoituksiin tehty samalla käsialalla, joten inhimillinen erehdyskin on mahdollinen.
http://kaannos.com/sanakirjahaku-kaikki-kielet-surrender.htm
Kun se surrender tarkoittaa aika montaa asiaa, riippuu vain missä yhteydessä puhutaan.
Voihan suomenkielessäkin saunassa panna vastaan.
Pääasia ettei meillä,sulla !!!!!!!!!!
Se, että 10.12.2008 "pidätyksestä" ei löydy poliisiraporttia, kun taasen 16.11.2008 on Nässjön keskustassa klo. 1.42 pidätetty etsintäkuulutettu mies????
Ei luulisi muutenkaan tuollaisessa tuppukylässä kuukaudessa kahta etsintäkuulutettua pidätettävän, eli on erittäin todennäköistä, että kysymyksessä on Hannu.
Eli antautumisensa jälkeen Hannu on päästetty ilmeisesti "päällystakin" varjostaessa hetkeksi vapaalle ja onko katsottu mihin hän ajelee mersullaan ja sitten partio nappasi hänet talteen yöllä 1.42???
Itse uskon, että 10.12.2008 tapahtumat Nässjön mökillä ovat esim. Suomen ja Ruotsin poliisin teatterinäytös pikkujoulussa tai sitten muuta satuilua???
"Ensinnäkin, kyseessä on virallinen asiakirja jota ei täytetä puolihuolimattomasti. "
Aivan, eli miksi asiakirjan luontipäiväys on 12.12.2008? Jos tuo ei ole luontipäiväys, miksi se on sen paikalla?
"Päivämäärät tarkistetaan takuulla ensin pöytäkirjan laatijan eli tässä tapauksessa viranomaisen toimesta,"
Huomaatko muuten mikä on pöytäkirjan laatinut viranomainen? Se lukee siellä vasemmassa yläkulmassa. Kyseessä on syyttäjäviranomainen. Mikäli kyseinen asiakirja on laadittu silloin, kun Hannu väitteesi mukaan kävi "antautumassa" Jönköpingin poliisille, niin miksi asiakirja on syyttäjänviranomaisen laatima?
"Tuo 15.11-08 on taatusti oikea päivämäärä tuon asiakirjan laatimiselle. "
Millä sinä sen takaat?
Sinun väitteesi tarkoittaa sitä, että Hannu olisi käynyt Jönkopingin poliisissa antautumassa 15.11., jolloin Hannu olisi myös kuukautta ennen oikeuden käsittelyä allekirjoittanut laatikkoon että hän suostuu luovuttamiseensa. Anders Olofsson olisi omalla allekirjoituksellaan sen vahvistanut. Sitten lähes kuukautta myöhemmin syyttäjänviranomaisen lomake olisi päätynyt Håkan Roswallin pöydälle ja hän olisi lisännyt siihen nimesä ja päiväyksen 12.12. Hei haloo, kumpi meistä ei ymmärrä viranomaiskäytäntöjä?
"Tämän jälkeen asiakirja on lähtenyt kulkemaan viranomaisportaassa ylöspäin, saaden uusia päivämääräleimoja senmukaan kuin on asiaa kulloinkin hoitaneen viranomaisen käsittelyssä ollut. "
Leimoja, mutta 12.12. ei olekaan mikään leima vaan päiväys.
"Se onko HK ollut tuon kyseisen ajan ollut viranomaisten hallussa, vai metsämökissä kököttämässä, on aivan yhdentekevää. "
Niinkö? Eikö Hannulla ollutkaan siis käytettävissä sitä yhtä vaivaista tuntia, missä esittää todisteensa :-)
"Hän on kuitenkin TODISTETTAVASTI ollut henkilökohtaisesti yhteydessä viranomaisiin tuolloin 15.11-08 toisin kuin Suomen viranomaiset väittävät. "
Mikä todistus? Jos väität, että 15.11. tuossa lomakkeessa on oikein kirjoitettu, miten selität että Jönköpingin poliisi käytti tukholmalaisen syyttäjäviranomaisen lomakepohjaa ja itse asiakirja on päivätty 12.12.?
"Se, että 10.12.2008 "pidätyksestä" ei löydy poliisiraporttia, kun taasen 16.11.2008 on Nässjön keskustassa klo. 1.42 pidätetty etsintäkuulutettu mies???? "
Miten todistat väitteesi?
"Ei luulisi muutenkaan tuollaisessa tuppukylässä kuukaudessa kahta etsintäkuulutettua pidätettävän, eli on erittäin todennäköistä, että kysymyksessä on Hannu. "
Et varmaan pane pahaksesi, jos sinun sanasi yksinään ei riitä todistamaan mitään. Sponsorit kun ovat tunnetusti totuusrajoitteisia.
"onko katsottu mihin hän ajelee mersullaan ja sitten partio nappasi hänet talteen yöllä 1.42???"
Hyvä kun lisäsit paskapuheisiisi kysymysmerkit. Miksi partio olisi napannut hänet juuri 1:42? Miksi häntä ei varjostettu pidempään?
"Itse uskon, että 10.12.2008 tapahtumat Nässjön mökillä ovat esim. Suomen ja Ruotsin poliisin teatterinäytös pikkujoulussa tai sitten muuta satuilua??? "
Jos Hannu pidätettiin Nässjössä 16.12., niin miksi asiakirja on päivätty vasta 12.12.?
Eli vastauksia siis et tiedä...
Miten tuohon "12.12.2008" laadittuun asiakirjaan on tullut käsittelyleima 1.12.2008/10.12.2008(tulkinnasta riippuen, onko muste loppu vai ei?)
ps.tuosta kuvasta ei kyllä saa selvää onko tuo 12.12.2008 vai 12.12.2006?
Voi olla annexin edellinen revisiopäivämäärä.?
Ruotsi seuraa kansainvälisesti määritettyä ISO-standardia päivämäärissä (toisin kuin useimmat muut maat), eli heillä päivämäärät ovat muotoa vvvv-kk-pp. Eli leiman päivämäärä ei missään tapauksessa olisi 2008.12.1 vaan jos kyseessä olisi ollut joulukuun ensimmäinen, niin leima olisi 2009-12-01.
Todennäköisempää on, että se toinen leima on jotain 2008-12-1x. Mistä tuosta leimasta päättelet, että x=0? Toiveajattelusi ei riitä todisteeksi.
Jos leima olisi todella 1.12., niin joudut edelleen selittämään miksi sellainen leima olisi lyöty paperiin, ennen kuin se on edes luotu? Jos tuo 12.12. on joku revisiopäivämäärä, niin missä se alkuperäinen päivämäärä on? Jotta sinun teoriasi pitäisi paikkaansa, niin:
1) Ruotsin syyttäjänviranomainen on luonut tuon asiakirjan ja laittanut siihen aikoinaan jonkun päivämäärän
2) Jönköpingin poliisissa Hannu ja Anders ovat allekirjoittaneet asiakirjan 15.11.
3) Asiakirja on kulkeutunut takaisin Tukholmaan ja sen päivämäärä on revisioitu muotoon 12.12. Selittämättä on miksi niin olisi tehty ja missä on alkuperäinen päivämäärä?
Väite, että vuosiluku voisi olla 2006 on epätoivossaan jo naurettava. Jos tuo on jokin bulkkipäivämäärä, niin onko sen vieressä oleva asianumerokin bulkkinumero, samaten kuin Roswallin nimi? Sinä et todellakaan ymmärrä viranomaiskäytäntöjä, jos väität että päiväyksen kohdalla joka lomakkeessa olisi jokin kiinteä revisiopäivämäärä...
Vaikket ruotsia osaisikaan niin huomaa, että Hannu allekirjoitti kohtaan "Declaration made by the person to be surrendered", eli sen henkilön ilmoitus joka tullaan luovuttamaan. Englanninkielinenkään muoto ei tue sitä väitettä, että Hannu olisi itse antautunut.