Helsingin Uutisissa (paikallinen ilmaisjakelulehti) on pitkä ja perusteellinen kirjoitus otsikolla ”Helsinkiläinen maksaa kauhavalaisen lomamatkan”. Virallisiin tilastotietoihin tukeutuen jutussa todistetaan, että niin todella on. Kauhava saa 548 euroa asukasta kohden kuntien välistä verotulontasausta, ja Helsinki luovuttaa 514 euroa asukasta kohden. Siis vauvasta vaariin jokainen kauhavalainen saa tuon verran, kuten myös jokainen helsinkiläinen vauvasta vaariin luovuttaa mainitun summan.
Pieni lohdutus stadilaiselle on, että Espoolainen luovuttaa vielä enemmän, 761 euroa, ja kauniaislainen peräti 1269 euroa asukasta kohden. Vantaalainen – siis Oivakin – pääsee hieman vähemmällä, luovuttaa 313 euroa.
Kauhava ei ole suurin verotulontasauksen saaja. Ainakin Merijärven ja Ranuan kunnat saavat yli 1000 euroa asukasta kohden. Eikä Kauhavan kokonaispottikaan 9,9 milj. euroa ole suurin, sillä Joensuu saa lähes 16 milj. euroa. Nivala ja Kauhajoki saavat 9 milj. euroa, Rovaniemi, Alajärvi, Kiuruvesi, Kuusamo ja Liperi kukin runsaat 8 milj. euroa.
Kyllä minä jotenkin hyväksyn, että tuetaan niitä, jotka tukea tarvitsevat päästäkseen eteenpäin ja parempaan tilanteeseen, mutta monessa tapauksessa nuo valtavat rahasummat taitavat mennä Kankkulan kaivoon. Kepujohtoisia kuntiahan noista mainituistakin useimmat vai peräti kaikkiko ovat, ja meno niissä jatkuu ennallaan eli yhtä surkeana niin kauan kuin kepu siellä häärää ja määrää, se on varmaa.
Eikä ole oikein meitä helsinkiläisiä ja muita suuria summia luovuttavia kohtaan, että täällä joudutaan rajusti karsimaan monia palveluita, joita hyvin voitaisiin ylläpitää, jos saisimme itse pitää nuo suuret summat. Absurdia, että täällä ilmaisruokajonot kasvavat saman aikaisesti kun täältä kärrätään valtavasti rahaa sinne, missä ainakaan samassa mitassa ei noita jonoja ole.
Osallistuessani viime kesänä jo kolmantena vuonna peräkkäin synnyin- ja lapsuuskuntani Rautavaara-päiville tilasin myös kaksi kertaa viikossa ilmestyvän Nilsiän ja Rautavaaran yhteisen paikallislehden ”Pitäjäläisen”. Siinä oli hiljattain artikkeli, jossa nuokin kunnat toivoivat verotulontasausosuutensa suurentamista. Summia tai prosenttimääriä en painanut mieleeni. Mutta kun samassa lehdessä oli suunnitelmia mm. Nilsiässä sijaitsevan Tahkon hulppeasta korottamisesta ja peräti lentomäkihankkeesta sinne, niin nuo kaksi asiaa vastakkain eivät ole oikein harmonisessa balanssissa.
Mielelläni tietysti soisin, että esim. Rautavaara-raukalla menisi vähän paremmin, ja nimenomaan sinne soisin omastakin luovutusosuudestani jotain menevän, kun en ole sinne yhtään ropoa koskaan veroa maksanut, vaikka olen sieltä elontieni aloittanut. Mutta realistista on kuitenkin uskoa rautavaaralaisen elämän parantuvan vain viitoittamallani tiellä: lähtemällä sieltä pois niin pian kuin mahdollista. Moni on niin tehnyt, sillä lapsuusaikojeni 6000 asukkaan kunnassa on nyt enää vain vajaat 2000 asukasta. Sama olisi ohjeeni hyvin monen muun landekunnan asukkaalle. Siitä olisi heille sekin hyvä puoli, että pääsisivät pois kepulaisuudesta, eli siis vapaiksi ihmisiksi.
No, kai minulla sitten on varaa kustantaa jollekin landelaiselle yksi ulkomaan lomamatka vuodessa, kun itse teen niitä vuosittain kolme-neljä. Mutta en tekisi minäkään, jos olisin sinne Rautavaaralle jäänyt, se on varmaa. Eräitä muitakin oikeita ratkaisuja olen elämässäni tehnyt, mutta ehdottomasti paras oli se, jonka tein jo 57 vuotta sitten, vasta 16-vuotiaana poikasena: se ratkaisu oli perusedellytys kaikelle muulle hyvälle, josta ainakin jonkin verran osalliseksi olen päässyt.
Pieni lohdutus stadilaiselle on, että Espoolainen luovuttaa vielä enemmän, 761 euroa, ja kauniaislainen peräti 1269 euroa asukasta kohden. Vantaalainen – siis Oivakin – pääsee hieman vähemmällä, luovuttaa 313 euroa.
Kauhava ei ole suurin verotulontasauksen saaja. Ainakin Merijärven ja Ranuan kunnat saavat yli 1000 euroa asukasta kohden. Eikä Kauhavan kokonaispottikaan 9,9 milj. euroa ole suurin, sillä Joensuu saa lähes 16 milj. euroa. Nivala ja Kauhajoki saavat 9 milj. euroa, Rovaniemi, Alajärvi, Kiuruvesi, Kuusamo ja Liperi kukin runsaat 8 milj. euroa.
Kyllä minä jotenkin hyväksyn, että tuetaan niitä, jotka tukea tarvitsevat päästäkseen eteenpäin ja parempaan tilanteeseen, mutta monessa tapauksessa nuo valtavat rahasummat taitavat mennä Kankkulan kaivoon. Kepujohtoisia kuntiahan noista mainituistakin useimmat vai peräti kaikkiko ovat, ja meno niissä jatkuu ennallaan eli yhtä surkeana niin kauan kuin kepu siellä häärää ja määrää, se on varmaa.
Eikä ole oikein meitä helsinkiläisiä ja muita suuria summia luovuttavia kohtaan, että täällä joudutaan rajusti karsimaan monia palveluita, joita hyvin voitaisiin ylläpitää, jos saisimme itse pitää nuo suuret summat. Absurdia, että täällä ilmaisruokajonot kasvavat saman aikaisesti kun täältä kärrätään valtavasti rahaa sinne, missä ainakaan samassa mitassa ei noita jonoja ole.
Osallistuessani viime kesänä jo kolmantena vuonna peräkkäin synnyin- ja lapsuuskuntani Rautavaara-päiville tilasin myös kaksi kertaa viikossa ilmestyvän Nilsiän ja Rautavaaran yhteisen paikallislehden ”Pitäjäläisen”. Siinä oli hiljattain artikkeli, jossa nuokin kunnat toivoivat verotulontasausosuutensa suurentamista. Summia tai prosenttimääriä en painanut mieleeni. Mutta kun samassa lehdessä oli suunnitelmia mm. Nilsiässä sijaitsevan Tahkon hulppeasta korottamisesta ja peräti lentomäkihankkeesta sinne, niin nuo kaksi asiaa vastakkain eivät ole oikein harmonisessa balanssissa.
Mielelläni tietysti soisin, että esim. Rautavaara-raukalla menisi vähän paremmin, ja nimenomaan sinne soisin omastakin luovutusosuudestani jotain menevän, kun en ole sinne yhtään ropoa koskaan veroa maksanut, vaikka olen sieltä elontieni aloittanut. Mutta realistista on kuitenkin uskoa rautavaaralaisen elämän parantuvan vain viitoittamallani tiellä: lähtemällä sieltä pois niin pian kuin mahdollista. Moni on niin tehnyt, sillä lapsuusaikojeni 6000 asukkaan kunnassa on nyt enää vain vajaat 2000 asukasta. Sama olisi ohjeeni hyvin monen muun landekunnan asukkaalle. Siitä olisi heille sekin hyvä puoli, että pääsisivät pois kepulaisuudesta, eli siis vapaiksi ihmisiksi.
No, kai minulla sitten on varaa kustantaa jollekin landelaiselle yksi ulkomaan lomamatka vuodessa, kun itse teen niitä vuosittain kolme-neljä. Mutta en tekisi minäkään, jos olisin sinne Rautavaaralle jäänyt, se on varmaa. Eräitä muitakin oikeita ratkaisuja olen elämässäni tehnyt, mutta ehdottomasti paras oli se, jonka tein jo 57 vuotta sitten, vasta 16-vuotiaana poikasena: se ratkaisu oli perusedellytys kaikelle muulle hyvälle, josta ainakin jonkin verran osalliseksi olen päässyt.
Vastaukset 46
Vanhimmat
... kansalaiselle samantasoiset peruspalvelut. Käytännöllisistä syistä noiden tuottaminen on annettu kunnan tehtäväksi. Kuntien tulot ovat hyvin eritasoisa. Palveluista maksaa osan valtio. Jo tämän valtionosuuksien jaon yhteydessä suotitetaan tassusta niin, että köyhät kunnat saavat asukasta kohti enemmän kuin rikkaat.
Se oli Lipposen hallitusten aikana, kun erityisesti pääkaupunkiseutu vaurastui ja maakunnat kurjistuivat edelleen Lipposen periaatteesta johtuen, että kaikki keskitetään Helsingin seudulle. Nyt havaittiin, ettei valtionosuuksilla enää pystytty tasausta suorittamaan, vaan jouduttiin lisäksi siirtämään rahaa suoraan rikkaista kunnista köyhiin. Tästä on kysymys.
Kaikki tukea saavat kunnat eivät suinkaan ole kepukuntia. Mm. Pohjois-Karjalssa on tasausta saava suuri kunta Lieksa demarijohtoinen.
Olet sinä epeli! Toisaalla olet sitä mieltä, että sossuilla ei ole enää mitään asemaa ja valtaa maassa, jota niin hyvin johtaa kepujohtoinen hallitus, mutta toisaalla taas Lipponen yhä määrää mielestäsi kaikesta. Tai ainakin on kaiken sen alkuunpanija, mikä on pahaa.
Miksei tuo hyvä kepuhallitus sittenkään saa kepukuntien asemaa paremmaksi, vaikka sinne miten paljon rahaa kärräisi? Niissäkin kun siis pitää valtaa kepu, niin ekö silloin pitäisi kaiken mennä hienosti?
"Etsivä löytää", sanotaan, ja kun oikein etsit, niin jopa löysit muunkin kuin kepujohtoisen kunnan, joka saa tasausta! Sanotaan myös, että "yksi pääsky ei kesää tee", eikä yksi Lieksa suurta mutkaa tee siihen trendiin, joka on vallitsevana: mitä vahvemmassa asemmassa kunnassa kepu, sitä enemmän sitä on ei-kepukuntien tuettava. Se on sosialismia, se, Oiva! Jaa - mutta Lipponenhan olikin hallitustensa oikeistolaisin ministeri, niinhän olet sanonut, ja oikeistopolitiikan syytä se siis on tuo kepukuntien kurjuus.
Tee vaikka Lipposen kirkossa käynnistä.
Paheksu sitä oikein maan perusteellisesti.
Perustuslaissa ei taata mitään oikeutta kenellekään elää toisten kustannuksella.
Perustuslaissa ei taata, että kunta voi saada rajattomasti valtion rahaa niin, että joku laki muka määräisi valtion rahoittamaan kuntien menot maailman tappiin.
Se, että kunta saa "itsenäisyyden" tehdä menopuolen budjettinsa miten haluaa ja vaatia sitten jonkun "perustuslain" pykälän perusteella, että valtion on vastattava tämän budjetin tulopuolesta, niin tuollainen periaate on, Oiva-hyvä, täysin huuhaata.
Tämän verran sinäkin politiikasta tajuat, luulisin ainakin.
t. -Jäbä
... määrää. Hänen hallituksen aikana tuo suora rahansiirto otettettiin käyttöön.
Varmaan nykyhallituksen aikana tuo tasauksen tarve on vähentynyt. En tiedä lukuja, mutta tulotaso maassa on tasaantunut sitten Lipposen aikojen.
Lieksa tuli mieleeni, sillä se on minulle Ilomantsista kotoisin olevalle naapurikunta. Lieksahan on sekä asukasluvultaan että alaltaan suuri. Sehän muodostuu entisestä Lieksan kauppalaasta ja Pielisjärven kunnasta. Toki niitä on paljon muitakin kuntia, jotka saavat tasausta, eivätkä ole kepujohtoisia.
Sinä et näköjään pajonkaan ymmärrä politiikasta, hallinosta, sosialismista etkä porvariudesta.
Kannattaisi laskea sekin, minkä summan pääkaupunkiseutulainen joutuisi maksamaan, jos kaikki landelaiset pakkautuisivat pääkaupunkiseudulle. Löytyisikö sieltä kaikille työtä vai pitäisikö muuttaneiden eläminen kustantaa verovaroista. Vai onko tarkoitus sanoa, että landelaisten pitäisi muuttaa ulkomaille? Ja jos niin mihin? Missä valtakunnassa on tällä hetkellä rahakkaita työtilaisuuksia?
Että semmoisia kustantamisia.
Miten niin pääkaupunkiseutulainen joutuisi maksamaan siitä, että tänne tulisi väkeä lisää? Tuleehan tänne nytkin enemmän kuin minnekään muualle Suomessa, ja silti meillä menee paremmin kuin siellä, mistä tuo väki lähtee, koskapa pystymme luovuttamaan noin suuria summia sinne.
"Lapsi tuo leivän tullessaan", sanottiin ennen, ja kyllä se on niin, että uusi tulokas tänne tuo tullessaan vain lisää työtä, kehitystä ja hyvinvointia, kun se tarvitsee kodin, jota varten pitää rakentaa, tarvitsee elannon ja palvelut, jota varten pitää tuottaa kaikkea entistä enemmän jne...
Varsnkin Helsingin asukaskanta on hieman liian vanha - ei tosin samoin kuin useimmissa kepukunnissa - ja nuori, työikäinen väki lapsineen on tänne tervetullutta. Lapsiperheet kyllä aikansa aiheuttavat kulujakin enemmän, kuten esim. pääkaupunkiseudun lapsirikkaimmassa kunnassa Vantaalla nähdään, mutta lapset kasvavat ja tulevat työikään eivätkä ne muuta täältä pois siten kuin kepukuntien kasvattamat tekevät.
Tuon kehityskulun ymmärtäen Helsinki haluaa liittää köyhemmän Vantaan itseensä, ja liitos varmaan piakkoin tapahtuukin, sillä nythän asiaa on ruvettu vihdoin tutkimaan.
Miksi pääkaupunkiseutu on Suomen kallein alue? Eikö siitä syystä, että väen tiehys on suuri? Mistä syystä tonttimaan hinta nousee? Siitä syystä, että tonttimaasta on puute.
Jos siis väkeä muuttaa entistä enemmän pääkaupunkiseudulle, niin kaikki makssaa siellä entistä enemmän.
Kannattaisi laskea sekin, minkä summan pääkaupunkiseutulainen joutuisi maksamaan, jos kaikki landelaiset pakkautuisivat pääkaupunkiseudulle.
-----
Landelaiset toisivat pääkaupunkiseudulle mittavasti lisää verotuloja, kun kaupunki rikastuisi siitä, että kunnallisveron maksajien määrä lisääntyy.
Löytyisikö sieltä kaikille työtä vai pitäisikö muuttaneiden eläminen kustantaa verovaroista.
-------------
Ei tänne muuteta, ellei täällä olisi töitä. Muutto on sen verran hankala ja kallis homma, että työoaikka pitää olla tiedossa ennen kuin muuttaa mihinkään. Muuttoa pääkaupunkiseudulle on jo vuosikaudet jarruttanut kohtuuhintaisten asuntojen puute, kun kaavoitus ei ole toiminut siksi, että yksityiset maanomistajat eivät myy, kun odottavat kaavoituksen nostavan omistamansa maan hintaa.
Vai onko tarkoitus sanoa, että landelaisten pitäisi muuttaa ulkomaille?
--------
60-luvulla Ruotsi imi teollisuuteensa suomalaisia, kun heitä sai halvalla. Pääkaupunkiseudullakin olisi silloin ollut työtä, mutta Ruotsi houkutteli landelaisia enemmän, kun sieltä sai ostaa Saabeja ja Volvoja halvalla, kun niitä ei suomesta tuolloin saanut vielä juuri ollenkaan.
Ja jos niin mihin?
-------------
Ihan mihin tahansa, missä on mielekästä työtä sellaisella palkalla, jonka landelainen hyväksyy
Missä valtakunnassa on tällä hetkellä rahakkaita työtilaisuuksia?
-------------
Siellä, missä on työvoimapula, jota ei nyt juuri tällä hetkellä taida olla juuri missään, mutta kunhan globaali talous pyrähtää uuteen nousukiihdytykseen, niin silloin on työmarkkinoilla palkansaajan juhlat, kun osaajat saavat itse määrätä sopimuspalkkansa ja valita työnantajansa.
Suomelle tämä on huono juttu, koska työvoiman vapaa siirtyminen EU:n sisällä vie varmasti meiltä paljon osaavaa väkeä mukavampiin ja pienemmän verotuksen EU-maihin.
"Re: Oivasti sanoen..
Lähettäjä: Oiva Härkönen 20.1.2003
> > Mainiostipa onkin... kepulainen punamulta ajoi liki 400 000 suomalaista maanpakoon Ruotsiin.
> ..meidänhän pitää vaan kiittää, ku Ruotsi otti ne vastaan.. ;-P
Meidän ei tarvitse ketään kiittää. Ruotsi tarvitsi tuohon aikaan työvoimaa ja se mielellään otti samasta kulttuuripiiristä tulevia luotettaviksi tietämiään suomalaisia. Meille se oli myös etu, että 300000 suomalaista sai työpaikan rikkaassa Ruotsissa.
Me emme olisi pystyneet rajun rakennemuutoksen aikana 60-ja 70-luvuilla työllistämään sitä joukkoa. Jos heidän olisi pitänyt jäädä tänne, rämpisimme vieläkin Ruotsin perässä elinoloissa."
"Kommentti viestiin: U Hokkanen 26.10.1999
Tämä Johannes kepunkastaja kun kinuaa jatkuvasti sinulta markkinatalousteoriaa, niin vastaa nyt sille ihan eri tavalla kun se joukko venäläisiä ja kepulaisia, jotka opiskeli 70-luvulla markkinataloutta Tampereen yliopistossa.
Opettaja kun kysyi:
*Mitkä tekijät määräävät hyödykkeen hinnan markkinataloudessa ?
No, Sergei ?*
*Kysyntä ja lahjonta.*
* Väärin, miten Urho vastaa ?*
*Kysyntä ja tuenta !*
Peruskepulaisten tiato markkinataloudesta kun on ensisijassa edelleenkin vaan välikäden tiatoo. Se on heille kovvaa markkinatalloutta kun Kepu tekkee hallitusneuvotteluissa ja myy tarvittaessa vaikka puhheenjohtajansa jos kysyntää vaan riittää."
Työläisellähän ei ole muuta myytävää kuin työvoimansa. Työ on yksi tuotannontekijä ja globaalissa taloudessa resurssit ohjautuvat sinne, missä niille saadaan paras tuotto. Tai työläisen tapauksessa, missä työlle saadaan edes jonkinlainen tuotto. Valitettavasti kapitalistinen teoria on vain osittain tosi.
Luultavasti Saksa, Sveitsi ja Ruotsi sattaisivat olla parempia työskentelymaita kuin Suomi konsanaan. Mahdollisesti myös USA ja Kanada. Ainakin Suomesta on muutettu Ruotsiin ja Ameriikkaan, joten se on ratkaissut monta ylipääsemätöntä suomalaista poliittista ongelmaa.
Lienee siis jo suljettu Sonni”miehen” kaikki myöhemmätkin nikit (sonnimies1, mullimies, mullimies1, PappaManninen, Kili-Kalle ja mitä kaikkia niitä lienee ollutkaan), kun on nyt ottanut tuon Controlmanin. Yhtä huonosti häntä kuvaava kuin sonnimieskin; ensinnäkään tyypissä ei ole miestä enempää englanniksi kuin suomeksikaan, eikä hän pysty ketään controlloimaan, kun itse päinvastoin on ylläpidon jatkuvassa kontrollissa. Tietenkään hänessä ei ole hiukkaakaan sonnia siinä tarkoituksessa, johon hän naurettavasti on vihjaavinaan; ”miehessä” ei niin sanotusti ole lainkaan munaa.
Mutta yhtä onneton kuin miehenä yleensäkin hän on myös runoilijana. Kuten naistenmiehenä, herrasmiehenä, upseerina ja oletettavasti on ollut putkimiehenäkin – pelkkä tunari kaikessa, mitä hän on yritellyt. Onneksi hän ei liene edes yritellyt taidemaalausta, vaikka niin suuresti minussa sitäkin osaamista kadehtii.
Täytynee minun näyttää hänelle mallia runonkin tekemisestä, kuten näytän myös miehen mallia, upseerin mallia, taiteilijan mallia – sanalla sanoen ihmisen mallia, vaikka lienee turhaa toivoa hänestä enää ihmistä tulevan. Se on kuule niin, sonni”mies, että jos ihminen on jossakin asiassa pätevä ja hyvä, se on sitä kaikessa. Kuten minä, varsinkin sinuun verrattuna. Ja vastaavasti jos ihminen on huono jossakin, kuten sinä käytöstavoissasi, se on usein huono kaikessa, kuten sinä, ainakin kehen tahansa minun tuntemaani verrattuna.
Tässä, ota sonni”mies”, lue ja itke omaa kyvyttömyyttäsi tuossakin; tekaisin tuon viidessä minuutissa ilman muuta tukea kuin muistinvaraisesti erästä aikaisempaa omaa runoani muutamin kohdin mukaillen. Laitan sen tämän avaukseni suoraksi jatkoksi siksi, ettet saa sitä poistetuksi oman törkysi mukana, kun kohta ymmärrät sinäkin ruveta sitä syvästi häpeämään:
KAIPAUS
Kapin nimen ”sonni” kuuli
täällä kerran, silloin luuli,
että se on vain kuin hän.
Näki: paljon enemmän
on tuo mies. Siitä asti
mielessään on palavasti
kepuakin suurempana
soinut ainoastaan sana
Kapi, Kapi, Kapi…
Täällä ”sonni” haluaisi
aina olla, jos vain saisi.
Täällä palvontansa kohde,
häikäisevä sen on hohde.
Unissaankin aina ehtii,
sinne missä puikkelehtii
upseeri ja herrasmies,
”sonnin” elon raskain ies:
Kapi, Kapi, Kapi…
Sonni”miehen” runohaaksi
sontaa täynnä, ei jää taaksi
kovin kummoistakaan vanaa.
”sonni” kun ei taida sanaa.
Runoa kun ”sonni” rustaa,
rujoa vain tulee. Mustaa
mieltä se vain tuottaa
tekijälleen, joka vuottaa
Kapia, Kapia, Kapia….
Sonnin pursi hiljaa mataa
aina samaa, samaa rataa
Purren lasti liian raskas,
kaulaa myöten sonni paskas.
Sonnin aatos silti johtaa
sinne missä loistaa, hohtaa
kirkkaudessa, jonka vertaa
ei lie nähty monta kertaa:
Kapi, Kapi, Kapi…
Kaipuu niin kuin viulun jänne
aina soittaa: tule tänne!
Jätä maalaus, jätä kulta,
kaiken huomion saat multa,
palavasti haluan
sinun täällä olevan,
ilman sua ei elämää,
tule saitille ja jää,
Kapi, Kapi, Kapi…
Ja se on taivahan tosi, sanoisi uusi-ukki.
...eli noita kepulaisia kirjallisuuskriitikoita, myös lyriikan asiantuntijoina palstan auktoriteetteja aivan kuin psykologeinakin. Eli runoni oli arvoton, onneton kyhäelmä. Myönnänhän toki itsekin, ettei se ola samanlainen kuin nuo heidän esittämänsä. Kun itsekin olen melkoisesti erilainen kuin nuo kriitikot, niin tietysti "miestä myöten miekka vyöllä" niin runoudessa kuin muussakin.
Kiitoksia kuitenkin!
On oikudenmukaista, että tulonsiirroilla tasataan erilaisia lähtöasemia, koska esim. kunnille rahaa tuottava yritystoiminta ja yritysjohdon hyvien palkkojen kunnallisvero ei kerry tasaisesti kaikkiin kuntiin. Sellainenhan - että yritykset sijaitsisivat tasan hajallaan pitkin maata - on sula mahdottomuus.
Tästä syystä pidän kunnallisveron tasausta oikeudenmukaisena periaatteena, jossa pääkaupunkiseudun suurten kuntien pitää tukea sellaisia kuntia, joissa ei ole lähimainkaan vastaavia edellytyksiä hankkia vastaavia verotuloja/asukas oman veropohjan kautta.
Oikeudenmukaisuus ei kuitenkaan merkitse, että asia olisi käytännön tasolla oikein hoidettu, ei suinkaan. Asiassa on jopa periaatteen tasolla paljon mätää, joka pitäisi päästä juurimaan pois pohjia myöden.
Se, että meillä on kepuenemmistöisiä kuntia, joiden politiikkana on budjetoida menonsa sen jatkuvuuden varaan, että verontasaus täyttää aina ja jatkuvasti heidän budjettivajeensa ei pisä pitkään katsella, jos kuntien tilanne on eim. kuntaliitoksin parannettavissa ja palvelurakenteiden rationalisoinnilla saatavissa kustannustehokkaammaksi.
Se, että heikot kunnat saavat verontasausta vahvoilta kunnilta, on oikeudenmukainen periaate.
Se, että jotkut kunnat pitävät oikeutenaan jatkuvasti elää muiden kuntien siivellä ilman, että yrittävät ollenkaan parantaa omaa asemaansa ja etenkin sillä, että toistuvasti kieltäytyvät neuvottelemasta kuntaliitoksista, on taas totaalisen väärin.
Saattaa olla, että tarvitsemme 2011 valittavassa eduskunnassa kokoomusjohtoisen sinipunan, että hyvä priaate voidaan vihdoinkin toteuttaa oikeudenmukaisella tavalla ilman mahdollisuutta, että jotkut kepukunnat aikovat tulevaisuudessakin vetää välistä ja työntää kätensä ikuisesti toisten taskuun.
Sellainen ei nimittäin vetele.
t. -Jäbä
...näkemyksissämme, joskin esitin asian avauksessa vähän raflaavammin, jotta se huomattaisiin ja asiasta sanoisivat mielipiteensä ne, joilla sellaiseen kykyä on. Sinulla on. Ja onhan Oivallakin mielipide, josta tunnustus, joskin hän pilaa uskottavuutensa noilla iänikuisilla fraaseillaan; kyllä on mies saanut Lipposesta samanlaisen trauman kuin joku sonni"mies" ja moni muukin minusta!
Toiveemme tulevan hallituksen suhteen on sama; juuri sellaista minäkin toivon, ja olen sen kyllä jo useamman kerran kertonutkin, muutama päivä sitten viimeksi. Muistakin syistä kuin nyt puheena olevasta sellaista hallitusta toivon, ja uskon myös tulevan.
Sanot
>> Sellainenhan - että yritykset sijaitsisivat tasan hajallaan pitkin maata - on sula mahdottomuus
Olisi oikeudenmukaista, että jatkuvasti tappiolla toimiva kunta yhdistetään pakkoteitse kannattavaan kuntaan. Kannattava kunta voisi olla joku muukin, kuin kuntarajallisesti kannattava kunta. Pääasia olisi, että kannattava kunta määrää toimista liitetyn, kannattamattoman kunnan suhteen seuraaviin vaaleihin asti. Jos kannattamaton, pakkoliitetty kunta vetää kannattavan kunnan kuralle, pitäisi valtiolla olla keinot erottaa kunnan johto ja määrätä Helsingistä oikeat toimenpiteet tervehdyttämiseksi.
Minusta tuo otsikossa oleva, Oivan usein toistama tavoite on päämääräksi oikein kelvollinen. Sitä kohti kun koetetaan päästä, niin ei se ole ollenkaan huono asia minun mielestäni.
Tässä mielessä olen itse alkanut kallistua sellaisen aluepolitiikan kannalle, että palvelu ja kuntarakenne on uudistettava totaalisesti sellaisiin uusiin kokonaisuuksiin, joilla jokaisella on erikseen tietyt miniiedellytykset kerätä tulot kaikkiin tasaveroisesti hoidettuihin julkisiin palveluihin.
Tämä edellyttää jossain vaiheessa kuntien pakkoliitoksiakin, mistä seuraa, etteikeskusta voi tulla sellaiseen hallitukseen, koska se leikkaus on hoidettava sinipunan voimin ihan hygieniasyistä.
Yllä oleva on provokatiivista, kutta ei ollenkaan niin kovaa, miltä se kuullostaa, koska tavoite on edelleen se, mitä otsikossa sanotaan: sosiaalinenja alueellinen tasapaino.
Edellä esitellyillä keinoilla tätä tavoitetta ei kuitenkaan saavuteta, vaan kunnallisveron tasausta tarvitaan edelleen, koska minusta meidän pitäisi pyrkiä sellaiseen oikeudenmukaiseen tasa-arvoon, että kuntien veroäyrit voitaisi pitää aika lähellä toisiaan jonkinlaisen tasausjärjstelmän avulla.
Muistelen, että mm. Eero Heinäluoma olisi tuonut tämän kaltaisia ajatuskaavailuja esiin Vanhasen 1. hallituksen loppumetreillä, kun kuntauudistus ja sen puitelaki oli keskustelun aiheena. Kokoomuskin asiaa oppositiosta kannatti.
-Jäbä
Loogiset kuntarajat saataisi, kun piirrettäisi ne kaikki ihan uudestaan sen perusteella, miten ihmiset asuvat, käyvät töissä ja asioivat viranomaisissa, urheilu- ja kulttuuririennoissa, jne.
Nykyiset kuntarajathan ovat aikanaan syntyneet juuri tällaisilla, alueellisen liikkumisen ja taloudellisen toiminnan kriteereiden pohjalta.
Erona on vaan se, että tie-, rautatie- ja jopa kotimaan lentoverkostokin sekä tietoliikenne, on lyhentänyt välimatkat erittäin pieniksi ja liittänyt jo käytännössä kymmeniä vanhoja sirpalekuntia sellaisiksi, että niiden kannattaisi toiminnallisesti muodostaa isompia kokonaisuuksia.
Jokin aika sitten meillä oli vielä yli 400 kuntaa, ensi vuonna niitä lienee vielä paljon yli 300. Tavoite voisi minusta olla jossain 150-200 kunnan tasolla.
-Jäbä
Eräs utopistinen keino kuntaongelman ratkaisemiseksi olisi saada sellainen laki aikaiseksi, mikä lopettaisi nykyiset kunnat laillisina toimijoina. Uudet kunnat sitten perustettaisiin suurempina, rationaalisen prosessin tuloksena.
Ps. Kokoomus kyselee jäseniltään, ja muiltakin Stubb:n kannatusta EU-komissaariehdokkaaksi.
Ps.2 Päätös sini-punaan pyrkimisestä on jo tehty kokoomuksen sisäpiirissä. Kepu hylätään.
Ps.3 Kokoomuslaisten möläytykset eivät enää jatku.
1. Eiköhän Stubbille kannatusta löydy, ja jos Rehn halutaan panna vaihtoon, niin hänlle kyllä hommia löytyy.
2. Sinipuna on ehdottomasti aina mukana oleva vaihtoehto. Mitään ei pidä sulkea ennalta pois. Itse olen tosin sitä mieltä, että sdp:n retoriikka ei tätä näkemystä ainakaan tällä hetkellä juuri tue.
3. Aika vähän möläytyksiä on ollut, mutta hyvä, jos nekin jäävät pois. Zysse voisi kyllä edelleen toimia ärhäkkäänä vastapiikittelijänä vasemmiston ylilyöntejä kampittamassa.
-Jäbä
asetit itsesi jäbänkin yläpuolelle.
Eikö sinulla ole keskustelutaitoa ollenkaan.
Olet täys kusipää.
Sen verran olet tuossakin asia "demarijäpänkin"
kanssa, että molemmat olette kepuvastaisia.
jäbä on punikkikokkare.
Kaukana kokoomuslaisesta aatemaailmasta.
Enemmänkin Lipposen miehiä.
En ole kepuvastainen, mutta voin esittää kepun vastaisia mielipiteitä siinä kuin muidenkin puolueiden vastaisia mielipiteitä silloin, kun puolueiden kannanotot antavat aiheen vastakkaiseen mielipiteeseen.
Lipposen tiettyjä piirteitä, lähinnä markkkinaehtoisen talluspolitiikan hyväksymistä ja tiettyä luotettavuutta tehtyjen kompromissien läpiajamisessa arvostin ja arvostan edelleenkin, vaikka on siinä äijässä paljon sellaistakin, mitä pidän turha ärhentelynä.
Puniikkikokkare en ole, vaan pikemminkin liberaali, tasa-arvoista oikeudenmukaisuutta kannattava antisosialisti, joka katsoo, että edustuksellinen demokratia on paras tapa hoitaa asiat niin, että kaikilla meillä on tulevaisuudenssa parempi elää kuin nyt. Erityisesti vierastan kaikkea eturyhmäpolitikointia muiden kansalaisten kustnnuksella, mikä selittää joskus aika kitkerääkin suhtautumistani ay-liikkeeseen ja kepuun.
Tämä vain oikaisuna ja tiedoksi, kun olit päätynyt vääriin päätelmiin minun poliittisten asenteideni suhteen. Markkinataloutta kannatan ehdottomasti, mutta globaalin kapitalismin ylivaltaa markkinoilla en pidä vapaaseen markkinatalouteen kuuluvana ilmiönä.
t. -Jäbä
Arvostan Stubb:n toimintaa (yli-innokkoisuuksineenkin) merkittävästi. Hän on pätevä ja pystyy kuuntelemaan itseään viisaampia siitä henkilökohtaisen arvovaltaisesti mitään menettämättä. Stubb voisi olla merkittävämpi toimija eurooppalaisessa kehyksessä komissaarina, kuin vain Suomen ulkoministerinä;). Nykyisen komissaarin Olli Rehn:n arvostus on minulla mennyt vuoristorataa hänen poliitikkoaikansa aikana. Kaikkien aikojen järkevin kepulainen on nyt mielestäni menossa ylöspäin. Rehn:stä kepu saisi arvokkaan puheenjohtajan. Teinistä siirryttäisiin suoraan valtiomiestasoon.
Puolueiden kannatukset vaaleissa määräävät hallituksen koostumuksen. Tiedän varmasti, että kepuun ei kokoomuksen sisäpiirissä enää uskota, joten Jutan lämmittäminen on jo aloitettu. SDP:n puheista ei enää "oikeasti" loukkaannuta.
Zysse oli minusta mainio rakkikoira sinipunan aikoina, koska hän räksytti kepun halpahintaisesta oppositipolitiikasta tosiasioihin perustuen. Hyssälän eläkesopimukset ja Pekkarisen polttoaineen alennusvaatimukset saivat Benin uskomattomiin verbaalisiin taidonnäytteisiin "Päivälehtin konkreettista esittelyä myöten". Toki se oli teatteria, mutta totta toinen puoli. Nyt Ben on säälittävä "kumolleen vajonneen maitokannun kantaja", joka palkkatappajan tapaan tekee toimeksiantoja. Kohta Ben varmaan ostaa pienen mummonmökin jostain Itä-Savon Itikkalammelta;))
...
Z - hän elää
90-luvulla laittaneet asiansa kuntoon, eli saneeranneet toimntansa tehokuntoon. Helsinki silloin vielä syyti rahaa menemään niin paljon että piti vieä kerjätä valtiolta lisää. Siihen kerjäämiseen valtio puuttui. Katsoi Helsingin toiminnan tehokkuuden ja totesi että rahaa suorastaan haaskataan. Silloin valtio otti ohjat käsiinsä js alkoi keräämään helsingiltä rahaa sen määrän mitä katsoi että Helsingin pitää tehostaa toimintaansa että toiminnta olisi yhtä tehokasta kuin pienemmissä kunnissa. Näissä tehostustoimissa Helsinki vieläkin hangoittelee vastaan , eli ei halua tehostaa toimintojaan, vaan rutisee kun ei saa hulvattomasti syytää rahaa menemään.
NÄhtävästi vativallan on vielä puututtava tuohon asiaan ennen kuin Helsingissä todella uskotaan että toimtoja pitää tehostaa samalle tasolle kuin muualla maassa on. Yksi tapa hoitaa asia on pakottaa pääkaupunkiseudun kunnat liitokseen tai pakottaa toimntojen yhdistämisiin useamman kunnan yhteityöllä.
suureen ääneen verotasauksia Rautavaaralle maksavansa.
Tosiasia kuitenkin on, että samainen aliupseeri on nostanut jo kolmekymmentä vuotta veronmaksajien rahaa tekemättömästä työstä.
Tähän kapin eläkkeenmaksuun on osallistunut rovoillaan myös jokainen rautavaaralainen työssä oleva kansalainen. Jos siitä eläkkeestä pienen pieni siivu palautetaan, on se vain oikeus ja kohtuus.
…olisi kyllä jo pitänyt oppia uskomaan, että keskustalaista aatemaailmaa edustavista täällä ei löydy enää edes osin asiallisuuteen pyrkiviä muita kuin Oiva Härkönen! Mikä tuon selittää? Tietenkin se, että Oiva on tuolta suunnalta ainoa, joka jonkin verran tietää asioista, joten hänen ei tarvitse vain törkyillä, kuten noiden muiden kepulaisten, jotka antavat vain sitä, mitä ainoastaan heillä on.
Mutta miksi ihmeessä jonkun mieli on täyttynyt tuollaisella töryllä vaikka siellä ei mitään tietoa olisikaan? Kai ihminen voisi tyhmänäkin edes yrittää käyttäytyä hieman sivistyneemmin. Vaikka esiintyisi nimettömänäkin, sillä maalaahan tuo kaikki puskasta annettu paska nyt kuitenkin kuvaa kepulaisuudesta ja sitä kautta myös noille rakasta kepua.
Nuo kai ovat syyllisiä siihen, että täältä ovat lähteneet pois ne eräät tietorikkaammat ja asiallisemmat keskustalaiset, jotka todella pystyivät keskustelemaan myös asioista. Kaiholla muistelen niitä aikoja. Naureskeltu Linkki-Timo Ristimäki oli tietopankki noihin verrattuna, ja häiriköksi yleisesti koettu Seppo Hietanenkin hauska älykkö.
Kauheata ajatella niitä onnettomia, jotka joutuvat noita kestämään ihan elävässä elämässä. Onneksi niin kurjaa osaa ei varmasti ole monellakaan.
Ja miksi noiden pitää tulla aina juuri minun avauksilleni tuollaista itsestään ja kepulaisuudesta esittämään, sillä kontrastihan on silloin mahdollisimman jyrkkä, ja kepulaisuus esiintyy likaisimmalla mahdollisella tavalla? En ymmärrä. Mutta eihän tuo ole minun päänsärkyni. Oivan päänsäryn sen luulisi olevan. Ja olisi varmasti myös kepun johdon päänsärky, mutta onnekseen heistä kukaan ei täällä pistäytynekään enää, niin kuin aikoinaan Olli Riikonen ja ilmeisesti myös keskustan Helsingin toimiston Sinikka Varila, joka pyyteli minulta anteeksi erään kepulaisen käyttäytymistä täällä.
Mutta onhan avauksellani sentään käynyt muutama sellainenkin, jolla on tietoja ja mielipiteitä myös esille ottamastani asiasta. Nimiä mainitsematta – säästääkseni heitä kuulemasta herjoja siitä, että puhuivat asiaa kanssani – kiitän heitä ja toivottelen
hyvää yötä!
ketjusta syy poistumiseesi.
Se löytyy siitä pitkästä tekstistä.
Syy keskustelun puutteeseen kanssasi on sinussa itsessäsi. Korjaa ensin itsesi keskustelukuntoon, ja tule sen jälkeen takaisin.
hyvää yötä.
paraneminen alkaa itsestäsi, ja siitä sinun on aloitettava.
on koko suomen elätti.
Valtio eli Me veronmaksajat tuotamme helsingin toimmentulosta 90%.
Eduskunta ja valtion virastot tuottavat Helsingin kauoungin pudjetist 60%. Yhteisöverot muissa kunnissa olevilta teollisuuslaitoksista tuotta Helsingin kaupungin budjetista 25%. Loppu siitä 90%:sta tulee konista pienistä lähteistä. Ainoastaan 10% Helsingin budjetista tuleeomasta toiminnasta johtuivista tuloista.
Jos "loisista" puhutaan Heslaiset niitä on. On ihan oikein että Helsingin kaupungilta palautetaan muualle Helsingille kuulumatonta tuottoa. Sittenkin vaikka plautetaan Helsinki saa muualta maasta kerättyä rahaa budjetistaan noin 60%.
Eli jos Helsingille muualta maasta tuoelva "tuki" loppuisi >Helsinki menisi välittömästi "konkurssiin". Helsingin omalla toiminnalla kerätyllä rahalla >Helsinki ei voi toimia. Niin pieni se osuus on.
Toivottavasti syy on vain juopumus, siitä paranemiseen olisi vielä toivoa (-;
ja nyt ihan selvästi sanottuna.
Kyllähän tuolla ketjussa oli jo joku muukin asiantuntija samaa sanonut, mutta eihän kapi uskalla sellaisille vastata, eikä heittäytyä debatoimaan, ja näin ollen nolata itseään enempää.
Kapi kerää vain "lukijoita", ja nauttii kun saa kehua itseään. Kylläkin turhaan.
Hauska seurata, kun muut sitä vedättää, niinkuin ennemuinoin kylän höperöille tehtiin.
on taas näköjään pistänyt parastaan peliin.
Jälki on vakuuttavaa. Asian suhteen on tullut pari merkittävää huomiota:
1) Maakunnat elättävät Helsinkiä ja näistä "tuulenkaato" veroista osa palautetaan takaisin maksajille.
2) Kapi ei ole vuosikymmeniin kustantanut muita kuin omia juhliaan
" kapi täällä kehuu suureen ääneen verotasauksia Rautavaaralle maksavansa.
Tosiasia kuitenkin on, että samainen aliupseeri on nostanut jo kolmekymmentä vuotta veronmaksajien rahaa tekemättömästä työstä.
Tähän kapin eläkkeenmaksuun on osallistunut rovoillaan myös jokainen rautavaaralainen työssä oleva kansalainen. Jos siitä eläkkeestä pienen pieni siivu palautetaan, on se vain oikeus ja kohtuus."
Tässä maassa on aina hallittu rahan kierrätys taskusta toiseen. Kun ottaa näkökulman oikeasta kohtaa ketjua, voi esittää aivan mitä hyvänsä.
Yleensäkin näin itse itsensä elättävänä toivoisi eläkeläisten hiukka vähemmän huutelevan maksamiensa "veroeurojen" perään.
Katsellaanpas miksi tähän on tultu. Miksi tulonsiirtoja alueelta toiselle on niin paljon.
Punamullan kukoistuskaudella, 70-80 luvuilla, luotiin valtionosuusjärjestelmä. Kuntien menoista tietty %-osuus tuli automaattisesti valtion pussista. Kuntien eroja tasattiin kantokykyluokituksella. Järjestelmä oli demareiden ja kepun aikaansaannon, ja siltä se näyttikin.
Kuntien kannatti kasvattaa menojaan, koska valtio maksoi ainan osan. Loppu otettiin vaikka velkaa kun devalvaatio-inflaatiokierre söi velan muutamassa vuodessa. Ja kun ei huolehdittu taloudesta kunnolla kantokykyluokka muuttui ja tukiosuus kasvoi. Vai demari voi luoda tuollaisen systeemin.
Ahon hallitus koetti leikata menoja, mutta kukas se silloin oppositiossa oli ay-liikkeen avustuksella estämässä menojen supistuksia. No SDP.
Lipponen keikautti sitten tämän nykyisen järjestelmän pääministerinä ollessaan. Ja kas kummaa, Helsinki ja muut kasvukunnat kärsivät, ja maaseudun pikkukunnat saivat lisää. SDP taas asialla.
Nyt Urpilainen huutaa naama yhtä punaisena kuin jakkupukunsa hallitusta kuntien apuun. Ja mitä se tarkoittaisi, Tietenkin entistä suurempia tulonsiirtoja hyvin menestyvältä (suhteellisesti ottaen) pääkaupunkiseudulta muualle maahan, Siis taas SDP on kuppaamassa rahaa maaseudulle.
Annat ymmärtää, että Keskusta olisi syypää tähän tilanteeseen jossa Helsingin verotuloja siirretään muualle. Keskusta ei juuri ole hanttiinkaan laittanut, mutta demariporukka se on tämän tehottomuden luonut. Tai tehokkuuden jos asiaa tarkastelee Merijärven kannalta.
Kannatatko siis nyt hallituksen toimia yrittää pakottaa kunnat tehostamaan toimintojaan vai demarien vaadetta kaataa vaan lisää rahaa kepukunnille?
...tuo mielettömyys, kun niin haluat, mutta kovin katsot ja näet vain yhdellä silmälläsi. Sama se, ketkä syyllisiä järjestelmän kehittämiseen ovat, mutta kepu ja kepukunnat sitä käyttävät niin, ettei parempaan päästä, kun ne haluavat vain ylläpitää lahoja rakenteita ja tuottamatonta toimintaa siellä pitääkseen äänestäjänsä, ja vastustavat henkeen ja vereen kuntien yhdistymistä.
Jäbä tuolla edellä on puhunut asiasta hyvin, ja niihin näkemyksiin paljolti yhdyn ja laitan tuon puheenvuoron tässä sinullekin tikun nokkaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000042935217
Kannattaa vilkaista noita hänen jatkopuheenvuorojaankin.
Vastaappa nyt siihen kumpaa kannatat nyt, SDP:n linjaa jossa kunnille syydetään lisää rahaa vai hallituksen linjaa jossa kuntien taloudenpitoa koetetaan tehostaa?
Jaba kirjoittaa viisaasti, ei siinä mitään.
Mutta kerran vielä, haluatko että niihin lahoihin rakenteisiin ja tuottamattomaan toimintaan laitetaan edelleen lisää rahaa kuten Heinäluoma ja Urpilainen vaativat?
...niihin lahoihin rakenteisiin ja tuottamattomaan toimintaan syydettäisiiin lisää rahaa, vaatikoon sitä kuka tahansa. Minulla ei ole mitään erityissuhdetta Heinäluomaan, Urpilaiseen tai sdp:henkään yhtään sen enempää kuin mihin tahansa poliittiseen tahoon.
Mutta en kyllä ole huomannut tapahtuvankaan siten kuin sanot, vaan kyllä nuo taitavat vaatia sen rahan kpohdentamista toisin, ihmisten todellisen hädän lievittämiseen tässä akuutissa tilanteessa.
Ja ainoa tehoava konsti olisi vain kuntien raju yhdistäminen, vaikka pakkotoimin, ja siinähän kokoomuksen ja demarien näkemykset yhtyvät ja kepu sitä vastustaa. Siksi jäbän tavoin toivon seuraavaksi kokoomusjohtoista sinipuna-hallitusta, ja uskon sellaisen tulevankin, ellei tämä lama jatku yhä pahentuen seuraaviin ek-vaaleihin asti, jolloin kyllä sdp todennäköisesti olisi taas noussut suurimmaksi puolueeksemme. Mutta jokseenkin sama se, sillä kyllä silloinkin sinipuna saadaan ja se toimii tuossa asiassa toivomallamme tavalla.
Urpilainen vaatii rakentamista. Taloja ja siltoja maakuntiin. Elvytyksen nimissä. Ja lisää rahaa palveluihin. Mutta kiinteistöveroa ei saisi nostaa, eikä ulottaa maa- ja metsätalousmaahan, ainakaan SDP:n listan mukaan
Ketäs nyt siltarumpupolitikoinnista voisi syyttää??
Kuntien yhdistäminen on yksi keino. Ja sekin on hallituksen ohjelmassa. Kepuhan oli kuntarakenneuudistusta ajamassa edellisessäkin hallituksessa.
Mutta hyvä, että tässä asiassa olet enemmän kepuvetoisen hallituksen kuin demarivetoisen opposition linjoilla
...on tyylikäs tapa, ellei kyseessä ole "rujot" eikä runot - noinhan eräälle ahkeralle yrittelijälle käy, mikä kertoo, että harjoituskaan ei tee mestaria, jos kyvyt täydellisesti puuttuvat tuossa kuten ilmeisesti kaikessa muussakin.
Tuolla ylempänä oli ihan kaunis runo, joka oli jostakin syystä osoitettu minulle ja ukille. Noteerasin sen vastaamalla parilla omalla runollani, jotka nyt sopivat teemaan, joka avauksellani on; varsinkin, kun Rautavaarakin siinä on mainittu:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000042943898
Nyt menneillään oleva talouskriisi on varsin merkittävä myös Suomessa, se koskettaa nimenomaan alueittain maatamme. Raskasteollisuus, joka on pitänyt osaa maata elinvoimaisena, tulee poistumaan, tai ainakin sen osuus kansantaloudesta tulee merkittävästi vähenemään. Tämä tietää taantuvia alueita ja kuihtuvia kuntia.
Suomessa ei olla valtionjohdontasolla vielä ymmärretty, kuinka suuresta muutoksesta on oikeasti kyse.
Nyt olisi viimeistään pohdittava kuinka saadaan lakisääteisetpalvelut turvatuksi kaikkialla, mikäli alueellisesta tasa-arvosta pidetään kiinni.
Kuntien yhdistymiset leikkaavat osan menoista, mutta ne eivät lisää tuloja, sikäli kyseessä on pelkästään kosmeettiset muutokset.
Olisiko aiheellista pohtia uudelleen, kuntien ja valtion toimintojen järjestämistä? Osa toiminnoista olisi varsin yksinkertaisesti siirrettävissä valtion hoidettavaksi, esimerkkinä voisi mainita mm. erikoissairaanhoidon, sen keskittäminen jo nyt toimiviin yliopistosairaaloihin, lisäisi ihmiset alueellista tasa-arvo merkittävästi ja toisi myös säästöjä. Eräs alue olisi myös jatkokoulutus, joka olisi tehokkaammin järjestettävissä suuremmalla organisaatiolla.
Verotulotasauksesta puhuminen on pelkkää retoriikkaa, se on sitä niin kauan, kun lakisääteiset menot vievät osalla kunnista kaikki budjetoidut varat, tällöin ei voida puhua kuntien itsemääräisoikeudesta. Kyse on kujanjuoksusta ja pakollisista toimenpiteistä.
Joka tapauksessa menneillään oleva rakennemuutos kiihdyttää edelleenkin jo pitkään jatkunutta kehitystä, jossa maaseutu tyhjenee ja kasvukeskukset tulevat kasvamaan. Kuinka hallittua muutos on, siitä on vastuussa nimenomaan tämä hallitus. Kuitenkaan juuri mitään näkyvää ei ole saatu aikaseksi.
Kyllähän tämä kriisi tai lamaksi tätä jo voi kutsua koskettaa jo nyt ja ennen pitkää yhä enemmän meitä kaikkia, mutta tietysti rajuimmin elinkeinorakenteeltaan ja turvaverkoiltaan heikoimpia alueitamme. Mutta siellä olisi tarpeen tehdä muutakin kuin vain ylläpitää entistä menoa muualta sinne siirretyn rahan avulla.
Ei ehkä nykyisen valtiojohdon tasolla ymmärretäkään meneillään olevan muutoksen suuruutta, mutta ainakaan kepujohdossa sitä ei halutakaan ymmärtää, vaan koetetaan sulkea siltä silmät ja toimia kuin aina ennenkin ikään kuin muutosta ei olisi tapahtumassa. Olisi todella korkea aika vakavasti selvittää ja miettiä lakisääteisten palvelujen turvaamista kaikkialla, ja uskoakseni on varmaa, että se on tyystin mahdotonta nykyisellä kuntarakenteella, ja kepuhan ei äänestäjiensä menetyksen pelossa haluaisi siihen tarvittavan suuria muutoksia tehdä.
Kuntien ja valtion toimintojen uudelleenjärjestelyä ovat esittäneet eräät muistaakseni täälläkin, ja ainakin siitä on käytetty puheenvuoroja ja tehty konkreettisia esityksiäkin lehdissä, mutta ei niillä toistaiseksi ole mitään kantavuutta ollut. Varmasti siihen joudutaan pakosta kohtapuolin. Mieluummin minä maksaisin niitä verotulontasauksena muihin kuntiin siirrettäviä summia suoraan valtiolle, jos se ottaisi hoitaakseen niitä asioita, joita kunnat eivät kerta kaikkiaan pysty kunnolla hoitamaan. Uskon monen muunkin ajattelevan samoin.
Ihan totta tuokin on:
>> Verotulotasauksesta puhuminen on pelkkää retoriikkaa, se on sitä niin kauan, kun lakisääteiset menot vievät osalla kunnista kaikki budjetoidut varat, tällöin ei voida puhua kuntien itsemääräisoikeudesta. Kyse on kujanjuoksusta ja pakollisista toimenpiteistä.> Joka tapauksessa menneillään oleva rakennemuutos kiihdyttää edelleenkin jo pitkään jatkunutta kehitystä, jossa maaseutu tyhjenee ja kasvukeskukset tulevat kasvamaan. Kuinka hallittua muutos on, siitä on vastuussa nimenomaan tämä hallitus. Kuitenkaan juuri mitään näkyvää ei ole saatu aikaseksi.
olet näyttääksesi fiksummalta.
Saatana minkälainen hienosteleva idiootti, sanan varsinaisessa merkityksessä.
Kirjoita kuin mies, äläkä saatana tuollaista sitkeää räkää muistuttava niljakasta paskaa.
...en pysty kirjoittamaan kuin mies, vaikka näytät siitä noin hyvin mallia. Vai olisinkohan sittenkään siitä pahoillani.
upseerikouluun, voi fiksusti kirjoittaa. Saatanan tyhmä turjake ja herrain perseennuolija vailla vertaa. Paskapussila päähän koko vittumaalaria.