Lempparitaiteilijoista

Juhani Palmu ei ole taiteilija. Hän on huono maalari ja huono piirtäjä. Tämän voivat varmasti allekirjoittaa kaikki, jotka taiteesta mitään ymmärtävät.

Palmu kopioi huonosti esim. Ojaa, siis todella huonosti. Palmun töitä saa muutamalla satasella huuto.netistä, käykää tarkistamassa.

Parasta (ja myös rahallisesti arvokkainta)Palmun taiteessa ovat usen näyttävät kehykset. Siitä kunnia kuuluu taas kehystäjälle.

kaiser sose kirjoitti:

Juhani Palmu ei ole taiteilija. Hän on huono maalari ja huono piirtäjä. Tämän voivat varmasti allekirjoittaa kaikki, jotka taiteesta mitään ymmärtävät.

Palmu kopioi huonosti esim. Ojaa, siis todella huonosti. Palmun töitä saa muutamalla satasella huuto.netistä, käykää tarkistamassa.

Parasta (ja myös rahallisesti arvokkainta)Palmun taiteessa ovat usen näyttävät kehykset. Siitä kunnia kuuluu taas kehystäjälle.

Lue lisää

mitä taiteilijalla tarkoitetaan. Mielestäni Palmu on hyvä esimerkki nykyajan kuvataiteilijasta, joka on oivaltanut, ettei taiteella eletä huipputaidetta tekemällä, vaan tekemällä itsestään brändin, ja tuottamalla paljon. Ja tässä hän on onnistunut, niin kuin onnistui Särestöniemi aikoinaan.

Karrikoiden sanottuna hän edustaa myyntitaidetta, mutta ei nousse kovin korkealle taiteellisen osaamisen arvostuksessa. Ne, jotka kuvittelevat menestyvänsä taiteellisen tasonsa turvin, tekemällä muutaman mestariteoksen, joutunevat nykymaailmassa pettymään. Tämä on massan ja brändien maailma, ei laadun tai yksilön maailma.

Itse en juri palmusta välitä, osin juuri tuon massatuotannon takia, mutta ehkä pääosin sen takia, että palmun työt ovat aika sisällöttömiä. Kuulun kai siihen pieneen ryhmään, joka kaipaa taiteelta voimakasta sisältöä ja jopa suoraa kannanottoa epäkohtiin, toki tekemisen taitoa unohtamatta.

artemix kirjoitti:

mitä taiteilijalla tarkoitetaan. Mielestäni Palmu on hyvä esimerkki nykyajan kuvataiteilijasta, joka on oivaltanut, ettei taiteella eletä huipputaidetta tekemällä, vaan tekemällä itsestään brändin, ja tuottamalla paljon. Ja tässä hän on onnistunut, niin kuin onnistui Särestöniemi aikoinaan.

Karrikoiden sanottuna hän edustaa myyntitaidetta, mutta ei nousse kovin korkealle taiteellisen osaamisen arvostuksessa. Ne, jotka kuvittelevat menestyvänsä taiteellisen tasonsa turvin, tekemällä muutaman mestariteoksen, joutunevat nykymaailmassa pettymään. Tämä on massan ja brändien maailma, ei laadun tai yksilön maailma.

Itse en juri palmusta välitä, osin juuri tuon massatuotannon takia, mutta ehkä pääosin sen takia, että palmun työt ovat aika sisällöttömiä. Kuulun kai siihen pieneen ryhmään, joka kaipaa taiteelta voimakasta sisältöä ja jopa suoraa kannanottoa epäkohtiin, toki tekemisen taitoa unohtamatta.

Lue lisää

>>>Karrikoiden sanottuna hän edustaa myyntitaidetta, mutta ei nousse kovin korkealle taiteellisen osaamisen arvostuksessa. Ne, jotka kuvittelevat menestyvänsä taiteellisen tasonsa turvin, tekemällä muutaman mestariteoksen, joutunevat nykymaailmassa pettymään. Tämä on massan ja brändien maailma, ei laadun tai yksilön maailma.>Itse en juri palmusta välitä, osin juuri tuon massatuotannon takia, mutta ehkä pääosin sen takia, että palmun työt ovat aika sisällöttömiä. Kuulun kai siihen pieneen ryhmään, joka kaipaa taiteelta voimakasta sisältöä ja jopa suoraa kannanottoa epäkohtiin, toki tekemisen taitoa unohtamatta.

Ettäs hauskan vitsin pätkäisit pöytään, täytyy vain teeskennellä nauravansa. :/ "Taiteilija" ilman mitään sisältöä "taiteessaan". Sadan vuoden päästä huvittuneisuutta herättävä esimerkki tusinataiteesta, lato ladon jälkeen, kopio kopiosta ja pökkelöt puueukot, hohhoijaa!

myytiin Juhani Palmun tauluja 570 ja 600 eurolla ja sitten ihan taatusti aitoja kun kysyin. Eikä mennyt kaupaksi ei. Että se siitä arvon pysymisestä.
Molemmissa tauluissa oli samantyyppiset kolme hirmupitkähameistä hahmoa eri sävyissä joita viime aikoina on paljon totuttu näkemään Palmulta. Ilmeisesti jotain abstraktiyrityksiä.

ostaa Palmun tekemiä kopioita kun aitoja Vionojia ja Ojia saa yhä kohtuuhinnoin? Aidot eivät vain pysy hinnoissaan vaan nousevat takuuvarmasti. Vaan rahoillaan saa itsekukin tehdä mitä haluaa, sikarinsytytys on yksi suosituimpia setelin käyttötapoja, ja siitä saa sentään jotakin iloakin toisin kuin Palmun tekeleistä.

ilpittore kirjoitti:

ostaa Palmun tekemiä kopioita kun aitoja Vionojia ja Ojia saa yhä kohtuuhinnoin? Aidot eivät vain pysy hinnoissaan vaan nousevat takuuvarmasti. Vaan rahoillaan saa itsekukin tehdä mitä haluaa, sikarinsytytys on yksi suosituimpia setelin käyttötapoja, ja siitä saa sentään jotakin iloakin toisin kuin Palmun tekeleistä.

Lue lisää

nyt tekee kuka tahansa itsekin ja helposti. Sen nimenkin voi kirjoittaa tauluun helposti jos asiakkaalle tulee hirveää pätemisen tarvetta. En suosittele kuitenkaan. Itselläni ja sukulaisillani sekä hienosteluun taipuvaisilla naapureillani on "Palmun" taidetta seinät pullollaan ilman Palmun signeerausta ja minun tekemänäni. Menee ihan täydestä kuin väärä raha. Sitä tyyliä on pirun helppo matkia eikä se ole mitään salatiedettä. Eräs Sri Lankalainen hyvä kaveri joka on puuseppä, tekee minulle Palmumaisia kehyksiä tosi edullisesti.
Oma signeeraukseni niissä on aina takapuolella.
Olenpa tehnyt muutaman "aidon" Mona-lisankin sekä muutamia Von Wrightin metsot soitimella tauluja ihan tilauksesta ja tietenkin ilman oikeiden tekijöiden signeerauksia.
Palmun tauluja tosin en ole kopioinut sen varsinaisessa merkityksessä mutta saman tunnelman olen onnistunut niihin saamaan ihan todistetusti.
Itse oikeastikin tykkään Palmun latotaulujen tunnelmasta ja sen vuoksi kait minäkin onnistun siinä tunnelman luomisessa.

Mitäpä sanotte, onko tällainen toiminta moraalitonta teidän mielestänne?

pointteja. kirjoitti:

>>>Karrikoiden sanottuna hän edustaa myyntitaidetta, mutta ei nousse kovin korkealle taiteellisen osaamisen arvostuksessa. Ne, jotka kuvittelevat menestyvänsä taiteellisen tasonsa turvin, tekemällä muutaman mestariteoksen, joutunevat nykymaailmassa pettymään. Tämä on massan ja brändien maailma, ei laadun tai yksilön maailma.>Itse en juri palmusta välitä, osin juuri tuon massatuotannon takia, mutta ehkä pääosin sen takia, että palmun työt ovat aika sisällöttömiä. Kuulun kai siihen pieneen ryhmään, joka kaipaa taiteelta voimakasta sisältöä ja jopa suoraa kannanottoa epäkohtiin, toki tekemisen taitoa unohtamatta.

Lue lisää

sitä, että ne tavoitteet, joita taiteilija on itselleen asettanut, täyttyvät. Jos asettaa tavoitteen olla rikas tai maailmankuulu, ei menestystä tapahdu ilman noiden päämäärien tavoittamista.

Mutta on toisenlaisiakin taiteilijoita, jotka eivät tavoittele rahaa ja mammonaa, ainakaan ensisijaisesti, vaan ovat uskollisia aatteilleen ja taiteelliselle vakaumukselleen. Suurimmasta osasta näitä emme koskaan kuule mitään, koska eivät pääse Palmun lailla lööppeihin. Joihinkin törmää näyttelyissä tai muualla ja muutamista (jo edesmenneistä) on tehty kirjoja.

Toiselle menestys voi siis olla sisäistä tyytyväisyyttä siitä, että onnistui tavoittamaan työllään sen, mitä etsii, toinen taas tarvitsee siihen ulkopuolisen arvion ja markkinoiden määräämän hinnan.

Itse kuulun tähän jälkimmäiseen ryhmään ja siksi olen päättänyt jäädä amatööriksi. Haluan taiteella ilmaista jotain itsestäni ja elämiseen tarvittavaa rahaa teen helpomminn muilla keinoin. Minulle menestystä voisi siis olla vaikka oma näyttely tai yhden teossarajan, jota olen jo pitkään pohtinut, saaminen valmiiksi, niin että olisin itse tyytyväinen lopputulokseen. Minulle ehkä oma osaamiseni on menestykseni tärkein mittari, ei muiden mielipide.

Mestariteos on huono menestyksen mittari, koska ne syntyvät yleensä vasta taiteilijan kuoleman jälkeen. En myöskään tiedä onko se menestyksen mittari, ettei kuvaa uskota maalatuksi - Helposti käy niin, että kuvaa luullaan valokuvaksi tai tietokoneella tehdyksi.

täällä päin... kirjoitti:

myytiin Juhani Palmun tauluja 570 ja 600 eurolla ja sitten ihan taatusti aitoja kun kysyin. Eikä mennyt kaupaksi ei. Että se siitä arvon pysymisestä.
Molemmissa tauluissa oli samantyyppiset kolme hirmupitkähameistä hahmoa eri sävyissä joita viime aikoina on paljon totuttu näkemään Palmulta. Ilmeisesti jotain abstraktiyrityksiä.

Lue lisää

Juuri noi Palmun "hirmupitkähameiset" teokset on nostaneet Palmun ihan uusiin ulottuvuuksiin ja kauppa jälleen käy ihan hitosti. Toi latoprojekti oli vain pieni välivaihe Palmun tuotannossa. En kyllä tykkää pätkääkään tuosta hänen uudesta tyylistään mutta täytyy nostaa hattua tuolle hänen kekseliäisyydelleen.
Nähtävästi on niin että kun taiteilija saa hieman nimeä niin voi tehdä mitä vaan ja kassa kilisee. Onko se sitten "taide-eettisesti" hyväksyttävää, jää vain nähtäväksi. Tietysti, ottaen huomioon Palmun velat, jotka tuolla menolla on pian kuitattu maksetuksi, on mielestäni täysin hyväksyttävää. Vai mitä?

ilpittore kirjoitti:

ostaa Palmun tekemiä kopioita kun aitoja Vionojia ja Ojia saa yhä kohtuuhinnoin? Aidot eivät vain pysy hinnoissaan vaan nousevat takuuvarmasti. Vaan rahoillaan saa itsekukin tehdä mitä haluaa, sikarinsytytys on yksi suosituimpia setelin käyttötapoja, ja siitä saa sentään jotakin iloakin toisin kuin Palmun tekeleistä.

Lue lisää

Jos viette suoraan isompaan huutokappaan, saatte kymmenkertaisen hinnan!

Älä jauha paskaa ei taidetta koskaan ole kaatopaikalle kärräty.mistä olet tuollaisia saanut kuulla.

Tykkäätkö tosiaan hänestäkin vai tahdotko täs nyt provoo? niin tai hiukan hienostella.

ihmeessä Wardi????? kirjoitti:

Tykkäätkö tosiaan hänestäkin vai tahdotko täs nyt provoo? niin tai hiukan hienostella.

Kun maalailen niin minun suttupaperini näyttävät Wardin töiltä. Haluatteko ostaa.. (Joku muuten oikeasti kehysti tuollaisen paperin mihin olin kokeillut värejä).

itsekin samaa kirjoitti:

Kun maalailen niin minun suttupaperini näyttävät Wardin töiltä. Haluatteko ostaa.. (Joku muuten oikeasti kehysti tuollaisen paperin mihin olin kokeillut värejä).

..ja kuinka ollakkaan. Oli viikon Aukean etusivulla ja sai melkein ennätyspisteet ja kovasti kehuja.
Että se niistä aukean asiantuntijoista.

ihmeessä Wardi????? kirjoitti:

Tykkäätkö tosiaan hänestäkin vai tahdotko täs nyt provoo? niin tai hiukan hienostella.

on edelleen Suomen ainoa todellinen koloristi, on ollut jo 60 vuotta. Hänelle väri on aina ollut paljon tärkeämpi kuin muoto ja motiivi yleensä. Siitä huolimatta hänen töistään on aina aistinut sen tunnelman, joka maalatessa on paikalla ollut.

Aivan viime aikoina hänen työnsä ovat ajoittain vaikuttaneet hieman "likaisilta". Mutta vielä edellisen periodin työt, jolloin hän kävi piirtämässä (käytän tietoisesti sanaa vaikka työt ovatkin pastellimaalauksia) vanhain- tai hoitokodissa olevaa vaimoaan ja muita asukkeja, työt hehkuivat tummasävyistä hämärää. Voi olla, että tuo häneen niin syvästi vaikuttanut ajanjakso on hieman jäänyt vielä viipymään hänen värimaailmassaan.

Wardin asema Suomen taiteen eturivissä tulee vain vahvistumaan, joten töiden hankinta kannatta mös sijoitusmielessä. Mitään provoa ei tässä ole ja vielä vähemmän hienostelua, suuri yleisöhän ei Wardia arvosta, joten turha olisi edes yrittää hienostella. Minulle Wardi on HYVÄ TAITEILIJA.

ilpittore kirjoitti:

on edelleen Suomen ainoa todellinen koloristi, on ollut jo 60 vuotta. Hänelle väri on aina ollut paljon tärkeämpi kuin muoto ja motiivi yleensä. Siitä huolimatta hänen töistään on aina aistinut sen tunnelman, joka maalatessa on paikalla ollut.

Aivan viime aikoina hänen työnsä ovat ajoittain vaikuttaneet hieman "likaisilta". Mutta vielä edellisen periodin työt, jolloin hän kävi piirtämässä (käytän tietoisesti sanaa vaikka työt ovatkin pastellimaalauksia) vanhain- tai hoitokodissa olevaa vaimoaan ja muita asukkeja, työt hehkuivat tummasävyistä hämärää. Voi olla, että tuo häneen niin syvästi vaikuttanut ajanjakso on hieman jäänyt vielä viipymään hänen värimaailmassaan.

Wardin asema Suomen taiteen eturivissä tulee vain vahvistumaan, joten töiden hankinta kannatta mös sijoitusmielessä. Mitään provoa ei tässä ole ja vielä vähemmän hienostelua, suuri yleisöhän ei Wardia arvosta, joten turha olisi edes yrittää hienostella. Minulle Wardi on HYVÄ TAITEILIJA.

Lue lisää

www.nheldt.com
www.anttirautiola.fi
www.teemukorpela.org

ilpittore kirjoitti:

on edelleen Suomen ainoa todellinen koloristi, on ollut jo 60 vuotta. Hänelle väri on aina ollut paljon tärkeämpi kuin muoto ja motiivi yleensä. Siitä huolimatta hänen töistään on aina aistinut sen tunnelman, joka maalatessa on paikalla ollut.

Aivan viime aikoina hänen työnsä ovat ajoittain vaikuttaneet hieman "likaisilta". Mutta vielä edellisen periodin työt, jolloin hän kävi piirtämässä (käytän tietoisesti sanaa vaikka työt ovatkin pastellimaalauksia) vanhain- tai hoitokodissa olevaa vaimoaan ja muita asukkeja, työt hehkuivat tummasävyistä hämärää. Voi olla, että tuo häneen niin syvästi vaikuttanut ajanjakso on hieman jäänyt vielä viipymään hänen värimaailmassaan.

Wardin asema Suomen taiteen eturivissä tulee vain vahvistumaan, joten töiden hankinta kannatta mös sijoitusmielessä. Mitään provoa ei tässä ole ja vielä vähemmän hienostelua, suuri yleisöhän ei Wardia arvosta, joten turha olisi edes yrittää hienostella. Minulle Wardi on HYVÄ TAITEILIJA.

Lue lisää

Wardi kelpaisi mullekin...ja vaikka http://www.hildahiary.com/index.html

Juudasxxx kirjoitti:

Wardi kelpaisi mullekin...ja vaikka http://www.hildahiary.com/index.html

hänkin melkoinen koloristi varsinkin abstrakteissa töissään. Ne kaikki eivät kyllä ole aivan minun makuuni, pidin enemmän realistisista maalauksista noin kokonaisuutena. Niin taitavat monet muutkin ajatella myyntimenestyksestä päätellen. Aika vähän onkin sellaisia taiteilijoita, jotka myyvät hyvin molemmilla tavoilla maalattuja töitä.

Itse skippaan ainakin tuon Seppo Similän tuosta pois. Miksikö, no hänen teoksensa ovat liian "desinfioituja" ja maalauksellisuus niistä puuttuu täysin ja ovat todella tylsiä. Jos tahdon katsella tuollaisia niin painun valokuvasivuille ja siellä löytyy ainakin valikoimaa.

Eare kirjoitti:

Itse skippaan ainakin tuon Seppo Similän tuosta pois. Miksikö, no hänen teoksensa ovat liian "desinfioituja" ja maalauksellisuus niistä puuttuu täysin ja ovat todella tylsiä. Jos tahdon katsella tuollaisia niin painun valokuvasivuille ja siellä löytyy ainakin valikoimaa.

Lue lisää

Viimeksi tullut hankittua Jaakko Heikkisen akvarelli.
http://jaakkoheikkinen.suntuubi.com/?cat=1
Jaskan töitä saa aika kohtuullisella hinnalla ottaen huomioon kaverin meriitit.

Seinillä roikkuu kavereiden töitä, itsekin opiskelen kuvataidetta niin on rahat vähissä paljo mitää ostella.

Teemu Mäen kanssa oon puhunut että ostaisin häneltä jonku työn. Grafiikkaa ja piirrustuksia sais kohtuu hinnalla, nuo maalaukset on vähä liian arvokkaita itselle.

Jos nyt ois rahaa rajattomasti käyttää niin ostaisin chapmanin veljeksiltä jonkun pystin nakottaa kämpille.

Eare kirjoitti:

Itse skippaan ainakin tuon Seppo Similän tuosta pois. Miksikö, no hänen teoksensa ovat liian "desinfioituja" ja maalauksellisuus niistä puuttuu täysin ja ovat todella tylsiä. Jos tahdon katsella tuollaisia niin painun valokuvasivuille ja siellä löytyy ainakin valikoimaa.

Lue lisää

...meikä kyllä satsaisi Similään tuosta joukosta, on meinaan ainoa joka erottuu muista työnsä puolesta ja se on taitreessa aina plussaa. Noi muut vaikuttaa samalta keskinkertaiselta massalta, ihan kuin yksi taiteilija olisi tehnyt kaikkien työt.

Mielipide... kirjoitti:

...meikä kyllä satsaisi Similään tuosta joukosta, on meinaan ainoa joka erottuu muista työnsä puolesta ja se on taitreessa aina plussaa. Noi muut vaikuttaa samalta keskinkertaiselta massalta, ihan kuin yksi taiteilija olisi tehnyt kaikkien työt.

Lue lisää

Similä on kyllä hyvä mutta ollut liian tuottelias jos ajatellaan häntä sijoituskohteena.
Noiden linkkien joukosta kyllä löytyy taiteilijoita joiden nimet oikeasti löytyy keräilijöiden "noteerauslistalta". Jostakin syystä Similä ei niissä esiinny.
Itse kuitenkin pidän parista Similän teoksesta todella, mutta en todellakaan suostu maksamaan niistä tällä hetkellä pyydettyjä summia.
Jokainen tietenkin voi tehdä omille rahoilleen mitä tahtoo, mutta minä satsaan sellaiseen taiteilijaan jonka tiedän vähintäänkin pitävän oman arvonsa.
Daniel Sibakow oli yksi hyvä esimerkki taiteilijan yliarvostuksesta. Ystäväni kävi lapissa laskettelemassa vuonna -89 keväällä ja samalla reissulla osti huomattavalla summalla Daniel Sibakowin 155x110cm suuren teoksen, joka oli Sibakowillw tyypillinen punaisen vivahteinen. En viitsi tässä paljastaa tuota summaa mutta mainittakoon että hän otti jopa paikallisesta pankista lainaa teoksen hankintaa varten. Uskoipa vielä kun hänelle vakuutettiin että taiteilijan arvo vielä nousee huomattavasti.
Ei ole kuin parisen vuotta sitten kun täällä Turussa olimme vaimoni kanssa kirpputorilla "heräteostoksilla" niin huomasin siellä erään myytävänä olevan Daniel Sibakowin kehystämättömän ja hiukan ystävälläni olevaa Sibakowia suuremman teoksen 170 euron hintaan.
Lähempi tarkastelu osoitti että taulussa oli ollut kehykset aikaisemmin. Todennäköisesti vieläpä Sibakowille tyypilliset holjakan prameat. Luultavasti nekin nyt somistavat jotakin tuntemattoman taiteilijan kukkataulua tai maisemataulua.
Myöhemmin olen törmännyt useampaankin Sibakowiin kirpputorikierroksillani ja hinnat olivat yhtä lukuunottamatta niin ikään "maalliset", joten katoavaista on maallinen kunnia.
Kannattaa todella kysellä noilta ammattikeräilijöiltä mihin taiteilijaan kannattaa satsata kun tekee sijoituksia. Itse teen niin. Olen itsekin keräilijä, niinkuin vaimonikin, mutta vielä harrastuspohjalta.

"Harrastaja" kirjoitti:

Similä on kyllä hyvä mutta ollut liian tuottelias jos ajatellaan häntä sijoituskohteena.
Noiden linkkien joukosta kyllä löytyy taiteilijoita joiden nimet oikeasti löytyy keräilijöiden "noteerauslistalta". Jostakin syystä Similä ei niissä esiinny.
Itse kuitenkin pidän parista Similän teoksesta todella, mutta en todellakaan suostu maksamaan niistä tällä hetkellä pyydettyjä summia.
Jokainen tietenkin voi tehdä omille rahoilleen mitä tahtoo, mutta minä satsaan sellaiseen taiteilijaan jonka tiedän vähintäänkin pitävän oman arvonsa.
Daniel Sibakow oli yksi hyvä esimerkki taiteilijan yliarvostuksesta. Ystäväni kävi lapissa laskettelemassa vuonna -89 keväällä ja samalla reissulla osti huomattavalla summalla Daniel Sibakowin 155x110cm suuren teoksen, joka oli Sibakowillw tyypillinen punaisen vivahteinen. En viitsi tässä paljastaa tuota summaa mutta mainittakoon että hän otti jopa paikallisesta pankista lainaa teoksen hankintaa varten. Uskoipa vielä kun hänelle vakuutettiin että taiteilijan arvo vielä nousee huomattavasti.
Ei ole kuin parisen vuotta sitten kun täällä Turussa olimme vaimoni kanssa kirpputorilla "heräteostoksilla" niin huomasin siellä erään myytävänä olevan Daniel Sibakowin kehystämättömän ja hiukan ystävälläni olevaa Sibakowia suuremman teoksen 170 euron hintaan.
Lähempi tarkastelu osoitti että taulussa oli ollut kehykset aikaisemmin. Todennäköisesti vieläpä Sibakowille tyypilliset holjakan prameat. Luultavasti nekin nyt somistavat jotakin tuntemattoman taiteilijan kukkataulua tai maisemataulua.
Myöhemmin olen törmännyt useampaankin Sibakowiin kirpputorikierroksillani ja hinnat olivat yhtä lukuunottamatta niin ikään "maalliset", joten katoavaista on maallinen kunnia.
Kannattaa todella kysellä noilta ammattikeräilijöiltä mihin taiteilijaan kannattaa satsata kun tekee sijoituksia. Itse teen niin. Olen itsekin keräilijä, niinkuin vaimonikin, mutta vielä harrastuspohjalta.

Lue lisää

...oikein jaksa uskoa että Similää lukuunottamatta yksikään todellinen taiteen keräilijä olisi tippaakaan kiinnostunut linkkien takana olevien taiteilijoiden teoksista. Aiheet ja niiden esittäminen noudattaa perinteistä tyyliä ja näiden tekijöiden kohdalla keskinkertaisuus ja persoonattomuus näkyy liiankin selvästi, Similä tietenkin poikkeuksena. Kyllä jo tavalliset taiteen ostajatkin ovat alkaneet karttaa näitä ja etsivät seinillensä ennemmin persoonallisuutta ja omaa tyyliä, kuin tuiki tavallista, turvallista ja mitään sanomatonta tylsää maisemakuvaa. Tai sitten niiden pitäisi olla vähintään samaa tasoa kuin Teppo Terän, Jorma Heleniuksen tai Antti Into-Virtasen, mutta kun eivät vaan ole.

Onhan tietenkin toritaiteenkin keräilijöitä ja heitä kyseiset teokset saattaisivat kiinnostaa, mutta valistunutta taiteen ostajaa tai keräilijää teokset eivät valitettavasti kiinnosta hyvästä mainonnasta huolimatta.

Jaa a kirjoitti:

...oikein jaksa uskoa että Similää lukuunottamatta yksikään todellinen taiteen keräilijä olisi tippaakaan kiinnostunut linkkien takana olevien taiteilijoiden teoksista. Aiheet ja niiden esittäminen noudattaa perinteistä tyyliä ja näiden tekijöiden kohdalla keskinkertaisuus ja persoonattomuus näkyy liiankin selvästi, Similä tietenkin poikkeuksena. Kyllä jo tavalliset taiteen ostajatkin ovat alkaneet karttaa näitä ja etsivät seinillensä ennemmin persoonallisuutta ja omaa tyyliä, kuin tuiki tavallista, turvallista ja mitään sanomatonta tylsää maisemakuvaa. Tai sitten niiden pitäisi olla vähintään samaa tasoa kuin Teppo Terän, Jorma Heleniuksen tai Antti Into-Virtasen, mutta kun eivät vaan ole.

Onhan tietenkin toritaiteenkin keräilijöitä ja heitä kyseiset teokset saattaisivat kiinnostaa, mutta valistunutta taiteen ostajaa tai keräilijää teokset eivät valitettavasti kiinnosta hyvästä mainonnasta huolimatta.

Lue lisää

Ehkäpä, mutta keräilijät ostavat tauluja juuri tuon "turvallisuuden" sekä näyttävyyden vuoksi ja se on yhtälö joka on vallitsevaa noilla markkinoilla. Ostaja tahtoo tarpeen tullen omansa pois ehkäpä kaksin/ kolminkertaisena myöhemmin. Similä vaan ei vakuuta keräilijöitä eikä taiteen ystäviä Suomessa ja se on totuus. Se että taiteilija asettaa teoksilleen hurjan hinnan ei tee niistä vielä taidetta. Ehkä Similän ongelma onkin juuri siinä, mene ja tiedä. Satuitko muuten katsomaan telkusta kun siinä oli juttua Similän taiteesta? Ei varmaan taiteilijaa imarrellut ne muutamat mielipiteet. Minuakin oikeastaan harmitti taiteilijan puolesta. Hän on kuitenkin aina osannut ottaa kaikenlaiset mielipiteet taiteestaan ammattimiehen tavoin ja sitä ominaisuutta hänessä kunnioitan ja ihailen tavattomasti. Hän ymmärtää että ihmisillä tuppaa olemaan omia mielipiteitä.

"Harrastaja" kirjoitti:

Ehkäpä, mutta keräilijät ostavat tauluja juuri tuon "turvallisuuden" sekä näyttävyyden vuoksi ja se on yhtälö joka on vallitsevaa noilla markkinoilla. Ostaja tahtoo tarpeen tullen omansa pois ehkäpä kaksin/ kolminkertaisena myöhemmin. Similä vaan ei vakuuta keräilijöitä eikä taiteen ystäviä Suomessa ja se on totuus. Se että taiteilija asettaa teoksilleen hurjan hinnan ei tee niistä vielä taidetta. Ehkä Similän ongelma onkin juuri siinä, mene ja tiedä. Satuitko muuten katsomaan telkusta kun siinä oli juttua Similän taiteesta? Ei varmaan taiteilijaa imarrellut ne muutamat mielipiteet. Minuakin oikeastaan harmitti taiteilijan puolesta. Hän on kuitenkin aina osannut ottaa kaikenlaiset mielipiteet taiteestaan ammattimiehen tavoin ja sitä ominaisuutta hänessä kunnioitan ja ihailen tavattomasti. Hän ymmärtää että ihmisillä tuppaa olemaan omia mielipiteitä.

Lue lisää

Enpä katsonut Similästä tullutta ohjelmaa, mutta olisin kiitollinen mikäli kertoisit ohjelman nimen niin voisin katsoa löytyisikö sitä netti tv-veistä. Similän ongelma on siis mielestäsi kova hinta jota teoksista pyydetään ja sen perusteella suosittelet halvempia linkitettyjä taiteilijoita. Uskot että heidän teostensa hinta tulee tulevaisuudessa nousemaan jopa kolminkertaisiksi, vaikka kaikki ennusmerkit viittaavat päinvastaiseen. Taiteen hintahan on ollut jo pitkään laskusuunnassa ja vain parhaimmat pystyvät edes jotenkin pitämään entiset hintansa.

Similän taiteen erikoisuus ja sen selvä erottuminen tusinatuotannosta on kiinnostanut taiteen kuluttajia sekä keräilijöitä ja siksi hänen hintansa ovat muihin nähden korkeat, mutta muihin nähden sijoitus teokseen palauttaa sijoituksen tuoton myös takaisin siksi että hinnat pysyvät ennallaan suhdanteista huolimatta, toisin kuin muilla.

Jos Similä ei vakuuttaisi keräilijöitä ja ostavaa yleisöä niin kuin sanot, ei hän olisi voinut nostaa hintojaan korkeammalle kuin muut linkitetyt. Hinnat perustuvat aina suosioon, sitä asiaa on vaikea ohittaa.

Jaa a kirjoitti:

Enpä katsonut Similästä tullutta ohjelmaa, mutta olisin kiitollinen mikäli kertoisit ohjelman nimen niin voisin katsoa löytyisikö sitä netti tv-veistä. Similän ongelma on siis mielestäsi kova hinta jota teoksista pyydetään ja sen perusteella suosittelet halvempia linkitettyjä taiteilijoita. Uskot että heidän teostensa hinta tulee tulevaisuudessa nousemaan jopa kolminkertaisiksi, vaikka kaikki ennusmerkit viittaavat päinvastaiseen. Taiteen hintahan on ollut jo pitkään laskusuunnassa ja vain parhaimmat pystyvät edes jotenkin pitämään entiset hintansa.

Similän taiteen erikoisuus ja sen selvä erottuminen tusinatuotannosta on kiinnostanut taiteen kuluttajia sekä keräilijöitä ja siksi hänen hintansa ovat muihin nähden korkeat, mutta muihin nähden sijoitus teokseen palauttaa sijoituksen tuoton myös takaisin siksi että hinnat pysyvät ennallaan suhdanteista huolimatta, toisin kuin muilla.

Jos Similä ei vakuuttaisi keräilijöitä ja ostavaa yleisöä niin kuin sanot, ei hän olisi voinut nostaa hintojaan korkeammalle kuin muut linkitetyt. Hinnat perustuvat aina suosioon, sitä asiaa on vaikea ohittaa.

Lue lisää

/Toivoisin hiukan täsmennystäsi tähän: "Uskot että heidän teostensa hinta tulee tulevaisuudessa nousemaan jopa kolminkertaisiksi, vaikka kaikki ennusmerkit viittaavat päinvastaiseen."
Mihin faktoihin nuo "ennusmerkkisi" perustuvat sen tahtoisin minäkin tietää?

En pysty sinua auttamaan kyseisen ohjelman nimestä koska en nähnyt siitä kun loppuosaa noin 10 minuuttia kun tulin juuri silloin töistä. Itsekin mielelläni katsoisin tuon ohjelman alusta saakka joten asetan toiveeni ketjun lukijoihin muistavatko he?

Minulla on aika paljon "sisäpiirin tietoa" Similästä joten tiedän todellakin jotain hänestä ja myöskin hänen hintapolitiikastaan. Omat tietoni perustuvat osaltaan myös juuri siihen tietoon ja kun olen lojaali työyhteisölleni, taiteilijalle ja kolleegoilleni niin tuo tieto ei minun taholtani lähde leviämään.

"Harrastaja" kirjoitti:

Similä on kyllä hyvä mutta ollut liian tuottelias jos ajatellaan häntä sijoituskohteena.
Noiden linkkien joukosta kyllä löytyy taiteilijoita joiden nimet oikeasti löytyy keräilijöiden "noteerauslistalta". Jostakin syystä Similä ei niissä esiinny.
Itse kuitenkin pidän parista Similän teoksesta todella, mutta en todellakaan suostu maksamaan niistä tällä hetkellä pyydettyjä summia.
Jokainen tietenkin voi tehdä omille rahoilleen mitä tahtoo, mutta minä satsaan sellaiseen taiteilijaan jonka tiedän vähintäänkin pitävän oman arvonsa.
Daniel Sibakow oli yksi hyvä esimerkki taiteilijan yliarvostuksesta. Ystäväni kävi lapissa laskettelemassa vuonna -89 keväällä ja samalla reissulla osti huomattavalla summalla Daniel Sibakowin 155x110cm suuren teoksen, joka oli Sibakowillw tyypillinen punaisen vivahteinen. En viitsi tässä paljastaa tuota summaa mutta mainittakoon että hän otti jopa paikallisesta pankista lainaa teoksen hankintaa varten. Uskoipa vielä kun hänelle vakuutettiin että taiteilijan arvo vielä nousee huomattavasti.
Ei ole kuin parisen vuotta sitten kun täällä Turussa olimme vaimoni kanssa kirpputorilla "heräteostoksilla" niin huomasin siellä erään myytävänä olevan Daniel Sibakowin kehystämättömän ja hiukan ystävälläni olevaa Sibakowia suuremman teoksen 170 euron hintaan.
Lähempi tarkastelu osoitti että taulussa oli ollut kehykset aikaisemmin. Todennäköisesti vieläpä Sibakowille tyypilliset holjakan prameat. Luultavasti nekin nyt somistavat jotakin tuntemattoman taiteilijan kukkataulua tai maisemataulua.
Myöhemmin olen törmännyt useampaankin Sibakowiin kirpputorikierroksillani ja hinnat olivat yhtä lukuunottamatta niin ikään "maalliset", joten katoavaista on maallinen kunnia.
Kannattaa todella kysellä noilta ammattikeräilijöiltä mihin taiteilijaan kannattaa satsata kun tekee sijoituksia. Itse teen niin. Olen itsekin keräilijä, niinkuin vaimonikin, mutta vielä harrastuspohjalta.

Lue lisää

Daniel Sibakowin maalausten arvo on nousussa. Se että kirpputorilla myydään jotain pilkkahintaan ei tarkoita että esineen arvo on alhainen. Myyntipaikka ja hinta voi olla väärä. Jos kirpputorilla on myynnissä todella halvalla esim. arvokas keräilyastia ostaisin sen nopeasti pois. Myyjä ei aina välttämättä ymmärrä myymänsä esineen arvoa. On myös paljon ihmisiä jotka ovat perineet kasan tavaraa lähiomaiseltaan ja haluavat muuttaa ne nopeasti rahaksi, pois nurkista. Väärä myyntipaikka esim. kirpputori, halventaa esinettä ja saa sen vaikuttamaan arvottomalta.

"Harrastaja" kirjoitti:

/Toivoisin hiukan täsmennystäsi tähän: "Uskot että heidän teostensa hinta tulee tulevaisuudessa nousemaan jopa kolminkertaisiksi, vaikka kaikki ennusmerkit viittaavat päinvastaiseen."
Mihin faktoihin nuo "ennusmerkkisi" perustuvat sen tahtoisin minäkin tietää?

En pysty sinua auttamaan kyseisen ohjelman nimestä koska en nähnyt siitä kun loppuosaa noin 10 minuuttia kun tulin juuri silloin töistä. Itsekin mielelläni katsoisin tuon ohjelman alusta saakka joten asetan toiveeni ketjun lukijoihin muistavatko he?

Minulla on aika paljon "sisäpiirin tietoa" Similästä joten tiedän todellakin jotain hänestä ja myöskin hänen hintapolitiikastaan. Omat tietoni perustuvat osaltaan myös juuri siihen tietoon ja kun olen lojaali työyhteisölleni, taiteilijalle ja kolleegoilleni niin tuo tieto ei minun taholtani lähde leviämään.

Lue lisää

uskomuksia tuntemattomista taiteilijoista, kun heitä ei ole kirjoissa eikä kansissa taiteentekijöiksi mainittu.
Toimittajat löysivät tämän Similän jostain ladosta joka oli puolillaan hänen töhrimiään kankaita ja ehkä niiden suuri koko lumosi heidät ja vähän tuhkimo-tarua joukkoon siitä se lähti olisiko 20 - 30 vuotta sitten. Sehän nyt on itsestään selvää etteivät toimittaja ole varsinaisia taiteen tuntijoita ja ehkä heitä kiinnostikin vain tuo löydöksen yleisöön uppoamisen tuottama painomateriaalin menekki.

Minusta tuntuu, että olisi viisasta kysyä asiantuntijoilta mielipidettä ennen kuin menee rahojaan noin epävarmaan kohteeseen upottamaan sillä sehän on sama, kuin ostaisi väärää rahaa ja kuvittelisi, että sen arvo nousee joskus. Kyllähän tuo siinä TV-ohjelmassakin selkeästi oli sanottu vaikka ehkä säälin tuntein varottu loukkaamasta.

Kehottaisin ostamaan jotain taidekirjoja varsinkin historiaa sivuavia niistä pääsee kyllä jyvälle missä kuvataiteissa mennään ja ollaan oltu jo kauan sitten.

Taiteentuntija kirjoitti:

uskomuksia tuntemattomista taiteilijoista, kun heitä ei ole kirjoissa eikä kansissa taiteentekijöiksi mainittu.
Toimittajat löysivät tämän Similän jostain ladosta joka oli puolillaan hänen töhrimiään kankaita ja ehkä niiden suuri koko lumosi heidät ja vähän tuhkimo-tarua joukkoon siitä se lähti olisiko 20 - 30 vuotta sitten. Sehän nyt on itsestään selvää etteivät toimittaja ole varsinaisia taiteen tuntijoita ja ehkä heitä kiinnostikin vain tuo löydöksen yleisöön uppoamisen tuottama painomateriaalin menekki.

Minusta tuntuu, että olisi viisasta kysyä asiantuntijoilta mielipidettä ennen kuin menee rahojaan noin epävarmaan kohteeseen upottamaan sillä sehän on sama, kuin ostaisi väärää rahaa ja kuvittelisi, että sen arvo nousee joskus. Kyllähän tuo siinä TV-ohjelmassakin selkeästi oli sanottu vaikka ehkä säälin tuntein varottu loukkaamasta.

Kehottaisin ostamaan jotain taidekirjoja varsinkin historiaa sivuavia niistä pääsee kyllä jyvälle missä kuvataiteissa mennään ja ollaan oltu jo kauan sitten.

Lue lisää

--uskomuksia tuntemattomista taiteilijoista, kun heitä ei ole kirjoissa eikä kansissa taiteentekijöiksi mainittu.--

Joo tämä on järkyttävää, kyllä taiteilijan pitää saada oman yhteisönsä virallinen tuki ja kirjoissa ja kansissa pitää olla erillinen virallinen merkintä että kyseinen henkilö on virallisestikin hyväksytty taiteen tekijäksi. Vain silloin voimme aikalaisajattelussa antaa hänelle sijan taiteilijana, eri asia on tietenkin tulevaisuus jossa tällaisetkin tekijät voidaan nostaa esille, koska silloin ei ole enää sekoittamassa aikalaisajattelun valmiiksi paketoitua pakettia.

--Toimittajat löysivät tämän Similän jostain ladosta joka oli puolillaan hänen töhrimiään kankaita ja ehkä niiden suuri koko lumosi heidät ja vähän tuhkimo-tarua joukkoon siitä se lähti olisiko 20 - 30 vuotta sitten. Sehän nyt on itsestään selvää etteivät toimittaja ole varsinaisia taiteen tuntijoita ja ehkä heitä kiinnostikin vain tuo löydöksen yleisöön uppoamisen tuottama painomateriaalin menekki.--

Ei toimittajien pitäisi etsiä juttuja omin päin ja nostaa tällaisia yleisön suosimia taiteilijoita ohi virallisen arvostuksen. Kyllä toimittajienkin pitäisi ymmärtää toimia maan tavan mukaan ja etsiä juttujensa kohteet virallisia kanavia pitkin, niin ettei tällaista sooloilua voisi tapahtua. Ei ole mitään mieltä nostaa näitä itseoppineita taiteilijoita, (vaikka kansan suosiossa ovatkin) esille. Ainoa oikea tapa nostaa taiteilija julkisuuteen, on tietenkin se että taiteen virallinen sisäpiiri joka tietää mitä oikea taide on, nostaa taiteilijan julkisuuteen. Tämä sooloilu on saatava lopetettua ja ymmärtämättömällä kansalla ei ole mitään aihetta omiin mieltymyksiin tai mielipiteisiin.

--Minusta tuntuu, että olisi viisasta kysyä asiantuntijoilta mielipidettä ennen kuin menee rahojaan noin epävarmaan kohteeseen upottamaan sillä sehän on sama, kuin ostaisi väärää rahaa ja kuvittelisi, että sen arvo nousee joskus. Kyllähän tuo siinä TV-ohjelmassakin selkeästi oli sanottu vaikka ehkä säälin tuntein varottu loukkaamasta.--

Juuri näin, kyllä taiteen viralliset asiantuntijat löytyvät ainoastaan taiteen sisäpiirin omista piireistä ja siellä osataan ennustaa aivan tarkasti kuka taiteilija tulevaisuudessa nostaa hintojaan. Tämä taiteen kaupallisuus on nykyään aivan törkeätä, ei ole mitään järkeä siinä että yksityisillä ihmisillä on varaa ostaa omien mieltymyksiensä mukaista taidetta seinällä ja näin nostaa joitakin taiteilijoita suosioon, virallisten kanavien ohi. Kaikki taide pitäisi ostaa vain julkisella rahalla, jotta taiteen oikea virallinen piiri joka tietää kansalaisten tarpeet, ohjaisi minkälaista taidetta kansalaiset seinilleen ostaisivat. Koska heillä on tieto ja taito asiassa.

--Kehottaisin ostamaan jotain taidekirjoja varsinkin historiaa sivuavia niistä pääsee kyllä jyvälle missä kuvataiteissa mennään ja ollaan oltu jo kauan sitten.--

Juuri näin, kirjoista ja kansista se totuus löytyy, on aivan turha miettiä mitä itse taiteelta edellyttäisi, koska kaikki taiteen edellytykset mainitaan jo kirjoissa ja kansissa ja sieltä se oikea tieto asioista tulee. Ongelma nykypäivänä piileekin siinä että on olemassa myös väärää kirjallisuutta ja niissä olevaa väärää tietoa, joten taidekirjallisuudenkin kanssa täytyy olla hyvin varovainen. Siksipä kannattaa taiteen ostajankin vaikka soittaa alan liittoihin tai järjestöihin ja kysyä sieltä mitkä ovat niitä oikein virallisellakin puolella hyväksyttyjä kirjoja, joista sitä oikeata tietoa taiteesta löytyy.

Hienoa että uskalsit ottaa tärkeän asian esille ja vielä hienompaa olisi jos voisit kertoa kaikille palstan lukijoille ne kirjat joihin taiteilijan kannattaa tutustua, koska sinulla ilmiselvästi on tämä kyseinen tieto.

Pers nuolenta kirjoitti:

--uskomuksia tuntemattomista taiteilijoista, kun heitä ei ole kirjoissa eikä kansissa taiteentekijöiksi mainittu.--

Joo tämä on järkyttävää, kyllä taiteilijan pitää saada oman yhteisönsä virallinen tuki ja kirjoissa ja kansissa pitää olla erillinen virallinen merkintä että kyseinen henkilö on virallisestikin hyväksytty taiteen tekijäksi. Vain silloin voimme aikalaisajattelussa antaa hänelle sijan taiteilijana, eri asia on tietenkin tulevaisuus jossa tällaisetkin tekijät voidaan nostaa esille, koska silloin ei ole enää sekoittamassa aikalaisajattelun valmiiksi paketoitua pakettia.

--Toimittajat löysivät tämän Similän jostain ladosta joka oli puolillaan hänen töhrimiään kankaita ja ehkä niiden suuri koko lumosi heidät ja vähän tuhkimo-tarua joukkoon siitä se lähti olisiko 20 - 30 vuotta sitten. Sehän nyt on itsestään selvää etteivät toimittaja ole varsinaisia taiteen tuntijoita ja ehkä heitä kiinnostikin vain tuo löydöksen yleisöön uppoamisen tuottama painomateriaalin menekki.--

Ei toimittajien pitäisi etsiä juttuja omin päin ja nostaa tällaisia yleisön suosimia taiteilijoita ohi virallisen arvostuksen. Kyllä toimittajienkin pitäisi ymmärtää toimia maan tavan mukaan ja etsiä juttujensa kohteet virallisia kanavia pitkin, niin ettei tällaista sooloilua voisi tapahtua. Ei ole mitään mieltä nostaa näitä itseoppineita taiteilijoita, (vaikka kansan suosiossa ovatkin) esille. Ainoa oikea tapa nostaa taiteilija julkisuuteen, on tietenkin se että taiteen virallinen sisäpiiri joka tietää mitä oikea taide on, nostaa taiteilijan julkisuuteen. Tämä sooloilu on saatava lopetettua ja ymmärtämättömällä kansalla ei ole mitään aihetta omiin mieltymyksiin tai mielipiteisiin.

--Minusta tuntuu, että olisi viisasta kysyä asiantuntijoilta mielipidettä ennen kuin menee rahojaan noin epävarmaan kohteeseen upottamaan sillä sehän on sama, kuin ostaisi väärää rahaa ja kuvittelisi, että sen arvo nousee joskus. Kyllähän tuo siinä TV-ohjelmassakin selkeästi oli sanottu vaikka ehkä säälin tuntein varottu loukkaamasta.--

Juuri näin, kyllä taiteen viralliset asiantuntijat löytyvät ainoastaan taiteen sisäpiirin omista piireistä ja siellä osataan ennustaa aivan tarkasti kuka taiteilija tulevaisuudessa nostaa hintojaan. Tämä taiteen kaupallisuus on nykyään aivan törkeätä, ei ole mitään järkeä siinä että yksityisillä ihmisillä on varaa ostaa omien mieltymyksiensä mukaista taidetta seinällä ja näin nostaa joitakin taiteilijoita suosioon, virallisten kanavien ohi. Kaikki taide pitäisi ostaa vain julkisella rahalla, jotta taiteen oikea virallinen piiri joka tietää kansalaisten tarpeet, ohjaisi minkälaista taidetta kansalaiset seinilleen ostaisivat. Koska heillä on tieto ja taito asiassa.

--Kehottaisin ostamaan jotain taidekirjoja varsinkin historiaa sivuavia niistä pääsee kyllä jyvälle missä kuvataiteissa mennään ja ollaan oltu jo kauan sitten.--

Juuri näin, kirjoista ja kansista se totuus löytyy, on aivan turha miettiä mitä itse taiteelta edellyttäisi, koska kaikki taiteen edellytykset mainitaan jo kirjoissa ja kansissa ja sieltä se oikea tieto asioista tulee. Ongelma nykypäivänä piileekin siinä että on olemassa myös väärää kirjallisuutta ja niissä olevaa väärää tietoa, joten taidekirjallisuudenkin kanssa täytyy olla hyvin varovainen. Siksipä kannattaa taiteen ostajankin vaikka soittaa alan liittoihin tai järjestöihin ja kysyä sieltä mitkä ovat niitä oikein virallisellakin puolella hyväksyttyjä kirjoja, joista sitä oikeata tietoa taiteesta löytyy.

Hienoa että uskalsit ottaa tärkeän asian esille ja vielä hienompaa olisi jos voisit kertoa kaikille palstan lukijoille ne kirjat joihin taiteilijan kannattaa tutustua, koska sinulla ilmiselvästi on tämä kyseinen tieto.

Lue lisää

Onko meidän tehtävä päätelmiä nyt että alat vihdoin ymmärtää asioitten oikean laidan vai mistä tämä uusi ironinen sävy? Niinkuin tiedät edelleenkin, näissä asioissa ei puhuta mustaa valkeaksi.
Eiköhän olisi sinunkin syytä ryhtyä jo lepäilemään ja vaikkapa tekemään sitä erinomaista taidettasi, aika on rahaa niinkus tiedät.
OLET HUVITTAVA!

Taiteentuntija kirjoitti:

uskomuksia tuntemattomista taiteilijoista, kun heitä ei ole kirjoissa eikä kansissa taiteentekijöiksi mainittu.
Toimittajat löysivät tämän Similän jostain ladosta joka oli puolillaan hänen töhrimiään kankaita ja ehkä niiden suuri koko lumosi heidät ja vähän tuhkimo-tarua joukkoon siitä se lähti olisiko 20 - 30 vuotta sitten. Sehän nyt on itsestään selvää etteivät toimittaja ole varsinaisia taiteen tuntijoita ja ehkä heitä kiinnostikin vain tuo löydöksen yleisöön uppoamisen tuottama painomateriaalin menekki.

Minusta tuntuu, että olisi viisasta kysyä asiantuntijoilta mielipidettä ennen kuin menee rahojaan noin epävarmaan kohteeseen upottamaan sillä sehän on sama, kuin ostaisi väärää rahaa ja kuvittelisi, että sen arvo nousee joskus. Kyllähän tuo siinä TV-ohjelmassakin selkeästi oli sanottu vaikka ehkä säälin tuntein varottu loukkaamasta.

Kehottaisin ostamaan jotain taidekirjoja varsinkin historiaa sivuavia niistä pääsee kyllä jyvälle missä kuvataiteissa mennään ja ollaan oltu jo kauan sitten.

Lue lisää

tuppaavat aika ajoin poikkeamaan toisistaan; näin on erityisesti silloin, kun ns. kansan maku, sen tuntematta teoriaa ja sen taustoja, poikkeaa teorian tuottamasta käytännöstä. Tämä tapaus Similä on yksi hyvä esimerkki teoriaeliitin ja kansan näkemyseroista. Kansa rakastaa Similän maanläheistä ja jopa jättikokoon tehtyä taidetta, jota eliitti ei ymmärrä eikä taida hyväksyäkään.

Similän kohdalla asia ei kuitenkaan ole aivan yksiselitteinen, sillä hän on saanut näyttelytilaa myöa arvostetuissa esiintymispaikoissa, jos oikein muistan niin takavuosina hänellä on ollut iso näyttely mm. Retretissä ja Oulussa, olisiko ollut peräti taidemuseossa. Ymmärrystä on siis eliitinkin parissa.

Taiteeseen pitää kuulua avarakatseisuus ja sallivuus, ja näinhän käytännössä on pitkään jo ollutkin, esillä on ollut viljalti varsin kyseenalaistakin taidetta, jossa kansan ja eliitin käsitykset ovat toisinpäin ristissä kuin Similän tapauksessa. Kansan rajukin karsaankatsominen kuvataiteen joidenkin nykyajan suuntausten kohdalla on jotenkin ymmärrettävää, kansahan on perimmältään perin konservatiivista ja uudistuskielteistä.
Kuvataiteen sisäisessä elämässä sen sijaan vastaavanlainen suvaitsemattomuus tai jopa halveksunta ei ole alkuunkaan ymmärrettävää, se haiskahtaa pahasti.

Similän taide on omalla tavallaan oma genrensä, jota pitäisi ehkä arvottaakin sen mukaisesti. Se puhuttelee suurta yleisöä kuten vaikkapa jonkun Innasen naivismi, se tulee lähelle ihoa ja tuottaa mielihyvää. Eikä Similä ole yksin tässä genressä, jota voisi kutsua vaikkapa ultra- tai populismirelismiksi. Sitä pitää osata katsoa myös myönteisestä näkökulmasta eikä vain teoriaherrojen ahtaasta vinkkelistä. Suvaitsevaisuutta kehiin, miljoona kärpästä ei voi olla väärässä: paska on hyvää.

Henry Moore kirjoitti:

tuppaavat aika ajoin poikkeamaan toisistaan; näin on erityisesti silloin, kun ns. kansan maku, sen tuntematta teoriaa ja sen taustoja, poikkeaa teorian tuottamasta käytännöstä. Tämä tapaus Similä on yksi hyvä esimerkki teoriaeliitin ja kansan näkemyseroista. Kansa rakastaa Similän maanläheistä ja jopa jättikokoon tehtyä taidetta, jota eliitti ei ymmärrä eikä taida hyväksyäkään.

Similän kohdalla asia ei kuitenkaan ole aivan yksiselitteinen, sillä hän on saanut näyttelytilaa myöa arvostetuissa esiintymispaikoissa, jos oikein muistan niin takavuosina hänellä on ollut iso näyttely mm. Retretissä ja Oulussa, olisiko ollut peräti taidemuseossa. Ymmärrystä on siis eliitinkin parissa.

Taiteeseen pitää kuulua avarakatseisuus ja sallivuus, ja näinhän käytännössä on pitkään jo ollutkin, esillä on ollut viljalti varsin kyseenalaistakin taidetta, jossa kansan ja eliitin käsitykset ovat toisinpäin ristissä kuin Similän tapauksessa. Kansan rajukin karsaankatsominen kuvataiteen joidenkin nykyajan suuntausten kohdalla on jotenkin ymmärrettävää, kansahan on perimmältään perin konservatiivista ja uudistuskielteistä.
Kuvataiteen sisäisessä elämässä sen sijaan vastaavanlainen suvaitsemattomuus tai jopa halveksunta ei ole alkuunkaan ymmärrettävää, se haiskahtaa pahasti.

Similän taide on omalla tavallaan oma genrensä, jota pitäisi ehkä arvottaakin sen mukaisesti. Se puhuttelee suurta yleisöä kuten vaikkapa jonkun Innasen naivismi, se tulee lähelle ihoa ja tuottaa mielihyvää. Eikä Similä ole yksin tässä genressä, jota voisi kutsua vaikkapa ultra- tai populismirelismiksi. Sitä pitää osata katsoa myös myönteisestä näkökulmasta eikä vain teoriaherrojen ahtaasta vinkkelistä. Suvaitsevaisuutta kehiin, miljoona kärpästä ei voi olla väärässä: paska on hyvää.

Lue lisää

"Suvaitsevaisuutta kehiin, miljoona kärpästä ei voi olla väärässä: paska on hyvää."
Mutta kun ne kärpäset ovat persaukisia ja syövät periaatteessa sitä paskaa ihan ilmatteeksi. Sopikoon tämä kiteytykseksi koko keskustelulle. Turha tätä on enää jauhaa.
Similä syntyi köyhänä ja kuolee köyhänä ellei saa lottovoittoa.

Tottuudentorvi kirjoitti:

"Suvaitsevaisuutta kehiin, miljoona kärpästä ei voi olla väärässä: paska on hyvää."
Mutta kun ne kärpäset ovat persaukisia ja syövät periaatteessa sitä paskaa ihan ilmatteeksi. Sopikoon tämä kiteytykseksi koko keskustelulle. Turha tätä on enää jauhaa.
Similä syntyi köyhänä ja kuolee köyhänä ellei saa lottovoittoa.

Lue lisää

keskustelun päätteeksi sopia kommentti, jossa ei ole mitään mielipteeksi katsottavaa esille ottamaani teemaan nähden? Mutta sen kun lopetat, sainhan kuitenkin yhden olennaisen näkökohdan esille ennen kuin keskustelu kokonaan lässähtää.

"HekoHeko" kirjoitti:

Onko meidän tehtävä päätelmiä nyt että alat vihdoin ymmärtää asioitten oikean laidan vai mistä tämä uusi ironinen sävy? Niinkuin tiedät edelleenkin, näissä asioissa ei puhuta mustaa valkeaksi.
Eiköhän olisi sinunkin syytä ryhtyä jo lepäilemään ja vaikkapa tekemään sitä erinomaista taidettasi, aika on rahaa niinkus tiedät.
OLET HUVITTAVA!

Lue lisää

...hyvin tärkeä ja olennainen asia unohtui edellisestä kirjoituksesta ja siksi ajattelin palata asiaan. Ei taiteilijoiden pitäisi itse saada edes valita teostensa aiheita tai tekniikkaa, koska taiteen virallisella puolella kyllä osataan ammattitaidolla katsoa kuka saa esittää ja mitä, sekä millä tekniikalla ja niiden ohjeiden mukaisesti taiteilijan tulee orjallisesti tehdä taidettaan. On järkyttävää että nykyään maassamme jotkut taiteilijat ovat uskaltaneet jopa tehdä poliitikoistakin taiteen keinoin pilkkaa tai ottavat teoksillaan kantaa yhteiskunnallisiin tärkeisiin asioihin omin päin.

Esittävä taidehan pitäisi kieltää kokonaan, koska se asettaa taiteilijat eriarvoiseen asemaan monellakin tapaa, se hankaloittaa lahjattomien tyhjänpäiväisyyksien mutta oikeilla mielipiteillä olevien taiteilijoiden esiin nostamista. Kun kaikki taiteilijat pakotetaan tekemään ei esittävää taidetta, niin taito ja lahjakkuuserot ovat vaikeammin havaittavissa eikä katsova tai taidetta ostava yleisö pääse antamaan surullisen kuuluisia kommenttejaan joidenkin taiteilijoiden osaamattomuudesta ja nostamaan ohi virallisen arvostuksen sellaisia taiteilijoita joiden katsoo työnsä osaavan.

Kyllä Pohjois-Koreassa tai Kiinassa tiedetään miten taiteilijoiden asiat järjestetään kuntoon ja Suomen Taiteilijaseuran puheenjohtajan, (koko kansan jugurttimaalarin), pitäisi nyt tehdä kulttuuripoliittinen teko ja anoa itselleen määrärahoja joilla vanhan Neuvostoliiton sijasta, (josta neuvoja aiemmin haettiin), matkustaisi edellämainittuihin maihin hakemaan oppejaan. Nämä opit pitäisi suoraan siirtää kultturipoliittiseen ohjelmaan suoraan, (niin kuin aiemmin tehtiin Neuvostoliiton oppien kanssa), vain näin kulttuurimme jatkumo toteutuisi sisäpiirin sille parhaiten suunnitellulla tavalla.

Pers nuolenta kirjoitti:

--uskomuksia tuntemattomista taiteilijoista, kun heitä ei ole kirjoissa eikä kansissa taiteentekijöiksi mainittu.--

Joo tämä on järkyttävää, kyllä taiteilijan pitää saada oman yhteisönsä virallinen tuki ja kirjoissa ja kansissa pitää olla erillinen virallinen merkintä että kyseinen henkilö on virallisestikin hyväksytty taiteen tekijäksi. Vain silloin voimme aikalaisajattelussa antaa hänelle sijan taiteilijana, eri asia on tietenkin tulevaisuus jossa tällaisetkin tekijät voidaan nostaa esille, koska silloin ei ole enää sekoittamassa aikalaisajattelun valmiiksi paketoitua pakettia.

--Toimittajat löysivät tämän Similän jostain ladosta joka oli puolillaan hänen töhrimiään kankaita ja ehkä niiden suuri koko lumosi heidät ja vähän tuhkimo-tarua joukkoon siitä se lähti olisiko 20 - 30 vuotta sitten. Sehän nyt on itsestään selvää etteivät toimittaja ole varsinaisia taiteen tuntijoita ja ehkä heitä kiinnostikin vain tuo löydöksen yleisöön uppoamisen tuottama painomateriaalin menekki.--

Ei toimittajien pitäisi etsiä juttuja omin päin ja nostaa tällaisia yleisön suosimia taiteilijoita ohi virallisen arvostuksen. Kyllä toimittajienkin pitäisi ymmärtää toimia maan tavan mukaan ja etsiä juttujensa kohteet virallisia kanavia pitkin, niin ettei tällaista sooloilua voisi tapahtua. Ei ole mitään mieltä nostaa näitä itseoppineita taiteilijoita, (vaikka kansan suosiossa ovatkin) esille. Ainoa oikea tapa nostaa taiteilija julkisuuteen, on tietenkin se että taiteen virallinen sisäpiiri joka tietää mitä oikea taide on, nostaa taiteilijan julkisuuteen. Tämä sooloilu on saatava lopetettua ja ymmärtämättömällä kansalla ei ole mitään aihetta omiin mieltymyksiin tai mielipiteisiin.

--Minusta tuntuu, että olisi viisasta kysyä asiantuntijoilta mielipidettä ennen kuin menee rahojaan noin epävarmaan kohteeseen upottamaan sillä sehän on sama, kuin ostaisi väärää rahaa ja kuvittelisi, että sen arvo nousee joskus. Kyllähän tuo siinä TV-ohjelmassakin selkeästi oli sanottu vaikka ehkä säälin tuntein varottu loukkaamasta.--

Juuri näin, kyllä taiteen viralliset asiantuntijat löytyvät ainoastaan taiteen sisäpiirin omista piireistä ja siellä osataan ennustaa aivan tarkasti kuka taiteilija tulevaisuudessa nostaa hintojaan. Tämä taiteen kaupallisuus on nykyään aivan törkeätä, ei ole mitään järkeä siinä että yksityisillä ihmisillä on varaa ostaa omien mieltymyksiensä mukaista taidetta seinällä ja näin nostaa joitakin taiteilijoita suosioon, virallisten kanavien ohi. Kaikki taide pitäisi ostaa vain julkisella rahalla, jotta taiteen oikea virallinen piiri joka tietää kansalaisten tarpeet, ohjaisi minkälaista taidetta kansalaiset seinilleen ostaisivat. Koska heillä on tieto ja taito asiassa.

--Kehottaisin ostamaan jotain taidekirjoja varsinkin historiaa sivuavia niistä pääsee kyllä jyvälle missä kuvataiteissa mennään ja ollaan oltu jo kauan sitten.--

Juuri näin, kirjoista ja kansista se totuus löytyy, on aivan turha miettiä mitä itse taiteelta edellyttäisi, koska kaikki taiteen edellytykset mainitaan jo kirjoissa ja kansissa ja sieltä se oikea tieto asioista tulee. Ongelma nykypäivänä piileekin siinä että on olemassa myös väärää kirjallisuutta ja niissä olevaa väärää tietoa, joten taidekirjallisuudenkin kanssa täytyy olla hyvin varovainen. Siksipä kannattaa taiteen ostajankin vaikka soittaa alan liittoihin tai järjestöihin ja kysyä sieltä mitkä ovat niitä oikein virallisellakin puolella hyväksyttyjä kirjoja, joista sitä oikeata tietoa taiteesta löytyy.

Hienoa että uskalsit ottaa tärkeän asian esille ja vielä hienompaa olisi jos voisit kertoa kaikille palstan lukijoille ne kirjat joihin taiteilijan kannattaa tutustua, koska sinulla ilmiselvästi on tämä kyseinen tieto.

Lue lisää

Kaikissa ammateissa on asiantuntijat, jotka tietävät mitä se taidemaalarin työn tulisi olla ja näyttää jotta se täyttäisi edes minimi vaatimukset.

Tämä ”sisäpiiri” on täysin käsittämätön väite eikös renkaatkin ole nykyään ”Dupelles” eli sisärenkaattomia. Ainakin minulle tuo ”sisäpiiri” ei ole koskaan aue´nnut puhun ja teen vain ammattini ja koulutukseni tietämisen tasolla kuvataiteesta. Jotta näitä asioita voisi edes ymmärtää pitää olla historian ja taidehistorian tuntemusta ja jos sitä ei ole on tekeminenkin turhaa koska tekee ”hassuja”.

Näiden hassujen tekemisestähän nytkin oli kyse tämän taiteilijan kohdalla.
Se tutkailu, kenestä tulee ja kenestä ei tule ei myöskään ole mikään sisäpiirin asia vaan riippuu jokaisesta sinne ammattiin pyrkijästä itsestään, että pystyykö antamaan sellaisen näytön osaamisestaan, että se hyväksytään.

Mistään nuolemisesta ei ole kyse vaan päinvastoin antaa osaamisensa puhua. Pohjatietoja tulee kyllä olla aika paljon, kun ryhtyy tällaiseen ammattiin pyrkimään käsitykseni on että tuosta vain ei onnistu ainakaan kovin helpolla enää nykyään joskin sekin tie on jätetty auki jos vain jaksaa niitä tietoja hankkia. Tämä ei ole enää pelkästään käsityö ammatti jollaisena kansa tätä pitää jostain kumman syystä.
Se että täällä käydään jotain ihmeellistä prokanda-sotaa ei ammattilaiset vastaan jotain ihmeellistä ”sisäpiiriä” vastaan ei kuitenkaan muuta näitä tosiasioita taiteesta, koska se on yleismaailmallista, josta Suomi ei ole mitenkään eristetty.

Kovin outo tuo nimimerkki "pers nuolenta" näin kaunotaiteista puhuttaessa mutta sanon nyt kuitenkin ja kun niin vilpittömästi kysyt noita luotettavia kirjoja niin eiköhän jos alkeista alat niin MAALAUSTAITEEN HISTORIA löytyy varmaan kirjastoista kaikki osat.

Tuolle hekottajalle voin myös mainita että olen jo saavuttanut kaikki mitä voi saavuttaa joten on on aika keskustella, mutta mielelläni järkevien kanssa eikä vain hekottajien.

Taiteentuntija kirjoitti:

Kaikissa ammateissa on asiantuntijat, jotka tietävät mitä se taidemaalarin työn tulisi olla ja näyttää jotta se täyttäisi edes minimi vaatimukset.

Tämä ”sisäpiiri” on täysin käsittämätön väite eikös renkaatkin ole nykyään ”Dupelles” eli sisärenkaattomia. Ainakin minulle tuo ”sisäpiiri” ei ole koskaan aue´nnut puhun ja teen vain ammattini ja koulutukseni tietämisen tasolla kuvataiteesta. Jotta näitä asioita voisi edes ymmärtää pitää olla historian ja taidehistorian tuntemusta ja jos sitä ei ole on tekeminenkin turhaa koska tekee ”hassuja”.

Näiden hassujen tekemisestähän nytkin oli kyse tämän taiteilijan kohdalla.
Se tutkailu, kenestä tulee ja kenestä ei tule ei myöskään ole mikään sisäpiirin asia vaan riippuu jokaisesta sinne ammattiin pyrkijästä itsestään, että pystyykö antamaan sellaisen näytön osaamisestaan, että se hyväksytään.

Mistään nuolemisesta ei ole kyse vaan päinvastoin antaa osaamisensa puhua. Pohjatietoja tulee kyllä olla aika paljon, kun ryhtyy tällaiseen ammattiin pyrkimään käsitykseni on että tuosta vain ei onnistu ainakaan kovin helpolla enää nykyään joskin sekin tie on jätetty auki jos vain jaksaa niitä tietoja hankkia. Tämä ei ole enää pelkästään käsityö ammatti jollaisena kansa tätä pitää jostain kumman syystä.
Se että täällä käydään jotain ihmeellistä prokanda-sotaa ei ammattilaiset vastaan jotain ihmeellistä ”sisäpiiriä” vastaan ei kuitenkaan muuta näitä tosiasioita taiteesta, koska se on yleismaailmallista, josta Suomi ei ole mitenkään eristetty.

Kovin outo tuo nimimerkki "pers nuolenta" näin kaunotaiteista puhuttaessa mutta sanon nyt kuitenkin ja kun niin vilpittömästi kysyt noita luotettavia kirjoja niin eiköhän jos alkeista alat niin MAALAUSTAITEEN HISTORIA löytyy varmaan kirjastoista kaikki osat.

Tuolle hekottajalle voin myös mainita että olen jo saavuttanut kaikki mitä voi saavuttaa joten on on aika keskustella, mutta mielelläni järkevien kanssa eikä vain hekottajien.

Lue lisää

##Tämä ”sisäpiiri” on täysin käsittämätön väite eikös renkaatkin ole nykyään ”Dupelles” eli sisärenkaattomia. Ainakin minulle tuo ”sisäpiiri” ei ole koskaan aue´nnut puhun ja teen vain ammattini ja koulutukseni tietämisen tasolla kuvataiteesta. Jotta näitä asioita voisi edes ymmärtää pitää olla historian ja taidehistorian tuntemusta ja jos sitä ei ole on tekeminenkin turhaa koska tekee ”hassuja”.

Näiden hassujen tekemisestähän nytkin oli kyse tämän taiteilijan kohdalla.
Se tutkailu, kenestä tulee ja kenestä ei tule ei myöskään ole mikään sisäpiirin asia vaan riippuu jokaisesta sinne ammattiin pyrkijästä itsestään, että pystyykö antamaan sellaisen näytön osaamisestaan, että se hyväksytään.##

On aivan käsittämätöntä miten jotkut ihmiset osaavat munata itsensä perusteellisesti jopa omilla jutuillaan. Ensin ollaan niin tietämättömiä sisäpiirin olemassaolosta ja otetaan vertailukohdaksi jopa autonrenkaat, heti perään kuitenkin koko tietämättömyys sisäpiiristä kumotaan omilla sanoilla ja taiteilijan sittenkin pitää antaa näyttö osaamisestaan hyväksyvästi sisäpiirille.

##Se että täällä käydään jotain ihmeellistä prokanda-sotaa ei ammattilaiset vastaan jotain ihmeellistä ”sisäpiiriä” vastaan ei kuitenkaan muuta näitä tosiasioita taiteesta, koska se on yleismaailmallista, josta Suomi ei ole mitenkään eristetty.##

Olet oikeassa maamme ei ole eristetty, vaan olemme tiiviisti mukana kansainvälisessä kehityksessä ja yhteistyössä. Oikea demokratia ja oikeusvaltio ovat tulossa meillekin, vaikka kuinka laittaisimme hanttiin emme pysty kehitystä estämään. Siksi taidealojen pitäisikin olla mukana demokratiakehityksen etulinjassa ja sitähän täällä ollaan kovasti vaatimassa. Ei kyse ole mistään sodasta, vaan yhteiskunnallisesti hyvin tärkeästä asiasta jolla yhden ammattiryhmän asioita yritetään saada vastaamaan nykypäivän tarpeita. Mielenkiintoista että sisäpiirissä ajatellaan kyseessä olevan jonkunlainen sota, siis aivan kuten Afganistanissa jonne myös yritetään viedä demokratiaa ja oikeusvaltiota. Virallinen taide-eliitti koostuu siis tavallaan oman maamme taide talibaneista, jotka kaikin keinoin yrittävät estää demokratian ja oikeusvaltion kehityksen.

##olen jo saavuttanut kaikki mitä voi saavuttaa joten on on aika keskustella##

Tiedetään saavutukset, mutta miksi haluat estää demokratiakehityksen taidealalla. Uhkaako se sinua jollain lailla, viekö se valtasi, vai mikä ihme saa ihmisen pelkäämään noin kovasti demokratiaa?

Me emme voi estää demokratiakehitystä ja onkin hyvin mielenkiintoista olla seuraamassa miten käy teidän jotka olette estämässä demokraattista kehitystä. Olette sisäpiirissä vuosikymmeniä saanut itse määritellä taiteen sisällön ja toimia julkisella rahalla täysin ilman vastuuta salailemalla kaikki mahdolliaset kiusalliset asiat. Avoimuuden ja demokratian tullessa menetätte maineenne ja valtanne viedään ja sitähän te tosiasiassa pelkäätte, totuuden paljastumista niin teosten tason kuin diktatuurimaisten käytäntöjen kohdalla.

Ei pers nuolenta kirjoitti:

##Tämä ”sisäpiiri” on täysin käsittämätön väite eikös renkaatkin ole nykyään ”Dupelles” eli sisärenkaattomia. Ainakin minulle tuo ”sisäpiiri” ei ole koskaan aue´nnut puhun ja teen vain ammattini ja koulutukseni tietämisen tasolla kuvataiteesta. Jotta näitä asioita voisi edes ymmärtää pitää olla historian ja taidehistorian tuntemusta ja jos sitä ei ole on tekeminenkin turhaa koska tekee ”hassuja”.

Näiden hassujen tekemisestähän nytkin oli kyse tämän taiteilijan kohdalla.
Se tutkailu, kenestä tulee ja kenestä ei tule ei myöskään ole mikään sisäpiirin asia vaan riippuu jokaisesta sinne ammattiin pyrkijästä itsestään, että pystyykö antamaan sellaisen näytön osaamisestaan, että se hyväksytään.##

On aivan käsittämätöntä miten jotkut ihmiset osaavat munata itsensä perusteellisesti jopa omilla jutuillaan. Ensin ollaan niin tietämättömiä sisäpiirin olemassaolosta ja otetaan vertailukohdaksi jopa autonrenkaat, heti perään kuitenkin koko tietämättömyys sisäpiiristä kumotaan omilla sanoilla ja taiteilijan sittenkin pitää antaa näyttö osaamisestaan hyväksyvästi sisäpiirille.

##Se että täällä käydään jotain ihmeellistä prokanda-sotaa ei ammattilaiset vastaan jotain ihmeellistä ”sisäpiiriä” vastaan ei kuitenkaan muuta näitä tosiasioita taiteesta, koska se on yleismaailmallista, josta Suomi ei ole mitenkään eristetty.##

Olet oikeassa maamme ei ole eristetty, vaan olemme tiiviisti mukana kansainvälisessä kehityksessä ja yhteistyössä. Oikea demokratia ja oikeusvaltio ovat tulossa meillekin, vaikka kuinka laittaisimme hanttiin emme pysty kehitystä estämään. Siksi taidealojen pitäisikin olla mukana demokratiakehityksen etulinjassa ja sitähän täällä ollaan kovasti vaatimassa. Ei kyse ole mistään sodasta, vaan yhteiskunnallisesti hyvin tärkeästä asiasta jolla yhden ammattiryhmän asioita yritetään saada vastaamaan nykypäivän tarpeita. Mielenkiintoista että sisäpiirissä ajatellaan kyseessä olevan jonkunlainen sota, siis aivan kuten Afganistanissa jonne myös yritetään viedä demokratiaa ja oikeusvaltiota. Virallinen taide-eliitti koostuu siis tavallaan oman maamme taide talibaneista, jotka kaikin keinoin yrittävät estää demokratian ja oikeusvaltion kehityksen.

##olen jo saavuttanut kaikki mitä voi saavuttaa joten on on aika keskustella##

Tiedetään saavutukset, mutta miksi haluat estää demokratiakehityksen taidealalla. Uhkaako se sinua jollain lailla, viekö se valtasi, vai mikä ihme saa ihmisen pelkäämään noin kovasti demokratiaa?

Me emme voi estää demokratiakehitystä ja onkin hyvin mielenkiintoista olla seuraamassa miten käy teidän jotka olette estämässä demokraattista kehitystä. Olette sisäpiirissä vuosikymmeniä saanut itse määritellä taiteen sisällön ja toimia julkisella rahalla täysin ilman vastuuta salailemalla kaikki mahdolliaset kiusalliset asiat. Avoimuuden ja demokratian tullessa menetätte maineenne ja valtanne viedään ja sitähän te tosiasiassa pelkäätte, totuuden paljastumista niin teosten tason kuin diktatuurimaisten käytäntöjen kohdalla.

Lue lisää

Mitä ihmettä?
"Tiedetään saavutukset, mutta miksi haluat estää demokratiakehityksen taidealalla. Uhkaako se sinua jollain lailla, viekö se valtasi, vai mikä ihme saa ihmisen pelkäämään noin kovasti demokratiaa?

Minulla ei ole mitään valtaa mitä se voisi viedä ja se tieto-taito mikä on saavutettu on juuri demokraattisesti tullut. Mistä päättelet, että pelkään jotain?
.
Ei ole mitään salaliittoa, joka jotain estelisi vaan kaikilla on demokraattinen mahdollisuus saavuttaa samat oikeudet toimia taitelijana kunhan täyttää ammatin vaatimukset eli osaa maalata.

En ole koskaan saanut mitään apurahoja enkä ole myöskään niitä hakenut joten olen täysin ulkopuolinen väittämästäsi sisäpiiristä. En ole myöskään kouluttautunut julkisilla varoilla vaan omillani mikä ei päde monenkaan kohdalla, jotka eivät edes koskaan valmistu vaan ryhtyy "poski-solisteiksi".

Keskusteluni täällä ei ole mitään vallankäyttöä, koska minulla ei sitä valtaa ole mitä käyttäisin, mutta jos sitä pidätte vallankäyttönä, että omaa tietoa taidemaalauksesta ja sanoo ammatillisen mielipiteensä asiasta niin voihan sitä pitää jonkinlaisena vallan työkaluna.

Olen kuitenkin varsin sosiaalinen ja olen aina valmis neuvomaan sitä kaipaaville ja olen varsin otettu näistä vähäisistä tiedonjyvistä mitä täällä esitetään kuvataiteista, että onko meidän koulutus jättänyt tällaisia aukkoja kuvataiteiden kohdalla.

Taiteentuntija kirjoitti:

Mitä ihmettä?
"Tiedetään saavutukset, mutta miksi haluat estää demokratiakehityksen taidealalla. Uhkaako se sinua jollain lailla, viekö se valtasi, vai mikä ihme saa ihmisen pelkäämään noin kovasti demokratiaa?

Minulla ei ole mitään valtaa mitä se voisi viedä ja se tieto-taito mikä on saavutettu on juuri demokraattisesti tullut. Mistä päättelet, että pelkään jotain?
.
Ei ole mitään salaliittoa, joka jotain estelisi vaan kaikilla on demokraattinen mahdollisuus saavuttaa samat oikeudet toimia taitelijana kunhan täyttää ammatin vaatimukset eli osaa maalata.

En ole koskaan saanut mitään apurahoja enkä ole myöskään niitä hakenut joten olen täysin ulkopuolinen väittämästäsi sisäpiiristä. En ole myöskään kouluttautunut julkisilla varoilla vaan omillani mikä ei päde monenkaan kohdalla, jotka eivät edes koskaan valmistu vaan ryhtyy "poski-solisteiksi".

Keskusteluni täällä ei ole mitään vallankäyttöä, koska minulla ei sitä valtaa ole mitä käyttäisin, mutta jos sitä pidätte vallankäyttönä, että omaa tietoa taidemaalauksesta ja sanoo ammatillisen mielipiteensä asiasta niin voihan sitä pitää jonkinlaisena vallan työkaluna.

Olen kuitenkin varsin sosiaalinen ja olen aina valmis neuvomaan sitä kaipaaville ja olen varsin otettu näistä vähäisistä tiedonjyvistä mitä täällä esitetään kuvataiteista, että onko meidän koulutus jättänyt tällaisia aukkoja kuvataiteiden kohdalla.

Lue lisää

##Keskusteluni täällä ei ole mitään vallankäyttöä, koska minulla ei sitä valtaa ole mitä käyttäisin, mutta jos sitä pidätte vallankäyttönä, että omaa tietoa taidemaalauksesta ja sanoo ammatillisen mielipiteensä asiasta niin voihan sitä pitää jonkinlaisena vallan työkaluna.##

Niin todellakin hyökkäät nimeltä tietämääsi taiteilijaa vastaan kovin sanoin, arvioiden jopa hänen teostensa tulevaisuuden hintakehityksen. Et siis mielestäsi käytä mielipidevaltaasi väärin, vaikka mainitset nimeltä taiteilijan jonka teoksia mollaat, käsittämättömän alhaista toimintaa ja nimimerkin suojasta kuten kunnon pelkurin sääntöihin kuuluukin. Koska olet itse taiteilija ja kehut saavuttaneesi kaiken, niin eikö sinulla kaiken saavuttaneenakaan ole rohkeutta seistä mollaamassa toista taiteilijaa omalla nimelläsi?

Kaiken saavuttaneen luulisi ennemminkin esittelevän omia teoksiaan, niitä joilla sen kaiken on saavuttanut. Kuin mollaavan toista taiteilijaa nimimerkin suojasta ja yrittäen saada häneltä kansansuosiota pois. Vai onko kaiken saavuttaneelta jäänyt sittenkin saavuttamatta se oikea ja merkittävin suosio. kansan ja ostavan yleisön suosio. No nimimerkin suojasta mollaamalla et kuitenkaan koskaan voi siirtää millään toisen taiteilijan suosiota itsellesi.

Henry Moore kirjoitti:

tuppaavat aika ajoin poikkeamaan toisistaan; näin on erityisesti silloin, kun ns. kansan maku, sen tuntematta teoriaa ja sen taustoja, poikkeaa teorian tuottamasta käytännöstä. Tämä tapaus Similä on yksi hyvä esimerkki teoriaeliitin ja kansan näkemyseroista. Kansa rakastaa Similän maanläheistä ja jopa jättikokoon tehtyä taidetta, jota eliitti ei ymmärrä eikä taida hyväksyäkään.

Similän kohdalla asia ei kuitenkaan ole aivan yksiselitteinen, sillä hän on saanut näyttelytilaa myöa arvostetuissa esiintymispaikoissa, jos oikein muistan niin takavuosina hänellä on ollut iso näyttely mm. Retretissä ja Oulussa, olisiko ollut peräti taidemuseossa. Ymmärrystä on siis eliitinkin parissa.

Taiteeseen pitää kuulua avarakatseisuus ja sallivuus, ja näinhän käytännössä on pitkään jo ollutkin, esillä on ollut viljalti varsin kyseenalaistakin taidetta, jossa kansan ja eliitin käsitykset ovat toisinpäin ristissä kuin Similän tapauksessa. Kansan rajukin karsaankatsominen kuvataiteen joidenkin nykyajan suuntausten kohdalla on jotenkin ymmärrettävää, kansahan on perimmältään perin konservatiivista ja uudistuskielteistä.
Kuvataiteen sisäisessä elämässä sen sijaan vastaavanlainen suvaitsemattomuus tai jopa halveksunta ei ole alkuunkaan ymmärrettävää, se haiskahtaa pahasti.

Similän taide on omalla tavallaan oma genrensä, jota pitäisi ehkä arvottaakin sen mukaisesti. Se puhuttelee suurta yleisöä kuten vaikkapa jonkun Innasen naivismi, se tulee lähelle ihoa ja tuottaa mielihyvää. Eikä Similä ole yksin tässä genressä, jota voisi kutsua vaikkapa ultra- tai populismirelismiksi. Sitä pitää osata katsoa myös myönteisestä näkökulmasta eikä vain teoriaherrojen ahtaasta vinkkelistä. Suvaitsevaisuutta kehiin, miljoona kärpästä ei voi olla väärässä: paska on hyvää.

Lue lisää

"Taiteeseen pitää kuulua avarakatseisuus ja sallivuus, ja näinhän käytännössä on pitkään jo ollutkin, esillä on ollut viljalti varsin kyseenalaistakin taidetta, jossa kansan ja eliitin käsitykset ovat toisinpäin ristissä kuin Similän tapauksessa. Kansan rajukin karsaankatsominen kuvataiteen joidenkin nykyajan suuntausten kohdalla on jotenkin ymmärrettävää, kansahan on perimmältään perin konservatiivista ja uudistuskielteistä.
Kuvataiteen sisäisessä elämässä sen sijaan vastaavanlainen suvaitsemattomuus tai jopa halveksunta ei ole alkuunkaan ymmärrettävää, se haiskahtaa pahasti."

Monet asiat ovat kohdallaan mitä sanot mutta ei ne kuitenkaan tee hänen kuvistaan taidetta vaikka kansamme on "konservatiivista ja uudistuskielteistä". On näitä tyylisuuntia naivismi ja kansantaidekin, mutta kun ei tahdo sopia kehyksiin kummankaan kohdalla ja pitäisi keksiä ihan uusi, mutta mikä ja se saattaisi loukata tekijää. Ehdotit kyllä kaikenlaisia uusia suuntauksia mutta alkujaanhan oli keskeistä se että onko niillä töillä jotain odotusarvoa.

Onhan meillä toimittajat nostaneet Palmuja ja muita ehdokkaita aikojen saatossa, mutta kaikki on kariutunut omaan mahdottomuuteensa ja käsittäisin tämän Similän kuuluvaksi samaan joukkoon mahdottomuuksia vaikka oltaisiin kuinka helläsydänmisiä.

Taiteentuntija kirjoitti:

"Taiteeseen pitää kuulua avarakatseisuus ja sallivuus, ja näinhän käytännössä on pitkään jo ollutkin, esillä on ollut viljalti varsin kyseenalaistakin taidetta, jossa kansan ja eliitin käsitykset ovat toisinpäin ristissä kuin Similän tapauksessa. Kansan rajukin karsaankatsominen kuvataiteen joidenkin nykyajan suuntausten kohdalla on jotenkin ymmärrettävää, kansahan on perimmältään perin konservatiivista ja uudistuskielteistä.
Kuvataiteen sisäisessä elämässä sen sijaan vastaavanlainen suvaitsemattomuus tai jopa halveksunta ei ole alkuunkaan ymmärrettävää, se haiskahtaa pahasti."

Monet asiat ovat kohdallaan mitä sanot mutta ei ne kuitenkaan tee hänen kuvistaan taidetta vaikka kansamme on "konservatiivista ja uudistuskielteistä". On näitä tyylisuuntia naivismi ja kansantaidekin, mutta kun ei tahdo sopia kehyksiin kummankaan kohdalla ja pitäisi keksiä ihan uusi, mutta mikä ja se saattaisi loukata tekijää. Ehdotit kyllä kaikenlaisia uusia suuntauksia mutta alkujaanhan oli keskeistä se että onko niillä töillä jotain odotusarvoa.

Onhan meillä toimittajat nostaneet Palmuja ja muita ehdokkaita aikojen saatossa, mutta kaikki on kariutunut omaan mahdottomuuteensa ja käsittäisin tämän Similän kuuluvaksi samaan joukkoon mahdottomuuksia vaikka oltaisiin kuinka helläsydänmisiä.

Lue lisää

että olet ymmäertänyt tekstini, mutta jatkat kuitenkin kirjoittamalla:

"Onhan meillä toimittajat nostaneet Palmuja ja muita ehdokkaita aikojen saatossa, mutta kaikki on kariutunut omaan mahdottomuuteensa ja käsittäisin tämän Similän kuuluvaksi samaan joukkoon mahdottomuuksia vaikka oltaisiin kuinka helläsydänmisiä."

Voisitko selittää vielä, mikä kaikki on "kariutunut omaan mahdottomuuteensa"? Epäselvää minulle on yhä sekin, että mikä näissä palmuissa ja similöissä niin "taidemaailmaa" ja näemmä sinuakin riepoo? Maahan on täynnä harrastelijoita ja koulutettuja maalareita, jotka tekevät samanlaista taidetta eikä heistä kohkata vastaavalla tavalla. Ei kai vaan ole kyse siitä kuuluisasta k-sanasta? Ja missä se suvaitsevaisuus on?

Henry Moore kirjoitti:

että olet ymmäertänyt tekstini, mutta jatkat kuitenkin kirjoittamalla:

"Onhan meillä toimittajat nostaneet Palmuja ja muita ehdokkaita aikojen saatossa, mutta kaikki on kariutunut omaan mahdottomuuteensa ja käsittäisin tämän Similän kuuluvaksi samaan joukkoon mahdottomuuksia vaikka oltaisiin kuinka helläsydänmisiä."

Voisitko selittää vielä, mikä kaikki on "kariutunut omaan mahdottomuuteensa"? Epäselvää minulle on yhä sekin, että mikä näissä palmuissa ja similöissä niin "taidemaailmaa" ja näemmä sinuakin riepoo? Maahan on täynnä harrastelijoita ja koulutettuja maalareita, jotka tekevät samanlaista taidetta eikä heistä kohkata vastaavalla tavalla. Ei kai vaan ole kyse siitä kuuluisasta k-sanasta? Ja missä se suvaitsevaisuus on?

Lue lisää

"Voisitko selittää vielä, mikä kaikki on "kariutunut omaan mahdottomuuteensa"? "

Näiden toimittajien esiin-nostamat taiteilijat.

Onhan se jo kansallinen häpeä meille, jotka olemme perustamassa Aalto-Yliopistoa minne on tarkoitus saada ulkomaisia oppilaita ja täällä esitellään suurina kuuluisuuksina taiteilijoita joiden työt eivät kestä taiteellista tarkastelua.

Rakastan taiteen harrastajia onhan moni ammattilainen saanut leipänsä opettamalla heitä, mutta sehän on ihan eriasia.

Ei tätä mainettamme pitäisi pilata tällaisilla typeryyksillä, kun ei se muutenkaan ole niin korkealla tasolla ulkoapäin katsottuna. Takavuosina, kun tänne alettiin ottaa vaihto-oppilaita Euroopasta (saksasta ja ranskasta) hienoissa koulupuvuissa. Ensimmäisinä päivinä oli heille shokki, kun he tapasivat suomalaisia oppilaita koulun käytävällä he kysyivät, että miten vahtimestari päästi ne sisälle tuollaiset rääsyläiset likaisissa ja rikkinäisissä farkuissa puukottamaan sohvakalustoja.
Jos vielä henkisesti osoitamme olevamme samalla tasolla niin olemme todella hukassa ja naurun kohteena.

Taiteentuntija kirjoitti:

"Voisitko selittää vielä, mikä kaikki on "kariutunut omaan mahdottomuuteensa"? "

Näiden toimittajien esiin-nostamat taiteilijat.

Onhan se jo kansallinen häpeä meille, jotka olemme perustamassa Aalto-Yliopistoa minne on tarkoitus saada ulkomaisia oppilaita ja täällä esitellään suurina kuuluisuuksina taiteilijoita joiden työt eivät kestä taiteellista tarkastelua.

Rakastan taiteen harrastajia onhan moni ammattilainen saanut leipänsä opettamalla heitä, mutta sehän on ihan eriasia.

Ei tätä mainettamme pitäisi pilata tällaisilla typeryyksillä, kun ei se muutenkaan ole niin korkealla tasolla ulkoapäin katsottuna. Takavuosina, kun tänne alettiin ottaa vaihto-oppilaita Euroopasta (saksasta ja ranskasta) hienoissa koulupuvuissa. Ensimmäisinä päivinä oli heille shokki, kun he tapasivat suomalaisia oppilaita koulun käytävällä he kysyivät, että miten vahtimestari päästi ne sisälle tuollaiset rääsyläiset likaisissa ja rikkinäisissä farkuissa puukottamaan sohvakalustoja.
Jos vielä henkisesti osoitamme olevamme samalla tasolla niin olemme todella hukassa ja naurun kohteena.

Lue lisää

...nyt pentti kirjoittanut rekisteröidyllä nimimerkilläsi.

Hoh hoijaa kirjoitti:

...nyt pentti kirjoittanut rekisteröidyllä nimimerkilläsi.

Kuule pentti kirjoittelee tätä nykyä ihan muualla, kiinnostaisiko tietää?

:______: kirjoitti:

Kuule pentti kirjoittelee tätä nykyä ihan muualla, kiinnostaisiko tietää?

kyl mäkin tunnistin jo aikoja sitte tuon saksalan, kehtaakin vanha ukkeli

Taiteentuntija kirjoitti:

"Voisitko selittää vielä, mikä kaikki on "kariutunut omaan mahdottomuuteensa"? "

Näiden toimittajien esiin-nostamat taiteilijat.

Onhan se jo kansallinen häpeä meille, jotka olemme perustamassa Aalto-Yliopistoa minne on tarkoitus saada ulkomaisia oppilaita ja täällä esitellään suurina kuuluisuuksina taiteilijoita joiden työt eivät kestä taiteellista tarkastelua.

Rakastan taiteen harrastajia onhan moni ammattilainen saanut leipänsä opettamalla heitä, mutta sehän on ihan eriasia.

Ei tätä mainettamme pitäisi pilata tällaisilla typeryyksillä, kun ei se muutenkaan ole niin korkealla tasolla ulkoapäin katsottuna. Takavuosina, kun tänne alettiin ottaa vaihto-oppilaita Euroopasta (saksasta ja ranskasta) hienoissa koulupuvuissa. Ensimmäisinä päivinä oli heille shokki, kun he tapasivat suomalaisia oppilaita koulun käytävällä he kysyivät, että miten vahtimestari päästi ne sisälle tuollaiset rääsyläiset likaisissa ja rikkinäisissä farkuissa puukottamaan sohvakalustoja.
Jos vielä henkisesti osoitamme olevamme samalla tasolla niin olemme todella hukassa ja naurun kohteena.

Lue lisää

tontilla eikä laukkailla mielikuvituksen vapailla niityillä. Nuo kaksi herra eivät suinkaan taiteilijoina ole mitään kuuluiuuksia, kaukana siitä. Palmu nyt on kuuluisa yksityiselämänsä julkisuuteen tuuppamisen vuoksi, ketainen lehdistö tarvitsee ja haluaa lööppiaineistoa ja Palmu julkisuutta, ja symbioosi toimii. Similä on satunnaisesti esillä eikä minään kuuluisuutena vaan yleisöön menevänä taiteilijana, viimeisen viiden vuoden ajalta en taida muistaa yhtään juttua hänen taiteestaan. Maan maineeseen heillä ei ole hituistakaan vaikutusta, Suomen kuvataide ylimalkaan ei kiinnosta muuta maailmaa hiukkakaan muutamaa harvaa taiteilijaa lukuun ottamatta, ja hekin kiinnostavat yksilöinä eivätkä suomalaisina.

Lopputekstisi on heikon itsetunnon purkaus. Olisit voinut korvata sen vastaamalla niihin pariin muuhun tekemääni kysymykseen, ne kiinnostaisivat tuntuvasti enemmän kuin asiaton ja virheellinen kommenttisi suomalaisista kouluista ja sen oppilaista.

Henry Moore kirjoitti:

tontilla eikä laukkailla mielikuvituksen vapailla niityillä. Nuo kaksi herra eivät suinkaan taiteilijoina ole mitään kuuluiuuksia, kaukana siitä. Palmu nyt on kuuluisa yksityiselämänsä julkisuuteen tuuppamisen vuoksi, ketainen lehdistö tarvitsee ja haluaa lööppiaineistoa ja Palmu julkisuutta, ja symbioosi toimii. Similä on satunnaisesti esillä eikä minään kuuluisuutena vaan yleisöön menevänä taiteilijana, viimeisen viiden vuoden ajalta en taida muistaa yhtään juttua hänen taiteestaan. Maan maineeseen heillä ei ole hituistakaan vaikutusta, Suomen kuvataide ylimalkaan ei kiinnosta muuta maailmaa hiukkakaan muutamaa harvaa taiteilijaa lukuun ottamatta, ja hekin kiinnostavat yksilöinä eivätkä suomalaisina.

Lopputekstisi on heikon itsetunnon purkaus. Olisit voinut korvata sen vastaamalla niihin pariin muuhun tekemääni kysymykseen, ne kiinnostaisivat tuntuvasti enemmän kuin asiaton ja virheellinen kommenttisi suomalaisista kouluista ja sen oppilaista.

Lue lisää

"Voisitko selittää vielä, mikä kaikki on "kariutunut omaan mahdottomuuteensa"? Epäselvää minulle on yhä sekin, että mikä näissä palmuissa ja similöissä niin "taidemaailmaa" ja näemmä sinuakin riepoo?"

Kiitos vain kunniasta, kun koko taidemaailmakin on mielestäsi samaa mieltä kanssani: Minä olen vain tuonut oman mielipiteeni asiasta esille.

Ensinnäkin te sivustapuikkijat jättäkää nyt nuo arvailut henkilöstä sehän on säänöissäkin kielletty paljastamasta ja kun menee arvailutkin puihin.

Alunperin oli kyse teoksien arvonnousun odotuksesta, johon kantani oli osittainen vastaus. Kun näen heikkotasoista maalausta en suinkaan ole kateellinen vaan surullista katsottavaa olen suorastaan otettu siitä etteivät ensin harjoittele maalaamaan ja sitten vasta ryhdy kaupittelemaan niitä.

Minua taas ihmetyttää miksi olet niin kärkäs puolustelemaan heidän tekemisiään, mutta en kuitenkaan lähde arvelemaan liitoksiasi asiaan.

Olen sanottavani sanonut ja se on mielipiteeni asiasta johon ei tarvetta palata ”vänkäämään”.

Taiteentuntija kirjoitti:

"Voisitko selittää vielä, mikä kaikki on "kariutunut omaan mahdottomuuteensa"? Epäselvää minulle on yhä sekin, että mikä näissä palmuissa ja similöissä niin "taidemaailmaa" ja näemmä sinuakin riepoo?"

Kiitos vain kunniasta, kun koko taidemaailmakin on mielestäsi samaa mieltä kanssani: Minä olen vain tuonut oman mielipiteeni asiasta esille.

Ensinnäkin te sivustapuikkijat jättäkää nyt nuo arvailut henkilöstä sehän on säänöissäkin kielletty paljastamasta ja kun menee arvailutkin puihin.

Alunperin oli kyse teoksien arvonnousun odotuksesta, johon kantani oli osittainen vastaus. Kun näen heikkotasoista maalausta en suinkaan ole kateellinen vaan surullista katsottavaa olen suorastaan otettu siitä etteivät ensin harjoittele maalaamaan ja sitten vasta ryhdy kaupittelemaan niitä.

Minua taas ihmetyttää miksi olet niin kärkäs puolustelemaan heidän tekemisiään, mutta en kuitenkaan lähde arvelemaan liitoksiasi asiaan.

Olen sanottavani sanonut ja se on mielipiteeni asiasta johon ei tarvetta palata ”vänkäämään”.

Lue lisää

Ensinnäkään en ole yhdessäkään kommentissani minkään median keskustelupalstoilla arvaillut kenenkään henkilöllisyyttä enkä tule arvailemaan. Mielipiteet kiinnostavat minua mutta on aivan yhdentekevää kuka on niiden takana. Joten sen kysymyksen osalta kaada itsellesi vaan.

Toisekseen en ole yhdessäkään kommentissani puolustellut Palmun tai Similän tekemisiä, mutta olen kyllä ihmetellyt monien intoa mollata heitä. Sallivus ja suvaitsevaisuus ei ole mikään kannanotto taiteen tasoon tai sen tekijöihin sinänsä, se on yleinen humaani kannanotto yksilön ja taiteen vapauden puolesta.

Wille Salonen ja Pentti Pöyhönen ovat tunnelmallisia taidemaalareita. Itselläni on seinillä molempien teoksia.

Mitä ihmeen asian tuntijoita nämä persnuoliat ovat kun eivät mäytä tuntevan yhtään kunnon suomalaista huippu taiteilijaa.vaikkapa Teppo Terä tai Jukka Saarinen.Voitaisiinko sanoa kuten Ojaharjun Jormavainaa.kerran sanoi.Enpaljon taiteesta ymmärrä mutta se ei ole taidetta jos silmä on niskassa.