Eikö muslimeille ole selvinnyt vielä, että Suomessa Suomen laki on Allahia, Muhammedia ja Koraania korkeammalla. Jos Suomen laki ja muslimien lait ja tavat on ristiriidassa, niin Suomen laki on voimassa. Jos tästä on eri mieltä, niin ei voi toimia suomalaisen yhteiskunnan jäsenenä ja parasta on muuttaa johonkin islamilaiseen valtioon.
Suomessa demokratia ja laki on jumalamme, emmekä pidä muita jumalia. Kiitos käynnistä ja näkemiin.
4-vuotiaan Suomessa vihkinyt imaami: "13 vuotta hyvä avioitumisikä"
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/138298.shtml#
Ps. P****le taidan perustaa oman tonttu-ukko-uskontoni ja ruveta noudattamaan omia "tonttu käskee" lakejani.
Islam rikkoo Suomen lakeja
HooFoo
20
637
Vastaukset
- on..
edellä jo juttua ja avaus, sama uutinenkin näkyy oleen.
- yhtyminen
on lakimme mukaan rikos. Kun tällaista tapahtuu pitäisi aina tehdä rikosilmoitus ja nostaa oikeuskanne.
Naimaluvan voi painavista syistä (esim raskaus) saada oikeusministeriöltä alaikäisenäkin, mutta ei tietysti koskaan alle 16 vuotiaana.
Maamme lakeja on noudatetaava. Ne ulkomaalaiset, jotka eivät siihen suostu on karkoitettava. - ....
ja avioliiton välillä. Muut näkee kyllä. Erot ovat hyvin selvät. Seurustelevilla ei ole lain asettamia velvollisuuksia mutta avioliitossa on niitä paljonkin ja erityisesti islamilaisessa liitossa.
Vaimo ei saa poistua kotoaan, mies voi lyödä vaimoaan tai raiskatakin, jos vaimo kieltäytyy seksistä. Avioliitto on lapsen tekoa varten, mitä seurustelu ei ole.
Kuin Imaami Khodr on esimiehen asemassa, häneltä pitää vaatia selvempää ajattelua.- tässä on se pikkujuttu
Tässä nyt on se pikkujuttu, että yrität tunkea omaa käsitystäsi seurustelusta islamin viitekehykseen. Islamissa miehen ja naisen seurustelu tapahtuu avioliitossa, ei sen ulkopuolella. Näin ollen imaami on oikeassa, kun ei näe seurustelun ja avioliiton välillä eroa.
- ....
tässä on se pikkujuttu kirjoitti:
Tässä nyt on se pikkujuttu, että yrität tunkea omaa käsitystäsi seurustelusta islamin viitekehykseen. Islamissa miehen ja naisen seurustelu tapahtuu avioliitossa, ei sen ulkopuolella. Näin ollen imaami on oikeassa, kun ei näe seurustelun ja avioliiton välillä eroa.
Seurustelu tarkoittaa sitä, että ihmiset viettävät aikaa yhdessä ja ovat kiinnostuneita toisistaan, eli ovat ystäviä. Tämähän ei sovi ollenkaan muslimeille, kun naimattomien yhdessäolo on kielletty. Siitä tuleekin kovat rangaistukset mm. Saudi-Arabiassa.
Muslimit taitaa tutustua toisiinsa vasta avioliitossa, kun aikaisempi seurustelu ei ole mahdollista. Siitä voi sanoa, ettei suuria sopimuksia yleensä tehdä sokeana, mutta islamilainen avioliitto on sellainen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000005821234#22000000005821234
- on ihan selvä
Herra Sistanin fatwa 234:
Jos hän on sitoutunut noudattamaan - vaikka epäsuorasti (esim. maahantuloasiakirjoissa) tämän valtion lakeja, hänen on välttämätöntä täyttää tämä sitoumus asioissa, jotka eivät ole Islamin lakien vastaisia.
http://www.suomenshiiamuslimit.us/phpBB2/viewtopic.php?t=447&highlight=ty%F6"Jos hän on sitoutunut noudattamaan - vaikka epäsuorasti (esim. maahantuloasiakirjoissa) tämän valtion lakeja, hänen on välttämätöntä täyttää tämä sitoumus asioissa, Huom!!!!!!!!jotka eivät ole Islamin lakien vastaisia.!!!!!!!!!!!Huom "
Eli suomeksi islamin laki ylittää Herra Sistanin mielestä Suomen lain ja islamin lakia tulee noudattaa vaikka rikkoisi Suomen lakia.- oliko tuo yllätys?
HooFoo kirjoitti:
"Jos hän on sitoutunut noudattamaan - vaikka epäsuorasti (esim. maahantuloasiakirjoissa) tämän valtion lakeja, hänen on välttämätöntä täyttää tämä sitoumus asioissa, Huom!!!!!!!!jotka eivät ole Islamin lakien vastaisia.!!!!!!!!!!!Huom "
Eli suomeksi islamin laki ylittää Herra Sistanin mielestä Suomen lain ja islamin lakia tulee noudattaa vaikka rikkoisi Suomen lakia.Oliko tuossa sitten jotain yllättävää? Sehän on itsestäänselvää, ettei maallinen laki voi ylittää Allahin lakia. Ei kai kukaan ajatollah voi suositella islamin vastaista toimintaa?
Sistani on suurajatollah, joten hänen kannanottonsa lienee yleisesti ei-islamilaisia maita koskeva, ei erityisesti juuri Suomea. oliko tuo yllätys? kirjoitti:
Oliko tuossa sitten jotain yllättävää? Sehän on itsestäänselvää, ettei maallinen laki voi ylittää Allahin lakia. Ei kai kukaan ajatollah voi suositella islamin vastaista toimintaa?
Sistani on suurajatollah, joten hänen kannanottonsa lienee yleisesti ei-islamilaisia maita koskeva, ei erityisesti juuri Suomea.Suomen laki sanoo yhdistyksistä, järjestöistä ja uskonnoista jotka kehottavat rikkomaan Suomen lakia?
- nyt tärkein
oliko tuo yllätys? kirjoitti:
Oliko tuossa sitten jotain yllättävää? Sehän on itsestäänselvää, ettei maallinen laki voi ylittää Allahin lakia. Ei kai kukaan ajatollah voi suositella islamin vastaista toimintaa?
Sistani on suurajatollah, joten hänen kannanottonsa lienee yleisesti ei-islamilaisia maita koskeva, ei erityisesti juuri Suomea.Minusta kenenkään ei kannata muuttaa maahan jonka lakeja ei ole valmisnoudattamaan, eikä yhdenkään maan tarvitse suvaita ihmisiä jotka eivät halua noudattaa paikallisia lakeja.
- tonttu-ukko-uskonto:
Kristinusko.
Jos lukee Raamattua niin sieltä löytyy kokolailla melkoista tonttutekstiä, kuten esimerkiksi tämä:
"Aviorikoksesta epäillyn vaimon tutkiminen
11 Herra sanoi Moosekselle:
12 "Sano israelilaisille: Jos aviovaimo lankeaa uskottomuuteen 13 ja makaa toisen miehen kanssa, hän tulee saastaiseksi, vaikka asia ei ehkä tulekaan ilmi, kun naista ei ole saatu kiinni itse teosta eikä häntä vastaan ole todistajia. 14 Jos aviomiehen kuitenkin valtaa mustasukkainen epäilys, että hänen vaimonsa on ollut hänelle uskoton ja näin tullut saastaiseksi, hänen tulee, olipa epäilykseen aihetta tai ei, 15 viedä vaimonsa papin luo ja tuoda vaimonsa puolesta uhrilahjaksi kymmenesosa eefa-mittaa ohrajauhoja. Hän ei kuitenkaan saa kaataa jauhoihin öljyä eikä panna päälle suitsuketta, sillä tämä ruokauhri annetaan mustasukkaisen epäilyksen takia. Se on selvitysuhri, jonka tarkoituksena on tuoda ilmi, onko epäilyyn aihetta.
16 "Papin tulee viedä nainen Herran eteen, 17 ottaa saviastiaan pyhää vettä ja panna veteen tomua telttamajan lattialta. 18 Kun pappi on asettanut naisen Herran eteen, hänen tulee avata naisen hiukset ja panna hänen käsiinsä selvitysuhri eli mustasukkaisen epäilyksen takia annettu ruokauhri. Papilla tulee olla kädessään kirousta tuottavaa karvasvettä sisältävä astia, 19 ja hänen tulee vannottaa naista sanoen: 'Jos kukaan vieras ei ole maannut kanssasi etkä ole langennut saastaisuuteen, vaan olet pysynyt miehellesi uskollisena, tämä katkera kirovesi osoittakoon sinut syyttömäksi. 20 Mutta jos olet ollut miehellesi uskoton ja tullut saastaiseksi makaamalla jonkun muun kuin aviomiehesi kanssa' 21 -- tässä kohdin papin tulee vannottaa naista, uhata häntä kirouksella ja sanoa: 'silloin Herra tehköön sinusta varoittavan esimerkin, jota mainiten kansasi vannoo ja kiroaa. Herra kuihduttakoon lanteesi ja turvottakoon kohtusi. 22 Menköön tämä kirovesi sisuksiisi, niin että kohtusi turpoaa ja lanteesi kuihtuvat!' Ja nainen sanokoon: 'Aamen, käyköön niin!'
23 "Papin tulee kirjoittaa nämä kirouksen sanat ja huuhtoa sitten kirjoitus kiroveteen. 24 Vesi hänen on juotettava naiselle, niin että se menee hänen sisuksiinsa. 25 Papin tulee ottaa naiselta mustasukkaisen epäilyksen takia annettu selvitysuhri, omistaa se tarjousuhrina Herralle ja viedä alttarin luo. 26 Sitten papin on otettava ruokauhrista kourallinen selvitysuhriksi ja poltettava tämä osa alttarilla. Kun pappi on juottanut naiselle veden, 27 tapahtuu näin: Jos nainen on tullut saastaiseksi olemalla miehelleen uskoton, kirousta tuottava vesi menee hänen sisuksiinsa ja aiheuttaa hänelle katkeraa tuskaa. Hänen kohtunsa turpoaa, hänen lanteensa kuihtuvat ja hänestä tulee varoittava esimerkki, jota mainiten vannotaan ja kirotaan. 28 Mutta jos nainen ei ole saastainen vaan syytön, vesi ei vahingoita häntä, ja hän voi vastedeskin saada lapsia."
Eipä taida paljon eroa olla Koraanin ja Raamatun välillä kirjoitusten hauskuudessa?
Samoilta aavikoiltahan tekstit ovat kotoisin, miksi vain toista suomalaiset pitävät Jumalan kynästä lähtöisin?suomalaisista kristityistä (poislukien fundamentalistit) taitaa ymmärtää, että vanhan testamentin parasta ennen päiväys on menny jo aikapäiviä sitten umpeen.
Ero on uskon harjoituksen käytännössä. Harvalle taitaa olla raamattu ehdoton auktoriteetti, sitä lukiessa saa käyttää omaa järkeäänkin.- ....
kun väität tuon Mooseksen kirjan tekstin olevan kristinuskoa. Se saattaa olla jollain tapaa juutalaisten uskoa, kristittyjen uskontoon se ei kuulu. Kristityillä on oikeus käyttää omaa harkintaa, eikä kukaan kristitty usko tuohon.
Harhaluulosi on siis se, että kristitty on velvollinen noudattamaan kaikkia käskyjä, mitä Raamatun kansien välistä löytyy. Herää jo sinäkin! - uyfuyfiuufufft
"Samoilta aavikoiltahan tekstit ovat kotoisin, miksi vain toista suomalaiset pitävät Jumalan kynästä lähtöisin?"
Syynä voisi olla Jeesus, joka ei tietääkseni ollut kova tuomitsemaan ketään eikä ollut myöskään sotapäällikkö, tappaja, kidututtaja, raiskauttaja tai 9-vuotiaisiin sekaantuva "jumalan sanan lähetti".
Kristinuskoa muuten käsitellään muilla palstoilla, tämä on Islam-palsta, jos et ole huomannut? - unohtaa,
että kristityt johtajat ymmärtävät Raamatun aikasidonnaisuuden, eivätkä tulkitse Raamattua fundamentalistisesti. Ja perehdypäs Uuteen Testamenttiin ja lain uudistamiseen, ennen kuin mitään huutelet. Milloinkas olet kuullut jonkun piispoistamme viittaavan tuohon Raamatun kohtaan?
Raamatusta tulee löytää punainen lanka eikä takertua joka lauseeseen. Se ei ole sanasta sanaan Jumalan sanaa, vaan myös ihmisten käsitykset ja ajan henki ovat vaikuttaneet suuresti sen sisältöön. - Jake-Kafir-Waits
niin-no-eikö-se-riitä?
Juuri, kun valistus on tehonnut kristinuskoon ja siitä on tullut säyseä villakoira, pitääkö hankkia Suomeen uusi ideologinen "uskonto" suoraan 600-luvulta, ja joka on vielä selvempi lakiuskonto Koraaneineen ja jota näyttää olevan mahdoton reformoida uusiksi?
Yksi askel eteenpäin - kaksi taakse!
"Samoilta aavikoiltahan tekstit ovat kotoisin, miksi vain toista suomalaiset pitävät Jumalan kynästä lähtöisin?"
Hieman yli 80 % suomalaisista on kristittyjä ja heistäkin suurin osa nimikristittyjä, joita uskonto tai Raamattu ei voisi vähemmän kiinnostaa.
- Tessalon
Muslimit ovat tyytyväisiä vasta kun Islam ja Sharia ovat maallisia lakeja kaikkialla.
Siitähän kaikki ongelmat juontavat juurensa. - Anonyymi
Jokainen Suomessa asuva ja oleskeleva on velvollinen noudattaa kaikkia Suomen lakeja. Muut lait eivät täällä määrää tai merkitse mitään.
- Anonyymi
Voin vain todeta,Islam tuo meidän maahan ongelmia.
He ei sopeudu ja he ei valitettavasti kuulu tänne.
Pois lukien Tataari,he ovat olleet aina ok.
Mutta lähi-idän "aasialaiset"kuten media sanoo:))
Ei käy hyvän tie esim.Afganistan tänne jos ymmärrätte?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1172595
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2551138- 861094
- 81044
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt791001Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr12930Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.63913- 28881
IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku41822Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie33782