Kesto

Syyttäjä nostaa syytteet tilanteessa jossa teko ei ole vanhentunut niin asia käsitellään oikeudessa vaikka se vanheneminen tapahtuisi syytteen noston ja oikeudenkäynnin välissä. Vai pitääkö oikeuskäsittelyn alkaa vaiheessa jossa vahentuminen ei ole vielä alkanut.

että jos kun kirjoitti:

Syyttäjä nostaa syytteet tilanteessa jossa teko ei ole vanhentunut niin asia käsitellään oikeudessa vaikka se vanheneminen tapahtuisi syytteen noston ja oikeudenkäynnin välissä. Vai pitääkö oikeuskäsittelyn alkaa vaiheessa jossa vahentuminen ei ole vielä alkanut.

Lue lisää

Syytteen nostamiselle asetettu vanhentumisaika katkeaa, kun syytetty on laillisesti haastettu vastaamaan oikeudenkäyntiin.

Viitaten toiseen vastaukseen, syyttäjää tulee "höykyttää", jos mitään ei tapahdu.

että jos kun kirjoitti:

Syyttäjä nostaa syytteet tilanteessa jossa teko ei ole vanhentunut niin asia käsitellään oikeudessa vaikka se vanheneminen tapahtuisi syytteen noston ja oikeudenkäynnin välissä. Vai pitääkö oikeuskäsittelyn alkaa vaiheessa jossa vahentuminen ei ole vielä alkanut.

Lue lisää

Rikosasian vanhentumisen katkaisee haasteen tiedoksianto syytetylle. Vaikka varsinaiset käräjät pidettäisiin myöhemmin, ei syyteoikeus ole vanhentunut, kunhan haastemies on käynyt antamassa haasteen syytetylle käpälään.

nnkgg kirjoitti:

Rikosasian vanhentumisen katkaisee haasteen tiedoksianto syytetylle. Vaikka varsinaiset käräjät pidettäisiin myöhemmin, ei syyteoikeus ole vanhentunut, kunhan haastemies on käynyt antamassa haasteen syytetylle käpälään.

Lue lisää

Olipas monimutkaista, yritän ymmärtää... Pk-seudulla ollaan ja täällä tosiaan kaikki KESTÄÄ! Rikosilmoitus kesällä, vielä ei olla edes syyttäjällä. Asia vanhentuu 2010. Eli, syyttäjän pitää tehdä päätöksensä ennen 2010? Eikö haaste mene syytetylle vasta kun käräjäpäivä on tiedossa? Eli kun syyttäjä tekee päätöksensä, se ei vielä vaikuta vanhenemiseen vaan käräjäpäivä pitää antaa käpälään ennen 2010???

Miten syyttäjää voisi hoputtaa sitten?

Syytettä ei nosteta kolmen kuukauden kuluessa esitutkinnan päättymisestä niin asia vanhenee..?
Mulle syyttäjä sanoi syksyllä että aikaa on vielä rutkasti koska tässä asiassa olevat rikokset vanhenevat viidessä vuodessa.
Missä on tuo pykälä että syytteet on nostettava 3kk kuluessa?
Ei kai murhakaan vanhene jos syyttäjä harkitsee asiaa kahden vuoden esitutkinnan jälkeen kaksi vuotta?

että jos kun kirjoitti:

Syytettä ei nosteta kolmen kuukauden kuluessa esitutkinnan päättymisestä niin asia vanhenee..?
Mulle syyttäjä sanoi syksyllä että aikaa on vielä rutkasti koska tässä asiassa olevat rikokset vanhenevat viidessä vuodessa.
Missä on tuo pykälä että syytteet on nostettava 3kk kuluessa?
Ei kai murhakaan vanhene jos syyttäjä harkitsee asiaa kahden vuoden esitutkinnan jälkeen kaksi vuotta?

Lue lisää

Nyt rautalankaa oikein kädestä kiinni pitäen.
Kun on tapahtunut rikos, jonka rangaistusmaksimi on enintään kaksi vuotta vankeutta, niin sen syyteoikeus vanhenee viidessä vuodessa. Eli sen sisällä on suoritettava poliisin esitutkinta, syyttäjän syyteharkinta ja haasteen tiedoksianto epäillylle.
Kun haaste on annettu epäillylle tiedoksi, alkaa juosta rangaistuksen tuomitsemisen vanhenemisaika. Eli sen ajan sisällä tuomioistuimen on annettava asiassa tuomionsa.
Rangaistusmaksimin ollessa enintään kaksi vuotta vankeutta on rangaistuksen tuomitsemisen vanhenemisaika 10 vuotta.
Eli rautalankana. Jos haaste annettiin epäillylle tiedoksi päivää ennen, kuin tuo viisi vuotta teosta ennätti kulua, niin rangaistus pitää tuomita teosta päivää ennen kuin 15 vuotta tapahtumasta on kulunut.

Jos laista mitään ymmärrät, niin tässä on rikoslain luku, missä faktat ovat. Koska tänne osasit kirjoittaa, niin rikoslainkin varmaan löydät, joten turhaa sitä on tänne pastata.

8 luku (11.4.2003/297)
Vanhentumisesta
1 § (11.4.2003/297)
Syyteoikeuden vanhentuminen

Poliisin esitutkinta ns. lapsen omavaltaisen huostaan oton yrityksestä on päättynyt jo ajat sitten niin ainakin poliisista kerrottiin...
Kuinka pian syyttäjän pitää saada syyte minulle?
Joku kirjoitti tuossa yllä, että 3kk aikana esitutkinnan päätöksestä - se on jo mennyt! Tarvitseenko siis ottaa mitään paperia enää vastaan? Tapahtuma hetkestä ei kuitenkaan ole vielä kulunut kahta vuotta.

Useista muista ns. lapsen omavaltaisista huostaanotoista sen sijaan on kulunut yli 2v, eli minua ei varmaan enää voida syyttää vuoden 2006 lasten karkailuista isältään. Mutta voisiko isää syyttää nyt jostain? Esim. lasten valvonnan laiminlyönnistä, aiheettomista ilmiannoista ja haluaisin myös tutkittavan järjestelikö ex. mieheni tahallaan itse lapsia "kateisiin", että sai huoltajuuden itselleen. Hän on tunnustanut järjestäneensä minulle ansoja, jopa oikeuden nauhoituksissa. Onko siinä nimikkeenä rikokseen yllyttäminen? Onko se edes rikos, kun en aina tehnytkään rikosta? Hän myös harhautti viranomaisia kertomalla heille kuulleensa minun ja lasten äänet asuntoni sisältä ja nähneensä meidät postiluukusta. En tiedä mitä hän näki, mutta silloin minulla oli erittäin vahva alibi muualla olosta ja fyysinen etäisyyskin teki teon mahdottomaksi. Olenko vuoden 2006 asioista jo myöhässä, vaikka sama peli jatkuu edelleen?

Haastemiestä ei ole näkynyt, mutta edellisen kerrankin hän soitti torstaina, kun maanantaina oli oikeudenkäynti - ei kuulema ollut edes yrittänyt tavoittaa sitä ennen! Puhelinnumeroni ja osoitteeni on ollut yli 5v samat. Sitten hän sanoi pyytävänsä käsittelyn lykkäämistä, mutta tuomaripa oli tehnyt oikein rökäle päätöksen ja kirjoittanut vielä paperiin, että olen kieltäytynyt ottamasta haastetta vastaan, kun haastemies kieltäytyi tuomasta sitä kotiin enkä päässyt sitä hakemaa. Mikä on kieltäytymistä?

Ex- appiukkoni pahoinpiteli minut. Syyttäjä ei lähtenyt syyttämään, kun heidän puolen "todistajat" olivat katsoneet muualle, eivätkä nähneet mitään... Missä ajassa tapauksesta minun pitää itse lähteä ajamaan juttua, jos vaikka tuoreet lääkärin toteamat mustelmat riittäisivät. Riittääkö, että on kaksi todistajaa, jotka voivat kertoa, ettei mustelmia ollut ennen tapaamista ja heti tapaamisen jälkeen oli tuoreet mustelmat mm. reiden sisäpinnalla kengän jälki?