HALLITUS VASTUUSEEN VUOSITUHANNEN KUPRUSTA...
NÄINHÄN TEHTIIN PANKKI KRIISIN AIKAAN -90 LUVULLA...
HOLTITTOMASTI ASIOITA HOITANEET EDESVASTUUSEEN JA KORVAUKSIIN....
OPTIOT VOIDAAN PERIÄ TAKAISIN...
25. tammikuuta 2006
Optiot ja laki
Kaikki viranomaiset ovat sanoneet, että lain mukaan ei ole mahdollista periä Fortumin optionsaajilta mitään takaisin. Mennyt mikä mennyt. Molemmat presidenttiehdokkaat ovat kysyttäessä pitäneet näitä optioita kohtuuttomina, koska rahaa tuli liikaa ja syistä, joihin johtajat eivät olleet vaikuttaneet.
Tartun tähän asiaan, koska kummastelen virallista laintulkintaa.
Tieto on nimittäin väärä. Optiosopimuksiin voisi tarttua jälkikäteen, eikä ole mahdotonta, että tuomioistuin kohtuullistaisi niitä. Laissa (oikeustoimilaki 36 §) on määräys:"Jos oikeustoimen ehto on kohtuuton tai sen soveltaminen johtaisi kohtuuttomuuteen, ehtoa voidaan joko sovitella tai jättää se huomioon ottamatta. Kohtuuttomuutta arvosteltaessa on otettava huomioon oikeeustoimen koko sisältö, osapuolten asema, oikeustointa tehtäessä ja sen jälkeen vallinneet olosuhteet sekä muut seikat."
Sääntö on tunnettu mutta sitä sovelletaan tuomioistuimissa harvoin. Selvä lähtökohta on, että huono kauppa tai liiallinen maksu ei ole kohtuullistamisperuste. Siitähän Fortumin asiasssa on kysymys.
Mutta tässäkin on raja. Muistan ensimmäisen ja toisen öljykriisin aiheuttamat oikeudenkäynnit rakennusurakoista, joiden taloudellinen perusta romahti. Öljyn hinnan yhdeksänkertaistumista lyhyessä ajassa ei kukaan ollut arvannut ennakolta.
Allaolevassa osoitteessa lisää...
http://kemppinen.blogspot.com/2006/01/optiot-ja-laki.html
NÄINHÄN TEHTIIN PANKKI KRIISIN AIKAAN -90 LUVULLA...
HOLTITTOMASTI ASIOITA HOITANEET EDESVASTUUSEEN JA KORVAUKSIIN....
OPTIOT VOIDAAN PERIÄ TAKAISIN...
25. tammikuuta 2006
Optiot ja laki
Kaikki viranomaiset ovat sanoneet, että lain mukaan ei ole mahdollista periä Fortumin optionsaajilta mitään takaisin. Mennyt mikä mennyt. Molemmat presidenttiehdokkaat ovat kysyttäessä pitäneet näitä optioita kohtuuttomina, koska rahaa tuli liikaa ja syistä, joihin johtajat eivät olleet vaikuttaneet.
Tartun tähän asiaan, koska kummastelen virallista laintulkintaa.
Tieto on nimittäin väärä. Optiosopimuksiin voisi tarttua jälkikäteen, eikä ole mahdotonta, että tuomioistuin kohtuullistaisi niitä. Laissa (oikeustoimilaki 36 §) on määräys:"Jos oikeustoimen ehto on kohtuuton tai sen soveltaminen johtaisi kohtuuttomuuteen, ehtoa voidaan joko sovitella tai jättää se huomioon ottamatta. Kohtuuttomuutta arvosteltaessa on otettava huomioon oikeeustoimen koko sisältö, osapuolten asema, oikeustointa tehtäessä ja sen jälkeen vallinneet olosuhteet sekä muut seikat."
Sääntö on tunnettu mutta sitä sovelletaan tuomioistuimissa harvoin. Selvä lähtökohta on, että huono kauppa tai liiallinen maksu ei ole kohtuullistamisperuste. Siitähän Fortumin asiasssa on kysymys.
Mutta tässäkin on raja. Muistan ensimmäisen ja toisen öljykriisin aiheuttamat oikeudenkäynnit rakennusurakoista, joiden taloudellinen perusta romahti. Öljyn hinnan yhdeksänkertaistumista lyhyessä ajassa ei kukaan ollut arvannut ennakolta.
Allaolevassa osoitteessa lisää...
http://kemppinen.blogspot.com/2006/01/optiot-ja-laki.html
Vastaukset 1
Vanhimmat
suomen harhaan johtamisesta !!!!!????????