Siis satuin nyt surffaillesani eksymään tänne sivustolle ja luin noita juttuja. HUPAISAA jaksaako täällä joku oikeasti väitellä tommosista aivan turhanpäiväsistä asioista. Ei voi tajuu. Itse opiskelen Helsingin Ammattikorkeakoulussa, mikäs siinä jos joku pitää amiksena. Olin TKK:n pääsykokeissa ja jäi pistettä vajaaksi. No meninpä sitten tonne "amikseen" lukemaan ja kappas parina ensikuukautena mentiin jo kaikki samat asiat mitä oli TKK:n pääsykokeissa niin matikassa ja fysiikassa. Tässä esimerkki että eipä nyt niillä kouluilla hirveästi eroa ole. No joku nyt tietenkin ehtii tulla huutamaan ja vastaamaan jotain nasevaa mutta minkäs sille voi. Mutta miten jaksatte tapella täällä aivan yhdentekevistä asioista????????????????????
Korkeakoulu, Ammattikorkeakoulu jne...
???
172991
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Yleensä valmiit insinöörit saavat hyväksiluettua n.60-80 ov diplomi-insinööriopinnoista. Se tarkoittaa, että inssien pitää lukea vielä 100-120 ov, (n.3 vuotta) jotta saavat DI:n paperit. Kyllä sitä eroa ja vaativuutta löytyy, kun mennään insinööriopintoja pidemmälle.
tuota toikin riippuu yleensä vähän alasta. Ja miksikäs ei sitten jos haluaa niin opiskelee ensin 4 vuotta amk ja sitten jatkaa. valmistumis aika 6-7vuotta. eikös se ole teidänkin keskiarvo siellä TKK:lla?
Niin ja on varmasti silloin paremmat mahdollisuudet tehdä alan töitä opiskeluaikan, kun on valmiita suhteita työnantajiin (kunnon)... Tosin ei tuo oo varmaankaan mikään ongelma muutenkaan....
älä sylkäise kaivoon, mistä saatat itse joutua juomaan. (avatakseni edellistä: kuka jaksaakaan nyt väitellä, ähää'ähää!)
eroa paljon enemmän kuin insinöörillä ja DI:llä. Mikä kumma siinä on, että ihmisen pätevyys pyritään määrittämään hänen opinahjonsa perusteella, jokainen on kuitenkin yksilö.
Toinen asia minkä kaikki tuntuu unohtavan on se, että opettajistahan se käytännön tasolla on kiinni miten laadukasta opetus on eikä siitä missä sitä tarjotaan ja minkä koulutusnimikkeen alla. Itse olen parhaat ammattioppini saanut ammattikoulusta eräältä muodollisesti epäpätevältä teknikolta. Hän kun sattui olemaan kiinnostunut itsekkin asioista joita opetti.
Olen opiskellut 9 vuotta peruskoulun jälkeen samaa alaa ennenkuin valmistuin AMK-insinööriksi, joten opintoviikkoja on takana ihan kivasti, asentajan ja teknikon papereiden ohella.
Vaativuutta löytyy jokaisesta oppilaitoksesta juuri sen verran kuin oppilas itse haluaa, kukaan ei pakota menemään siitä mistä rima on matalin.
Yhdeksän vuotta amiksessa, pitää olla aika kivinen kallo. Et taida olla lukumiehiä :) tuon täytyy olla jonkinlainen ennätys, en tosin tiedä kannattaako siitä ylpeillä.. Kauanko meni peruskoulussa, vai kävitkö jonkinlaista sopeutettua?
pahanlaatuinen lukihäiriö. Yritän kuitenki selittää, että sinäkin tajuat mitä Amisviiksi tarkoitti. Se on käynyt ammattikoulun, teknillisen koulun ja ammattikorkeakoulun samalle alalle. Kaikista kouluista oma tutkinto, asentaja, teknikko ja insinööri.
"parina ensikuukautena mentiin jo kaikki samat asiat mitä oli TKK:n pääsykokeissa niin matikassa ja fysiikassa. "
Sinäpä sen sanoit, AMK:ssa opetetaan ne asiat mitkä DI-opiskelijoiden oletetaan osaavan jo sisään tullessa!
Ja voin vakuuttaa että insinöörien ja diplomi-insinöörien nimenomaan matikan ja fyssan osaamisessa on SUURI ero. Insseille kerrotaan että näin on ja sen mukaan toimitaan mutta DI:n täytyy tietää miks näin on.
korjatkaa ihmeessä, jos olen väärässä, mutta olen ymmärtänyt että lähes kaikki TKK:n pääsykokeet pohjautuvat lukion oppimäärän asioihin. "AMK:ssa käydään parina ensimmäisenä kaikki ne asiat, mitä oli TKK:n pääsykokeissa niin matikassa ja fysiikassa." Eli toisin sanoen AMK:ssa kerrataan tehokkaasti lukion asiat, tai niin minä olisin kiteyttänyt tämän argumentin. Oman käsitykseni mukaan harvemmin koulussa opetetaan niitä asioita, joita kysytään pääsykokeissa. Kouluunhan pääsevät opiskelijat, jotka ovat osanneet tehtävät ja miksi heille samoista asioista pitäisi vielä paasata. Ei minulla muuta. Pisti vaan silmään edellisen kirjoittajan perustelut koulujen samankaltaisuudesta. mutta itsekin olen kyllästynyt siihen, kuinka opiskelijat vähättelevät toisten opinahjoja. Mutta minkäs teet jos värilliset silmälasit on aikaa sitten otettu pois, mutta yksiväriset piilarit eivät ota irrotakseen
siis tuon vertaukseni ei nyt pitänyt nostaa AMK samalle tasolle kuin TKK onhan se nyt sanomattakin selvää. Mutta se mikä hämmästyttää on että olen tavnnut JOITAKIN huom JOITAKIN yliopisto opiskelijoita/TKK opiskelijoita jotka pitävät AMK opiskelijoita aivan turhana amis jätkinä. Mielestäni se ei ihan näin ole. Tuolla koulussa kuitenkin karsiutuvat pois ne jotka ovat sitä amis tyyppiä. Kun sitä osaamista on niin erillaista. Otetaan nyt vaikka joku yliopisto-opiskelija ja sanotaan että rakenna tommonen RaceAbout 2000 auto, niin en usko että hirveän monelta onnistuu. EIKÄ tämä nyt taas tarkoita sitä että kaikki siellä AMK:ssa sen osaa rakentaa. VAAN SITÄ ETTÄ OSAAMISTA ON ERILLAISTA. Jos nyt aijot vastata tähän selitykseeni seuraavasti: No en mä mikään amis moponkorjauslinjaa oo käynny niin ei mun tarvii osata. Niin älä ees vaivaudu sanomaan mitään. Koska silloin todistat että sinulla ei liiku päässä mitään.
Meillä ainakin ensimmäisenä vuotena aika reippaasti kerrattiin lukion kemia, fysiikka ja matikka... Opiskelen laboratorioalalla. Ainoastaan ammatilliset opinnot oli "uutta" asiaa. Toinen ja kolmas vuosi oli jo paljon järkevämpiä ja tässä pian tutkinto alkaa jo koossa olemaan. Syy miksi kaikki kerrataan on se, että palikat ei osaa mitään ja heitä on sivistettävä. Pääsyvaatimuksena kun ei ole pitkä matikka, fysiikki ja kemia...
No, voisin kyllä väittää, ettei Stadiassa ole esim. TKK:uun verrattuna (suhteessa) mitenkään enempää em. kaltaisiin projekteihin kykeneviä.
Suurin ero on siinä, että teekkarit pystyis varmasti pistämään sen auton kasaan ITSE. Kyse ei ole osaamisesta sen tekemiseen, vaan oma-aloitteisuudesta, tiedon etsintä-, oppimis- ja soveltamiskyvystä sekä tietysti pohjimmaisena ihan perusasioiden (laaja-alaisesta) ymmärtämisestä. Ja tätä on akateemisuus: kaikkea ei tarvitse osata, koska kaikkea voi oppia (kun on tarve). Mutta ensin tosiaan pitää _ymmärtää_ asioita hyvin laajalti, jotta voi mitään tietoa soveltaa käytäntöön.
AMK:ssa saadaan varmasti aivan sama lopputulos aikaan, mutta kyllä siihen vaaditaan ainakin yksi korkeamman tason osaamista omaava mukaan projektiin.
chee... Yliopisto-opiskelijana totean: 'Ketä hemmetti kiinnostaa koota RaceAbout 2000 -autoja!' Ei mua ainakaan.
Eipä tuon teko tainnut ihan yhdeltä amislaiseltakaan onnistua. Ei edes yksi koulu riittänyt... Hieno autohan se kieltämättä on, mutta ei sellaisen tekeminen mitään korkeakoulua kiinnosta.
Ainakin TKK:lla muuten on jokunen auto rakenteilla, joilla on tarkoitus osallistua pisaralla pisimmälle (tai jotain sinne päin) - kisaan.
Sulla on siinä mielessä vähän huono lähtökohta, että TKK:lle on noin keskimäärin aika helppo päästä sisään, mutta ulospääsy onkin eri asia.
Ihan hyvän kouluvalinnan olet siis tehnyt.
Jaaaa...
Onpas hassua: sanot, että amiksessa mentiin parina ekana kuukautena samat asiat matikassa mitä pääsykokeessa TKK:lle oli...ja sillä perusteella olet sitä mieltä että kouluilla ei ole juurikaan eroa?
Heh, se, että noita asioita kysytään pääsykokeissa, eihän se kerro itse koulusta mitään, muuta kuin sen että tuskin niitä asioita enää opetetaan jatkossa.
Mutta samaa mieltä olen näistä asioista: pelkkää huuhaata keskustella kouluista ja niiden erosita. koulu on kuitenkin vaan koulua eikä se opiskelijaa eli ihmistä miksikään muuta. Opiskeluhan sinänsä on vaan työntekoa, ei se mitään älykkyyttä sen kummemmin vaadi. Aikaa vain että ehtii lukea tenttiin.
taisipa olla turha koko keskustelu. Opiskelen missä opiskelen ja olen tyytyväinen!!!