Tunnustan, että sorrun nyt jälkiviisauteen, kun aion puhua hiukan Liliuksesta ja kumppaneista ja Fortumin optioista. Tunnustan senkin, etten aikaisemmin tiennyt tai ymmärtänyt sitä ahneuden määrää, mitä nuo optioiden saajat ovat osoittaneet, enkä sitä poliitikkopäättäjien löperyyttä, mikä sellaisen on tehnyt mahdolliseksi. Mutta päivän lehdet ja muu media ovat hitaankin silmät avanneet. Tänään tullut Suomen Kuvalehti niistä parhaiten, joskin myös se on jälkijättöinen vaatiessaan pääkirjoituksessaan Fortumin hallituksen puheenjohtaja Peter Fagernäsin eroa. Sehän tapahtui eilen.
Lehden pääkirjoitus (kirjoittajaa ei mainita, mutta lienee päätoimittaja Tapani Ruokanen) on otsikoitu ”Kohtuutonta porsastelua”. Siinä otetaan hyviä vertauksia sille, mitä kaikkea muuta olisi saatu niillä Fortumin johtajien osake- ja optiotuloilla, jotka yksin pääjohtaja Liliuksella olivat viime vuonna 3,2 miljoonaa euroa, ja hänen lisäkseen muut johtajat saivat suurten palkkojensa päälle parinkymmenen miljoonan euron lisätulot. Esimerkkinä mainittu Liedon kunta on päättänyt karsia menoistaan kolme miljoonaa euroa, ja kunnan henkilöstölle suositellaan palkatonta vapaata. Yksin nuo Liliuksen vuositulot riittäisivät siihen, että kunnan ei tarvitsisi karsia mitään.
Pääkirjoituksessa ihan oikein todetaan, että Fortumin johtajien porsastelu on varsinkin tällaisena aikana sivistysvaltioon sopimatonta, epäeettistä toimintaa, joka on pantava järjestykseen. Tässä yhteydessä pääkirjoituksessa vaaditaan Fagernäsin erottamista kyvyttömänä arvioimaan hallituksensa tekemien päätösten vaikutusta yhteiskunnassa. Lehden mielestä on myös päättäjiltä vastuuta väistävää höperehdintää, kun sanotaan, että sovittuihin palkkiojärjestelmiin ei voida puuttua jälkikäteen. Sellaistahan Liliuskin eilen tv:ssa piti mahdottomana, ja syytteli päättäjiä, etteivät ne ole tukeneet häntä tarpeeksi.
Miten olisi pitänyt vielä enemmän tukea! Jopa Yhdysvalloissa on puututtu jälkikäteen kohtuuttomiin optiotuloihin verottamalla ne takaisin valtiolle mm. lehdissämme kerrotussa tapauksessa, jossa valtion tukea valtavasti saaneen firman johtajat – nyt en muista firman nimeä enkä alaakaan – joutuivat palauttamaan optionsa verotuksen kautta, kun eivät halunneet niistä muuten luopua. Siis markkinatalouden mallimaassa tuollainen on mahdollista, mutta ei meillä poliittisten päättäjiemme enempää kuin kohtuuttomia optioita saaneidenkaan mielestä.
Jo eilen kuultiin ja tänään on saatu lehdistä lukea lisää, etteivät noista järjettömyyksiin johtaneista vastuussa olleet ministerit koe olevansakaan niistä vastuussa! Niistähän ovat kai päävastuullisina – näin olen käsittänyt, saatan olla osin väärässäkin – aikanaan ministereinä olleet Sinikka Mönkäre ja Leena Luhtanen demareista ja nyt jo kauan kepun Mauri Pekkarinen. Pekkarinen ja Luhtanen muistavat noiden kannustus- ja palkkiojärjestelmien syntytapahtumat aivan toisin kuin Lilius eilen, Mönkäreen en ole kuullut puhuvan mitään.
Fortumin hallituksessa, joka koostuu pääasiassa muiden suuryritysten nykyisistä tai entisistä johtajista istuu myös Esko Aho. Ei ole hänkään tainnut sanallakaan kyseenalaistaa tehtyjen järjestelyjen kohtuuttomuutta. Toisessa SK:n jutussa ”Suoraan sanoen” –otsikon alla Ben Zyskowicz sanoo, että yritysten palkitsemisjärjestelmissä yleensäkin on järkyttävää löperyyttä, kun niitä räätälöivät yritysten hallitukset, joissa istuvilla ei ole haluakaan pysyä kohtuudessa, ja omistajilla – esim. valtio-omistajia edustavilla poliitikoilla – on kyvyttömyyttä asettaa rajoja hallitusten toiminnalle. Hyvin sanottu Beniltä! Miksi hänkään ei ole sanonut tuota aikaisemmin? Jälkiviisautta siis häneltäkin.
Ministeri Häkämies kai oli se, joka laukaisi tilanteen niin, että Lilius ja Fagernäs katsoivat ainoaksi mahdollisuudekseen erota. Kun eilen aamupäivällä Häkämieheltä kysyttiin, että ”nauttiiko Fagernäs hallituksen luottamusta”, vastasi Häkämies, että ”kyllä, seuraavaan yhtiökokoukseen asti”. Fagernäs teki siitä oikean johtopäätöksen, ja Lilius seurasi esimerkkiä. Mutta mikäpä on lähtiessä 60-vuotiaana yli 40 000 euron kuukausieläkkeelle!
Jos Suomi olisi oikeasti länsimainen demokratia, ainakin ministeri Pekkarisen pitäisi nyt jättää eronpyyntönsä. Mitä tehnee entinen vastuuministeri Leena Luhtanen nykyisin, mutta Sinikka Mönkäre istuu palkintovirassa RAY:n toimitusjohtajana. Pthyi – noille kaikille!
Lehden pääkirjoitus (kirjoittajaa ei mainita, mutta lienee päätoimittaja Tapani Ruokanen) on otsikoitu ”Kohtuutonta porsastelua”. Siinä otetaan hyviä vertauksia sille, mitä kaikkea muuta olisi saatu niillä Fortumin johtajien osake- ja optiotuloilla, jotka yksin pääjohtaja Liliuksella olivat viime vuonna 3,2 miljoonaa euroa, ja hänen lisäkseen muut johtajat saivat suurten palkkojensa päälle parinkymmenen miljoonan euron lisätulot. Esimerkkinä mainittu Liedon kunta on päättänyt karsia menoistaan kolme miljoonaa euroa, ja kunnan henkilöstölle suositellaan palkatonta vapaata. Yksin nuo Liliuksen vuositulot riittäisivät siihen, että kunnan ei tarvitsisi karsia mitään.
Pääkirjoituksessa ihan oikein todetaan, että Fortumin johtajien porsastelu on varsinkin tällaisena aikana sivistysvaltioon sopimatonta, epäeettistä toimintaa, joka on pantava järjestykseen. Tässä yhteydessä pääkirjoituksessa vaaditaan Fagernäsin erottamista kyvyttömänä arvioimaan hallituksensa tekemien päätösten vaikutusta yhteiskunnassa. Lehden mielestä on myös päättäjiltä vastuuta väistävää höperehdintää, kun sanotaan, että sovittuihin palkkiojärjestelmiin ei voida puuttua jälkikäteen. Sellaistahan Liliuskin eilen tv:ssa piti mahdottomana, ja syytteli päättäjiä, etteivät ne ole tukeneet häntä tarpeeksi.
Miten olisi pitänyt vielä enemmän tukea! Jopa Yhdysvalloissa on puututtu jälkikäteen kohtuuttomiin optiotuloihin verottamalla ne takaisin valtiolle mm. lehdissämme kerrotussa tapauksessa, jossa valtion tukea valtavasti saaneen firman johtajat – nyt en muista firman nimeä enkä alaakaan – joutuivat palauttamaan optionsa verotuksen kautta, kun eivät halunneet niistä muuten luopua. Siis markkinatalouden mallimaassa tuollainen on mahdollista, mutta ei meillä poliittisten päättäjiemme enempää kuin kohtuuttomia optioita saaneidenkaan mielestä.
Jo eilen kuultiin ja tänään on saatu lehdistä lukea lisää, etteivät noista järjettömyyksiin johtaneista vastuussa olleet ministerit koe olevansakaan niistä vastuussa! Niistähän ovat kai päävastuullisina – näin olen käsittänyt, saatan olla osin väärässäkin – aikanaan ministereinä olleet Sinikka Mönkäre ja Leena Luhtanen demareista ja nyt jo kauan kepun Mauri Pekkarinen. Pekkarinen ja Luhtanen muistavat noiden kannustus- ja palkkiojärjestelmien syntytapahtumat aivan toisin kuin Lilius eilen, Mönkäreen en ole kuullut puhuvan mitään.
Fortumin hallituksessa, joka koostuu pääasiassa muiden suuryritysten nykyisistä tai entisistä johtajista istuu myös Esko Aho. Ei ole hänkään tainnut sanallakaan kyseenalaistaa tehtyjen järjestelyjen kohtuuttomuutta. Toisessa SK:n jutussa ”Suoraan sanoen” –otsikon alla Ben Zyskowicz sanoo, että yritysten palkitsemisjärjestelmissä yleensäkin on järkyttävää löperyyttä, kun niitä räätälöivät yritysten hallitukset, joissa istuvilla ei ole haluakaan pysyä kohtuudessa, ja omistajilla – esim. valtio-omistajia edustavilla poliitikoilla – on kyvyttömyyttä asettaa rajoja hallitusten toiminnalle. Hyvin sanottu Beniltä! Miksi hänkään ei ole sanonut tuota aikaisemmin? Jälkiviisautta siis häneltäkin.
Ministeri Häkämies kai oli se, joka laukaisi tilanteen niin, että Lilius ja Fagernäs katsoivat ainoaksi mahdollisuudekseen erota. Kun eilen aamupäivällä Häkämieheltä kysyttiin, että ”nauttiiko Fagernäs hallituksen luottamusta”, vastasi Häkämies, että ”kyllä, seuraavaan yhtiökokoukseen asti”. Fagernäs teki siitä oikean johtopäätöksen, ja Lilius seurasi esimerkkiä. Mutta mikäpä on lähtiessä 60-vuotiaana yli 40 000 euron kuukausieläkkeelle!
Jos Suomi olisi oikeasti länsimainen demokratia, ainakin ministeri Pekkarisen pitäisi nyt jättää eronpyyntönsä. Mitä tehnee entinen vastuuministeri Leena Luhtanen nykyisin, mutta Sinikka Mönkäre istuu palkintovirassa RAY:n toimitusjohtajana. Pthyi – noille kaikille!
Vastaukset 20
Vanhimmat
korruptiomatkoilla ja tarjoiluilla elvistelevä Kapi on pätevöitynyt nyt jeesustelemaan Fortumin johtajien palkkioita.
Mikäpä siinä, käyhän se toki. Liliuksen ennenaikainen eläköityminen taitaa vain tulla yhteiskunnalle kalliimmaksi kuin hänen työskentelynsä Fortumissa olisi maksanut.
Onhan Lilius lehtien mukaan saanut palkkatuloja 33 M€ toimitusjohtajana ollessaan. Toki siitä on palautunut 18..20 M€ veroina yhteiskunnalle mutta tämähän ei toki ketään kiinnosta.
Kyllähän se toki oli demaripolitikoilta mielenköyhyyttä antaa monopoliyhtiön johdolle "nokialainen" optio-ohjelma mutta tuskinpa ne edes ymmärsivät mitä konsultit heille selittivät.
Muuten Ben vastusti Fortumin optioita jo vuonna 2002. Hän ei jälkiviisastele.
Pekkarinen voi jatkaa kaikessa rauhassa ministerinä. Jos yhtiön hallitus ei toteuta saamiaan ohjeita, niin siihen ei ministeri ole syyllinen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000042985259
oli melkein asiallinen.
Hyvin olit tekstisi saanut vastaamaan minunkin käsitystäni, mistä jo aikaisemmin pienen pätkän avauksena laitoin.
Mutta kuten arvata saattaa eihän se demareita kiinnostanut, kun ei ollut demari asialla.
Tosin minä kyllä kirjoitin ronskimmin, ja ilmoitin myöskin, että nuo vastuuhenkilöt vastuuseen, ja pois viroistaan, olkoon sitten mistä puolueesta tahansa.
Voin sanoa, että jos tekstisi pysyy tällä asteella ja asenteella, niin ei paha, koska olit jätänyt kaiken turhan saastan pois. Jättäen ainoastaan tuon demariutesi pilkistelemään taustalta. Sain sellaisen pienen käsityksen niinkuin hampaat irvessä maltoit olla kepuakaan mollaamatta.
Onnitttelut, jatka valitsemallasi linjalla.
Siis olen samaa mieltä, että jollain opilla on ainakin osa saatava noista rahoista takaisin, ja vastuuhenkilöt hiiten, niin eduskunnasta, kuin muistakin toimistaan.
Tosin minä olen jo monta vuotta sitten ilmoittanut, että jos sähköntuottajani on missään yhteydessä Fortumiin, niin minä en hedän palvelujaan tarvi.
Ennakoin nimittäin silloin tuon tilanteen, kun kuulin mitä päätöksiä oli tehty.
En toki kateuttani, vaan moraalisesti, ja jotain noista kuvioista tievänä.
Minun mielestäni energiayhtiöt pitäisi kansallistaa, ettei tällaista ei pääsisi tapahtumaan. Siis nyt, eikä viidestoista päivä, sillä muuten tuo touhu ei lopu.
Eikä millän poliittisella mandaatilla sitten ketään istumaan milleekkään suojatyöjakkaralle, vaan asiantunteva johto, kohtuu hyvällä palkalla.
Ja eikun kenkää, jos näyttää että on kykynemätön.
Parantuminen on alkanut, vaikkakin pienin askelin, tässäkin touhussa.
Herää vain kysymys missä, miksi viipyi yleislakkouhkaus?
No, kyllähän tuon kaikki tietää :)
...mistä avauksessani näet minussa demariutta? Siinäkö, että kritisoin paria demariministeriä kuten Pekkaristakin. Minusta kun ainoastaan Häkämies ja Zyskowicz ansaitsevat kiitosta puheenvuoroistaan, varauksellista tosin hekin.
Kyllä pääsi on umpiluuta, ei voi muuta sanoa, kun siellä asuu niin sitkeässä tuokin käsitys, jolle ei kai koskaan ole ollut perustetta, sillä todellakin olen ihan aidosti puoluepoliittisesti täysin riippumaton ja siitä ylpeä, kun se todistaa minut omilla aivoillani ajattelevaksi ja päätösvallan itselläni pitäväksi toisin kuin nuo, joille kepu tekee aina oikeita asioita, eilen tuomitut teot ovat tänään hyviä jos ne tekee kepu.
Eipä tuo muu noiden kommenttiesi jälkeen sitten ansaitsekaan kommentointiani, varsinkaan, kun päätät esityksesi noin varmaan vain provoilutarkoituksessa.
olisi riittänyt, mutta hyvä näinkin, sillä asia on ajankohtainen, ja ehkäpä muidenkin demareiden silmät aukeavat vähitellen näkemään, mitä, ja kenen asialla demarit todellisuudessa ovat.
Tuskin olisi demarihallinnon aikana tätä tapahtunut, kun Lilius olisi saanut sitä kaipaamaansa tukea.
Eli porsastelu olisi saanut jatkua.
Jälleen hallitus osoitti olevansa vähäosaistenkin asialla, muutoinkin kuin vain ääntenkalastelun puitteissa, että demupellet pääsisi kyykyttämän kansaa.
Nyt on hyvä hallitus tap tap tap.
...ehdoin tahdoin, sillä et kai voi huomaamattasi esittää tuollaista? Mainitsemani demariministerit olivat tumpeloita, joita yritysjohtaja-konkareista ja kehäraakkipoliitikoista (Esko Aho ainakin) kooskuva Fortumin hallitus vei korvasta miten tahtoi. Mutta sitä pitää ihmetellä, että onko samanlainen tumpelo myös niin kokenut poliitikko ja ministeri kuin Mauri Pekkarinen, joka nimenomaan on vastuussa siitä, ettei noita älyttömiä "kannustus- ja palkitsemisjärjestelmiä" kohtuullistettu näinä viime vuosina ja viimeistään nyt tässä jo jonkin aikaa jatkuneessa kamalassa ja pahenevassa taloustilanteessa se olisi pitänyt ehdottomasti tehdä.
Olen edelleen sitä mieltä, että Mauri Pekkarisen pitäisi jättää eronpyyntönsä tai ellei hän sitä tee, hänet pitäisi erottaa joko kyvyttömyytensä tai vastuuttomuutensa vuoksi.
olen sen jälkeen samaa mieltä, kunhan ensin selvitetään se, miksei Pekkarista silloin kuunneltu, kun hän olisi asian estänyt.
Päätöshän tehtiin Sdp;n ollessa ollessa hallituksessa, ja Mönkäreen toimesta ajoitetuna sitten, että Pekkarinen oli matkoilla.
Olen muuten henkilökohtaisestikin Pekkarisen kanssa keskustellut monistakin asioista, enkä kepulaisena, ja olen sitä mieltä, että hän vilpittömästi oli noita palkitsemisia vastaan, muuta ei voinut enää mitään, kun demarit olivat jo asian sopineeet, eikä sitä voinut enää perua.
Mutta hyvä että näin kävi.
Ps. tuo sinun demariutesi näkyy heti, kun sinun tekstejäsi on aikaisemmin seurannut, eikä se ole varmaankaan ihan alitajunnasta tulluta, vaan varovaisesta kirjoitustavasta.
Niinkö silkkihansikkain siihen nähden, kuin jos demarit eivät olisi jutun suurin sika.
Jälleen aloit saman huyllunpolkan, joten nautippa siitä sitten.
En enää yrittäkkään tuollaiselle paskapäälle vastata näinkään järkevasti, koska heti alkoi sama ylimistely.
Nautinnollisia lukuhetkiä. Ginibaretti olet, ja tuo nainen on sekoittanut sinut lopullisesti, tehden sinusta pelkän neitimäisen miehenkuvan. Turha vittuilijahan sinä oletkin jo valmiiksi ollutkin.
On se ihme jos demariehdokkaana ollut ei ole demari, niin tuolla logiikalla demareitssa ei sitten olekkan muita kuin omaneduntavoittelijoita, kuten aikaisemminkin olen ilmaissut, heitä useita tuntien.
Demarit on yhteiskunnan syöpä, ja ökyrosvojen köyhienkusetusosasto.
Narsmisi on selvästi nähtävissä jo tässäkin ketjussa. Kevät näkyy saaneen muutenkin maanisuutesi puhkeamaan kukkaan.
Ps. miten niiitä aikaisemmin olisi voinut kohtuullistaa, kun demarit olivat hallituksessa omia päätöksiään tukemassa.
Vaan tänään näköjään nkaikki on toisin.
Demareiden kansaamme kohtaan tekemät vääryydet ja kusetukset korjataan pikkuhiljaa nykyhallituksen toimesta.
hyvä näin.
En kirjoittaisi sinullekkaan tälläista tekstiä muuten, kuin sillä logiikalla, että niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Minusta paranimisen on lähdettävä sinusta itsestäsi. Älä luule, että sinun meriiteillä alennun persettäsi nuuskimaan.
Annan arvon sille, kenelle se kuuluu, mutta valitettavasti et haluakkaan heihin kuulua.
...kun kauhistelee noita yhteistoimintakumppanini tai tavaroiden toimittajien tahi palvelujen antajien tarjoamia työhöni liittyneitä mtkoja ja pitää niitä peräti Fortumin johtajien optioihin verrattavina! Jokainen jollakin hieman lattiatasoa koerkeammalla yritysmaailmassa ollut lienee tuollaiseen osallistunut.
Siis tällaiseen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000042969262
Valion hallitus ja hallintoneuvosto muuten koostuivat maidontuottaja-talonpojista ja ne olivat paljon viisaampia ja varovampia kuin poliitikot eivätkä olleet poliitikkojen tavalla jymäytettävissä. He kyllä seurasivat tarkoin myös Valion johtajien ja minunkin tasoisteni alaistensa matkusteluakin, ja jos siinä olisi kohdallani ollut jotain hämärää, en varmasti olisi lähtenyt Valiolta upean lähtöjuhlan kautta ja korkeimman kunniamerkkini lähtölahjakseni saaden, vaan olisin saanut potkut persuksilleni, kuten eräät johtajatkin saivat.
väittänytkään, etteikö korruptio suomalaisessa yritysmaailmassa olisi levinnyt varsin laajalle.
Mutta sinusta se on rehvastelun aihe poliittisella saitilla. Se on erikoista.
Avasin taas poliittisesta aiheesta, mutta saittikepulaiset halusivat puhua vain minusta. Onhan asioilla aina tärkeysjärjestyksensä, ja heillä se on se, joka jo kauan on täällä nähty: ensin on kapi, sitten Kekkonen ja sitten kepu ja sen jälkeen paljon tyhjiä tynnyreitä ja sitten vasta alkaa tulla muuta.
Olette te aika vekkuleita. Ei se mitään, kyllähän minut aina tuollaiseen leikkiin mukaan saa, sillä taidan siinäkin olla tarvittaessa vähintään yhtä hyvä kuin te. Siis KapiKorhosesta puhumisessa, kun olen aiheessa teitä parempi asiantuntija, ja myös siinä lajissa, jolla aion päättää osaltani tältä illalta. Ei nimittäin näy kannattavan jäädä seuraamaan enempää, se on nähty jo.
Tällä laululla, jonka juuri tekaisin vain teitä varten, toivotan teille saittikepulaiset
oikein hyvää yötä
(joskin pelkään yöstänne muodostuvan taas sellaisen, johon laulussani vihjaan):
KAPI (lauletaan sävelellä ”Lokki”, venäläinen kansansävelmä)
Vain hiljainen pulputus saitilla käy,
ei montakaan kiinnosta tuo.
Kun saitilla suurinta ei nyt vain näy,
se tunnelman apean luo.
Saapuu hän, näen jo harmajan pään!
Saapuu, ja tänne nyt minäkin jään!
Kapiin katse kaipaava siirtyy,
ja sanansa lentoon, sen kohta taas nään!
Ja valtavan joukkion kepulien
Kapin kirjoitukselle käy tie.
Mut outo on palaute joukkion sen,
se saittia sontaiseks vie.
Sille nään nauravan pystyssä päin
miehen, vaikk silmilleen sylkäisin näin! Pthyi!
Kapiin katse kahlitun päätyy,
ja saitilla jälleen taas vangikseen jäin.
Kun vuoteeseen kapi jo laskeutuu
ja untensa maille hän käy,
niin saitilla vaahtoaa monikin suu.
ja sille ei loppua näy.
Kapi kun saitilta poissa taas on,
silloin kepulainen on niin uneton.
Luonaan sieluin valvoo ja palvoo.
Mikä tuska ja kaipuu! Olen niin onneton.
Tässä tuo alkuperäinen ”Lokki” Arja Havakan hienosti esittämänä. Kyllä se sopii baritoninkin laulettavaksi, olen kyllä siitäkin joskus kiitosta saanut.
http://www.youtube.com/watch?v=H-AWHw3tBUQ
Mutta harjoitelkaa saittikepulaiset tuo kaunis laulu noilla minun kauniilla sanoillani, ja kutsukaa minut sitten johonkin tupailtaanne teitä laulattamaan, mielellä
vakavasti keskustella, mutta sinulla tuntuu iskevän pelko persiään kun siirrytään tosi debattiin.
No eipä siinä mitä. Öitä!
Ei kaikista ihmisistä tai ihmisen kuvista tarvitse pitää, ei edes sinusta.
Eikö se valtiotieteiden maisteri ja ex-oikeusministeri Leena Luhtasen (sd.) aviomies ollut joku Fortumin johtaja hänkin? Koko Fortum-jupakka varmaan avaa vähänkin asioita seuraavan silmät sille, että minkälaista on maailman vähiten korruptuneitomattoman maan korruptio todellisuudessa. Jos vähänkin viitsitään alkamaan lisää penkomaan niin selviää se, että sillä tunkiolla kukkona ovat kepulaiset.
yrityksissähän kepulaiset häärivät keskeisissä rooleissa. Niinhän?
Voi sitä typeryyden määrää. Ei äärtä ei rajaa...
kuinka.
Minä tiedän, että siellä on demarimafia.
Niin Suomen kuin Ruotsinkin.
Ensin kaapattiin kunnilta sähköosakkeet pois, ja sitten alettiin varastamaan.
Demarit on yhteiskunnan syöpä, ökyrillaiden köyhien kusetusosasto.
Syytin kai turhaan eilen Leena Luhtasta, jonka oikeusministerin vastuisiin ei mitenkään kuulunut Fortum, mutta hän oli Fortumin hallintoneuvoston puheenjohtaja, ja sen vuoksi häntä on syyllistetty järjettömistä johdon palkkioista.
Tämän aamun Hesarissa on kuitenkin taloustoimittaja Heikki Arolan esittämänä selvitystä, jonka mukaan hallintoneuvostolla ei ole juuri osaa ei arpaa noihin palkitsemisasioihin. Yhtiön sääntöjen mukaan vastuu palkitsemisista on yksinomaan yhtiön hallituksella, jota valvoo asianomainen ministeri, siis aikoinaan Sinikka Mönkäre ja jo kauan Mauri Pekkarinen.
Yhtiön vuosikertomuksessakin sanotaan, että ”yhtiössä voidaan käynnistää uusi osakepalkkioihin perustuva kannustinohjelma vuosittain, mutta vain jos hallitus sen hyväksyy.” Hallitus päättää myös henkilöistä, jotka kuuluvat ohjelmaan. Joukon ei tarvitse olla sama joka vuosi. Hallitus voi vuosittain muuttaa kriteereitä, joilla palkkiot määräytyvät. Kaikki tämä löytyy Fortumin vuosikertomuksesta.
Keskuskauppakamarin osakeyhtiölain asiantuntija Leena Linnainmaa vahvistaa, että nimenomaan yhtiön hallituksella on valtuudet määritellä palkitsemiskysymykset. Tämä edellyttää hallituksilta riippumattomuutta ja etäisyyttä johdon ja siis hallintoneuvoston toiveisiin.
Noista pöyristyttävistä palkkioista ovat siis vastuullisia Peter Fagernäsin johtama hallitus, jossa istuu monien yritysten entisiä ja nykyisiä johtajia ja poliittiselta puolelta Esko Aho, ja viime kädessä vastuullisia ovat olleet ministerit, joiden valvontaa asia kuuluu, eli aikaisemmin Sinikka Mönkäre ja jo kauan Mauri Pekkarinen. Jonka pitäisi mielestäni erota tai jos ei sitä itse ymmärrä tehdä, hänet pitäisi kyvyttömänä ja vastuuttomana erottaa. En tiedä, olisiko mitenkään mahdollista erottaa myös Sinikka Mönkäre palkkiovirastaan Raha-automaattiyhdistyksen toimitusjohtajana.
Jos Leena Luhtanen voitaisiin syyllistää kyseessä olevista asioista, silloin tietysti pitäisi syyllisttä myös Timo Kalli, keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja, joka jo kauan on toiminut myös Fortumin hallintoneuvoston puheenjohtajana. Hallintoneuvosto näkyy koostuvan eri puolueiden näkyvistä poliitikoista, ja kepu on siinä varsin hyvin edustettuna:
http://www.fortum.fi/document.asp?path=14020;14028;14029;14055;14244;14248;4383;4595
Hallintoneuvoston tehtävät on määritelty yhtiöjärjestyksessä näin:
Hallintoneuvoston tehtävänä on huolehtia osakkeenomistajien etujen turvaamisesta. Hallintoneuvoston tärkeimmät tehtävät ovat yhtiön hallinnon valvominen, lausunnon antaminen varsinaiselle yhtiökokoukselle tilinpäätöksestä ja tilintarkastuskertomuksesta sekä sellaisten ehdotusten käsitteleminen, jotka koskevat yhtiön toiminnan huomattavaa supistamista tai laajentamista tai organisaation olennaista muuttamista.
Kerrot avauksessasi melko sujuvasti sen, millaisen yleisen mielikuvan medi on poliitikkojen ja etenkin opposition populismin ansiosta lunut kansalaisten mieliin Fortumin johdon ahneudesta ja kohtuuttomista palkkioista, jotka he ovat saaneet "ilman omaa panostaan".
Tuo mielikuva perustuu aikamoiseen populismiin ja vielä suurempaan yksipuolisuuteen, jossa päällimmäisenä on jälleen kerran median sensaatiohakuisuus ja tavoite maksimoida ns. kevyemmän lehdistön päivittäiset lukijamäärät.
Toinen puoli asiasta on se, että harvojen hallitsemallaa energiamarkkinalla ei Fortumin kokoisen energiayhtiön toiminta ole helppoa. Se vaatii johtajaltaan visioita, tiukkaa ja haastavaa tavoitteiden asettamista ja aika lailla luovuuttakin sen suhteen, että toimialan monet säännökset, verokoukerot, päästöoikeudet ja muut erioispiirteet osataan hyödyntää niin, että markkinaosuus kasvaa, liikevoitto paranee ja sioitetun pääoman tuotto nousee.
Jo Liliuksen edeltäjät osasivat nähdä, miten johdon palkkio-ohjelmatovat yksi työkalu siinä, että tavoitteiden saavuttamiseksi kannustetaan laatimaan radikaalit strategiat ja ne toteutetaan myös joustavasti energia-alan ailahtelevissa tilanteissa. Fortum on lisäksi laajentanut toimintaansa yritysostoilla ja näin kasvattanut osakkeensa pärssiarvoa erittäin paljon jo vuosien ajan. Sen lisäksi yritys on pstynyt pitämään kulunsa kurissa ja toimimaan taitavasti, mikä on ollut edellytys voiton saamiselle ja hyvin runsaskätiselle osinkojen jaolle.
Kun sanotaan, että tämä olisi tapahtunut kuluttajan ja teollisuuden sähkölaskujen kustannuksella, niin siinä on totta vain se, että kuluttajat ja yritykset maksavat toki sähkölaskut, eli saavat aikaan Fortumin myyntitulot ja liikevaihdon. Nyt on kuitenkin niin, että Suomessa ei ole koskaan peritty lähellekään Euroopan korkeimpia sähkönhintoja, vaan nimenomaan Fortum on pystynyt toimintansa tehokkuuden ja voitollisuuden vuoksi pitämään hinnat kohtuullisena, koska liikevoitto ja osingot on ansaittu tehokkaalla johtamisella ja kustannusten kurissa pitämisellä eikä sillä, että voitto olisi revitty kuluttajahinnoista, ei ainakaan niin, jos niitä verrataan muiden EU-maiden sähkön kuluttajahintoihin.
Fortumin koko johto, Lilius siinä mukana, on siis erittäin pätevää porukkaa, joka on johtanut Fortumia erittäin tehokkaasti ja tuottavasti. Fortumille on myös omistaien taholta asetettu erittäin haastavia tavoitteita ja niiden saavuttamisesta on sovittu mittavat palkkiot, jotka ovat kuitenkin hyvin pieniä suhteessa siihen, mitä omistajat - valtio siinä mukana - on Fortumin tehokkuuden ansiosta voinut kääriä liiviinsä osakkeen arvon nousuna ja jaettuina osakkeina.
Fortumin palkkiojärjestelmät ovat joka kerta perustuneet selkeisiin sopimuksiin omistajien, yhtiön hallituksen ja toimivan johdon välillä. Kun tavoitteet sitten toteutuvat, on hallituksen pääomistajan sopijapuolta edustavana tahona syytä pitää kiinni sopimuksista ja maksaa johdon palkkiot, koska tavoitteet ovat toteutuneet.
Nyt ollaan kuitenkin jouduttu hyvin omituiseen politikoinnin ja venkoilun kierteeseen, kun Pekkarinen väittää poistaneensa optiot, mutta Lilius sanoo, että ennen kuin Pekkarinen otti asian esiin siitä oli jo yhtiön sisäinen päätös.
Nyt Pekkarinen hurskastelee ohjeillaan, joita hän on antanut jälkikäteen - siis sen jälkeen, kun sopimukset on allekirjoitettu - joistain "leikkureista", joilla "liian suuria" palkkioita kohtuullistettaisi. Minun mielestäni tässä, jos missä haisee hyvin keskustalaisen petoksellisuuden ja jälkiviisaan välistävedon meininki, kun pyritään luikertelemaan irti siitä, mitä on aikanaan kirjallisesti sovittu, kun siitä tulee myöhemmin opposition suunnsasta kritiikkiä liian raskaalla tavalla.
Pekkarinen on osoittautunut tässä keskustelussa niin inhoittavan liukkaaksi luikuriksi ja tekohurskaaksi vastuunsa välttelijäksi, etten yhtään ihmettele sitä, että sekä Fagernäs että lilus saivat mittansa täyteen, kun omistajatahoon ei voi luottaa.
Se, että Häkämies on mennyt mukaan tähän samaan jälkiviisaseen politiointiin osoittaa minusta, että mies ei olekaan niin suoraselkäinen, millaisen olen häntä tähän asti pitänyt. olisin odottanut, että edes Häkämies olisi ollut sen verran mies, että olisi valtionyhtiöiden ohjaukseta vastaavana ministerinä todennut kylmästi, mutta päättäväisesti, että hallitus pitää kiinni sopimuksistaan silloinkin, kun me myöhemmin osoittautuvat valtion kannalta huonosti laadituiksi.
Tuo mitä yllä sanon, on asian toinen puoli. Sen esiintuomalla en halua väittää, etteikä hallitus olisi menetellyt hyvin asiantuntemattomasti, jopa löperöstisilloin, kun se on mennyt nuo palkkiosopimukset hyväksymään. Nehän ovat nyt toteutuneet niin pöyristyttävän suurina summina, että kyllä tavoitteita aikanaan asetettaessa ja palkkioperusteista sopiessa olisi pitänyt jo silloin panna sopimukseen leikkurit eikä selitellä, että leikkureista on annettu jälkikäteen ohjeita.
Nuo ohjeet nimittäin näyttävät olevan hyvin "syvältä", kun niiden perusteellapystyy laskemaan, laskijasta riippuen ihan minkä suuruisia palkkioita tahansa riippuen siitä, mitä tekijöitä laskennassa otetaan huomioon mm. verotusperusteista.
Jossain siis on tyritty ja pahasti. Minusta tuntuu, että sylttytehdas on entisen KTM:n virkamieskunnassa ja Lipposen 2.hallituksen aikaisissa strategioissa, joita Pekkarinen jatkoi Vanhasen 1. hallituksessa ja joista Häkämies on nyt joutunut venkoilemaan milloin mihinkin suuntaan, kun miehellä ei ole sisua ottaa vastuuta edellisten hallitustentekemien sopimusten noudattamisesta.
Minun mielestäni on sääli, että Fagernäs ja Lilius lähtevät. Fortum menetti siinä kaksi erittäin pätevää ja kovaa liikkeen johtajaa, joiden panos suomalaisen energiapolitiikan ja tuotannon kehittämisessä on tuottanut valtiolle mahtavaa omaisuuden kasvua Fortumin osakkeiden arvon kasvun myötä ja ruhtinaalliset osingot joka vuosi budjetin tulopuolelle.
Se, että Pekkarinen ja Häkämies nyt luistavat vastuusta on minusta aika vellihousumaista meininkiä, jota en ainakaan Häkämieheltä olisi odottanut.
t. -Jäbä
paljon. Joo, jonkinlainen kontrasti pitäisi asiaan olla.
Arvostan tuollaista, jollaisia puheenvuoroja täällä aikanaan käytettiin paljonkin, sinä ja moni muukin, mutta nuo sontaruiskut ovat varmaan karkottaneet pois ne, joilla on näkemystä asioistakin eikä ainoastaan toisista keskustelijoista. Onneksi sinä vielä harvakseltaan jaksat täällä visitoida.
Ymmärrän kyllä, että asia teknisesti ottaen on noin kuin kuvaat, mutta se ei tee sitä hyväksyttäväksi tällaiseen maailmanaikaan. Kun yhä suuremmalla joukolla ihmisiä menee yhä huonommin, on sietämätöntä, että jotkut saavat noin mielettömiä summia, joilla voitaisiin paikata niin paljon todella tarpeellista. Moraalitonta se on, kohtuutonta porsastelua ja tällaisena aikana sivistysvaltioon sopimatonta, kuten SK:n päätoimittaja pappismies Tapani Ruokanen sanoo.
Kyllä medialla on velvollisuuskin puuttua asiaan, eikä se mielestäni ole tarkoitushakuiswen mielikuvan luontia, vaan paremminkin ihmisten närkästyneiden mielialojen julkituontia. Eikä opposition puuttuminen tuollaisen asiaan ole mitään populismia, vaan se on opposition suoranainen velvollisuus, jos hallituspuolueet ja niiden ministerit ovat olleet asiassa lepsuja, kuten sinäkin toteat niiden olleen.
Nyt olet kyllä janttautunut tuohon käsitykseesi – jonka aitoutta epäilen – että lehdistö tuo kaikkea tuollaista esille vain sensaatiohakuisuudestaan ja lukijamääriensä maksimoinnin tarkoituksella. Paremminkin olisi syytä huoleen, jos media tuollaisesta tyystin vaikenisi.
En kiistä Liliuksen, Fagernäsin ja muun Fortumin johdon pätevyyttä enkä sitä, etteikö firmaa olisi hoidettu hyvin ja etteikö se olisi ollut juuri niin tuottava kuin sanot, eikä minun asiantuntemukseni riitä olemaan tuosta asiasta juuri mitään mieltä, mutta ihan tavallinen kaupunkilaisjärkeni ja sopivuuskäsitykseni sanovat, että noiden johtajien saamat palkkiot ovat joka tapauksessa olleet ihan kohtuuttoman suuria – senhän sinäkin myönnät – ja että tässä tilanteessa ehdottomasti pitää valtio-omistajien edustajien asiaan puuttua, kun yhtiön hallitus on omista syistään haluton asiaan puuttumaan.
Pekkarisen venkoilu ja aivan ilmeisen epätotuuden puhuminen asiassa minua suorastaan inhottaa. Ymmärrän myös hyvin, että sellainen otti todella raskaasti pattiin Liliusta ja Fagernäsiä. Mutta olikohan sittenkään Pekkarisen ”ansio”, että tuo voimakaksikko löi rukkaset tiskiin? Se taisi olla Häkämies, joka sen aiheutti siten, kun kerron avauksessani:
>> Ministeri Häkämies kai oli se, joka laukaisi tilanteen niin, että Lilius ja Fagernäs katsoivat ainoaksi mahdollisuudekseen erota. Kun eilen aamupäivällä Häkämieheltä kysyttiin, että ”nauttiiko Fagernäs hallituksen luottamusta”, vastasi Häkämies, että ”kyllä, seuraavaan yhtiökokoukseen asti”. Fagernäs teki siitä oikean johtopäätöksen, ja Lilius seurasi esimerkkiä.
En ollenkaan kiistä sitä, mitä sanoit palkkioiden yleisestä hyväksyttävyydestä ja niiden herättämistä reaoktioista, joita mm. Ruokanen kuvaa. Niillä on vankat perustelut. Se on kuitenkin vain toinen puoli asiast.
koetin tuoda esiin toisen puolen, joka liittyy siihen, että nyt toteutettiin vain aikanaan sovittu asia, josta silloiset poliitikot ja vierkamiehet kantavat vastuun tai sitten eivät.
kolmas asia on se, että lilius ja fagernäs ovat kaikilla mittareilla todella päteviä ja kovia liikkeenjohtajia, joiden ansiosta Fortumin omistajat ovat netonneet paljon ja valtio saanut budjettiinsa suunnattomat osinkorahat hyvinvoinnin rahoittamiseen.
Kun tapani on ajatella asioita aina niin monelta kantilta kuin osan, niin siksi kirjoitin näkemykseni avaukseesi, joka tarkasteli asiaa ihan oikein, mutta vain yhdeltä kantilta.
Eri näkökulmat asiaan eivät koskaan sulje toisiaan pois, vaan ovat kaikki perusteltuina oikeita. Se on sitten kokonaan eri asia, mikä näkökulma valitaan ratkaisujen pohjaksi, kun kaikkia näkökulmia ei tässäkään tapauksessa voi yhtäaikaa sovittaa.
Pekkarinen ja Häkäies alistuivat nyt poliittiseen painostukseen ja luistivat Fortumin palkkiosopimuksesta vanhojen ja epämääräisten tulkintaohjeiden taakse, mistä seurasi, että kaksi ammattijohtajaa otti ja lähti.
Nyt on hyvä toivoa, että Fortum menestyy yhtä hyvin jatkossa, kun se saa uudet johtajat. muuten on edessä tilanne, jossa kaksi ministeriä kantaa poliittisen vastuun siitä, että he nyt tekivät väärät johtopäätökset.
Minun mielestäni Häkämiehen olisi nyt pitänyt asttua Fortumin johdon tueksi. Se, että hän luisti tästä vastuusta, on minusta huono homma, jonka lasken Häkämiehen arvovallan pahaksi tappioksi omissa silmissäni.
-Jäbä