On hyvä että ehkäisykanta on julkisuudessakin tuotu nyt selvästi esiin. Minulle on nyt jäänyt epäselväksi vain yksi kohta siinä. Se, että sairauden ehkäisy on tavoitteena silloin kun uskovaiselle on luvallista käyttää ehkäisyä (esim. ehkäisytabelittivalmistetta tai kondomia). Onko näin?
Ehkäisy ja sairaus
Arka kyselijä
462113
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
hyvä ehkäistä!!!!!!!!!!!!!!! -se johtaa nopeasti pahempiin sairauksiin. E-pillerit ovat siihen hyvä keino!
Miksi sitten haluamme ne kaksi asiaa, raskauden, sen ehkäisyn ja sairauksien hoidon käsitteinä pitää erossa toisistaan? Syy on yksinkertainen. on näkyvissä väitteitä esimerkiksi huomattavista SRK.n kannan vaihteluista siksi, että niissä ovat jotkin painotukset eri kerroilla vaihdelleet. Kun on haluttu ilmaista vapaus hoitaa sairauksia, vaikka siitä saattaisi olla seurauksena raskauden estyminen, se on kerta toisensa jälkeen tulkittu luvaksi varsinaiseen ehkäisyyn.
Emme uskovaisina tietnkään anna lupaa mihinkään Jumalan sanan vastaiseen, vaan haluamme pitää uskon näköalaa päällimmäisenä ja tärkeimpänä.
Hei haloo... tuosta ei ota erkkikää selvää. Mitä sä siis oikeeestaan SANOIT? Ja mitä tarkoitit?
"Emme uskovaisina tietnkään anna lupaa mihinkään Jumalan sanan vastaiseen, vaan haluamme pitää uskon näköalaa päällimmäisenä ja tärkeimpänä. "
Villakoiran ydin on siinä, että ehkäisy ei ole Jumalan sanan vastaista. Jos olet lukenut Raamattua, niin et ole löytänyt sieltä mitään ehkäistä tai sen kieltämisestä.
Uskon näköala on yksin seuraava:" Niin on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoi ainoan poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo,hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
Ehkäisemättömyys on puhdasta tekojen oppia. Kun et ehkäise, olet ansainnut taivasosuuden, päin vastoin kuin ne, jotka ehkäisevät. (Tämä siis SRK:n kanta, ei uskovaisten)
Laki ja tekojen oppi ei todellakaan kuulu uskovaiselle. Aamen.
teillä on nyt väärä ymmärrys laista.
Mutta uskotko, Puhuja, että ilman Jumalan voimaa uskovainenkaan ihminen ei jaksa olle ehkäisemättä.
Syntyvyyden säännösteleminen ja lapsettomille lapsen tekeminen koeputkessa... eiköhän nuo kumpikin ole luomistyöhön puuttumista. Ihmisoppia sinäkin edustat.
Se mitä sanot tarkoitaa kuitenkin sitä että vl elävät tässä kohdassa lain alla ja lakia täyttäen.
Ja sitten se etä on hullutusta vl ymmärtävät mielestään tämän lain kohdan täydelliesti mutta muiden lain kohdan ymätämisen kanssa onkin sitten niin ja näin.
Eli se ymmärrys on että jos uskovainen haluaa elää lakia täyttäen hän ei ole silloin enää armon alla. Laki on kyllä hyvä ja oikein mutta sitä on mahdotonta täytää. Miksi vl vaaditaan lain tätyämistä tässä kohdassa täydellisesti.
Ehkäiseminen on syntiä kaikissa muodoissaan ja kaikissa tilanteissa. Kuolemansairaasta saa olla erillään, mutta ei ehkäistä!
Kerroit vain SRK:n perinnäissäännön n:o 0001.
Se ei ole Raamatusta eikä se kuulu vapaalle armolapselle.
Puheenjohtaja Voittonen kertoi siitä, että ehkäisy on mahdollista, jos lääkäri sen toteaa.
Siis sairauden.
"Jos lääkäri sen toteaa"? Siis minkä toteaa? Sairauden? Mikä sairaus sallii ehkäisyn? Vai mikä hyvänsä? Flunssa? Skitsofrenia? Diabetes? Ylipaino? Poskiontelotulehdus?
Jumalan Valtakunnassa ei ehkäistä. Erillään voidaan olla ja kohtu voidaan lääketieteellisistä syistä joutuapoistamaan, mutta ehkäisy on synti kaikissa muodoissaan.
Jos toinen puolisoista on sairas, ei tarvitse elää selibaatissa vaan voitte huoletta käyttää teille parhaiten sopivaa ehkäisyä. Eikä tarvitse esittää lääkärintodistusta ry:n johtokunnalle eikä muillekaan.
Tarkoitan että saadakseen lääkärin diagnoosin sairauden laadusta?
Ry:n johtokunnalle on syytä tiedottaa jos ei aio lisääntyä. Sieltä saa synninpäästön erillään olemiselleen. Johtokunta sitten päättää milloin pitää taas aloittaa avioelämä uudelleen, eli milloin vaimo on riittävän terve synnyttämään.
makuukamariin testaamaan vaimon terveellisyyttä?
Mitä hittoa jonkun makuukamariasiat jollekin SRK:lle kuuluu? Jeesus varmaan antoi oikein erillismääräyksen?
sopivuudesta uskovaiselle. Tiedän, koska kuuntelin sellaisen keskustelun kerran. "Uskovaisen yhdyntäasennon kuuluu olla siveyttä noudattava eikä irstas.."
Ilmeisesti asia ei ottanut tuulta purjeisiinsa kun asentoja ei "syntilistalle" ole tullut.
äidin kuolemansairauden vuoksi. Epäuskoisella lääkärillä tätä Pyhän Hengen oikeutta tiietenkään ole.
"Uskovainen lääkäri voi antaa
Kirjoittanut: ehkäisyluvan 5.4.2009 klo 07.21
äidin kuolemansairauden vuoksi. Epäuskoisella lääkärillä tätä Pyhän Hengen oikeutta tiietenkään ole."
Suosittelee varmasti ehkäisyä jo ennen äidin kuoleman vaaraa, myös silloin jos huomaa, että äiti on aivan liian väsynyt jaksaakseen hoitaa lapsiaan.
Epäuskoinen lääkäri saattaa juuri neuvoa väärin, ja ei anna ehkäisylupaa, vaan äiti kuolee liiallisen taakan alla tai joutuu mielisairaalaan.
On hyvin vaikea tietää kun menee lääkäriin, että kuka lääkäri on uskovainen ja kuka ei. Siksi kannattaa kuunnella omaatuntoaan ja sitä mitä Jumala haluaa sanoa. Muistaa pitää sen mistä seuraa lähimmäisille parasta, niin pysyy oikealla tiellä, lasten ja perheen hyvinvointi etusijalle.
"Tiedän, koska kuuntelin sellaisen keskustelun kerran. "Uskovaisen yhdyntäasennon kuuluu olla siveyttä noudattava eikä irstas..""
Varmaankin totta, koska minulle on kerrottu myös tuosta, että tietyt asiat ovat irstailua ja ne eivät sovi vl-ihmiselle. SRK on sii puuttunut ihmisten avioelämäänkin ja asioihin jotka ovat täysin henkilökohtaisia.
vl-äiti, joka pakotettiin synnyttämään vaikka kohtu oli ohentunut edellisissä raskauksissa. Mikä voisi olla vielä vakavampi sairaus, että se oikeuttaisi syntyvyyden säännöstelemisen?
"Valkealan suviseurojen aikaan
Kirjoittanut: kuoli eräs 5.4.2009 klo 11.53
vl-äiti, joka pakotettiin synnyttämään vaikka kohtu oli ohentunut edellisissä raskauksissa."
Ilmeisesti kyseinen äiti on SRK:n uhri jos ei ole uskaltanut turvautua tuossa tilanteessa ehkäisyyn. On ehkä tosiaan uskonut siihen, että ehkäisy on kadottava synti ja sen käyttö vie taivaspaikan. Ja tuo äiti ei ole ilmeisesti halunnut luopua kohdustaan vain seksin vuoksi, ja ymmärrän kyllä häntä.
"Mikä voisi olla vielä vakavampi sairaus, että se oikeuttaisi syntyvyyden säännöstelemisen?"
Luulen kyllä, että jokainen lääkäri on kertonut tuossa tilanteessa äidille totuuden, ja kertonut raskauden vaarasta (lääkäri on kuolmasta myös vastuussa jos ei ole äidille kertonut vaaroista vaikka ovat tiedossa). Äiti on tosiaan ehkä ollut liian helppo uhri SRK:lle ja sen vuoksi on uhrannut henkensä SRK:lle:( Ehdottomastihan täytyy turvautua ehkäisyyn jos lääkäri sanoo, että kohtu on vaarallisen heikko, ei pidä alkaa leikkimään hengellään vaan elämää on suojeltava.
Lääkärin ammattikuntaa (myös vl-lääkäreitä) ja lääketiedettä sen verran läheltä tuntevana voin kertoa oman käsitykseni asiasta, itse vl:na.
Lääkärin kuuluu vannomansa etiikan mukaan pyrkiä edistämään terveyttä ja hoitaa sairastuneita kaiken taitonsa mukaan (mukaanlukien ehkäisy).
Vl-lääkäri kirjoittaa pillerireseptin sitä pyydettäessä, mutta ei varmaankaan ole joka välissä tyrkyttämässä ehkäisyä potilailleen.
Ei vl-potilailleenkaan.
Jos vl-potilas pyytää pillerireseptiä, tulee vl-lääkärin sellainen etiikkansa mukaan kirjoittaa. Jutun kuuluisi jäädä siihen.
Vaitiolovelvollisuus sitoo vl-lääkärin suun suppuun, eikä hänellä ole oikeutta tuoda asiaa millään tavalla julki missään tilanteessa.
Jos vl-potilas tahtoo pillerireseptin, se on hänen henkilökohtainen ratkaisunsa, eikä siis lääkärin tarvitse todellakaan olla vl.
Jokainen ihminen on vastuussa omista ratkaisuistaan elämässään, eikä vl-lääkärinkään tarvitsisi jäädä asiasta mieltään vaivaamaan.
Abortin teosta taas käsittääkseni vl-lääkäri voi kieltäytyä ja delegoida homman jollekin toiselle vakaumuksensa vuoksi...kyseessähän on oikeasti elämän päättävä teko, vaikkakin potilaan päätöksestä.
*sataa, sataa, ropisee...mutta avaa varjon valmiiksi*
Kommenttiasi kun en puhunut yhtään mitään edes vl-lääkäreistä? Vai tarkoititko kommenttisi kenties jollekkin toiselle?
"Vl-lääkäri kirjoittaa pillerireseptin sitä pyydettäessä, mutta ei varmaankaan ole joka välissä tyrkyttämässä ehkäisyä potilailleen.
Ei vl-potilailleenkaan."
Itse ole kyllä sitä mieltä, että jos lääkäri havaitsee äidin olevan liian heikko synnyttääkseen uusia lapsia, niin hänen täytyy ymmärtää puhua ehkäisystä ilman pillerireseptin pyytämistäkin. Äiti saattaa olla liian väsynyt (välinpitämätön) ettei edes uskalla ajatella tuollaisia asioita. Lääkärit ovat sitä varten, että he hoitavat sairaita. Sairaat eivät aina läheskään itse huomaa tilaansa, vaan jopa yrittävät sen salata.
Epäuskoinen lääkäri on sellainen joka ei usko toisen hätää vaikka sen näkee, ja lähtee vain vähättelemään sairautta.
Meilläpäin jopa neuvolahenkilökuntaa koulutetaan tunnistamaan ajoissa synnytksiin ja raskauksiin liittyvät vaarat.
Tarkoittaa varmaan kohtuun ja mielenterveyteen liittyviä sairauksia.Ne kaksi asiaa on oltava kunnossa kun lapsia tekee.
saako sydän ja verisuonisairauksia sairastava äiti hoitaa terveyttään? jos joka synnytyksessä on raskausmyrkytyksiä? eli hoidolla yksin kertaisesti tarkoitetaan että sairauden aiheuttajat pois eli jatkuvat toistuvat raskaudet?
Olet oikeassa. Kyllä syntyvä ja kehittymään lähtevä lapsi lapsi tarvitsee äidiltään muutakin kuin kohdun...
Kestää vielä jonkin aikaa ennen kuin liikkeen rivitasolla on omaksuttu tämä uusi salliva ehkäisykanta. Ainakin vielä nykypäivänä täällä Pohjois-Suomessa lestadiolaisäidit monesti haluaa hankkia kierukan "huomaamattomasti", salaa yhteisöltä ja tutuiltaan. Täkäläiset lääkärit suostuvat toimenpiteeseen ilman nimellä tehtyä ajanvarausta, ettei sairaalassa työskentelevät lestadiolaiset vuoda tietoja ry:lle.
Palaan vielä tuohon kohdunpoistoon, joka siis on julkisestikin kai Päikkärissä sallittu ehkäisytoimenpide. Ja sterilisaatio kuulu tähän myös (sen todellisesta luvallisuudesta en ole aivan varma). Kun lääkäri siihen ratkaisuun suosittaa ja sitten on jouduttu tekemään sterilisaatio tai kohdunpoisto. Niin olen itse ollut läsnä kuulemassa kun sivulliset vl:t ovat ruotineet sitä, ettei toimenpidettä olisi tarvinnut oikeasti tehdä, hän "kun ei vaan halunnut enää lapsia...". Näillä naiselle monesti tosi rankoilla ratkaisuilla monesti spekuloidaan ihmisen selän takana pahantahtoiseen sävyyn.
Eli monelle äidille on vaikea suostua kyseiseen toimenpiteeseen pelkästään jo näiden tällaisten tuomitsijoiden vuoksi.
Puhumattakaan ehkäisystä sairauden hoidon yhteydessä. Vaikka Olavi Voittonen on nyt tämän asian tuonut julki että se on luvallista, sitä ei ruohonjuuritasolla rauhanyhdistyksissä vielä ole omaksuttu. Ja joka on lukenut VL Foorumia, siellä ei hyväksytä myöskään. (Se on pieni ryhmä tosin.)
päin spekulointi johtaa siihen että vl perhe ei uskalla tehdä ratkaisua ennen kuin on jo liian myöhäistä.. yhteisö ei tavallaan anna perheen nauttia elämästä kun äitikin on vielä terveenä vaan hänen pitää rääkätä synnytyksillä itsensä pohjakuntoon ennen kuin voi asialle tehdä jotain.. joka monesti on jo liian myöhäistä. ei enää jaksa etes hoitaa jo olemassa olevia lapsiaan.. näitä tapauksia tiedän todella monia..
ei heillä ole minkäänlaista oikeutta mennä kertomaan toisille vl:lle kenenkään sairaskertomuksia tai ehkäisyjä..
itse olen käynyt toimenpiteessä ja vl hoitaja on jopa ollut mukana hoitamassa.. eikä mitään ole takaapäin kuulunut...
seuroissa, sekä heidän ystävättärensä. VL-uskovaiselle on kauhea asia jos joku lähimmäinen pääsee taivaaseen noudattamatta kaikkia sääntöjä!
Elämäänsä ja viisitoistapäiseen lapsilaumaansa kyllästynyt vl-äiti katkeroituu lähimmäiselleen jos hän poistattaa kohtunsä neljän lapsen jälkeen. Nähty on!
miten kivulias operaatio kohdunpoiston jälkitilanne on. Se ei ole mikään pikku juttu ei-vl-uskovillekaan, joten, jos vl-uskoinen vielä joutuu edes jonkinasteista omantunnon syyllisyyttä potemaan muun kivun lisäksi, tilanne on jo katastrofaalinen.
Vaivattomampi keino on katkaista siemenjohtimet päiväkirurgiassa joko mieheltä tai naiselta. Yhdyntä jatkuu normaalisti sillä erolla vain että ei tule raskaaksi enää.Aineesta puuttuu vain siittiösolut.
laitettava etusijalle.. naisille essure menetelmä suosittelen! alakautta kohtuun ja sieltä munatorviin spiraanit jatka tukkii munanjohtimen.. ei tarvitse edes nukutuksia.. ei sairaslomia.. särkylääkkeellä, kivuton toimenpide..
Muut ovat kiellettyjä ja kadottavia syntejä. Siksi vl-äidit joutuvat turhiin kohdunpoistoihin.
Jos kohtu alkaa olla liian "kulunut" synnyttämiseen, se pitää poistaa vaikka muuten olisi ihan terve! Kohtu pakotetaan sii poistamaan, koska SRK ei hyväksy ehkäisyä vaan ainoastaan naisen silpomisen.
Kyllä matkaystäville pitääkertoa toisen lankamisista. Vaikka olisi lääkäri tai sairaanhoitaja. Yhteisesti sovittujen sääntöjen rikkominen on yhteinen asia. Kertokaa vaan rohkeasti muille jos tiedätte jonkun langenneen.
Kysessä on siis sama ajattelumalli, joka yllä pitää tyttöjen ympärileikkauksia. Kaikkein innokkaimpia tavan säilyttäjiä ovat vanhat naiset, jotka ovat sen itse kokeneet. (miksei omille tyttärille ja tyttärentyttärille jotain helpompaa)
Tässä en kuitenkaan halua rinnastaa naisten ympärileikkausta ja raskautta samaksi asiaksi, vaan ainoastaan sen muutoksen vastustamisen ajatuksen toimintatavoissa.
Lapset ovat lahja ehdottomasti oman uskoni mukaan. Kun olen lapsettomuutta aiheuttavien sairauksien vuoksi joutunut nöyrästi sen toteamaan ja kuitenkin saanut sen lahjan kaikesta todennäköisyyden laista huolimatta (tapahtukoon sinun tahtosi). Ei se ole ihmisen oman halun mukaan toteutuvaa, ainakaan siihen ei voi kukaan luottaa.
Ihmisuhreja ei ole vaadittu sitten Jeesuksen ristinkuoleman, joten niiden vaatiminen synnyttämisen vuoksi kaiken ehkäisyn murhaan rinnastaen ei ole kristinuskon mukaista. Tätähän nyt kaiketi tarkoitetaan. Tilapäinenkin ehkäisy on tarpeen ainakin silloin, kun sillä varmistetaan, että myöhemmin syntyvät lapset ja äiti voivat turvallisesti selvityä raskaudesta ja synnytyksestä. Näin on esim. keisarinleikkausten osalta. Vuoden väliä ennen uutta raskautta on hyvä noudattaa, koska keisarinleikkausten määrä on joka tapauksessa rajattu. Miksi silloin ei voi hyvillä mielin pitää sopivan toipumisvälin niiden suositellun kolmen (tai vähän yli)raskauden määrän välillä.
Vakava mielenterveydellinen sairaus, äidin tai isän tai muun perheenjäsenen, sisältää sekin itsemurhan riskin; senkin ennaltaehkäisy on ihmiselämää kunnioittavan uskon mukaista.
Vaan jos jommalta kummalta mielenterveys on mennyt niin silloin vaivattomin keino varmaan on siemenjohtimien katkaisu.
Jos usko estää Suomen lain noudattamisen pitäsi ammatistaan erota ja hakea ammatti jossa voi noudattaa lakeja. Uskonnon vapaus on monessa muussa ammatissa. Toivottavasti ensimmäinen vl- uskosta luopuva on tarpeeksi rohkea viemään tällaisen kokemuksen oikeuteen asti. Laki on laki vl-uskovillekin. Kaikilla julkishallinnon työntekijöillä ja luottamushenkilöillä (esim sosiaali ja tervyslautakunnan asiat) on tämä velvoite omista ammattiasioistaan.(Niin myös itselläni oman ammattini osalta ja todellakaan en olisi kaikkea sitä halunnut tietää, mitä vastaan on tullut, niistä kuitenkin vaietaan eikä osoiteta mitenkään tietävänsä). Samoin on kirkon papeilla ja lehtoreilla. Tässä ei ole poikkeuksia. Jos omatuntonne estää lain mukaan toimimisen niin ei kun ammattia vaihtamaan.
Hyvää pohdintaa sinulla. Osaatko sanoa mistä se käsitys on tullut että uskovaisen uskomisen yksi tunnusmerkki on maksimaalinen lisääntyminen? Kun minusta sellaista asiaa ei Jumala ole Sanaansa kirjoittanut. Lisääntyminen on luonnoline asia mutta ei periaatteessa sen "hengellisempi" kuin muutkaan ihmisen biologiassa olevat ihmeelliset Jumalan luomat piirteet.
Ehkä joku muu osaa selittää. Mielellään kuulisin siitä itsekin. Pohjimmiltaan usko on mysteeri, tulee vastaan erilaisina asioina vähitellen. Itse uskon johdatukseen, muiden kuin omien valintojen hyväksymiseenkin. Monet epäonneksi ensin ajattelemani asiat ovat johdattaneet vain pidemmälle ihmisyydessä "=itsetuntemuksessa ja muiden ymmärtämisessä" ja uskossa. Taitaa olla prosessissa tälläkin hetkellä.
Tämä lasten maksimointi ei ole minulle avautunut kysymälläsi tavalla, epäilys on, että Jumalan tahto voi olla muutakin kuin ihmisen teoreettinen maksimi lisääntyminen biologisessa mielessä. Elämä on lahja ihmiselle, myös niille, jotka jo ovat syntyneet. Että saisivat lapsuudesta hyvät eväät loppuelämälle. Sitä kai kaikki äidit kaikkein eniten toivovat lapsilleen ja että omakin elämä tuntuisi hyvin eletyltä elämältä sitten kun täältä lähdemme. Minulla siis on vain kaksi jälkeläistä ( kolme leikkausta, kolme raskautta neljän vuoden sisään ja sitten lääketieteellinen loppu, ei ole kohtuakaan enää).