Onko Suomen luonnonsuojeluväki totaalisen pöllähtänyttä kun sudet, merimetsot, harmaahylkeet yms. haittaeläimet tuntuvat olevat päälinmäisenä aiheena lehdessä kuin lehdessä.
Mihin ovat jääneet todelliset Suomen luonnon ongelmat: Suuret asutuskeskukset ovat liki raiskanneet koko pääkaupunkiseudun ja esim. moottoritiet ovat vallanneet valtavia alueita muutenkin ylikansoitetulla alueella.
Entä sitten maaseutu: Kulttuurimaisemat tuhoutuu ja maaseudun elinkeinorakenne murenee kun nuoriso muuttaa työn ja harrasteiden puutteen vuoksi kaupunkeihin ja maaseutu autioituu.
Tätäkö luonnonsuojelijat haluaa: Metsät myydään sijoittajille puupelloiksi, rannat kesämökkitonteiksi, rakennukset ja pellot ties minkälaiseen käyttöön.
Niin ja sitten ne jotka sinne jäävät asumaan maaseudulle saavat haukut siitä kun harrastetaan metsästystä (kalastus, marjastus ja sienestys taitaa olla vielä hyväksyttävää) ja halutaan jopa säädellä meille vahingollisten eläinten kantoja.
Eihän nämä eläimet ole vaarassa kuolla sukupuuttoon, vai ovatko. Mitkä ovat todelliset syyt tähän hössötykseen: Politiikka vai kyvyttömyys ymmärtää maaseudun oloja tai kyvyttömyys ylipäätään ymmärtää luonnon ja ihmisen vuorovaikutusta?
Mihin ovat jääneet todelliset Suomen luonnon ongelmat: Suuret asutuskeskukset ovat liki raiskanneet koko pääkaupunkiseudun ja esim. moottoritiet ovat vallanneet valtavia alueita muutenkin ylikansoitetulla alueella.
Entä sitten maaseutu: Kulttuurimaisemat tuhoutuu ja maaseudun elinkeinorakenne murenee kun nuoriso muuttaa työn ja harrasteiden puutteen vuoksi kaupunkeihin ja maaseutu autioituu.
Tätäkö luonnonsuojelijat haluaa: Metsät myydään sijoittajille puupelloiksi, rannat kesämökkitonteiksi, rakennukset ja pellot ties minkälaiseen käyttöön.
Niin ja sitten ne jotka sinne jäävät asumaan maaseudulle saavat haukut siitä kun harrastetaan metsästystä (kalastus, marjastus ja sienestys taitaa olla vielä hyväksyttävää) ja halutaan jopa säädellä meille vahingollisten eläinten kantoja.
Eihän nämä eläimet ole vaarassa kuolla sukupuuttoon, vai ovatko. Mitkä ovat todelliset syyt tähän hössötykseen: Politiikka vai kyvyttömyys ymmärtää maaseudun oloja tai kyvyttömyys ylipäätään ymmärtää luonnon ja ihmisen vuorovaikutusta?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Todellinen uhanalainen eläin on maaseudun asukas. Häntä ei suojele kukaan ja häneltä viedään kaikki oikeudet jopa omistamaansa maahan.
Kaupunkilaisten kesämökit pitäisi hävittää tyystin pilaamasta maisemaa ja saastuttamasta ympäristöä. Joku laki ja järjestys se on oltava, jos kerran kanitkaan ei saa asua kaupungissa!
hössötykseen onkin kateus.
Kaupunkien betonipelloissa asuvat kateuksissaan yrittävät tehdä maaseudun asukkaiden elämän vaikeammaksi.
Miksikö?
No,koska itsellään ei ole sitä lähellä,mitä maaseudulta vielä löytyy.
Tämä on tullut esille lukemattomia kertoja näiden muka luonnonsuojelijoiden epätoivoisista purkauksista.
Itseppä ovat kiireensä ja ruuhkansa valinneet,suotta tuosta on märistä ja syyttää muita.
olla jo mustalla listalla. Ainakin tuolla saimaalla, eiköhän se sieltä muuallekkin leviä. Hauella on oltava oikeus ruokailla ilman pelkoa koukkuun joutumisesta.
syyt:
-todellinen luonnon asiantuntemus puuttuu
- luonnonsuojelu muuttunut tunnepohjaiseksi fanaattisuudeksi
- "suojelijat" vieraantuneet reaalimaailmasta
monella tasolla
- kyvyttömyys kouluttaa jälkikasvua järkevään luonnonnonsuojeluun
seuraukset:
- väestöryhmät joutuvat eriarvoiseen asemaan
- luonnonsuojelua tehdään poliittisilla päätöksillä
- tunnepohjainen luonnonsuojeluasenne ruokkii
"kettutyttö anarkiaa"
- omankäden oikeudet kasvaa myös vastakkaisessa leirissä (susien salametsästys ym).
Allekirjoitan joka kohdan!
kaikkiin kohtiin on pätevä vasta-argumentti.
vasta-argumentit!?