vakuutusyhtiön edun ajaja.
Ei mikään puolueeton lääkäri vaan vakuutusyhtiön renki.
Minua ihmetyttää mihin niitä voisi tarvita kun lääkärit ovat jo aimmin tehneet lääkärinlausuntonsa. Tällaista paperilääkäriä kutsutaan kaukoparantajiksi.
Hän tekee papereita kirjoittamalla ihmisistä terveitä. Ei hän kyllä paranna ketään, mutta
oikeastaan hän väittää kaikkia muita lääkäreitä valehtelijoiksi. Ihan niitä kaikkia, jotka ovat potilaan tutkineet.
Voi sanoa, että niillä tyypeillä on ammattina potilaiden vaivojen vähättely. Parempi ammattinimike olisi vähättelyasiamies.
Ei mikään puolueeton lääkäri vaan vakuutusyhtiön renki.
Minua ihmetyttää mihin niitä voisi tarvita kun lääkärit ovat jo aimmin tehneet lääkärinlausuntonsa. Tällaista paperilääkäriä kutsutaan kaukoparantajiksi.
Hän tekee papereita kirjoittamalla ihmisistä terveitä. Ei hän kyllä paranna ketään, mutta
oikeastaan hän väittää kaikkia muita lääkäreitä valehtelijoiksi. Ihan niitä kaikkia, jotka ovat potilaan tutkineet.
Voi sanoa, että niillä tyypeillä on ammattina potilaiden vaivojen vähättely. Parempi ammattinimike olisi vähättelyasiamies.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Siis nämä; Fennia; Yrittäjäin Fennia, Pohjola, IF, Tapiola, Lähivakuutus, Turva, Varma, Ilmarinen, Etera jne..
Me ovat se suurpääoma, jota vakuutuslääkärit palvelee. Me vakuutetut olemme rahastamista varten, mutta myös menoerä, kun tulemme eläkeikään tai joudumme työeläkettä hakemaan.
Meidän eläkeelle pääsyn estäminen on Vakuutuslääkärin tärkein tehtävä, siitä hän saa palkkansa. Meidän avulla vakuutusyhtiöt optivoivat budjettinsa. Meidän syrjäyttäminen minimiin, mutta ikään kuin tehden sen laillisesti, on taaeen hallituksen tehtävä.
Kela ja työeläkeyhtiöt taasen pelaavat yhteen ja onhan se selväkin, sillä toimen on omistavan luokan sosiaaliturvan minimoitia järjestelmä ja toinen rahantekosampo.
että luulevat jonkun Kelan olevan puolueeton ... Niinpä niin. Mikä tässä porvarimaassa olisi puolueetonta?
Okei. Virkailija saattaa olla puolueeton ihan hyvinkin. Mutta porvarilliset lainlaatijamme eivät taatusti. Kaiken joka ikistä piirua myöten ne tekee omaksi hyödykseen. Ne yrittää tavallisen suomalaisen pistää lujille ja pistää. Itselleen ne tekee erittäin rahakkaita erikoissääntöjä saadakseen eläkettä reilusti enemmän kuin niiden pitäisi saada normaalin Kelasysteemin mukaan.
Tota, minua ihmetyttää vain yksi seikka. Miten kansanedustajista on tullut siniverisiä?
hänen asemansa riippuu hänen suhteistaan omistaviin pääomiin, halusi hän sitä tai ei.
Kansanedustajan edut takaavat hänelle paikan, joka edellyttää pääomien sijoittamista, koska niitä hänelle työstään kertyy. Hän ei siis vain edusta, vaan on työssä, josta saa pääomia kasattua. Siksi heistä tulee heti siniverisiä, he alkavat edustaan valtaa, ei vallassa pidettyjä.
Ohjeeni olisi, kun valitsemme edustajia porvarilliseen kansanedustuslaitokseen, että valitsisimme vain voimakkaan idelogisia Ihmisiä. Heidän tahraantumisensa on kuitenkin minimaalista muihin nähden. Kommunistit ovat juuri tätä joukkoa, vaikka tietysti heikkoja heidänkin joukossaan löytyy, mutta vain satunnaisesti.
Ahneus on inhimillinen ominaisuus silloin, kun elämme yhteiskuntamuodotumassa joka perustuu riistoon. Oman edun optimoinnista tulee välttämättömyys.
Ajatellaan vaikka koneenkäyttäjää kolmivuorotyössä, joka pääluottamustoimensa kautta tulee valituksi kansanedustajaksi. Tokkopa hän enää haluaa takaisin koneen ja kolmivuorotyön ääreen. Siksi hän alkaa toimimaan ehdokkuuttaan uudistaen eli omaa etuaan optimoiden. Hänen etunsa on kiinni aluksi äänestäjistä ja myöhemmin, parin vaalikaudenjälkeen sillä ei ole enää väliä. Äänestäjä kuitenkin äänestää omaa miestään, eikä hevin vaihda häntä, joka on leimautunut hänen edustajakseen. Tämä on turvallista, eikä vaadi aina uudestaan pohdintaa.
Tässä on kokonaisuudessaan kyse siitä, että elämme kapitalismissa. Meillä on luokajako, omistajat ja työvoimaansa myyvät. Tätä suhdetta omistava luokka, valtion omistaja haluaa hoidettavan edustuksellisesti, jotta voi sitä manipuloida.