Mitenkä Shiian tulisi

mahdatonta

Hes. 9:5
Sitten kuulin hänen sanovan toisille miehille: "Kulkekaa hänen perässään kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä.
Hes. 9:6
Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten, mutta älkää kajotko kehenkään, jolla on merkki. Aloittakaa minun temppelistäni." Niin he aloittivat kansan vanhimmista, jotka olivat temppelin edustalla.

Olet väärässä. Puran tämän kuitenkin hieman pidemmän kaavan kautta, joten pyydän kärsivällisyyttä. :)

Ensinnäkään ei voi olla olemassa valheellista kiltteyttä, vaikka se olisi miten rituaalista tahansa. Olisi kiltteyden vastaista olla kiltti kasvotusten ja samalla kaivaa kuoppaa selän takana. Sellainen toiminta olisi Sistanin fatwan vastaista. Näin ollen ei voi noin vain tehdä eroa "muodollisen ystävällisyyden" ja "aidon ystävällisyyden" välillä. Itse en kuulu mihinkään uskontokuntaan, mutta olen ihmisille ystävällinen. Sitä voi nimittää vaikkapa hyväksi käytökseksi. Samalla se on juuri tuota "muodollista ystävällisyyttä", mutta ei se tarkoita, että se olisi valhetta.

Vaikka esimerkiksi myös rukoileminen on muslimille määrätty rituaali, ei se tarkoita, että rukous olisi muodollinen ja valheellinen.

Sinun tulkintasi Sistanin fatwasta perustuu (melko lailla ymmärrettävään) ennakkoluuloon. Ennakkoluulo taas perustuu havaitsemaasi ristiriitaisuuteen fatwan ja vääräuskoisten yleisen aseman kanssa islamin doktriinissa. Ristiriitaisuus on kyllä olemassa, mutta päätelmäsi sen luonteesta on väärä, ja samoin teet väärin kyseenalaistaessasi Sistanin fatwan vilpittömyyden.

Sistani on muissakin yhteyksissä neuvonut samaa. Hän on käyttänyt esimerkkinä shiialaisuuden ensimmäisen imaamin Alin menettelytapoja ja ystävällisyyttä ei-muslimeja kohtaan. Sistani on myös neuvonut, että muslimin on sallittua pitää ei-muslimeita tuttavinaan ja ystävinään. Samalla hän tähdensi vilpittömyyden(!) tärkeyttä näissä suhteissa, oli kyse sitten ystävästä, naapurista, kollegasta tai liikekumppanista.

Sistanin tarkoituksena on tietenkin islamin siunauksen levittäminen, koska hänen näkökulmastaan islam on siunaus. Kun muslimi kohtelee ei-muslimia oikeudenmukaisesti, ystävällisesti, vilpittömästi ja hyvin, on mahdollista -- edelleen Sistanin näkökulmasta ja Alin toimien valossa -- että ei-muslimi näkee islamin totuuden ja kääntyy muslimiksi. Ja joka tapauksessa Sistanin käsityksen mukaan tällainen vuorovaikutus on positiivista, koska se tuo islamin lähemmäs ei-muslimia. Tässä on aivan selkeä logiikka, eikä siinä sinänsä ole mitään pahaenteistä tai valheellista. Ei Sistani hiero käsiään yhteen saatanallinen virne kasvoillaan ja ajattele, että muhahahahahahaa, näinpä voimme alistaa vääräuskoisia islamiin. Ei Sistanin tarkoituksena ole tehdä pahaa ei-muslimille, niin kuin sinä näyt ajattelevan. Päinvastoin, Sistani ajattelee, että on Allahin siunaus, jos ei-muslimi näkee sen saman Allahin totuuden, jonka Sistani näkee, ja kääntyy islamiin. Sellaista on uskonto. Kun tulkitsee ja pohdiskelee esimerkiksi suurajatollahin sanomisia, pitää kyetä erottamaan toisistaan oma käsitys islamista ja suurajatollahin käsitys islamista. Jos sotkee oman mielikuvansa sellaiseen paikkaan, johon se ei kuulu, alkaa nopeasti nähdä uhkia, joita ei ole.

Loppuyhteenveto on siis tämä: Sistanin fatwa ei ole valheellinen, vaan fatwa tarkoittaa rehellisesti juuri sitä, mitä siinä sanotaan.

sanonpa vain kirjoitti:

Olet väärässä. Puran tämän kuitenkin hieman pidemmän kaavan kautta, joten pyydän kärsivällisyyttä. :)

Ensinnäkään ei voi olla olemassa valheellista kiltteyttä, vaikka se olisi miten rituaalista tahansa. Olisi kiltteyden vastaista olla kiltti kasvotusten ja samalla kaivaa kuoppaa selän takana. Sellainen toiminta olisi Sistanin fatwan vastaista. Näin ollen ei voi noin vain tehdä eroa "muodollisen ystävällisyyden" ja "aidon ystävällisyyden" välillä. Itse en kuulu mihinkään uskontokuntaan, mutta olen ihmisille ystävällinen. Sitä voi nimittää vaikkapa hyväksi käytökseksi. Samalla se on juuri tuota "muodollista ystävällisyyttä", mutta ei se tarkoita, että se olisi valhetta.

Vaikka esimerkiksi myös rukoileminen on muslimille määrätty rituaali, ei se tarkoita, että rukous olisi muodollinen ja valheellinen.

Sinun tulkintasi Sistanin fatwasta perustuu (melko lailla ymmärrettävään) ennakkoluuloon. Ennakkoluulo taas perustuu havaitsemaasi ristiriitaisuuteen fatwan ja vääräuskoisten yleisen aseman kanssa islamin doktriinissa. Ristiriitaisuus on kyllä olemassa, mutta päätelmäsi sen luonteesta on väärä, ja samoin teet väärin kyseenalaistaessasi Sistanin fatwan vilpittömyyden.

Sistani on muissakin yhteyksissä neuvonut samaa. Hän on käyttänyt esimerkkinä shiialaisuuden ensimmäisen imaamin Alin menettelytapoja ja ystävällisyyttä ei-muslimeja kohtaan. Sistani on myös neuvonut, että muslimin on sallittua pitää ei-muslimeita tuttavinaan ja ystävinään. Samalla hän tähdensi vilpittömyyden(!) tärkeyttä näissä suhteissa, oli kyse sitten ystävästä, naapurista, kollegasta tai liikekumppanista.

Sistanin tarkoituksena on tietenkin islamin siunauksen levittäminen, koska hänen näkökulmastaan islam on siunaus. Kun muslimi kohtelee ei-muslimia oikeudenmukaisesti, ystävällisesti, vilpittömästi ja hyvin, on mahdollista -- edelleen Sistanin näkökulmasta ja Alin toimien valossa -- että ei-muslimi näkee islamin totuuden ja kääntyy muslimiksi. Ja joka tapauksessa Sistanin käsityksen mukaan tällainen vuorovaikutus on positiivista, koska se tuo islamin lähemmäs ei-muslimia. Tässä on aivan selkeä logiikka, eikä siinä sinänsä ole mitään pahaenteistä tai valheellista. Ei Sistani hiero käsiään yhteen saatanallinen virne kasvoillaan ja ajattele, että muhahahahahahaa, näinpä voimme alistaa vääräuskoisia islamiin. Ei Sistanin tarkoituksena ole tehdä pahaa ei-muslimille, niin kuin sinä näyt ajattelevan. Päinvastoin, Sistani ajattelee, että on Allahin siunaus, jos ei-muslimi näkee sen saman Allahin totuuden, jonka Sistani näkee, ja kääntyy islamiin. Sellaista on uskonto. Kun tulkitsee ja pohdiskelee esimerkiksi suurajatollahin sanomisia, pitää kyetä erottamaan toisistaan oma käsitys islamista ja suurajatollahin käsitys islamista. Jos sotkee oman mielikuvansa sellaiseen paikkaan, johon se ei kuulu, alkaa nopeasti nähdä uhkia, joita ei ole.

Loppuyhteenveto on siis tämä: Sistanin fatwa ei ole valheellinen, vaan fatwa tarkoittaa rehellisesti juuri sitä, mitä siinä sanotaan.

Selitit kaiken aikaa Sistanin kantaa. Minä tarkoitin sitä, että islam on erilainen kuin Sistanin kanta. Sistani voi olla kuinka ystävällinen tahansa, mutta islam ei ole.
Tuollainen fatwa olisi täysin tarpeeton, jos islam olisi tunnetusti ystävällistä kaikkia kohtaan.

>>Ensinnäkään ei voi olla olemassa valheellista kiltteyttä, vaikka se olisi miten rituaalista tahansa.

On liian naivia kertoa, ettei petollisuutta ole olemassakaan.

.... kirjoitti:

Selitit kaiken aikaa Sistanin kantaa. Minä tarkoitin sitä, että islam on erilainen kuin Sistanin kanta. Sistani voi olla kuinka ystävällinen tahansa, mutta islam ei ole.
Tuollainen fatwa olisi täysin tarpeeton, jos islam olisi tunnetusti ystävällistä kaikkia kohtaan.

>>Ensinnäkään ei voi olla olemassa valheellista kiltteyttä, vaikka se olisi miten rituaalista tahansa.

On liian naivia kertoa, ettei petollisuutta ole olemassakaan.

Missään en ole väittänyt, ettei petollisuutta ole olemassa! Kirjoituksessani osoitin, että Sistanin fatwa ei ole petollinen.

Lainaamassasi virkkeessä totesin, ettei ole olemassa valheellista kiltteyttä, koska kiltteys -- josta Sistanin fatwassa puhutaan -- on eri asia kuin liehakointi ja mielistely. Totta kai joku ihminen voi teeskennellä kilttiä, mutta tässä asiayhteydessä ei sellaisesta voi olla kyse. Jos sanoilla halutaan olevan jokin ymmärrettävä merkitys, ne eivät voi muuttua yhtäkkiä vastakohdakseen sillä perusteella, että maailmassa on olemassa petollisuutta.

Suurajatollan fatwa sitoo kaikkia muslimeja, jotka seuraavat kyseistä suurajatollaa mukaan lukien suurajatollaa alempana olevat uskonoppineet. Sistani on shiialaisuuden arvovaltaisimpia auktoriteetteja, ja Sistanin seuraajien näkökulmasta Sistanin fatwa on yhtä kuin islam. Toisin sanoen maailmassa on miljoonia muslimeja, joille islam ei ole erilainen kuin Sistanin kanta.

edellinen. kirjoitti:

Missään en ole väittänyt, ettei petollisuutta ole olemassa! Kirjoituksessani osoitin, että Sistanin fatwa ei ole petollinen.

Lainaamassasi virkkeessä totesin, ettei ole olemassa valheellista kiltteyttä, koska kiltteys -- josta Sistanin fatwassa puhutaan -- on eri asia kuin liehakointi ja mielistely. Totta kai joku ihminen voi teeskennellä kilttiä, mutta tässä asiayhteydessä ei sellaisesta voi olla kyse. Jos sanoilla halutaan olevan jokin ymmärrettävä merkitys, ne eivät voi muuttua yhtäkkiä vastakohdakseen sillä perusteella, että maailmassa on olemassa petollisuutta.

Suurajatollan fatwa sitoo kaikkia muslimeja, jotka seuraavat kyseistä suurajatollaa mukaan lukien suurajatollaa alempana olevat uskonoppineet. Sistani on shiialaisuuden arvovaltaisimpia auktoriteetteja, ja Sistanin seuraajien näkökulmasta Sistanin fatwa on yhtä kuin islam. Toisin sanoen maailmassa on miljoonia muslimeja, joille islam ei ole erilainen kuin Sistanin kanta.

Kiltti on sitäpaitsi lasten kieltä. Niin eivät aikuiset puhu toisilleen. Kiltteys tarkoittaa lapsen alistumista aikuisen vaatimuksiin.

Sistanilla pitäisi olla paljon tukea Koraanista ja haditheista, että hänen fatwansa muuttaisi islamia merkittävästi. Sellaista hän ei pysty esittämään.
Kristittyä voidaan uskoa kiltiksi, koska koko kristinoppi kehottaa siihen. Se johtuu Jeesuksen käskyistä rakastamaan lähimmäistään. Lähimmäinen tarkoittaa kaikki ihmisiä.

Jos Sistani olisi tosissaan, hän voisi käyttää loppuelämänsä elääkseen fatwansa mukaisesti.
Ensiksi hänen pitäisi lopettaa julmuus omaa kansaansa kohtaan. Kaikki vankiloissa kivittämistä odottavat pitäisi vapauttaa, eikä uusia tuomioita saisi antaa. Ketään ei ruoskittaisi tai hirtettäisi seksuaalisen käytöksen takia. Varkaalta ei katkaistaisi kättä, eikä ihmisiä vihittäisi väliaikaiseen avioliittoon. Naiset saisivat pukeutua itse valitsemallaan tavalla, ja he olisivat tasa-arvoisia miesten kanssa. Kaikilla olisi sama ihmisarvo ja tasa-arvo.
Tällaista olisi kiltteys. Sistanilla olisi paljon tekemistä vanhoilla päivillään.

.... kirjoitti:

Kiltti on sitäpaitsi lasten kieltä. Niin eivät aikuiset puhu toisilleen. Kiltteys tarkoittaa lapsen alistumista aikuisen vaatimuksiin.

Sistanilla pitäisi olla paljon tukea Koraanista ja haditheista, että hänen fatwansa muuttaisi islamia merkittävästi. Sellaista hän ei pysty esittämään.
Kristittyä voidaan uskoa kiltiksi, koska koko kristinoppi kehottaa siihen. Se johtuu Jeesuksen käskyistä rakastamaan lähimmäistään. Lähimmäinen tarkoittaa kaikki ihmisiä.

Jos Sistani olisi tosissaan, hän voisi käyttää loppuelämänsä elääkseen fatwansa mukaisesti.
Ensiksi hänen pitäisi lopettaa julmuus omaa kansaansa kohtaan. Kaikki vankiloissa kivittämistä odottavat pitäisi vapauttaa, eikä uusia tuomioita saisi antaa. Ketään ei ruoskittaisi tai hirtettäisi seksuaalisen käytöksen takia. Varkaalta ei katkaistaisi kättä, eikä ihmisiä vihittäisi väliaikaiseen avioliittoon. Naiset saisivat pukeutua itse valitsemallaan tavalla, ja he olisivat tasa-arvoisia miesten kanssa. Kaikilla olisi sama ihmisarvo ja tasa-arvo.
Tällaista olisi kiltteys. Sistanilla olisi paljon tekemistä vanhoilla päivillään.

on hyvin minimaalinen vaikutus muslimimaailmassa.

Suurin osa meistä kun ei ole shia muslimeita vaan sunneja.