Kotkan kaupungilla ei ole syytä antaa Asko Kerviselle asiakirjoja tai tietoja, jotka ovat salassa pidettäviä.
Kervinen on saanut kaikki tiedot mitkä hänelle kuuluu, ja ilman sitäkin työehtosopimuslakia ei pystytä noudattamaan työtietojen suhteen Kervisen työsopimuksen päätyttyä. Tällä perusteella Kervinen ei tule työtietojansa saamaan, kun kaupungilla ei ole velvoitetta asiakirjatoetojen luovuttamiseen.
Keskustelupalstalla levitetään väärää tietoa. Kervis-asiat ovat selvitetty lainvoimaisilla tuomioistuinkäsittelyillä.
Asiat ovat kaikilta osin vanhentuneita.
Kervisen olisi pitänyt ymmärtää pyytää työtietonsa työsopimuksen voimassaoloaikana, jolloin mahdolliset epäselvyydet olisi voitu tarkistaa. Jälkikäteen ilmitulleilla virheillä ei siten enää merkitystä, ja tämä asia on lukijoiden syytä ymmärtää.
Yhteismitallisesti kyse on vanhan asiakirjatietojen kaivelusta, johon Kervisellä ei ole toimivaltaa eikä tätä nykyä oikeutta.
Kervinen on saanut kaikki tiedot mitkä hänelle kuuluu, ja ilman sitäkin työehtosopimuslakia ei pystytä noudattamaan työtietojen suhteen Kervisen työsopimuksen päätyttyä. Tällä perusteella Kervinen ei tule työtietojansa saamaan, kun kaupungilla ei ole velvoitetta asiakirjatoetojen luovuttamiseen.
Keskustelupalstalla levitetään väärää tietoa. Kervis-asiat ovat selvitetty lainvoimaisilla tuomioistuinkäsittelyillä.
Asiat ovat kaikilta osin vanhentuneita.
Kervisen olisi pitänyt ymmärtää pyytää työtietonsa työsopimuksen voimassaoloaikana, jolloin mahdolliset epäselvyydet olisi voitu tarkistaa. Jälkikäteen ilmitulleilla virheillä ei siten enää merkitystä, ja tämä asia on lukijoiden syytä ymmärtää.
Yhteismitallisesti kyse on vanhan asiakirjatietojen kaivelusta, johon Kervisellä ei ole toimivaltaa eikä tätä nykyä oikeutta.
Vastaukset 18
Vanhimmat
käsitelty tällä foorumilla,eteenpäin.
elikkä mitä siinä alotuksessa luki?:/
lähde laki 24.fi
Onko virkamies vastuussa virkatoimistaan?
Suomen lain mukaan virkamies vastaa virkatoimiensa lainmukaisuudesta. Hän on myös vastuussa sellaisesta toimielimen päätöksestä, jota hän on tuon toimielimen jäsenenä kannattanut. Päätöksen esittelijä on myös vastuussa päätöksestä, ellei hän ole kirjannut tehtyyn päätökseen eriävää mielipidettään.
Jokaisella, joka on kärsinyt oikeudenloukkauksen tai vahinkoa virkamiehenlainvastaisen toimenpiteen tai laiminlyönnin vuoksi, on oikeus vaatia tämän tuomitsemista rangaistukseen. Lisäksi on mahdollisuus vaatia julkisyhteisöltä tai virkamieheltä itseltään vahingonkorvausta. Pääsääntöisesti julkisyhteisö vastaa ns. isännänvastuun perusteella virkamiehensä tai muun työntekijänsä aiheuttamasta virheestä tai laiminlyönnistä. Virkamies saattaa kuitenkin joutua myös itse korvausvastuuseen, mikäli hänen katsotaan aiheuttaneen vahingon tahallisesti tai tuottamuksellisesti.
Päässy vanhaksi jo, ei auta finlexxit!
Kyllä meillä Kotkassa lainoppineita piisaa,riittäisi vaan rosvoja ja pollareita.
Kaikille Kotkan virkamiehille jaksamista! Tukea annetaan!
Kotkan hallinnolle annettava työrauha. Emme saa unohtaa työrauhakysymyksissä myöskään kuntapäättäjiä, jotka mielestäni kantaneet asoissa hienosti vastuuta.
perustele väitteesi.kannan oton johdosta.
olisi tullut, jollei oikeuden todisteiksi käytettyjä salattuja tietoja ole käytetty asianomaista vastaan väärin, vai kuka todistaa asiakirjan voimin julkisesti, ettei näin ole menetelty?
Kyllä viranhaltijoiden on vaan kestettävä kantelut ja selvitykset sen viranhaltijan puolesta, joka on ne laatinut!
erotetuille viranhaltijoille!
Tai painostuksesta eronneille!
myös perussuomalaisten valtuutetuille, eikös he juuri aja yhden ihmisen epäoikeudenmukaista asioiden käsittelyn korjaamista?
että.asia voidaan aukaista uudestaan,siitäkin huolimatta vaikka siinä olisi tuo vanhenemis aikakin.
tiedätkö millä perusteella.???
Tiedoksi Media-agentille!
Keskustelin tänään toisen asian yhteydessä oikeustieteen kandidaatti Leni Hoffeldtin kanssa Asko Kervisen asiakirjoista. Hänen kantansa asiassa oli lähtökohtaisesti Suomen perustuslain (11.6.1999/731) 12 §:n (Sananvapaus ja julkisuus) 2 momentin mukainen.
Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta.
Mitä muutakaan hänen kantansa asiassa voisi olla!
ANTAKAAHAN NYT VAAN ASKOLLE HÄNEN PYYTÄMÄNSÄ PAPERIT!
Käsittääkseni niissä Kervistä koskevissa tiedoissa on sellaista tietoa joukossa ettei niitä voida antaa Kerviselle vahingoittamatta kaupungin virkamiehiä, ja tällä perustella laissa sanotaan: "tuottaessaan vahinkoa muille henkilöille, voidaan asianosaisen omatkin tiedot merkitä salassa pidettäviksi"!
kuluttua oikeuden päätöksestä.
Kaupungilla on velvollisuus antaa asiakirjat Askolle, perustelut on esitetty.
Jaksamista tutkiville poliiseille!
vastaus, taipaleen vastaus oli napakka, mutta se on poistettu palstalta?! miksi.... ihan käsittämätöntä touhua.
Missä media-agentti??
Ei muuten pysy.!
Salailijat ei tajua laista yhtään mitään!!